Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики, конец 80-х - 90-е годы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Скорописов, Игорь Викторович

• Скорописов, Игорь Викторович
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Скорописов, Игорь Викторович

ВВЕДЕНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ

РАЗДЕЛ

Становление многопартийности в условиях радикальной социально-политической современной России трансформации

РАЗДЕЛ

Социальные доктрины политических партий , их реализация в законотворческой деятельности в Государственной думе созыва 1993 года

РАЗДЕЛ

Социальные инициативы фракций 137 политических партий в государственной думе второго созыва

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политические партии России в формировании и реализации государственной социальной политики, конец 80-х - 90-е годы»

Актуальность темы диссертационного исследования определяется рядом насущных научных и практических интересов, потребностью исторической науки в достоверном отражении места и роли возродившейся в конце 80-х - 90-е годы многопартийности в формировании государственной политики в интересах социальной защиты населения Российской Федерации.

Принимая за исходный тезис обострение системного кризиса в России - следствия «перестройки» и поспешных либеральных рыночных реформ, следует подчеркнуть факт необеспеченности, или неполной обеспеченности, закрепленных в Конституции Российской Федерации 1993 г. экономических социальных и культурных прав граждан. В обстановке кризиса и фактической пробуксовки рыночных реформ, отсутствия единого вектора усилий ветвей власти, политических партий и общественных движений, особую актуальность приобретает оценка их роли в разработке стратегии государственной социальной политики, конкретизации ее очередных и перспективных задач, создании проверенного на опыте механизма ее реализации на законодательной, нормативно-правовой основе. Фактическое отсутствие у исполнительной власти целостной, теоретически проработанной государственной концепции развития социальной сферы порождает непоследовательность, непредсказуемость, серьезные ошибки в ходе социальной модернизации общества, тормозит становление системы социального обслуживания населения, особенно наиболее уязвимых его слоев.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что многопартийность в России стала реальностью новой общественно-политической системы, повседневной жизни страны. Политическое многообразие, многопартийность, политические и гражданские права человека закреплены в Конституции Российской Федерации 1993 года. Вместе с тем, в процессе становления многопартийности в 90-е годы произошли существенные изменения в самой структуре партий и общественных движений, их политической, идеологической направленности, принадлежности к политическим блокам, в степени популярности среди избирателей в ходе выборов в Государственную Думу. Этот процесс нуждается в углубленном изучении и достоверном отражении в отечественной истории.

Для истории и еще в большей степени для практики необходима взвешенная непредвзятая оценка результативности деятельности основных политических партий, реального влияния на общественно-политическую и экономическую жизнь, вклада в разработку социальных идей. Важно теоретически осмыслить содержание социальных доктрин партий, оценить степень трансформации в социальную политику: в которую непосредственно встраивается социальная защита. В этой связи актуальное научное и практическое значение имеет исследование парламентской деятельности политических партий, их фракций и депутатов в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. В условиях многопартийности и плюрализма это один из важнейших путей влияния политических партий и оппозиции на исполнительные органы власти, на выработку, корректировку и реализацию внутренней и внешней политики России.

В условиях переходного общества, в 1990-е годы накопился уникальный исторический опыт, когда депутаты Государственной Думы, будучи членами своих партий, действуя в составе думских фракций (КПРФ, ЛДПР, депутатских группах «Яблоко» и др.), посредством законотворческой деятельности реализуют социальные программы своих партий. Как показала практика работы Государственной Думы созывов 1993 и 1995 годов, думские фракции выполняют в ней роль своеобразного представительства руководящих органов своих партий или блоков. Наиболее рельефно это проявилось при обсуждении кандидатур на пост Председателя правительства РФ и итогах голосования в ходе принятия законов и госбюджетов.

Таким образом, исследование темы имеет актуальное значение для исторической науки, политологии, правоведения, нацелено на обобщение опыта и выработку рекомендаций по совершенствованию взаимодействия института многопартийности и ветвей власти.

Степень разработанности проблемы. Усилиями историков, политологов, социологов, правоведов историография проблемы формировалась в течение всего периода развития многопартийности в современной России. Анализ фонда научной литературы по проблеме позволяет отметить, что в 90-е годы появилось значительное число трудов и публикаций о становлении многопартийности в России, о содержании, противоречиях и трудностях этого процесса. Вместе с тем, современное состояние историографии свидетельствует о недостатке работ аналитического характера о деятельности политических партий, их фракций в Государственной Думе Федерального собрания в целом, об их участии в разработке государственной социальной политики, оптимизации системы социальной защиты - в особенности.

Историография содержит обширный круг трудов и публикаций, в которых исследуется новая общественно-политическая система общества, созданная после слома советской политической системы. Российская Федерация вступила в чрезвычайно сложный период, в ходе которого плановая экономическая система была поспешно заменена рыночными отношениями. В работах ученых детально исследуется процесс формирования в России новой политической системы, столкновения противоречивых интересов, поведение всех участников, включая политические партии и многочисленные общественные движения, в политической жизни, в оценке обострившихся социально-экономических проблем1.

Наибольшее количество работ посвящено фиксации самого факта зарождения и формирования многопартийности в России, разработке теоретических положений многопартийности и ее истории. Совокупность научных работ позволяет представить реальное положение в многопартийной системе, выявить процесс формирования политических партий и движений, тенденции их развития, эволюцию политических платформ, тактику политических блоков, особенно в периоды избирательных кампаний по выборам депутатов Государственной Думы Федерального собрания. Анализируя динамику развития партий, ученые дискутируют о наиболее целесообразной структуре политических партий в современном российском обществе. В литературе предложены различные подходы к группировке политических партий по их партийно-политическим и социальным программам. Обосновывается

См: Иванов В.Н. и др. Россия: к тенденции развития общества и политической системы. М.-Н.Новгород, 1996; Зотова З.М. Партии и общественные организации в политической жизни и управлении обществом. М., 1993; Фролова H.A. Становление политических партий России. 1985-1993 годы: Дис. . канд.ист.н. М., 1993; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. М., 1987; Кто есть кто: Политическая Россия. 1995-1996. М., 1996; Рябов В.В., Хаванов Е.И. Государственное управление как сфера сотрудничества политических партий. М., 1994; Новый курс России; предпосылки и ориентиры. М., 1996; Россия сегодня: реальный шанс. М., 1994; Россия. XX век. М., 1996; Рац М. Политика развития: первые шаги в России. М., 1995; Радкевич С.Б. О состоянии основных политических организаций в России // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 4; Холодковский К. Российские партии и проблемы политического структуирования общества// Мировая экономика и международные отношения. 1995, № 10; Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества // Социологические исследования. 1995. №11; Гельман В, Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности //Власть. 1996. №6; Формирование политической системы России: Сборник статей. М., 1996; Политические институты. М., 1996; Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1995; Социально-политическое положение в России М., 1995; Неоконченная история: Беседа с М.С.Горбачевым о новейшей истории. 1985-1995 // Российский обозреватель. 1996. №2. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1995 и др. вывод, что классификацию российской многопартийности сделать пока не удалось2.

Заметное место в трудах и публикациях занимают работы по вопросам социальной политики государства, роли политических партий различной ориентации в ее формировании и реализации. На протяжении исследуемого периода социальная сфера находилась в кризисном и критическом состоянии. Более того, в результате либерализации цен, грабительской приватизации, разрушения экономики эта сфера оказалась наиболее социально осязаема народом3. В научных работах на основе статистических данных, многоплановых исследований анализируются социальная политика государства, меры правительства по социальной защите населения, особенно на этапе «шоковой терапии», обвального падения

2 Зубкевич И.Б., Кульчицкий В.Ф. Есть ли необходимость в законодательной основе для политических партий России? // Представительная власть. М., 1995. № 4 ; История политических партий России. М., 1994; Заславский С.Е. Институционализация многопартийности в современной России: генезис, механизм формирования, перспективы: Дис. . канд. полит.н. М., 1995; Политические партии России / Фонд права. М., 1995; Краснов В.Н. Система многопартийности в современной России. М., 1995; Коргунюк Ю.Г., Заславский С.Е. Российская многопартийность: становление, функционирование, развитие. М., 1996; Щербаков В.И. От конъюктурной политики к стратегии преобразований: Политическая и экономическая платформы Российской объединенной промышленной партии // Финансы в Сибири. 1995. №7. С. 8-11; Гельман В.Я. «Яблоко»: опыт политической альтернативы // Кентавр. 1995. №6. С.43-57; На путях политической трансформации. Политические партии и политические элиты постсоветского периода. М., 1997; Афанасьев В.Д. Формирование региональной многопартийности. На материалах Волгоградской области: Дис. . канд.соц.н. М., 1995; Вартуманян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в Росии. Конец 80-х - середина 90-х гг. На примере Северо-Кавказского региона: Дис. .канд.н. М., 1997; Наумов Ю.А. Такая нужная партия! Аграрная партия России: Политика и люди М., 1997; Россия: партии, выборы, власть. М., 1996; Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. М., 1996; Митрофанова A.B. Современные проблемы национал-патриотических движений в России /Представительная власть. 1995. №4; Журавлева JI,K. Политические партии и партийные системы // Социально-политический журнал. 1996. №3 .; Тарасов E.H. Общенациональная доктрина: с точки зрения политических партий. //Ученые записки МГСУ - 1997. - №2; Ленин В.И. Опыт классификации русских политических партий. Полн. с.е., Т. 14. - С. 21-27;; Он же. Политические партии в России. - Т. 21 -с.275-287 и др.

3 Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок. Стратегия экономического роста на пороге XXI века. - М., 1997. жизненного уровня населения. В литературе освещены позиции политических партий по отношению к социальной стратегии государства, которые выражались в острой критике правительства, отстаивании социальных интересов населения. Вместе с тем, подчеркивается, что действенность самих политических партий в изменении сложившегося положения в социальной сфере была малоэффективной, недостаточно результативной4.

Видное место в историографии по проблемам федеральной и региональной социальной политики занимают труды ученых Московского государственного социального университета5. Ими рассматривается вся совокупность социальной политики и ее результатов. На основе статистики, официальных материалов и собственных исследований дается детальная характеристика кризисного состояния общества, социального самочувствия населения. Системно эти вопросы исследованы профессором В.И. Жуковым6.

4 См.: Российская Федерация - социальное государство. М., 1996; Социально-трудовая сфера России в переходный период: реалии и перспективы / Российская академия государственной службы при Президенте РФ. М., 1996; Буржанов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996; Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики. М., 1996; Еськов Г.С. Социальные доктрины политических партий России начала XX века. Обозреватель. 1996. - №8; Социальная политика в России // Аналитический вестник/ Аппарат Совета Федерации ФС РФ. Аналитический центр. 1995. №11.; Соловьев А.К. Социальная политика переходного периода. М., 1995; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996; Лифшиц А. Экономическая реформа в России и ее цена. М., 1994; Аверин А. Н. Национальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995; Храмцов А.Ф. Социальная политика в переходном обществе: Россия и мировой опыт. М., 1995; Социальная политика в период перехода к рынку: проблемы и решения. М., 1996; Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1995; Лебедев П.П. Панова Л.В. Социальная политика в условиях кризиса. Санкт-Петербург, 1996; Социальное развитие. М.,1996 и др.

5 См. МГСУ - первый вуз социального профиля в России//Правительство - город люди. - 1998, №10.

6 См.: Жуков В.И.: Социально-экономическая ситуация социальная политика //Защитить человека. М., 1994; Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития /Социальная работа: теория, технология, образование. 1996. №1; Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995; Реформы в России. 1985=1995 годы. М., 1997 и др.

Наибольший интерес в плане исследования проблемы представляют работы, авторы которых рассматривают парламентскую деятельность политических партий и общественно-политических движений. В этом плане существенно возрастает значение публикаций, об опыте работы парламентских фракций политических партий и движений. Практически все фракции непосредственно участвовали в выработке и принятии законов и постановлений Государственной Думы, касающихся социальной сферы. Более того, эта сфера наиболее престижна для думских фракций и партий, что отмечается в литературе по проблеме. В комитетах Государственной Думы, деятельность которых касается различных сфер социальной политики, представлены все фракции. Работа комитетов Госдумы, их инициатива в постановке вопросов социальной политики характеризует позиции политических партий и их фракций. Вместе с тем, в литературе просматриваются различие в подходах к социальным вопросам фракций КПРФ, ЛДПР, «Яблока», которые свою политику активно строят, в том числе на приоритете интересов народа, выдвижении законопроектов о социальной защите населения. По разному оцениваются позиции проправительственной фракции «Наш Дом - Россия», которая, не отвергая на словах важности социальной направленности политики, исходит из рыночных подходов ее реализации при нынешнем плачевном состоянии экономики и финансово-бюджетных возможностей7.

7 См.: Прибыловский В., Рейтблат М. Парламентские партии России: история, уставы, состав руководящих органов. М., 1995; Малютин М.В. Ключевые голосования в Государственной Думе: итоги 1994 года // Представительная власть. 1995. №4; Андреенкова Н. Кто стоит за Думой? Социальная база партий и объединений, принявших участие в выборах в Государственную Думу // Власть. 1994. №1.С.5-6; Романов П. Федеральное Собрание - партийно-фракционный состав // Власть. 1994. №4; Заславский С.Е. Власть и партии: Партийно-политический состав Федерального Собрания// Кентавр. 1994. №3; Чекалин В. Федеральное собрание: два года работы // Власть, 1995. №12; Макаренко Б. Государственная Дума: первая годовщина // Власть. 1998.№4. Депутат - это профессия. Один год работы Государственной Думы. Вып. 4.М., 1997; Сапожников С.С. Позиция политических партий о путях социально

Стратегия и тактика политических партий, общественно-политических движений, их фракций в Государственной Думе освещается в трудах и публикациях партийных лидеров. В этих работах превалирует взгляд «изнутри» на участие партий и движений в законотворческом процессе, освещаются позиции партий и движений по различным спектрам государственной политики8.

С учетом актуальности проблемы, степени ее освещения в трудах предшественников, соискатель поставил целью исследование становление и развитие многопартийности в современной России в контексте ее влияния на формирование социальной политики посредством участия партий в законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального Собрания РФ. экономического развития страны. Конец 80-х - начало 90-х годов: Дис . канд. н. М., 1994; Карапетян JI. Политические партии и интересы народа: Полемика с депутатами Государственной Думы // Свободная мысль. 1995. №3 С.98-99; Лапшин М. Политика Аграрной партии России на современном этапе// АПК: экономика, управление. 1997.; Интервью известных политиков: Беседа с депутатами Государственной Думы С. Беляевым, В.Жириновским, Г.Зюгановым, Н.Рыжковым, Г.Явлинским //Власть. 1996. №4.; Автономов A.C. Лоббизм и политические партии// Представительная власть. 1995.№3; Кто есть кто в российском парламенте // «Парламентский вестник. 1994. №1.С. 1-2; Болдырев Ю. У нас не должно быть иллюзий относительно возможностей парламента // Российское обозрение / РИА «Новости». 1994. №2; и др.

8 См.; Интервью думских лидеров //Власть . - 1996, №9; Лапшин М. Зачем крестьянину политика //Правда. - 1996. 5 апреля.; Жириновский В,В,: Фракция ЛДПР в Госдуме последовательно защищает социальные интересы трудящихся// ЛДПР. 1997.№5; ЛДПР выполняет свои обещания /Госдума - 1996 г; Политическая классика. М., 1996; ЛДПР: Идеология и политика. М., 1995: Жириновский и фракция ЛДПР в Государственной Думе. 1994-1995.М., 1995; Владимир Жириновский говорит с Россией. Сборник. В 2- кн. М., 1995; Жириновский В,В, Вишняков В.Г, Наша цель - единое Российское государство. М., 1995; Зюганов Г.А.; Испытание доверием // Советская Россия. 1996. 16 января; О политическом моменте, компартии и ее программе / Диалог. 1994. №4-6; Россия и современный мир. М., 1995; Геннадий Зюганов: Балансирование между прошлым и возможным //Власть. 1995. №7. Инициативы кандидата на должность Президента РФ от блока народно-патриотических сил Г.А. Зюганова, 22 июня 1996 г. М., 1996; Гайдар Е.Т.: Путь, который мы предлагаем России, - единственно верный //Демократический выбор. 1997. №25; Неудобные вопросы: Ответы на вопросы редакций //Открытая политика. 1995.№7; Построить Россию // Открытая политика. 1994; Любашевский Ю. Яблоко натощак: образ Г.Явлинского в современной политической мифологии //Обозреватель. 1995.С.32-34.

Задачи исследования:

• теоретически осмыслить и обобщить опыт формирования многопартийности в переходном обществе, выявить в этом процессе объективные и субъективные факторы, влияющие на становление в России демократического, правового, социального государства;

• на основе анализа итогов выборов в Государственную Думу созывов 1993 и 1995 гг. оценить состав депутатов, избранных по партийным спискам, потенциальные возможности думских фракций и депутатских групп воздействовать на развитие социальной системы, способствовать процессу гармонизации интересов личности и общества, оптимизации социальной защиты населения;

• изучить опыт участия думских фракций и депутатских групп в подготовке и принятии законодательных актов, нацеленных на конкретизацию социальной политики, совершенствование системы и структур социальной защиты населения, в особенности наиболее уязвимых его слоев;

• оценить степень влияния политических партий и их фракций в Государственной Думе на формирование стратегии социального развития общества, выработку мер по преодолению системного кризиса: в котором оказалась Россия в 1990-е годы.

Объект исследования: многопартийность в современном российском обществе, тенденции ее развития и результативность в решении социальных проблем.

Субъект исследования: законотворческая деятельность думских фракций политических партий и депутатских групп в интересах социального развития российского общества.

Научная новизна исследования определяется прежде всего тем, что соискатель в числе первых теоретически осмыслил детерминированность процесса становления многопартийности в современной России и ее влияния на развитие социальной системы, формирование социальной политики посредством участия фракций политических партий в законотворческой деятельности Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации.

Автором детально изучены обстоятельства становления многопартийности на этапе «перестройки» и либеральных рыночных реформ 90-х годов. Обоснованы выводы о причинах эволюции партий, общественных объединений и блоков. Анализируется содержание программных документов и политических ориентаций партий и движений в условиях нарастающего социально-экономического кризиса общества.

Особый акцент в диссертации сделан на анализе социальных доктрин политических партий, их позиций по отношению к проводимой Президентом и Правительством РФ социальной политике, видение партиями реальных путей решения обострившихся в обществе социальных проблем, улучшения социального самочувствия различных, особенно нуждающихся слоев населения.

На основе собранных в Государственной Думе материалов и документов автором проведен научно-критический анализ участия фракций политических партий и депутатских групп в корректировке государственной социальной политики, разработке и принятии законов о социальном развитии общества, социальной защите и поддержке населения на федеральном и региональном уровнях. Суммируя статистические данные об удельном весе социальных вопросов в законотворческой деятельности Государственной Думы, автор обратил внимание на соотношение рассмотренных Госдумой и отклоненных Советом Федерации и Президентом РФ законов.

Опираясь на труды и публикации предшественников, соискатель стремился возможно полнее отразить трудности в работе думских фракций, связанные с обострением отношений с исполнительной властью - следствием трагических событий октябрьского кризиса 1993 года, новизной парламентской деятельности, идеологическими противоречиями партий и движений различной политической ориентации.

Источники исследования. Диссертация выполнена на базе многочисленных документов и материалов, отражающих процесс становления и эволюции многопартийности в постсоветсткой России, участие политических партий и общественных движений в избирательных кампаниях Государственной Думы, деятельность думских фракций и депутатских групп в формировании инфраструктуры социальной политики, разработке и принятии законов об усилении социальной защиты населения России в условиях кризиса экономики.

Прежде всего, соискатель обратился к программам и другим документам политических партий, блоков и общественных движений, в которых отражены их идеология, основные социальные доктрины, стратегические и ближайшие цели. Эти документы нашли отражение в многочисленных изданиях и газетах самих партий, в трудах и публикациях аналитиков, политологов, на страницах тематических сборников различных ведомств, выпущенных небольшими тиражами в центре и на местах.

Определенные трудности в формировании источниковой базы исследования проявлялись в том, что с материалами практической деятельности партий, их думских фракций можно ознакомиться, зачастую не без труда, только в штаб-квартирах самих партий и движений. В государственные библиотеки, даже в Российскую государственную библиотеку, эти материалы, включая программы и уставы партий, стенограммы их съездов и пленумов, как правило, не поступают.

Материалы программно-уставного характера о деятельности партий публикуются в издаваемых ими периодических изданиях В библиотечные фонды нерегулярно поступают издания КПРФ, ЛДПР, партии «Демократический выбор». Это заставляет исследователей обращаться к фондам самих партий. Для разработки темы важным источником явились законы Российской Федерации принятые Федеральным собранием. Они публикуются в «Сборнике конституционных федеральных законов и федеральных законов», в газетах федерального уровня, официальных изданиях «Законодательство Российской Федерации», бюллетенях Федерального Собрания. В этих изданиях автором выявлены и проанализированы законы, отражающие эволюцию социальной политики, системы социального обслуживания, социальной защиты населения.

Наибольший интерес представляют материалы, находящиеся в Текущем Архиве Государственной Думы ФС РФ. Доступ к этим материалам, естественно, ограничен. При работе над диссертацией автору представилась возможность ознакомиться с подготовительными материалами по разработке законопроектов в комитетах Госдумы, с документами о законодательных инициативах Президента РФ, Правительства РФ, субъектов Российской Федерации по социальным вопросам. Систематизация и научно-справочная обработка материалов о работе комитетов Государственной Думы над законопроектами проводится Аналитическим управлением Госдумы, где автор ознакомился, в частности, с итоговым обзором законотворческой деятельности Думы в области социальной сферы, проведенной в 1996-1997 годах.

В текущих архивах фракций Государственной Думы ЛДПР и КПРФ автор ознакомился с планами и отчетами их законотворческой деятельности, участием депутатов-членов партий в инициировании и разработке законопроектов.

Большой материал для оценки деятельности партийных фракций Государственной Думы над законопроектами, касающихся социальных проблем, содержится в стенограммах парламентских слушаний и совещаний по обсуждению концепций и проектов законов.

Важным источником диссертационного исследования явилась периодика. Можно сделать вывод, что практически все издаваемые газеты и журналы , в той или иной степени, уделяли внимание вопросам становления многопартийности, позициям фракций Государственной Думы по вопросам социальной политики.

Тема исследования потребовала от автора использовать и такой источник, как интервьюирование. Соискатель учитывал мнения более 20 депутатов Государственной Думы и 2 депутатов Совета Федерации. .Формулируя выводы, автор опирался на итоги многочисленных социологических исследований. .

Источником исследования явилась официальная статистика о социальном положении общества, различных групп населения, Статистические данные позволили оценить степень удовлетворения социальных потребностей разных категорий граждан, особенно социально незащищенных слоев.

Хронологические рамки исследования охватывают последнее десятилетие - период становления многопартийности в СССР и Российской Федерации по 1997 год включительно В эти годы шел трудный и противоречивый процесс формирования нового законодательства как стратегического, так и тактического характера, отражающего ход решения социальных проблем. В рамках исследуемого периода вступила в действие Конституция Российской Федерации 1993 года, определившая государство как демократическое, социальное с наличием многопартийности. Было введено новое законодательство о выборах депутатов Государственной Думы, предусматривающее избрание депутатов от политических партий, состоялись выборы депутатов Госдумы двух созывов. Накопился четырехлетний опыт деятельности фракций политических партий и движений в Государственной Думе.

Практическая значимость диссертации, Материалы диссертации используются в МГСУ в курсе социальной истории России. Они могут представить интерес при дальнейшей разработке актуальных проблем политологии,политической истории Российской Федерации. Материалы диссертации, в силу обобщения практического опыта деятельности политических партий и их парламентских фракций, представляют практический интерес и для тех сил, которые намерены выдвигать своих кандидатов на очередных парламентских выборах.

Апробация исследования проведена путем выступлений автора на научно-практических конференциях, его участия в парламентских слушаниях в Государственной Думе Федерального собрания РФ, ряде публикаций. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на кафедре социальной истории России МГСУ.

Структура диссертации состоит из введения, трех разделов, заключения, приложения, списка источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Скорописов, Игорь Викторович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последнее десятилетие уходящего XX века - сравнительно небольшой срок для исчерпывающей историко-политилогической оценки происшедших в России радикальных перемен. Однако с вершины 90-х годов отчетливо видно, что модернизация политической и социально-экономической системы в направлении капитализации общества, развал СССР, советских структур социального обеспечения ощутимо сказались на жизни каждого гражданина, всех социальных слоев общества. Либерально-рыночные реформы, криминальная приватизация /присвоение/ государственной собственности олигархами повлекли за собой развал экономики и финансовой системы, громадные социальные потери для подавляющего большинства людей труда, особенно слабо защищенных слоев населения.

В минувшее десятилетие предан забвению человеческий фактор, который демонстрировал эффективное использование человеческих возможностей в советский период истории, воспринимался людьми как фундаментальный фактор продвижения общества по пути социального прогресса. Понятие «человеческий фактор» исчезло из научного оборота и, что более важно, из политических и экономических программ правительственных кругов.

Одним из принципиально важных итогов трансформации российского общества стало возрождение плюрализма и многопартийности, интенсивное развитие партий и общественных движений, которые отражают экономические, политические, социальные интересы различных социальных слоев общества. В соответствии с Конституцией Российской Федерации 1993 года партии и общественные движения активно участвовали в выборах Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в парламентской деятельности, стремясь реализовать свои социальные доктрины посредством материализации социальных идей в социальной политике государства.

Характеризуя эволюцию многопартийности в современной России, можно отметить такой факт, что в обществе по сути дела постепенно складывается двухпартийная система. Одну часть системы составляет блок народно-патриотических сил левоцентристской ориентации, который расширяет свою социальную базу от выборов к выборам. Второе крыло можно охарактеризовать как «партию власти», которая трансформируется в правоцентристскую коалицию, но пока находится в стадии выработки программы и использует свои властные рычаги. Характерно, что «партия власти» в тактических целях нередко берет на вооружение идеи народно-патриотического блока, пытается их частично реализовать, но без изменения взятого и, добавим, несостоятельного политического и экономического курса. Это подтверждается тем, что ни одно из предвыборных обещаний, данных правительством во главе с В.С.Черномырдиным за период с 1992 до марта 1998 г. остались невыполненными.

Предполагаемая политологами и обществоведами «третья сила» в сложившейся системе политического плюрализма и многопартийности, на деле не состоялась. Партии, игравшие под этим флагом в оппозицию, от «ЯБЛока до ЛДПР, в моменты, когда надо было в Государственной Думе действительно выступать с оппозиционными требованиями под разными предлогами действовали заодно с партией власти.

Накопленный за годы рыночных реформ опыт показал, что вследствие политической ангажированности большинства граждан, многопартийность в России еще не вышла из стадии становления. Реальные низовые структуры имеют лишь КПРФ, АПР, ЛДПР. Многие партии просуществовали недолгое время и быстро распались или самоликвидировались. Главный оппонент левой оппозиции в Государственной Думе - НДР, несмотря на старания лидеров, до 1998 г. не оформился в партию, оставаясь преимущественно предвыборным объединением государственных функционеров и влиятельных бизнесменов в центре и регионах.

Несмотря на обострение экономического кризиса, безработицу, сужение объектов и субъектов социальной защиты, не оказывают существенного влияния на деятельность исполнительной власти, на политическую жизнь такие традиционные организации как профсоюзы. Самая массовая из них - Независимые профсоюзы фактически интегрировалась в новую политическую систему, выступает в роли послушного придатка власти и социального амортизатора ее решений. В обстановке беспрецедентного нарушения государством основополагающих прав трудящихся - систематическая невыплата зарплаты, профсоюзы проявляют лояльность к постсоветсткому режиму.

В новой России правящая элита и ее представители в парламенте все более открыто выражают интересы сложившихся крупных банков и финансово-промышленных объединений. Последние тесно сотрудничают с президентскими структурами и правительством, стремятся усилить влияние в обеих палатах Федерального Собрания, свою политическую и информационную власть.

Новым явлением в общественно-политической жизни России девяностых годов стали избирательные кампании в Государственную Думу, законотворческая деятельность политических партий и их фракций в нижней палате российского парламента. В условиях политической ангажированности СМИ, конфронтационности сил, сокращения числа газет и подписчиков, у политических партий, завоевавших места в Госдуме, появились возможности открытых дискуссий, пропаганды программных целей и социальных доктрин, влияния на формирование ряда аспектов государственной социальной политики. Это особенно важно, так как годы шоковой терапии в экономической жизни России, по существу лишенные необходимых социальных амортизаторов, предельно обострили все внутренние отношения общества. Социальное поле покрылось «горячими точками», трудно поддающимися нейтрализации.

Итоги избирательных кампаний в Государственную Думу первого и второго созывов отразили растущую поляризацию общественного мнения, потерю доверия населения к существующей власти. Это отразилось в росте абсентеизма граждан, а также в «полевении» состава избранных ими депутатов, росте влияния КПРФ и партий социалистической ориентации.

Анализ поведения думских политических сил, повышенной оппозиционности левого большинства, конфронтальность поведения фракций политических партий свидетельствует, что Государственная Дума внесла весомый вклад в создание законодательных основ политической, социально-экономической жизни общества, в разработку принципов и основных направлений социальной политики на переходный период. Наибольшую активность в реализации социальных доктрин и социальных идей внесли фракции КПРФ, ЛДПР и поддерживающие их депутатские группы.

Как известно, экономика является материальной базой решения всех социальных проблем. Экономическая и социальная политики тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Любая реформа как и общественный прогресс в целом, должен быть нацелен на человека, на создание условий для его гармоничного развития. В этой связи фракции Государственной Думы от оппозиции, считая себя главными защитниками интересов населения, большое внимание уделили корректировке социальной политики, выдвигали инициативы по развитию законов, направленных на смягчение негативной социальной ситуации в обществе.

В ходе рыночных реформ Государственная Дума, ее фракции предпринимали решительные действия по предотвращению резкого снижения жизненного уровня населения, разработали и реализовывали не имеющую аналогию стратегию общественного развития. По инициативе думских фракций был реализован комплекс мер по социальной поддержке населения за счет осуществления компенсирующих мероприятий, прежде всего, наиболее социально ущемленных граждан.

Анализ программных документов политических партий, социальных инициатив их фракций в Государственной Думе позволяет установить главную цель оппозиции - создание экономических и правовых условий, которые бы стимулировали активную трудоспособную часть общества материально обеспечивать себя за счет труда, самим формировать свое благосостояние; поддержание жизненного уровня семей и детей, пенсионеров, инвалидов и других категорий нетрудоспособного населения.

Инициативно действовала в Государственной Думе фракция КПРФ, которую поддерживала фракция АПР. По инициативе депутатов коммунистов и аграриев Госдума приняла важнейшие законы в интересах социальной защиты людей труда, в которых предусмотрены повышение минимальной заработной платы, пенсий и пособий, установление ответственности за их невыплату. Законодательно решены вопросы усиления социальной защиты студенчества. Приняты законы об образовании, о поддержке профессионально-технического обучения, укреплении материально-финансовой базы науки, о помощи учителям, врачам, шахтерам, ветеранам, о борьбе с преступными посягательствами на жизнь и достоинство человека.

Принятием Земельного, Водного и Лесного кодексов левопатриотическое большинство в Думе не допустило купли-продажи и залога ценнейших отечественных природных богатств, потеря которых привела бы к непоправимым социально-экономическим последствиям для народа и государства.

Одним из итогов взаимоотношений законодательной и исполнительной ветвей власти стал поиск путей к диалогу «партии власти» с левой оппозицией, компромиссных вариантов в процессе принятия законов в области социальной защиты и социального обслуживания населения России.

Наметившийся поворот в сторону согласования основных направлений социального действия связан не только с фактическим провалом курса либеральных реформ, который олицетворяли Е.Гайдар, В.Черномырдин, А.Чубайс и Б.Немцов. На сложной и противоречивой стадии лавирования режима, поиск хотя бы минимального взаимопонимания между исполнительной власти во главе с Президентом и с Государственной Думой оказался объективно необходимым потому, что ряд принципиально важных вопросов решаем только через принятие соответствующих законов.

Жизнь показала, что перманентный конфликт, возникший по вине исполнительной ветви власти с парламентом ведет в политический тупик с непредсказуемыми последствиями для самой власти и Президента. В итоге поиска парадигмы согласия основных политических сил после острой дискуссии удалось принять Госдумой бюджет на 1998 год, ввести в практику проведение встреч «четверки» /Президент РФ, Председатель правительства РФ, председатели верхней и нижней палат Федерального Собрания РФ/, обсудить на «круглом столе» один из самых конфликтных вопросов внутренней политики последних лет - вопрос о земле, где Б.Н.Ельцин выступил с примирительными заявлениями.

Разумный компромисс сторон был достигнут при принятии Закона РФ о правительстве, предоставлении Государственной Думе «парламентского часа» на телевидении, резкого снижения градуса огульной критики Госдумы как института представительной власти в средствах массовой информации.

Новый курс исполнительной власти на отказ от конфронтационной позиции и переход к диалогу с оппозиционным блоком в Госдуме во главе с фракцией КПРФ в случае его реализации может способствовать оптимизации социальной политики в интересах человека, настоящего и будущего России.

В рассматриваемый период в обществе постепенно пришло понимание несостоятельности скороспелых рыночных реформ и авторитарных методов их проведения усилиями «молодых реформаторов». Громадное большинство населения оказалось психологически, а главное материально, не готовым платить непомерно высокую цену за проводимые радикальные эксперименты по западным образцам. Полный провал финансовой политики 90-х годов, повлекший многомесячные невыплаты заработной платы, пенсий, попытка сокращения социальных льгот и др., нечистоплотность при решении своих жилищно-бытовых вопросов, скандальное «дело писателей» подорвали публичное доверие к «молодым реформаторам», занимавших министерские посты. Чубайсовская команда оказалась скомпрометированной и снята с занимаемых должностей.

Теоретически осмысливая результаты думской деятельности политических партий, соискатель считает, что она принесла несомненную пользу в смягчении социальной ситуации, корректировке государственной социальной политики, но не смогла стать эффективной из-за того, что в политической системе установилось фактически ничем не ограниченное президентское самовластие.

В сложившейся ситуации и расстановке политических сил по сути авторитарные методы правления лишь прикрываются институтами представительных учреждений, которые не вправе самостоятельно решать на законодательном уровне важнейшие экономические, социальные, внутриполитические и внешнеполитические проблемы.

Потребуется время, чтобы большинство избирателей осознало, что в России пока нет настоящего парламентаризма, а следовательно нет ни парламентской власти, то есть правящего парламентского большинства, ни, соответственно, парламентской оппозиции в классическом смысле этого слова. Появление в Российской Федерации в 1990-е годы многопартийности не повлекло за собой утверждения подлинно демократических принципов в политической жизни общества.

По итогам исследования соискатель считает возможным высказать ряд суждений и предложений.

Законотворческая деятельность Государственной Думы могла носить более результативный характер в плане формирования социальной политики, если бы не сковывалась ограничениями, закрепленными в Основном законе. Достаточно обратиться к тексту Конституции РФ 1993 г., которая по официальной статистике была принята без поддержки простого большинства граждан, имеющих право голоса. Будучи по содержанию гораздо ближе не к демократической, а к авторитарной модели государства, Конституция РФ 1993 г. предоставила неограниченную власть Президенту РФ (см. ст. 80-93) и преимущества Правительству РФ (ст. 110-117), то есть исполнительной власти в целом.

Парламентская практика 1994-1997 гг. показала, что деятельность Государственной Думы Федерального Собрания, несмотря на весомый вклад в разработку и принятие законов, в том числе в социальной сфере, носит преимущественно совещательный характер и не является полноправным законодательным органом власти. Российский парламент не обладает даже теми узкими правами, которые даровал Государственной Думе император Николай II в своем Манифесте от 17 октября 1905 года. Напомним, что царь вменил в обязанность правительству «установить, как незыблемое правило, чтобы никакой закон не мог воспринять силу без одобрения Государственной Думы и чтобы выборным от народа обеспечена была возможность действительного участия в надзоре за закономерностью действий поставленных от Нас властей»332.

Ныне действующий российский парламент пока не обладает реальным правом быть главным творцом всех законодательных актов, так как после принятия их Госдумой, одобрения Советом Федерации, они вступают в силу только после утверждения Президентом РФ. Думе необходимо конституционно предоставить право контролировать соблюдение законов, кадровые назначения и перемещения в верхних эшелонах исполнительной власти, чего она лишена при формировании состава правительства, особенно в апреле-мае 1998 г.

Нормам правового государства явно противоречит практика подмены законов многочисленными указами Президента РФ. «Указное право» не соответствует демократическим принципам взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти, не учитывает альтернативные позиции, конструктивные предложения представленных в Государственной Думе фракций депутатов, политических партий и объединений, реанимирует авторитарные

332 Сборник документов и материалов по отечественной истории /конец XIX -начало XX вв./. -М„ ГА ВС, 1992. - С.23. тенденции в государственном руководстве333. В бытность пребывания на посту руководителя Администрации Президента РФ С.Филатов вынужден был признать, что «. порой приходится принимать нормативные Указы, например, экономического характера, буквально за считанные дни. И последствия таких скоропалительных решений просто трудно глубоко просчитать»334.

Не вписывается в рамки демократического федеративного правового государства право Президента РФ распускать парламент, если последний не согласен с президентом по важнейшим вопросам, вынесенным на обсуждение Государственной думы. (см. ст. I Конституции РФ). Это означает, что ныне действующий основной закон РФ сродни конституциям суперпрезидентских республик латиноамериканского образца и не способствует формированию каких-либо реальных институциональных и материальных гарантий против произвола исполнительной власти, находящейся зачастую под влиянием олигархических структур, сковывающих развитие России по демократическому пути. Отсюда вытекает практическая задача политических партий и общественных объединений, их фракций в Думе: добиться парламентским путем пересмотра тех статей основного закона, которые противоречат принципам подлинной демократии социального и правового государства как формы гражданского общества. В противном случае, трудно не согласиться с прогностическим выводом члена Конституционного Суда РФ В.Зорькиным, что «если Россия не будет правовой, то она станет уголовной»335.

Нацеленность политических партий и движений, их фракций в Думе на реализацию своих программ и социальных доктрин, коррекцию социальной политики посредством парламентской

333 Подр. См. В. «Указное право в России» .М.: ХГЦ «Велес», 1996.

334 Власть, - 1996, №1. -С.4.

335 Зорькин В. Дух России //Обозреватель. - 1996, №6. -С. 15. деятельности, установление конструктивного сотрудничества между законодателями и правительством также требует реального демократического правового порядка. И прежде всего введения в практику принципа формирования правительства на основе парламентского большинства, как это принято и соблюдается в западных странах с развитой демократией. В этом случае будут сведены к минимуму непрекращающиеся ныне серьезные коллизии между исполнительной властью и Государственной Думой, обеспечено конституционное единство действий парламента и правительства поддерживаемых большинством избирателей. Несовместима с принципами демократии и правовой государственности ситуация, когда парламент, фракции оппозиционных политических партий в Госдуме фактически лишены прямого доступа к электронным средствам массовой информации.

Назрел вопрос и о том, чтобы парламент рассмотрел и принял соответствующие конституционные акты о социальной и моральной ответственности высших должностных лиц государства. Социальная ответственность должностного лица федерального уровня должна наступать в тех случаях, когда при его участии или с его молчаливого согласия допускались нарушения конституционных прав и свобод тех или иных групп и слоев общества. «Социальная ответственность» может квалифицироваться и как «политическая ответственность» . По мнению теоретиков, мнение которых разделяет автор, она наступает в случае неоднократно повторяемых политических действиий или решений, наносящих вред национальным интересам государства, его авторитету и престижу на мировой арене.

В заключение подчеркнем, что без эффективной, динамической социальной политики, направленной на последовательное смягчение, а в перспективе - на стирание разительного социального неравенства, не может быть в обществе устойчивого социального мира. Государство, которое поощряет или не обращает внимания на крайний эгоизм и безудержное обогащение меньшинства за счет обнищания и маргинализации большинства населения, рано или поздно сталкивается с социальными конфликтами, революциями и гражданской войной. Опыт отечественной и мировой истории XX века, убедительно подтвердил этот вывод.

Политическое спокойствие любого государства, включая современную Россию, напрямую зависит от своевременного удовлетворения растущих социальных нужд на базе здоровой отечественной экономики , независимой от влияния извне.

Проблемами социальной интеграции, организации и совершенствования социальной защиты населения на федеральном и территориальном уровнях должены быть постоянно озабочены законодательные и исполнительные органы государственной власти, а также партии и общественные движения, профсоюзы, неправительственные организации, способные участвовать в разработке и реализации социальной политики.

Защита социального субъекта, его прав из области теоретизирования и благих заверений должна стать повседневной практикой государства, политических сил и всего общества. Классический тезис - «человек является мерой всех вещей» должен стать не на словах, а на деле, фундаментальным фактором, определяющим жизнь народа в социальном, правовом государстве, главным ориентиром продвижения России по пути социального прогресса.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Скорописов, Игорь Викторович, 1998 год

1. Документы и материалы государства, политических партий и движений1Л. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием. 12 декабря 1993 года. М., 1993.

2. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991.

3. Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательного права граждан Российской Федерации». //Собрание законодательства РФ. 1994. №33. Ст. 3406.

4. Федеральный закон «О повышении минимального размера оплаты труда» //Там же. 1994. №35. Ст.3654.

5. Федеральный закон «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» //Там же. 1994. №2. Ст.73.

6. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в Законе РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» //Там же. 1994. №7. Ст.684; №15. Ст.1680.

7. Федеральный закон «О повышении минимального размера пенсий и порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» // Там же. 1994. №28. Ст.2923.

8. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в Законе РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» // Там же. 1994. №16. Ст. 1864.

9. Федеральный закон «О нормативе отчислений в Фонд социального страхования РФ во втором полугодии 1994 г. « //Там же. 1994. №13. Ст. 1448.

10. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Государственный фонд занятости населения РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования на второе полугодие 1994 г. //Там же. 1994. №15. Ст. 1681.

11. Федеральный закон «Об исполнении бюджета Пенсионного фонда РФ за 1993 г» \\Там же. 1994. №16. Ст. 1859.

12. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в отдельных законах РФ о налогах и особенности порядка отчислений в отдельные государственные внебюджетные фонды» //Там же. 1994. №27. Ст.2823.

13. Федеральный закон «О бюджете Пенсионного фонда РФ на 1994 г.» //Там же. 1994г. №28. Ст.2928.

14. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в отдельных законах РФ о налогах и установлении льгот по обязательным платежам во внебюджетные государственные фонды» //Там же. 1994. №29. Ст.3010.

15. Федеральный закон «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» // Там же. 1994. №35.Ст.3648.

16. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» //Там же. 1995. №33. Ст.3340.

17. Федеральный закон «О ветеранах» //Там же. 1995. №3. Ст. 168.

18. Федеральный закон «О предупреждении распространения в РФ заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека ВИЧ -инфекция» // Там же. 1995. №14. Ст. 1212.

19. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ»//Там же. 1995. №48. Ст.4563.

20. Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» //Там же. 1995. №25. Ст. 2343.

21. Федеральный закон «О сохранении статуса государственных и муниципальных образовательных учреждений и моратории на их приватизацию» //Там же. 1995. №21. Ст. 1922.

22. Федеральный закон «О мерах по обеспечению своевременной выплаты пенсий» //Там же. 1995. №45.Ст.4237.

23. Федеральный закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации» // Там же. 1995. №20. Ст. 1765.

24. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» //Там же. 1995. №32. Ст.3198.

25. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» //Там же. 1995. №50. Ст.4872.

26. Федеральный закон «О компенсационных выплатах на питание обучающимся в государственных, муниципальных образовательных учреждениях, учреждениях начального профессионального и среднего профессионального образования» //Там же. 1996. №32. Ст.3847.

27. Федеральный закон « О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» //Там же. 1996. №3. Ст. 148.

28. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» //Там же. 1996. №26. Ст.3030.

29. Федеральный закон «Об основах туристической деятельности» // Там же. 1996. №49. Ст.5491.

30. Федеральный закон «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Государственный фонд занятости РФ и в Фонд обязательного медицинского страхования РФ» //Там же. 1995. №3. Ст.166.

31. Федеральный закон «О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, в Фонд обязательного медицинского страхования РФ на 1996 г.» //Там же. 1996. №52. Ст.5115.

32. Федеральный закон «О порядке разрешения коллективных трудовых споров» //Там же. 1995. №48. Ст.4557.

33. Федеральный закон «Об исполнении бюджета за 1994 год Пенсионного фонда Российской Федерации» //Там же. 1995. №33. Ст.3341.

34. Федеральный закон «Об исполнении бюджета за 1994 год Фонда социального страхования РФ» //Там же. 1995. №52. Ст.5112.

35. Федеральный закон «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 1995 год» //Там же. 1995. №32. Ст.3203; №45. Ст.4237.

36. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». 21 декабря 1996 г., №159-ФЗ //Там же. 1996. №52. Ст.5880.

37. Федеральный закон «Об изменениях и дополнениях в Законе РФ «О занятости населения в РФ. Новая редакция.» //Там же. 1996. №17.Ст.1915.

38. Семейный кодекс Российской Федерации //Там же. 1996. №1. Ст. 16.

39. Гражданский кодекс РФ. Часть первая, вторая //Там же. 1994. №32. Ст. 3301; 1995. №5. Ст.410.

40. Уголовный кодекс Российской Федерации //Там же. 1995. №25. Ст.2954.

41. Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» //Там же. 1995. №35. Ст.4135.

42. Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования // Там же. 1995. №14. Ст.1401.

43. Закон Российской Федерации «О статусе военнослужащих», 22 января 1993 г. //Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1993. №6. Ст. 188.

44. Закон РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей» //Свод военных законов РФ. М., 1993. С. 126-154.

45. Закон РФ «Об основах федеральной жилищной политики», 24 февраля 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №3. Ст. 99.

46. Закон РФ «О беженцах» //Российская газета. 1993. 20 марта.

47. Закон РФ «О вынужденных переселенцах» //Российская газета. 1993. 20 марта.

48. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О беженцах», 28 июня 1997 г. //Российская газета. 1997. 3 июля.

49. Закон РФ «О медицинском страховании в Российской Федерации», 1991. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. №27. Ст. 1021.

50. Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»//Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. №32. Ст. 1861.

51. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ», 10 декабря 1995 г., №195-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1995. №50. Ст.4872. С. 9001-9008.

52. Закон РФ «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы», 15 января 1993 г. //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. №7.Ст.247.

53. Федеральный закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития РФ»,, 20 июля 1995 г., №115-ФЗ //Ведомости Федерального собрания РФ. 1995.

54. Федеральный закон «О политических партиях». Проект //Представительная власть /Комитет Государственной Думы по деламобщественных объединений и религиозных организаций. М., 1995. С. 5-12

55. Федеральный закон «О социальной защите инвалидов в РФ», 24 ноября 1995 г., №181-ФЗ //Российская газета. 1995. 2 декабря.

56. Федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», 11 августа 1995 г. №135-Ф3// Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст.3340.

57. Федеральный закон «Об основах социального обслуживания населения в РФ» //Там же. 1995. №50. Ст.4872.

58. Федеральный закон «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», 2 августа 1995 г. //Собрание законодательства РФ. 1995. №32. Ст.3198.

59. Закон РФ «Основы законодательства РФ о культуре», 9 октября 1992 г., №3612-1 //Некоммерческие организации. Законодательные и нормативные акты. М., 1997. С. 181-204.

60. Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ от 20 ноября 1990 г., №340-1 в редакции Федерального закона от 14 января 1997 г., №19-ФЗ //Ваша пенсия. Государственные документы. М., 1997. С.4-30.

61. Закон РФ «О занятости населения в РФ» в редакции от 20 апреля 1996 г., №36-Ф3 //Трудовые соглашения. Оплата труда. Государственные документы. М., 1997. С. 100-126.

62. Федеральный закон «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», 12 июля 1997 г., №123-Ф3 //Российская газета. 1997. 2 августа.

63. Федеральный закон «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», 9 января 1997 г., №5-ФЗ //Российская газета. 1997. 21 января.

64. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию РФ. М., 1998.

65. Постановление Государственной Думы ФС РФ «Об исполнении Федерального закона о ветеранах» //Собрание законодательства РФ. 1995. №49.Ст.4711.

66. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О финансировании Федерального закона о ветеранах» //Там же. 1995. №49. Ст. 4758.

67. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О социально-экономическом положении в стране» //Там же. 1995. №32. Ст.3278.

68. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О социальной защите и поддержке семьи, детей и молодежи» //Там же. 1995. №51. Ст. 5754.

69. Постановление Совета Федерации ФС РФ «О критической ситуации с завозом продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и приравненных к ним местностям в 1996 году» //Там же. 1996. №34. Ст.4052.

70. Заявление Государственной Думы ФС РФ «О соблюдении Российской Федерации стандартов в области прав человека» //Там же. 1994. №13. Ст. 1460.

71. Оперативный отчет Счетной палаты РФ о ходе исполнения Федерального бюджета за январь-декабрь 1997 года. Аналитическая записка. 29 января 1998 года, №01-73/15 //Россия и мир. Вып. 17. 1998. Апрель.

72. Текущий архив (ТА) Государственной Думы ФС РФ. Депутат Совета Федерации ФС РФ, член СФ К.А.Титов. Проект Федерального закона «О внесении дополнений в Закон РСФСР «О милиции». 15 января 1997. №1-43/18. Пояснительная записка к проекту закона.

73. ТА Государственной Думы ФС РФ. Республика Карелия. Председатель Правительства Республики Карелия, член Совета Федераций В.Н.Степанов, 15 июля 1996 г., «О внесении изменений в Закон РФ «О статусе военнослужащих».

74. ТА Государственной Думы ФС РФ. Правительство РФ. «О проектах федеральных законов», 10 февраля 1997 г., №-423п-ПЧ на №2.12-17/912 от 19 декабря 1996 г.

75. ТА Государственной Думы ФС РФ. «Обращение к Верховному Главнокомандующему Вооруженных Сил РФ и военнослужащим России». По поручению Комитета Государственной Думы по обороне, председатель Комитета Л.Я. Рохлин, июнь 1997 г.

76. Парламентские слушания Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике «Об основных направлениях реформы пенсионного обеспечения в РФ», 4 февраля 1997 года. Стенограмма.//Библиотека Парламентского центра.

77. Заявление Государственной Думы ФС РФ «О пенсионной политике в Российской Федерации», 5 февраля 1997 г. Принято постановление Государственной Думы от 5 февраля 1997 г., №1050-11 ГД//Собрание законодательства РФ. 1997. №8. Ст.901. С. 1563.

78. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О срочных чрезвычайных мерах по стабилизации государственного пенсионного обеспечения граждан», 21 февраля 1997 г. // Там же. 1997. №9. Ст.1086. С. 1899-1900.

79. Парламентские слушания Комитета Государственной Думы по труду и социальной поддержке «Об эффективности социальной политики в условиях экономической реформы», 1994 г. //Библиотека Парламентского центра.

80. Доклад Комитета Государственной Думы по экономической политике «О социально-экономической политике Правительства РФ», 27 октября 1994 г. //Библиотека Парламентского центра.

81. Постановление Государственной Думы ФС РФ «О социально-экономической политике Правительства РФ», 28 октября 1994 г., №302-1 ГД //Ведомости Федерального Собрания РФ. 1994. №4.

82. Аналитическая справка Аналитического центра Аппарата Совета Федерации «Основные тенденции социально-экономического развития России в 1994 году», 1995 г. //Библиотека Парламентского центра.

83. Справка Комитета Государственной Думы по экономической политике «О выполнении задач в области социально-экономической политики на 1994 год, поставленных в Послании Президента РФ Федеральному Собранию», 1995 г. //Библиотека парламентского центра.

84. Аналитическая справка Аналитического центра Совета Федерации «К концепции социально-экономического развития России», 1995 г. //Библиотека Парламентского центра.

85. О политических партиях: Проект Федерального закона. Вносится депутатом-членом Комитета Государственной Думы по делам общественных объединений и религиозных организаций Зубкевичем И.Б. //Библиотека Парламентского центра.

86. Государственная Дума. Фракция «Женщины России». Открытое письмо Президенту РФ. Письмо фракции «Женщины России». 1994. //Библиотека Парламентского центра.

87. Материалы круглого стола Комитета Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи «Социальная политика: новые возможности для женщин» от 10 февраля 1997 г. Стенограмма/ЛБиблиотека Парламентского центра.

88. Организация социального обслуживания населения. Сборник нормативных актов (1993-1994). Минсоцзащиты РФ. М., 1995.

89. Путь к многопартийности: Сборник документов государственных и общественных организаций. Челябинск, 1993. В 2-х т.

90. Материалы XXIX съезда КПСС, г. Москва, 1993 г. М., 1993.

91. Документы и материалы текущих архивов

92. Текущий архив Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

93. Текущий архив фракции КПРФ ГД ФС РФ.

94. Текущий архив фракции ЛДПР ГД ФС РФ.

95. Текущий архив Комитетов Государственной Думы по делам женщин, семьи и молодежи, по науке и образованию, по труду и социальной политике., по вопросам общественных и религиозных организаций.

96. Текущий архив штаб-квартиры Либерально-демократической партии России.

97. Текущий архив Парламентского центра Федерального Собрания Российской Федерации.

98. Текущий архив журнала «Власть».

99. Текущий архив газеты «Российские вести».

100. Справочные, статистические издания

101. Россия в цифрах. 1996. Официальное издание /Госкомитет России. Краткий статистический сборник. М., 1996.

102. Социальная сфера России. Официальное издание. Статистический сборник /Госкомстат России. М., 1996.

103. Основные итоги микро переписи населения 1994 г. М., 1994.

104. Статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 1994.

105. Социально-экономическое положение России: оперативная информация 1997. М., 1998.

106. Новая Россия: Информационно-статистический альманах. М., 1994.

107. Уровень жизни населения России. Официальное издание. Статистический сборник. 1996/Госкомстат России. М., 1996.

108. Краткосрочные экономические показатели РФ. Статсборник /Госкомстат России. М., 1995.

109. Политические партии сегодня: Справочник. М., 1993.

110. Партии и политические блоки в России. Вып. 1. М., 1993.

111. Россия-95: накануне выборов. М., 1995.

112. Российский статистический ежегодник. Официальное издание /Госкомстат РФ. 1995. М., 1996.

113. Выборы депутатов Государственной Думы. Электоральная статистика. М., 1996.

114. Мониторинг социально-экономического потенциала семей. Статистический бюллетень /Госкомстат РФ, Минсоцзащиты РФ. М., 1996.

115. Данилов A.A., Засорин С.А. Новые политические партии и движения Российской Федерации. Краткий справочник лектора. М., 1991.

116. Швейцер М. Современная социал-демократия. Словарь-справочник. М.,1990.

117. Информация о социально-экономическом положении России /Госкомстат РФ. 23 января 1998 г. №22//Россия и мир. Вып. 17. 1998. Апрель.4. Периодические издания

118. Собрание законодательства Российской Федерации.

119. Собрание актов Президента и Правительства РФ.

120. Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ.

121. Вестник социальной работы.

122. Вопросы статистики. Научно-информационный журнал.

123. Ведомости Федерального Собрания Российской Федерации.46. Власть.47.Куранты.

124. Либерально-демократическая партия России. Бюллетень.49.Моя газета.

125. Независимая газета. 4.11 .Народный депутат.

126. Правительственный вестник.413.Пенсия.414.0бозреватель. Информационно-аналитический журнал.415.Аргументы и факты.

127. Российский журнал социальной работы.417.Российская Федерация.

128. Российский демографический журнал.

129. Российский бюллетень по правам человека.

130. Семья в России: научный общественно-политический журнал.421.Советская Россия.422.Симптом.423.Социальная работа.424.Социальная защита.425.Московские новости.426.Труд.

131. ЛДПР: издание Либерально-демократической парии России и фракции ЛДПР в Государственной Думе.428.Московский комсомолец.429.Независимая газета.430.Правда.431 .Российская газета.432.Правда пять.433.Правда России.

132. Правда Жириновского: орган ЛДПР и фракции ЛДПР в Государственной Думе.435.Российские вести.436.Федеральная газета.

133. Государственная Дума. Информационно-аналитический бюллетень.438.Аналитическое управление.

134. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация.

135. Ученые записки: Научно-теоретический сборник. Московский государственный социальный университет.441.Известия.442.Рабочая трибуна.443. Диалог.444.Деловая жизнь.445. Либерал.446. Сегодня.

136. Женщины России Газета фракции Госдумы РФ.448.Демократический выбор.

137. Кворум: еженедельная общественно-политическая газета /Государственная Дума ФС РФ.450.Парламентский вестник.

138. Россия и мир: Информационный экспресс-бюллетень для депутатов Государственной Думы ФС РФ /Фракция КПРФ.

139. Экономические новости России и содружество.

140. Литература, диссертационные работы

141. Абрамов Ю.К., Головина Т.Ю. Политические партии и движения России. 1996. М., 1996.

142. Аверин А.Н. Социальная политика государства и социальная структура общества. М., 1995.

143. Автономов A.C. Лоббизм и политические партии //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3. С.69-75.

144. Андреенкова Н. Кто стоит за Думой. Социальная база партий и объединений, принявших участие в выборах в Государственную Думу//Власть. 1994. №1.С.5-6.

145. Амелин В.Н., Устименко C.B. Технология избирательной кампании. М., 1993.

146. Антоненков Е.Г. Мониторинг социально-трудовой сферы РФ// Социс. 1995. №9.С.50-65.

147. Антология социальной работы. В 3-х т. М., Изд. МГСУ «Союз», 1994-1996.

148. Афанасьев Д.В. Формирование региональной многопартийности. На материалах Волгоградской обл.: Дис. канд. Соц.н. М., 1995.

149. Ю.Афиногенова А.П. Социальная активность Русской Православной Церкви: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1993. /Далее: дис. .канд.филос.н./

150. Баталов Э. Партии и движения сегодня и завтра //Российская Федерация. 1995. №13.С.59-62.

151. Белов Г. А. Институционная система политической власти //Кентавр. 1995. №4.С.142-154.

152. Безлепкина Л.Ф. Государство и дети //Семья в России. 1994. «2.

153. Бабич A.M., Егоров Е.В. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. Казань, 1995.

154. Бреев Е.Б., Римашевская Н.М. Дети России: социально-экономические проблемы. М., 1994.

155. Бадя Л., Демина Л., Егошина В. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994.

156. Булатецкий Ю.Е., Мошняга В.П. Миграционные процессы и миграционная политика. М., 1993.

157. Брячихин A.M. Власть в городе. М., 1995.

158. Буржалов Ф.Э. Современная социальная политика. М., 1996.

159. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы. Историко-социальный аспект: Дис .канд.ист.н. М., 1996.

160. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества //Социологические исследования. 1995. № II. С. 43-52.

161. Болдырев Ю. У нас не должно быть иллюзий относительно возможностей парламента //Российское обозрение/РИА «Новости».1994. №2.

162. Бухарин Н. Новый субъект политической жизни: «Партия власти»: возникновение, структура, перспективы развития //Власть.1995. №7. С.19-21.

163. Борисов Н. Современная социал-демократия. Теория и практика // Вопросы истории КПСС. 1990. № 10.

164. Борисов А. Найдут ли социалисты поддержку //Гудок. 1992. 3 января.

165. Вартазарова J1. Чего хотят новые социалисты //Правда. 1991. 26 января.

166. Вартазарова JL Партия ищет выход из кризиса //Диалог. 1992. №3

167. Воробьев А. Здоровье дорого стоит. //Правительственный вестник. 1992. №2.

168. Вартуманян A.A. Региональный аспект в деятельности новых политических партий в России. Конец 80-х середина 90-х годов. На примере Северо-Кавказского региона: Дис. .канд.ист.н. М., 1997.

169. Владимир Жириновский говорит с Россией. Сборник. В 2-х кн. М., 1995.

170. Волков JI. «Мюнхен» г-на Жириновского. И наш с вами: Демократы России готовы пасовать перед неонацистами и это самое страшное //Новое время. 1994. №2.С.14-15.

171. Воскерчан Р. Партии предлагают меню на четыре года //Деловые люди. 1995. №62.С.64-67.

172. Выбор России наш выбор. М., 1993.

173. Гайдар Е. Построить Россию/Юткрытая политика. 1994. Спец. Вып. С. 2-12.

174. Гайдар Е.Т. Выбор, который мы предлагаем России: Речь Е.Т.Гайдара на Учредительном съезде партии «Демократический выбор России» 12 июня 1994 года //Открытая политика. 1994. №2. С.49-53.

175. Гайдар Е. Путь, который мы предлагаем России, единственно верный//Демократический выбор. 1997. №25.

176. Гайдар Е.Т. Неудобные вопросы: Ответы на вопросы редакции //Открытая политика. 1995. №7. С.14-21.

177. Галкин A.A., Красин Ю.А. Правый радикализм в политической жизни России /Безопасность. 1994. №4. С.53-60.

178. Ганелин Р.Ш. Государственная Дума и правительственная власть в перлюстрированной переписке //Отечественная история. 1996. №1. С. 150-158.'

179. Гарегинян А. Парламентские процедуры, переходящие в войну //Огонек. 1995. №28. С.74-75.

180. Гельман В. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности//Власть. 1996. №6,

181. Гельман В. Коммунисты в структурах власти: анализ деятельности//Власть. 1996. №6. С.20-29.

182. Гельман В.Я. «Яблоко»: опыт политической альтернативы //Кентавр. 1995. №6. С.43-57.

183. Гельман В., Сенатова О. Политические партии в регионах России: динамика и тенденции //Власть. 1995. №5.С.39-47.

184. Геннадий Зюганов: Балансирование между прошлым и возможным//Власть. 1995. №7. С.7-12.

185. Глазьев С.Ю. Геноцид. Россия и новый мировой порядок: Стратегия экономического роста на пороге XXI века. М., 1997.

186. Гасанов Г.А. формирование многопартийности: истоки, особенности, тенденции (конец 80-х начало 90-х гг.) ; Диссс. .канд.ист.н. М., 1996.

187. Гундаров И.А. Почему умирают в России. Как нам выжить? М., 1995.

188. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы / Институт социальной работы Ассоциации работников социальных служб. М., 1997.

189. Герасименко Н. Нельзя рубить под корень древо жизни //Депутат- это профессия. Один год работы VI Государственной Думы. Вып. 4. М., 1997.

190. Город, реформы, жизнь. Москва в цифрах. М., 1995.

191. Головин В. Политические организации России: разнообразие экономических взглядов //Власть. 1995. №1.С.28-32.

192. Госдума: неуд правительству/ А. Чернышев, С. Глазьев, М. Задорнов //Диалог. 1995. №9.

193. Государственная Дума: реалии и вероятности//Власть. 1995. 18. С.13-19.

194. Григорьева Ю.Е. Российский христианско-демократический союз- новая демократия //Религия, церковь в России и за рубежом: Информационный бюллетень /РАГС при Президенте РФ. 1995. №4. С.52-56.

195. Гриценко Н.Н. Социальное государство: социально-экономический аспект //Российская Федерация социальное государство. М., 1996.

196. Депутат это профессия. Один год работы VI Государственной думы. Вып. 4. М., 1997.

197. Днепров Э. Умное государство должно создавать себе конкурента //Учительская газета. 1991. №49.

198. Дергунов С. Концептуальные основы экономической программы ЛДПР //Либерал. 1993. №1

199. Ельцин Б.Н. Выступления на VII съезде народных депутатов Российской Федерации//Известия. 1992. 1 декабря.

200. Ельцин Б.Н. Россия сильна интеллектом, ресурсами, культурой //Российские вести. 1993. 21 апреля.

201. Ельцин Б.Н. Реализовать новые возможности //Российская газета. 1993. 3 ноября.

202. Ельцин Б.Н. Россия: человек, семья, общество, государство. Программа действий на 1996-2000 годы. М., 1990.

203. Еськов Г.С. Права человека и гражданина исходная ценность демократического общества / основы демократии и власти. М., 1993.

204. Еськов Г.С. Твои права, человек. М., 1993.

205. Еськов Г.С. Социальные доктрины политических партий России начала XX века//Обозреватель. 1996. №8.

206. Жуков В.И. Социально-экономическая ситуация и социальная политика //Защитить человека. М., 1994.

207. Жуков В.И. Российские реформы: социальные итоги и потенциал развития // Социальная работа : теория, технология, образование. 1996. №1.

208. Жуков В.И. Россия: состояние, перспективы, противоречия развития. М., 1995.

209. Жуков В.И. Реформы в России. 1985-1995 годы. М., 1997.

210. Жириновский В. Фракция ЛДПР в Госдуме последовательно защищает социальные интересы трудящихся //ЛДПР. 1997. №5.

211. Жириновский В. Последний вагон на Север. М., 1995.

212. Жириновский В.В. Политическая классика. М., 1996.

213. Жириновский В.В. Жириновский отвечает журналистам. М., 1995.

214. Жириновский В.В. ЛДПР выполняет свои обещания: Госдума -1996 год. М., 1996.

215. Жириновский В.В. ЛДПР: Идеология и политика. М., 1995.

216. Жириновский и фракция ЛДПР в Государственной Думе. 19941995, М., 1995. Общая и прикладная политология. М., изд. МГСУ «Союз» 1997.

217. Журавлев И.А. Формирование многопартийной системы в Российской Федерации. Вторая половина 80-х начало 90-х годов: Автореф. Дис. (научный доклад) .канд.ист.н. М., 1993.

218. Журавлева Л.К. Политические партии и партийные системы //Социально-политический журнал. 1996. №3. С.67-72.

219. Зотова З.М. Партии и общественные организации в политическойжизни и управлении обществом. М., 1993.

220. Зорькин В. Дух России/Юбозреватель. 1996. №6.587.3убкевич И.Б., Кульчицкий В.Ф. Есть ли необходимость взаконодательной основе для политических партий России?

221. Представительная власть. М., 1995. №4. С. 16-22.

222. Зюганов Г. Что делать? Доклад на пленуме ЦИК КПРФ, июнь1994 г. //Диалог. 1994. №3. С.23-27.

223. Зюганов Г.А. Современная общественно-политическая ситуация и задачи партии в свете предстоящих выборов в Федеральное собрание //Правда России. 1995. 29 июня.

224. Зюганов Г. О политическом моменте, компартии и ее программе

225. Диалог. 1994. №4-6. С. 35-47.

226. Зюганов Г.А. За горизонтом. М., 1995.592.3юганов Г. Испытание доверием //Советская Россия. 1996. 16 января.

227. Иванов В.Н. и др. Россия: тенденции развития общества и политической власти. М. -Н. Новгород, 1996.

228. Инициативы кандидата на должность Президента РФ от блока народно-патриотических сил Г.А.Зюганова, 22 июня 1996 г. М., 1996.

229. Интервью известных политиков: Беседа с документами Государственной Думы С. Беляевым, В.Жириновским, Г. Зюгановым, Н. Рыжковым, Г. Явлинским //Власть. 1996. №4.С.8-14.

230. История политических партий России. М., 1994.

231. Итоги работы Государственной Думы за октябрь-декабрь 1996 г. Информационно-аналитический обзор //Информационно-аналитический бюллетень. Государственная Дума. Аналитическое управление. 1996. №10. С.5-46.

232. Карапетян J1. Политические партии и интересы народа: Полемика с депутатами Госдумы // Свободная мысль. 1995. №3. С.98-99.