Формирование механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Разумова, Юлия Викторовна

• Разумова, Юлия Викторовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Разумова, Юлия Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Система современного общественного воспроизводства и альтернативные тенденции его развития в условиях глобальной трансформации.

1.1. Многофакторный и многоуровневый характер системы общественного воспроизводства и его динамики.

1.2. Альтернативы глобальной трансформации и реструктуризации общественного воспроизводственного процесса.

1.3. Роль и функции инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации.

2. Механизм инновационно-инвестиционного процесса в альтернативных системах хозяйствования.

2.1. Основополагающие варианты комбинирования рыночно-капиталистического и планово-распределительного начал в построении альтернативных систем хозяйствования.

2.2. Механизм инновационно-инвестиционного процесса в рыночно-капиталистической системе хозяйствования.

2.3. Механизм инновационно-инвестиционного процесса в планово-распределительной системе хозяйствования.

3. Парадигмы экологии в отношении системы общественного воспроизводства и инновационно-инвестиционного процесса.

3.1. Парадигмы экологии человека и природы и необходимость следования им в реструктуризации системы общественного воспроизводства.

3.2. Парадигмы экологии общества в их взаимодействии с парадигмами экологии человека и природы в качестве императивов преобразования инновационно-инвестиционного процесса в условиях глобальной трансформации.

4. Механизм инновационно-инвестиционного процесса в экономике России в условиях рыночных реформ.

4.1. Системный кризис инновационно-инвестиционного процесса.

4.2. Алгоритм функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ периода рыночных реформ.

5. Преобразование механизма инновационно-инвестиционного процесса в российской экономике.

5.1. Принципы построения и функционирования экологически ориентированного механизма инновационно-инвестиционного процесса

5.2. Базовая модель механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства.

5.3. Специальные модели механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства»

Актуальность темы. Современная человеческая цивилизация переживает эпоху глобальной трансформации, связанной с переходом к качественно новому жизнесуществованию людей, которое всей логикой истории должно быть переориентировано от престижно-потребительского к экологичному образу жизни, что может и должно быть осуществлено на базе перерастания индустриальной стадии развития производительных сил общества в информационную на базе научно-технического прогресса. Это предполагает не деиндустриализацию, а кардинальное преобразование индустриального производства в соответствии с требованиями системной экологизации. При этом качество жизни должно не снижаться, а повышаться в русле объективных требований законов экологии человека. Все эти и другие назревшие фундаментальные преобразования в системе общественного воспроизводства могут быть осуществлены только посредством инновационно-инвестиционного процесса в нужном направлении и требуемом объеме. Этот процесс организуется, направляется, финансируется, управляется, контролируется и осуществляется посредством особого механизма, присущего этому процессу и представляющего собой специфический комплекс социально-экономических отношений, принимающих соответствующие экономические, организационно-управленческие и нормативно-правовые формы. В связи с вышеизложенным вызревает необходимость формирования адекватного объективным требованиям законов экологии человека, природы, общества механизма инновационно-инвестиционного процесса. Проблема формирования такого механизма в системе общественного воспроизводства в соответствии с критерием экологичности особенно актуальна для России, где есть в достатке все возможности для этого, однако в ходе реформ в духе рыночного фундаментализма по рецептам монетаризма развернулся системный кризис инновационно-инвестиционного процесса, преодоление которого предполагает кардинальное преобразование этого механизма.

Степень разработанности проблемы. Инвестиционный процесс, интегрируемый на базе научно-технического прогресса с инновациями, является органической составной частью системы общественного воспроизводства, обеспечивая в ее рамках экономический рост, предопределяя его характер, направления, темпы и пропорции. Как известно, основы теории общественного воспроизводства были заложены в трудах классиков экономической теории В. Петти, Д. Рикардо, А. Смита, Ф. Кенэ, К. Маркса. В дальнейшем эти основы были развиты и конкретизированы, с особым вниманием к экономическому росту и обеспечивающим его инновациям и инвестициям, в трудах последующих генераций отечественных и зарубежных экономистов. Причем отечественные экономисты исследовали процессы инноваций и инвестиций главным образом применительно к планово-распределительной системе хозяйствования, называемой социалистической, а западные - в условиях капиталистической системы. Ученые как отечественных, так и западных экономических школ получили множество весьма ценных результатов в области инноваций и инвестиций применительно, в одном случае, к планово-распределительной системе, а в другом - к рыночно-капиталистической, а также и в отношении интегрированной системы, которую принято называть смешанной, однако здесь результаты оказались скромнее в связи с тем, что интегрированная система хозяйствования еще не сложилась в полном объеме и достаточно последовательном виде, хотя именно эта система имеет наибольшие перспективы развития, поскольку способна объединить в себе преимущества плановых и рыночных методов хозяйствования при нейтрализации их недостатков. Именно она соответствует реалиям новой стадии развития цивилизации - информационной, в то время как капитализм и социализм, соответственно буржуазия и пролетариат, являются крайними антагонистическими полюсами индустриальной стадии развития. 5

Институциональная экономическая теория1 обратила внимание на институциональное обеспечение инновационно-инвестиционного процесса, которая имеет различные аспекты в связи с рыночной, плановой и интегрированной системами хозяйствования.

Значительно интенсифицированный с середины 80-х годов XX века процесс глобализации экономики и информационного пространства в русле нового мирового порядка, распространяемого в мире под эгидой США, широко пропагандируемый на Западе, подменяет глобализацией по-американски реальную проблему глобальной трансформации, которая синтезирует в себе процессы, имеющие как национальное, так и глобальное измерение: трансформацию индустриальной стадии развития общества в информационную на базе НТП; вызревание мирового экономического кризиса на основе увеличения несоответствия рыночно-капиталистической системы хозяйствования новому этапу развития человеческой цивилизации3; нарастание предпосылок глобального экологического кризиса, противостояние которому требует кардинальных изменений в жизнедеятельности людей в соответствии с объективными требованиями законов экологии человека, природы, общества.

При исследовании проблемы формирования механизма инновационно-инвестиционного процесса необходимо в полной мере и достаточно последовательно учитывать процессы воздействия глобальной трансформации на систему общественного воспроизводства, поскольку данный процесс протекает в ее рамках.

1 Э.Г. Фуруботн, Р. Рихтер. Институты и экономическая теория, достижения новой институциональной экономической теории. Спб, изд-во Спб. госуниверситета, 2005; Институциональная экономика, под ред. А. Олейника, М., ИНФРА-М, 2005; А.Б. Тарушкин. Институциональная экономика, Спб, ПИТЕР, 2004.

2 См. Fukuyama, The End of History // The National Jnterest, 16 (Summer 1989).

3 См. М.Г. Делягин. Мировой кризис, Общая теория глобализации, М., ИНФРА-М, 2003; Л.С. Черной. Глобализация: прошлое или будущее? М., Академкнига, 2003; Ф. Бобков, Е. Иванов, А. Свечников, С. Чаплинский. Современный глобальный капитализм, М., ОЛМА-ПРЕСС, 2003; И. Давиденко, Я. Кеслер. Ресурсы цивилизации, М., ЭКСМО, 2005; Дж. Сорос. О глобализации, М., ЭКСМО, 2004; Пол Кругман Возвращение великой депрессии?, М., ЭКСМО, 2009; Главная книга о кризисе, Великие депрессии, М., Яуза, ЭКСМО, 2009 и др.

В России до тех пор не может быть сформирован механизм инновационно-инвестиционного процесса в соответствии с критерием экологичности и с учетом объективно обусловленных требований глобальной трансформации, пока не будет преодолен системный кризис, охватывающий этот механизм и курируемый им процесс, что требует разработки и осуществления соответствующих мер по преобразованию этого механизма, что, однако, упирается в кардинальное изменение социально-экономического курса страны от догм и рецептов рыночного фундаментализма к построению интегрированной системы хозяйствования. В этом отношении уже имеется ряд конструктивных разработок отечественных ученых1, однако, к сожалению, их применение на практике идет с запозданием.

Среди отечественных ученых, чьи труды представляют наибольший интерес для исследования проблем, поднимаемых в настоящей работе: Л.И. Абалкин, А.Н. Анчишкин, А.Т. Алиев, B.C. Бард, П.Г. Бунич, А.П. Бунич, И.Ю. Беляева, Н.И. Брагин, К.К. Вальтух, С.Ю. Глазьев, A.C. Гусаров, P.C. Гринберг, A.A. Грунин, В.П. Дьяченко, А.И. Данилов, М.Г. Делягин, В.И. Жуков, В.Н. Жамин, Н.Д. Кондратьев, И.К. Ларионов, В.А. Лисичкин, Д.С. Львов, П.А. Малышев, И.Д. Мацкуляк, А.Г. Мовсесян, B.C. Немчинов, П.М. Павлов, C.B. Пирогов, К.Н. Плотников, С.Г. Струмилин, Н.С. Столяров, B.C. Сенчагов, А.Б. Тарушкин, Н.П. Федоренко, Т.С. Хачатуров, В.Н. Щербаков и ДР.

Зарубежные ученые, чьи труды наиболее значимы для нашего исследования, помимо уже упомянутых классиков экономической теории: С.Л. Брю, Дж.К. Гелбрайт, Дж.М. Кейнс, Л. Ларуш, В. Леонтьев, K.P.

1 См. в частности: Д.С. Львов. Миссия России (Гражданский манифест), М., Ин-т экономических стратегий, 2006; В.И. Жуков. Российские преобразования, социология, экономика, политика, М., РИЦ ИСПИ РАН, 2003; С. Глазьев и др. Белая книга, Экономические реформы в России, 1991-2002 г.г., М., ЭКСМО, АЛГОРИТМ, 2004; М. Калашников, С. Кугушев. Третий проект, Погружение, М., ACT «Астрель» 2005; Формирование национальной финансовой стратегии России, Путь к подъему и благосостоянию, под ред. В.К. Сенчагова, М., Дело, 2004; Н.С. Столяров. Финансовый контроль в системе стратегического управления социально-экономическим развитием России (теория и практика), М., Союз, 2006; И.В. Годунов, И.К. Ларионов. Политическая экономия, Путь в XXI век, М., Наука, 2006; С.Н. Сильвестров, Политика развития «государства-корпорации», Экономические системы, 2009, №4.

Макконелл, А. Маршалл, Г. Мюрдаль, Д. Норт, А. Пигу, Р. Рихтер, Дж. Робинсон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, Л. Туроу, С. Фишер, Э.Г. Фуруботн, Й. Шумпетер, Дж. Р. Хикс и др.

Несмотря на наличие большого числа исследований отечественных и зарубежных ученых в области общественного воспроизводства, глобальной трансформации, инноваций и инвестиций, экономического роста и др., отсутствует цельная концепция формирования в условиях глобальной трансформации механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в соответствии с критерием системной экологичности (т.е. с требованиями системы законов экологии человека, природы, общества), требуют дальнейшего научного определения путей и методов формирования соответствующего национально-государственным интересам и при этом достаточно эффективного механизма инновационно-инвестиционного процесса применительно к условиям России.

Основная гипотеза диссертационного исследования. С одной стороны, перед человеческой цивилизацией открывается качественно новый уровень возможностей развития, связанный с трансформацией на базе НТП индустриальной стадии развития общества в информационную, а с другой, цивилизация развивается в условиях обострения ее системного кризиса, включая кризис смыслополагания, экологический и экономический кризисы, что связано с противопоставлением себя этой цивилизацией, во многом в результате тотального господства рыночно-капиталистической системы, ориентированной на максимализацию прибыли и накопление частного капитала, императивам экологии человека, природы, общества. В связи с этим нарастает необходимость преобразования всей системы общественного воспроизводства в направлении системной экологизации. Ключевая роль в этом преобразовании принадлежит инновационно-инвестиционному процессу, который организуется и осуществляется под воздействием его механизма. Этот механизм в современной России предельно деформирован в 8 результате осуществления рыночных реформ в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма. Отсюда возникает проблема формирования в России нового механизма инновационно-инвестиционного процесса, который, во-первых, соответствовал бы критерию его системной экологизации, а во-вторых, преодолевал деформации фундаментального порядка, возникшие в ходе осуществления рыночных реформ.

Целью исследования является создание концептуальных основ формирования механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства, осуществляющегося в условиях глобальной трансформации в соответствии с объективной необходимостью соблюдения требований объективных императивов экологии человека, природы, общества, определение на этой основе путей и рекомендация методов построения данного института применительно к России.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- выяснить многофакторный и многоуровневый характер системы общественного воспроизводства и его динамики и на этой основе определить альтернативы глобальной трансформации и реструктуризации общественного воспроизводственного процесса;

- охарактеризовать роль и функции инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации;

- определить основные варианты комбинирования рыночно-капиталистических и планово-распределительных начал в построении альтернативных систем хозяйствования;

- смоделировать механизмы инновационно-инвестиционного процесса, присущие рыночно-капиталистической и планово-распределительной системам хозяйствования;

- выяснить социально-экономические аспекты объективных парадигм экологии человека, природы, общества и необходимости следования им в реструктуризации системы общественного воспроизводства и в качестве императивов преобразования инновационно-инвестиционного процесса;

- дать системную оценку инновационно-инвестиционному процессу и его механизму в современной российской экономике;

- определить и смоделировать алгоритм функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ периода рыночных реформ;

- выработать принципы построения и функционирования экологически ориентированного механизма инновационно-инвестиционного процесса;

- построить модель механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства совместно с рекомендациями по ее применению применительно к России.

Предмет исследования - экономические отношения по поводу инновационно-инвестиционного процесса и его механизма, протекающего в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации.

Объект исследования - инновационно-инвестиционный процесс и формирование его механизма в российской экономике в ходе осуществления его рыночного реформирования.

Новизна диссертационного исследования заключается в постановке и решении проблемы определения концептуальных основ формирования механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в соответствии с объективными парадигмами экологии человека, природы, общества в условиях глобальной трансформации и применительно к особенностям российской экономики, что нашло свое конкретное выражение в следующем:

- основополагающие составляющие системы общественного воспроизводства, включающие в себя воспроизводство народонаселения, воспроизводство ВВП, воспроизводство системы социально-экономических

10 отношений, расширены с соответствующими обоснованиями за счет включения в их число четвертой составляющей — воспроизводство интегрированного экономического потенциала; смоделировано взаимодействие этих четырех составляющих; выяснены соотношения между факторами, капиталами и потенциалами воспроизводственного процесса, а на базе этого уточнения конкретизирована общая формула образования синергетического эффекта в этом процессе в виде ряда взаимосвязанных формул; построена модель образования синергетического эффекта в разрезе факторов, капиталов и потенциалов воспроизводственного процесса; разработана матрица взаимодействия четырех основополагающих системы общественного воспроизводства и ее уровней - микро-, мезо-, макро-, мега; на основе этой матрицы определены роль и место межуровневых взаимодействий, а также типы комбинирования факторов, капиталов, потенциалов воспроизводственного процесса, типы экономической динамики и типы экологических последствий воспроизводственного процесса, применительно к трем типам систем хозяйствования — рыночной, плановой, интегрированной;

- выяснено и определено различие глобализации и глобальной трансформации; построена модель воздействия глобальной трансформации в ее альтернативных вариантах на инновационно-инвестиционный процесс (ИИП) в системе общественного воспроизводства; определены: параметры этого воздействия, целевые установки ИИП, возможности активизации, применения и выбора вариантов структуризации ресурсного потенциала ИИП; направления ИИП, методы, формы и алгоритм осуществления ИИП в разрезе уровней общественного воспроизводства, типы ИИП, степень соответствия ИИП критерию экологичности и др.;

- смоделирована роль инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации в ее альтернативных вариантах; сделан и обоснован вывод о том, что глобальная трансформация обусловливает необходимость перехода

11 к инновационно-экологическому типу общественного воспроизводства, а в его рамках - к инновационно-экологическому типу инновационно-инвестиционного процесса, что вместе взятое порождает переход к инновационно-экологическому типу экономического роста; при этом определены функции ИИП - инновационность, развитие, обновление, пропорциональность, синергетичность, экологичность;

- определены основополагающие варианты комбинирования планового и рыночного начал в построении системы хозяйствования в масштабе национальной экономики, порождающие ряд архетипов систем хозяйствования;

- разработаны модели, раскрывающие воздействие рыночно-капиталистической и планово-распределительной систем хозяйствования на инновационно-инвестиционный процесс в сопоставлении с объективными требованиями к этому процессу со стороны глобальной трансформации; сделан и обоснован вывод о том, что базирование ИИП на генерировании и применении знаний в качестве главного фактора развития общества и его экономики, сконцентрированном на НТП, объективно выступает при этом средством для достижения цели системной экологизации воспроизводственного, в том числе и инновационно-инвестиционного процесса, при параллельном значительном и устойчивом росте уровня и качества жизни народонаселения на базе экологического образа жизни, призванного вытеснить престижно-потребительский образ жизни, генерируемый рыночно-капиталистической системой хозяйствования;

- выделены, сформулированы, доказаны, с определением критериев осуществления и антиподов, препятствующих ему, интегрированные в социально-экономическом ключе объективные парадигмы экологии человека, природы, общества, с выделением триад парадигм экологии человека и природы, со структурированием парадигм экологии общества в восемь законов, из которых шесть соответствуют триадам законов экологии человека и природы, а две парадигмы имманентны экологии общества как

12 такового - парадигмы самосохранения общества и парадигмы его прогрессивного развития путем синергетизации; на базе исследования экономических аспектов парадигм экологии человека, природы, общества разработана матрица взаимодействия объективных требований интегрированных в социально-экономическом ключе парадигм экологии человека и природы с парадигмами экологии общества; в матрице определены два типа взаимодействия — непосредственное взаимодействие и сетевое взаимодействие по принципу прямых и обратных связей; на основе данной матрицы построена модель системы экологических императивов преобразования инновационно-инвестиционного процесса в условиях глобальной трансформации; при этом показано, что на инновационно-инвестиционный процесс в системе многоуровневого общественного воспроизводства воздействует система экологических императивов, которые структурированы на три группы - императивы экологии соответственно человека, природы, общества; в рамках этих трех групп конкретизированы направления воздействия на инновационно-инвестиционный процесс;

- на основе анализа в динамике - с 1990 года по настоящее время -данных Росстата дана оценка ситуации в инновационно-инвестиционном процессе российской экономики периода рыночных реформ как глубокого и затяжного кризиса системного порядка, признаком преодоления которого является как минимум увеличение валового накопления основного капитала до уровня 1990 г., для чего этот показатель нужно увеличить не менее чем в 3 раза; установлено, что развертыванию этого кризиса активно способствовал сформировавшийся в ходе рыночных реформ механизм инновационно-инвестиционного процесса; выявлен, определен и формулизован алгоритм функционирования этого механизма, с выделением его субъективной и объективной сторон; определены присущие данному механизму феномены -квадратичный процесс обрезания денежных средств на входе в инновационно-инвестиционный процесс и феномен двойного сокращения их притока на его выходе; сделан и обоснован вывод о необходимости

13 кардинального преобразования этого механизма начиная с замены предпосылок его базирования;

- предложены, сформулированы и обоснованы в виде единого взаимосвязанного комплекса принципы формирования и функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства: интегрированная научность, экологичность, системность, альтернативность, демократичность, централизм-иерархичность, стабильность, динамичная пропорциональность, научно-техническая цикличность, синергетизм, безопасность, международное сотрудничество; все эти принципы в своем единстве представляют собой систему основных направлений целенаправленного воздействия на инновационно-инвестиционный процесс со стороны его механизма;

- выработано определение системного порядка механизма инновационно-инвестиционного процесса (МИИП): МИИП представляет собой комплекс социально-экономических отношений по поводу организации, управления, планирования, финансирования и осуществления инноваций и инвестиций, интегрируемых в единый процесс в сфере материального и интеллектуального производства, включая формирование и функционирование разного рода организационно-управленческих и производственных структур, специализирующихся на инновациях и инвестициях; разработана модель МИИП экологически ориентированной системы общественного воспроизводства при конкретизации этой базовой модели тремя специальными моделями: моделью формирования целевых установок МИИП; моделью механизма комплексного целенаправленного воздействия на инновационно-инвестиционный процесс со стороны его института; моделью ресурсного обеспечения этого процесса на базе накопления его интегрированного потенциала; в связи с моделированием МИИПа представлен ряд обоснованных практических рекомендаций, в частности предложено создать ряд структур с возложением на них соответствующих функций - концептуальный центр ИИП, центр стратегического планирования, систему двухполюсного мониторинга инновационно-инвестиционных проектов и программ; рекомендовано активно использовать возможности института государственно-частного партнерства в разрезе его двух видов - государственно-корпоративного и государственно-индивидуального; ресурсное обеспечение инновационно-инвестиционного процесса структурировано на восемь групп; определен и формализован ресурсный синергетический эффект ИИП, понятие которого введено в научный оборот соискателем, выведена формула величины накопления интегрированного потенциала ИИП; определен ряд основных условий совместно с выдвижением конкретизирующих их рекомендаций, необходимых для полного и последовательного внедрения в экономику РФ модели МИИП; все рекомендуемые условия корреспондируются с эволюционной трансформацией сложившейся в настоящее время, в РФ рыночно-капиталистической системы хозяйствования в интегрированную систему хозяйствования, функционирующую в соответствии с императивами законов экологии человека, природы, общества.

Основными результатами диссертационного исследования, полученными лично соискателем и выносимыми на защиту, являются:

- построена уточненная модель системы общественного воспроизводства с включением в нее четвертого элемента — воспроизводства интегрированного экономического потенциала; смоделирован процесс образования синергетического эффекта воспроизводственного процесса с выведением ряда формул, при их базировании на различиях понятий факторов, капиталов и потенциалов, определенных в работе; разработана матрица взаимодействия четырех составляющих системы общественного воспроизводства и ее четырех уровней, определены межуровневые взаимодействия применительно к трем типам систем хозяйствования — рыночной, плановой, интегрированной;

- смоделировано воздействие глобальной трансформации в ее альтернативных вариантах на инновационно-инвестиционный процесс в системе общественного воспроизводства с определением комплекса параметров этого воздействия, в частности, целеполагания, вариантов выбора структуризации ресурсного потенциала;

- построена модель, раскрывающая роль и функции инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации в ее альтернативных вариантах;

- на базе сравнительного анализа вариантов взаимодействия плановых и рыночных начал в построении и функционировании систем хозяйствования определены их архетипы;

- построены модели воздействия на инновационно-инвестиционный процесс, протекающий в условиях глобальной трансформации, рыночно-капиталистической и планово-распределительной систем хозяйствования, с определением положительных и отрицательных сторон воздействия этих двух систем, имеющих объективную тенденцию трансформации в две соответствующие подсистемы интегрированной системы хозяйствования, которая призвана обеспечить системную экологизацию общественного воспроизводственного процесса и протекающего в ее рамках инновационно-инвестиционного процесса;

- объективные требования законов экологии человека, природы, общества интегрированы в социально-экономическом ключе и тем самым трансформированы в экономико-экологические парадигмы и их императивы; эти парадигмы определены и доказаны в виде единой системы с указанием критериев их осуществления и антиподов, этому препятствующих; разработана матрица взаимодействия этих парадигм, а на ее базе смоделирована система экологических императивов преобразования инновационно-инвестиционного процесса в условиях глобальной трансформации;

- охарактеризован системный кризис инновационно-инвестиционного процесса и его механизма в экономике РФ периода рыночных реформ, выражающийся в многократном снижении его объема и кардинальной деформации его направлений и пропорций;

- определен и смоделирован алгоритм функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса, сложившегося в экономике РФ в условиях ее рыночного реформирования, порождающий в силу своей сущности системный кризис данного процесса;

- выработаны в виде единого комплекса принципы-направления формирования и функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства;

- разработана модель механизма инновационно-инвестиционного процесса, учитывающая императивы системной экологичности и особенности России; эта базовая модель конкретизирована посредством трех специальных моделей - целеполагания, целенаправленного системного воздействия, комплексного и ресурсного обеспечения, учитывающего образование синергетического эффекта; в ходе и на базе этого моделирования выдвинут и обоснован ряд практических рекомендаций, в том числе и по внедрению этих моделей в практику хозяйствования.

Основные отличия результатов диссертационного исследования от результатов, полученных другими авторами, заключаются в следующем:

1. Разработана цельная концепция формирования и развития механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства в соответствии с императивами экологии человека, природы и общества, при отсутствии аналогов этой концепции.

2. Определены в виде единой взаимосвязанной системы социально-экономические аспекты объективных требований законов экологии человека,

17 природы, общества к инновационно-инвестиционному процессу, протекающему в системе общественного воспроизводства, с построением матрицы взаимодействия экологических императивов экологии человека и природы, с одной стороны, и императивов экологии общества - с другой.

3. Институт государственно-частного партнерства, рекомендуемый к активному применению в ходе функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса, разделен на два вида - государственно-индивидуальный и государственно-корпоративный.

4. Определен и формализован процесс синергетизации ресурсного обеспечения и накопления его интегрированного потенциала применительно к инновационно-инвестиционному процессу в качестве одной из функций его механизма.

5. Разработана оригинальная модель механизма инновационно-инвестиционного процесса системы общественного воспроизводства с учетом необходимости его фундаментальной экологизации и уникальных особенностей современной российской экономики при отсутствии аналогов этой модели.

Теоретической и методологической основой исследования послужил диалектический метод познания и его экономические категории, экономические законы, фундаментальное наследие отечественной и зарубежной науки в области организации и функционирования системы общественного воспроизводства, инноваций и инвестиций в ее рамках, а также глобальной трансформации этой системы. Работа базируется также на системном подходе к исследованию института инновационно-инвестиционного процесса.

В ходе проведения диссертационного исследования был применен ряд методов и приемов: совокупность научных приемов абстрактно-логического метода (индукции и дедукции, анализа и синтеза, аналогии и сопоставлений, формализации и моделирования) - для выработки теоретических основ, обоснования и разработки методологических и методических положений

18 формирования, функционирования и развития механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации; сравнительно-исторический - для анализа воздействия рыночной, плановой и интегрированной систем хозяйствования на общественный воспроизводственный, в том числе инновационно-инвестиционный процесс; экономико-статистический - для изучения функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса в российской экономике; монографический — для выработки комплекса мер по формированию института инновационно-инвестиционного процесса в соответствии с критерием системной экологичности применительно к особенностям России.

В основу работы положены достижения экономической теории и других экономических наук, в том числе экономической кибернетики, в лице как отечественных, так и зарубежных авторов.

Методика исследования базируется на использовании современных способов сбора, обработки и анализа информации. Эмпирическая база включает в себя статистические сборники России, материалы хозяйственной практики, законодательно-нормативные акты применительно к экономической сфере.

Практическая значимость результатов исследования определяется его новизной и направленностью на формирование эффективного механизма инновационно-инвестиционного процесса, приспособленного к условиям российской экономики.

Результаты исследования могут быть широко использованы:

- при выработке стратегии социально-экономического развития России с учетом альтернатив глобальной трансформации и интегрированного экономического потенциала нашей страны;

- в ходе формирования механизма инновационно-инвестиционного процесса системы общественного воспроизводства;

- в преподавании экономической теории и ряда экономических дисциплин, связанных с инновациями и инвестициями.

Апробация работы. Полученные на различных этапах исследования выводы и результаты представлялись научной общественности в докладах и выступлениях, обсуждались и получили положительную оценку на международных, всероссийских и региональных научных конференциях, теоретических семинарах в 2007-2010 гг. в городах Москва, Волгоград, Новосибирск, Магнитогорск, Курс, Кузнецк.

Материалы диссертационного исследования использованы в разработке и преподавании учебных курсов «Экономическая теория», «Инвестиционный анализ и управление инвестициями, «Управление инновациями фирмы».

Результаты исследования также прошли успешную апробацию при разработке проектов ряда региональных законов в вопросах совершенствования инновационно-инвестиционной политики для хозяйствующих субъектов регионов Российской Федерации.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы, приложения в виде статистических таблиц, составленных и рассчитанных автором, изложена на 339 страницах.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Разумова, Юлия Викторовна

Основные результаты и выводы

1. В систему общественного воспроизводства, наряду с тремя ее общепризнанными основными частями в виде воспроизводства народонаселения, воспроизводства совокупно общественного продукта, воспроизводства социально-экономических отношений, необходимо включить также воспроизводство интегрированного экономического потенциала, который, с одной стороны, объективно служит основой инновационно-инвестиционного процесса, а с другой, обеспечивает расширенное воспроизводство этого потенциала на инновационной базе; построена модель системы общественного воспроизводства, учитывающая воспроизводство интегрированного экологического потенциала, осуществляемое посредством инновационно-инвестиционного процесса, целевые установки, направления, организация и управление этим процессом определяются его механизмом, автором введено в научный оборот понятие

285 механизма инновационно-инвестиционного процесса, раскрыты его специфические особенности в альтернативных системах хозяйствования; введен ряд формул образования синергетического эффекта, достигаемого в результате воздействия этого института на воспроизводственный процесс.

2. Глобальная трансформация, представляющая собой комплекс взаимосвязанных изменений кардинального порядка во всей системе общественного воспроизводства, осуществляемых в планетарном масштабе и могущих протекать в альтернативных вариантах, оказывает весьма значительное воздействие на инновационно-инвестиционный процесс, которое смоделировано в диссертации; определены основные параметры этого воздействия.

3. Инновационно-инвестиционному процессу в условиях глобальной трансформации в ее альтернативных вариантах объективно присущи определенные роли и функции, которые определены в работе и конкретизированы при помощи построения ряда моделей.

4. Альтернативным вариантам взаимодействия плановых и рыночных начал в построении, функционировании и развитии систем хозяйствования соответствуют внутренне присущие им архетипы, которые определены и смоделированы в данном исследовании; охарактеризована, с построением соответствующих моделей, объективная тенденция трансформации рыночно-капиталистической и планово-распределительных систем хозяйствования в две подсистемы интегрированной системы хозяйствования, которая призвана обеспечить системную экологизацию общественного воспроизводства и протекающего в его рамках инновационно-инвестиционного процесса.

5. Объективно-обусловленным образом существуют экономико-экологические парадигмы общественного воспроизводства; в работе выделены, определены и систематизированы эти парадигмы; на этой основе смоделирована система экологических императивов преобразования инновационно-инвестиционного процесса в условиях глобальной трансформации.

6. Проведенный в работе комплексный анализ данных Росстата в динамике за весь период рыночных реформ (с 1992 г. по настоящее время) позволяет диагностировать системный кризис инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ; это определяется по двуединому критерию снижения его объема в сфере материального и интеллектуального производства при кардинальной деформации его основополагающих пропорций.

7. В основе системного кризиса инновационно-инвестиционного процесса лежит порожденный рыночной реформой в духе неоконсерватизма и по рецептам монетаризма алгоритм функционирования механизма данного процесса; в свою очередь, данный алгоритм, определенный и смоделированный в работе лежит в основе порождения этого кризиса, что детально охарактеризовано в работе.

8. В условиях назревшей необходимости разворота всей системы общественного воспроизводства в направлении его комплексной экологизации, необходимо формирование и развитие соответствующего такому развороту механизма инновационно-инвестиционного процесса, что предполагает выработку в виде единого взаимосвязанного принципов -направлений функционирования данного механизма; эти принципы -направления определены и обоснованы в работе.

9. В русле конкретизации этих принципов, построена базовая модель механизма инновационно-инвестиционного процесса, учитывающая, с одной стороны, императивы системной экологичности, а с другой, - особенности России, данная базовая модель конкретизирована посредством ряда специальных моделей; в ходе и на базе этого моделирования выдвинут и обоснован ряд практических рекомендаций, в частности, связанных с изменением денежно-финансовой политики государства, использованием потенциала государственно-частного партнерства не только для активизации и расширения инновационно-инвестиционного процесса, но и для подъема на качественно более высокий уровень организацию и управление его

287 осуществлением.

Заключение

Основным результатом диссертационного исследования является создание концептуальных основ формирования в соответствии с объективными требованиями законов экологии человека, природы, общества механизма инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации и применительно к условиям России, с построением модели этого механизма и выдвижением комплекса рекомендаций по ее применению.

В своем концентрированном виде эти результаты сводятся к следующей совокупности теоретических положений, оценок, выводов и рекомендаций:

- смоделирована сеть взаимодействий, характеризующих многоуровневую и многофакторную природу системы общественного воспроизводства и его динамики, при этом основополагающие составляющие системы общественного воспроизводства в виде воспроизводства народонаселения, воспроизводства ВВП, воспроизводства социально-экономических отношений расширены, с соответствующими обоснованиями, путем включения в эту систему четвертой составляющей - воспроизводства интегрированного экономического потенциала; определена структура интегрированного экономического потенциала в качестве . основы экономического роста; выяснены соотношения между факторами, капиталами и потенциалами воспроизводственного процесса, а на базе этого уточнения конкретизирована общая формула образования синергетического эффекта в этом процессе в виде ряда взаимосоотнесенных формул; факторы, капиталы, потенциалы воспроизводственного процесса структурированы посредством восьми классификационных групп — труда, организации и управления, материально-технических ресурсов, интеллектуально-информационных ресурсов, природных ресурсов, духовно-психологического начала, геополитического ресурса, культурно-исторического наследия; построена модель образования синергетического эффекта в разрезе факторов, капиталов и потенциалов воспроизводственного процесса; построена матрица взаимодействия и взаимопроникновения основополагающих составляющих системы общественного воспроизводства, его четырех сфер и протекающих в них процессов (производства, обмена, распределения, потребления) в разрезе четырех уровней экономики (микро-, мезо-, макро-, мега-); определены роль и место межуровневых взаимодействий в обеспечении протекания воспроизводственного процесса; применительно к трем основополагающим системам хозяйствования — рыночно-капиталистической, планово-распределительной, интегрированной — выделены соответствующие типы комбинирования (взаимодействия) факторов, капиталов, потенциалов воспроизводственного процесса, типы алгоритмов образования синергетического эффекта, типы экономической динамики, типы экологических последствий воспроизводственного процесса;

- выяснено и определено отличие глобализации и глобальной трансформации, которая охарактеризована, с построением соответствующей модели, в качестве единства пяти системообразующих блоков: 1) трансформации индустриальной стадии развития производительных сил в информационную; 2) кардинальной реструктуризации социально-экономической системы общества на базе НТП в соответствии с трансформацией индустриальной стадии воспроизводственного процесса в информационную; 3) глобализации жизнедеятельности общества по всем ее основным направлениям; 4) нарастании в планетарных масштабах экологического кризиса; 5) кризиса рыночно-капиталистической системы хозяйствования с трендом ее агонии в качестве тотальной системы; применительно к каждому системообразующему блоку сформированы критерии их развития, охарактеризованы направления глобальной трансформации в разрезе каждого из этих блоков; определен альтернативный характер глобальной трансформации, варианты которой имеют источником альтернативные системы хозяйствования в их возможной различной комбинации - рыночно-капиталистическая, планово-распределительная, интегрированная; построена модель воздействия глобальной трансформации

272 в ее альтернативных вариантах на инновационно-инвестиционный процесс (ИИП) в системе общественного воспроизводства; определены параметры этого воздействия: целевые установки ИИП; возможности активизации, применения и выбора вариантов структуризации ресурсного потенциала ИИП; направления ИИП; методы, формы, механизмы и алгоритм осуществления ИИП в разрезе уровней общественного воспроизводства: масштабы ИИП; темпы ИИП, межотраслевые и региональные пропорции ИИП; научно-техническая, экономическая, финансовая, социальная эффективность ИИП; степень соответствия ИИП критерию экологичности;

- сделан и обоснован вывод о том, что в условиях глобальной трансформации под воздействием ускорения, интенсификации, повсеместного распространения НТП происходит интеграция инноваций и инвестиций в единый инновационно-инвестиционный процесс, организуемый и направляемый посредством его механизма, определение которого с использованием методов моделирования разработано автором в качестве целенаправленной структуризации в единое взаимосвязанное целое инновационно-инвестиционного процесса, придающего этому процессу стратегически ориентированный системный характер и вносящего в него организационно-управленческое начало, активно взаимодействующее с его обеспечением в натуре и денежно-финансовыми средствами; определены структура этого механизма и составляющие ее элементы; построена модель, раскрывающая роль инновационно-инвестиционного процесса в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации, а таюке показывающая альтернативные варианты ее воздействия на ИИП через деформацию места и роли сфер обращения и распределения в системе общественного воспроизводства в одном варианте и через непосредственное воздействие на сферы производства и потребления, при ограничении функций сфер обращения и распределения задачей обеспечения эффективного взаимодействия производства и потребления — в другом; в русле конкретизации базовой модели смоделированы механизм

273 формирования целевых установок инновационно-инвестиционного процесса, а также соотношение первичности и вторичности в разрезе целей и средств их достижения системы общественного воспроизводства в целом и инновационно-инвестиционного процесса в ее рамках; сделан и обоснован вывод о том, что глобальная трансформация в своей сущности означает переход человеческой цивилизации к качественно новой ступени прогресса, что выражается в кардинальной реструктуризации экономики на базе превращения знаний в ведущий фактор ее развития при безусловном следовании императивам экологии человека, природы, общества, с использованием потенциала глобального сотрудничества стран мира и их народов и при переходе от исторически изжившей себя в качестве тотальной доминанты рыночно-капиталистической социально-экономической системы к интегрированной системе, в которой функционирующая до этого система превращается в преобразованном виде в одну из подсистем наряду с преобразованной планово-распределительной системой хозяйствования; сделан и обоснован вывод о том, что глобальная трансформация обусловливает необходимость перехода к инновационно-экологическому типу общественного воспроизводства, в его рамках - к инновационно-экологическому типу инновационно-инвестиционного процесса, что вместе взятое порождает переход к инновационно-экологическому типу экономического роста; определены и обоснованы в виде единого взаимосвязанного комплекса функции ИИП в системе общественного воспроизводства в условиях глобальной трансформации - инновационность, развитие, обновление, пропорциональность, синергетичность, экологичность;

- определены пять основополагающих вариантов комбинирования рыночного и планового начал в построении системы хозяйствования в масштабе национальной экономики: явное преобладание рыночного начала, смешения рыночного и планового начал на базе рыночного начала, фатальное преобладание планового начала,врыночного и планового начала на базе последнего, интеграция и планового начала; построена логически

274 структурная схема объективно обусловленного образования архетипов систем хозяйствования в системе общественного воспроизводства, каждому из которых соответствует один из базовых вариантов сочетания планово-распределительных и рыночно-капиталистических начал, с раскрытием того, каким образом альтернативное взаимодействие сфер производства, обмена, распределения, потребления системы общественного воспроизводства предопределяет выбор одного из базовых вариантов сочетания планово-распределительных и рыночно-капиталистических систем; разработана модель, раскрывающая воздействие рыночно-капиталистической системы хозяйствования на механизм инновационно-инвестиционного процесса в сопоставлении с объективными требованиями к этому процессу со стороны глобальной трансформации; при этом рыночно-капиталистическая система берется в рассмотрении в ее четырех исторических стадиях развития - домонополистической, монополистической, государственно-монополистической, глобальной; раскрывается характер реагирования этой системы на глобальную трансформацию; воздействие рыночно-капиталистической системы на инновационно-инвестиционный процесс с выделением положительных и негативных сторон этого воздействия описано в модели по ряду направлений: структурирование экономического пространства инновационно-инвестиционного процесса (ИИП); формирование ресурсной базы ИИП; определение целей ИИП; воздействие на эффективность ИИП; влияние на характер протекания ИИП; регулирующее воздействие на направления и пропорции ИИП; сделаны обоснованные выводы: монополизм приводит к непомерному разрастанию разрыва между реальной экономической эффективностью инновационно-инвестиционного процесса и его денежно-финансовой эффективностью, причем по мере разрастания монополизм стимулирует увеличение второй в ущерб первой; глобализация ИИП по варианту США активно используется, через насаждение прозападной системы мирового разделения труда, для перераспределения национального богатства и реальных доходов многих

275 стран мира, включая Россию, в пользу стран Запада; смоделированы объективные требования глобальной трансформации в разрезе целей и средств их достижения применительно к инновационно-инвестиционному процессу; на базе этого моделирования сделан вывод о том, что базирование ИИП на генерировании, внедрении и распространении знаний в качестве главного фактора развития общества и его экономики, сконцентрированном на НТП, объективно выступает при этом средством для достижения цели системной экологизации воспроизводственного, в том числе инновационно-инвестиционного, процесса при параллельном значительном и устойчивом росте уровня и качества жизни народонаселения; установлено, что ИИП рыночно-капиталистической системы реагирует на глобальную трансформацию, ограничивая и деформируя ИИП, способствуя генерированию престижно-потребительского в своей сущности антиэкологического образа жизни, игнорируя и лишь вынужденно соблюдая законы экологии природы, создавая инновационн-инвестиционное обеспечение для антиэкологического общества, основанного на рыночной выгоде;

- выделено и определено понятие планово-распределительной системы хозяйствования как модели, которая полностью или частично воплощается в исторически-конкретных системах хозяйствования отдельно взятых стран; разработано определение планово-распределительной- системы хозяйствования (ПРСХ) как системы хозяйствования в масштабе национальной экономики, в своей сущности представляющей собой мобилизационную систему хозяйствования, нацеленную на непосредственное удовлетворение потребностей общества, определяемых государством, функционирующую на основе директивного планирования, обеспечивающего прямое взаимодействие сферы производства и потребления, минуя рыночный спрос и предложение, с использованием денежных форм лишь для учета затрат и результатов, при базировании системы на централизованном распределении государством материальных и денежных средств с целью их концентрации на ключевых, приоритетных направлениях развития, определяемых государственным планом, при том, что такая концентрация составляет главное преимущество данной системы; сделаны и обоснованы выводы: планово-распределительная система хозяйствования существовала в СССР в период с середины 30-х до середины 50-х годов XX века доказала свою высокую эффективность для того периода времени, явившись единственным способом, позволившим обеспечить выживание страны в критической исторической ситуации; в период с середины 50-х годов до распада державы в 1991 году в СССР формировалась смешанная система хозяйствования, но не на основе оптимального сочетания планово-распределительной и рыночно-капиталистической подсистем, а путем искусственного насаждения на базе ПРСХ рыночно-капиталистических методов, что явилось тупиковым вариантом развития и породило застойную экономику; ПРСХ в современных условиях необходимо использовать в качестве подсистемы интегрированной системы хозяйствования, а в будущем, при нарастании экологического кризиса в планетарном масштабе, ПРСХ может оказаться единственно приемлемой; построена модель механизма инновационно-инвестиционного процесса (ИИИП) в ПРСХ, испытывающего воздействие со стороны глобальной трансформации; при этом модель описывает формирование государством экономического пространства ИИП, процесс мобилизации ресурсов ИИП и их концентрации на приоритетных направлениях; диапазоны определения государством целей ИИП, формирование эффективности ИИП по его приоритетным направлениям за счет потери эффективности по другим направлениям, планово-административный и при том нецикличный характер ИИП, определение направлений, пропорций и темпов ИИП на основе директивного планирования; определен различный характер реагирования ИИП в рамках ПРСХ на объективные требования глобальной трансформации в зависимости от кардинального различия в целевых установках системы хозяйствования;

- сделан и обоснован вывод о том, что экологические законы (парадигмы) во все возрастающей мере становятся императивами всей системы общественного воспроизводства и протекающего в ее рамках инновационно-инвестиционного процесса, в связи с чем законы (парадигмы) экологии наряду с естественнонаучным измерением принимают также социально-экономическое измерение, а уже в таком аспекте они являются предметом экономических и социальных наук; установлено и смоделировано триединство экологии человека, природы, общества; сформулированы вытекающие из этого триединства выводы: последовательное осуществление требований законов экологии человека, природы, общества возможно только в качестве единого взаимосвязанного процесса соблюдения всех трех типов законов экологии одновременно; при своевременной, упреждающей реакции человечества на экологические вызовы современной эпохи необходимо начинать с соблюдения законов экологии человека, после чего соблюдающие эти законы люди изменят соответственно свое отношение к законам экологии природы и общества; при запоздалой реакции человечества на обострение экологического кризиса общество будет вынуждено начать с соблюдения законов экологии природы, а это уже потянет за собой соблюдение законов экологии человека и общества; определены три возможных варианта реакции составляющих общество людей на обостряющиеся экологические проблемы: добровольные адекватные действия из осознания необходимости системной экологизации; принуждение к экологизации через установление экологической диктатуры; смешанный вариант из двух предыдущих; выделены и определены интегрированные парадигмы экологии человека и природы, которые совместно с интегрированными парадигмами экологии общества образуют систему интегрированных парадигм экологии, которые исследованы в следующей последовательности: определение парадигмы экологии, входящей в интегрированную систему экологических законов; доказательство парадигмы; критерий соблюдения людьми объективных требований парадигмы; определение антипода, противостоящего

278 соблюдению этих требований; в числе интегрированных парадигм экологии человека выделены, определены и доказаны: парадигма образа жизни; парадигма созидательного самовыражения; парадигма профессионального и социального статуса; сформулированы и доказаны интегрированные парадигмы экологии природы: парадигма минимизации ущерба; парадигма экономного потребления природных ресурсов; парадигма возрождения природы; в отношении всех этих парадигмы экологии человека и природы определены критерии следования им в ходе осуществления воспроизводственного процесса, а также антиподы этих парадигм, препятствующие людям следовать их объективным требованиям; выделены, доказаны с определением критериев осуществления и антиподов, противостоящих ему, интегрированные в социально-экономическом ключе объективные парадигмы экологии общества, представляющие собой единое структурированное целое - две триады парадигм, обеспечивающих со стороны общества реализацию императивов триады парадигмы экологии человека и триады законов экологии природы, а также две парадигмы, имманентные экологии общества как такового -парадигма самосохранения общества и парадигм прогрессивного развития общества путем синергетизации; на базе исследования экономических аспектов парадигм экологии человека, природы, общества разработана матрица взаимодействия объективных требований интегрированных в социально-экономическом ключе парадигм экологии человека и природы с законами экологии общества. В матрицу включены по горизонтали две триады интегрированных парадигм - экологии человека и экологии природы, а по вертикали - восемь парадигм экологии общества, шесть из которых обеспечивают со стороны общественного воспроизводства следование требованиям двух вышеназванных триад парадигм, а два других отражают необходимость самосохранения общества и его эколого-синергетического развития; в матрице определены два типа взаимодействия -непосредственное взаимодействие и сетевое взаимодействие по принципу

279 прямой и обратной связи, на основе данной матрицы построена логически-структурная схема, характеризующая в концентрированном виде систему экологических императивов преобразования инновационно-инвестиционного процесса в условиях глобальной трансформации; при этом показано, что на инновационно-инвестиционный процесс в системе многоуровневого общественного воспроизводства воздействует система экологических императивов, которые структурированы на три группы - императивы законов экологии, соответственно, человека, природы, общества; в рамках этих трех групп конкретизированы направления воздействия на инновационно-инвестиционный процесс;

- в результате проведенного на базе данных Росстата системного анализа инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ периода рыночных реформ дана оценка ситуации в этом процессе как глубокого и затяжного кризиса системного порядка, не преодоленного и в настоящее время; ситуация кризиса выражается в: значительном сокращении в сравнении с уровнем 1990 года инноваций и инвестиций в сфере материального и интеллектуального производства, системной деформации структуры инвестируемых средств - от сферы производства во вложение средств со спекулятивной целью на фондовый рынок и в недвижимость, а также в виртуальные ценности в форме брендов, популярных СМИ и др., причем не только внутри страны, но и за рубежом; беспрецедентном уменьшении потенциала инноваций и инвестиций по линии как квалифицированных кадров, так и производственных мощностей, необходимых для создания машин, оборудования и других видов материально-технических инновационных и инвестиционных ресурсов; в ходе рыночных реформ был стремительно демонтирован механизм инновационно-инвестиционного процесса, созданный в советское время, обладавший как значительными достоинствами, так и существенными недостатками, а взамен в результате рыночной стихии, направляемой денежно-финансовыми потоками, регулируемыми по рецептам монетаризма,

280 сформировался заново совсем иной механизм ИИП, играющий в экономике РФ крайне деструктивную роль, тормозя инновационную и инвестиционную активность в сфере материального и интеллектуального производства и переориентируя ее в спекулятивно-посредническую сферу, в связи с чем данный механизм нуждается в самом кардинальном преобразовании; сделан и обоснован вывод о том, что признаком преодоления системного кризиса ИИП в экономике РФ является доведение инвестиций в накопление основного капитала по крайней мере до уровня 1990 года, что требует их увеличения минимум в два раза;

- выяснен, определен и смоделирован, с построением соответствующей логически-структурной схемы, алгоритм функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса в экономике РФ периода рыночных реформ; в этом алгоритме выделена субъектная сторона, выражающаяся в превращении в главную цель максимизации прибыли, а также объектная сторона, состоящая в полном подчинении реального инновационно-инвестиционного процесса денежно-финансовым потокам, отрегулированным по рецептам монетаризма, обусловливающим спад инноваций и инвестиций в сфере производства и переориентацию инвестиционного процесса в спекулятивно-посредническую сферу, в том числе и за рубежом; определен присущий данному МИИП феномен квадратичного обрезания денежно-финансовых источников на входе в инновационно-инвестиционный процесс, а также феномен двойного сокращения этих источников на выходе из него; сделан и обоснован вывод о том, что МИИП в современной российской экономике базируется на трех предпосылках: тотальном доминировании денежно-финансовых потоков над сферами производства и потребления, а также их взаимодействием; многократном против оптимума уменьшении величины денежной массы относительно ВВП, что выступает денежно-финансовой основой для обрезания поступления денежных средств на входе в воспроизводственный процесс и выходе их него; непомерном разрастании на базе приватизации

281 сверхдоходной спекулятивно-посреднической сферы, не ограничиваемой должным образом государством, оттягивающей денежно-финансовые ресурсы от финансирования инновационно-инвестиционного процесса в сфере производства и способствующей деформации целевых установок хозяйствования; обусловлена необходимость кардинального преобразования сложившегося механизма инновационно-инвестиционного процесса в направлении его системной экологизации и при фундаментальном изменении его предпосылок - от подчинения производства и потребления денежно-финансовым потокам к ограничению роли последних обслуживанием эффективного взаимодействия двух первых; от ограничения величины денежной массы в соответствии с постулатами монетаризма к ее увеличению до оптимальной величины с переориентацией денежно-финансовых потоков в реальный сектор экономики; от попустительства разбуханию спекулятивно-посреднической сферы к ее активному вытеснению из национальной экономики с применением не только экономических, но и административных мер воздействия;

- предложены, сформированы и обоснованы в виде единого взаимосвязанного комплекса принципы формирования и функционирования механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства: 1) принцип интегрированной научности; 2) принцип экологичности; 3) принцип системности; 4) принцип альтернативности; 5) принцип демократичности; 6) принцип централизма-иерархичности; 7) принцип стратегичности; 8) принцип динамичной пропорциональности; 9) принцип научно-технической цикличности; 10) принцип синергетизма; 11) принцип безопасности; 12) принцип международного сотрудничества; все эти принципы в своем единстве представляют собой систему основных направлений целенаправленного воздействия на инновационно-инвестиционный процесс со стороны его института; разработана логически структурированная схема, раскрывающая характер взаимодействия и взаимопроникновения всех 12

282 принципов формирования и функционирования МИИП, с определением этого характера как взаимодействия и взаимопроникновения сетевого порядка в соответствии с принципом прямых и обратных связей; формулировки всех принципов МИИП представлены в концентрированном виде в форме таблицы, дающей обобщенную картину этих принципов;

- разработана общая модель механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства, учитывающая особенности российской экономики, а также ее интегрированный экономический потенциал; данная модель предполагает ее конкретизацию путем разработки соответствующих специальных моделей; при МИИП национальной экономики трактуется как комплекс социально-экономических отношений по поводу организации, управления, планирования, функционирования и осуществления инноваций и инвестиций, интегрируемых в единый процесс, в сфере материального и интеллектуального производства, включая формирование и функционирование разного рода организационно-управленческих и производственных структур, специализирующихся на инновациях и инвестициях;

- в русле конкретизации общей (базовой) модели механизма инновационно-инвестиционного процесса экологически ориентированной системы общественного воспроизводства.разработаны конкретизирующие ее специальные модели: модель формирования целевых установок МИИП при его ориентации на императивы законов экологии человека, природы, общества; модель комплексного целенаправленного воздействия механизма инновационно-инвестиционного процесса (МИИП) на сам этот процесс (ИИП); модель ресурсного обеспечения инновационно-инвестиционного процесса на базе накопления его интегрированного потенциала; в рамках комплексного целенаправленного воздействия МИИП на ИИП рекомендовано создать ряд структур с возложением на них соответствующих функций - концептуальный центр, центр стратегического планирования,

283 систему двухполюсного мониторинга инновационных и инвестиционных проектов и программ и др.; целенаправленное воздействие МИИП на ИИП структурировано в разрезе трех уровней экономики - микро-, мезо-, макро-, ее трех секторов - государственного, регулируемого частного, нерегулируемого частного, а также в региональном разрезе; в этом взаимодействии рекомендовано активно использовать возможности института государственно-частного партнерства, в котором выделены его две формы - государственно-корпоративное партнерство и государственно-индивидуальное партнерство; ресурсы инновационно-инвестиционного процесса классифицированы по 8-ми группам: трудовые, организационно-управленческие, интеллектуально-информационные, материально-технические, финансовые, виртуальные, геополитические; определено взаимодействие ресурсов в натуре и деньгах и в связи с ним рекомендовано использование в определенных случаях целевой контролируемой эмиссии денег для финансирования инновационно-инвестиционного процесса; определен и формализован ресурсный синергетический эффект инновационно-инвестиционного процесса, понятие которого введено в научный оборот автором; предложена формула величины накопления интегрированного потенциала инновационно-инвестиционного процесса; определен ряд основных условий, совместно с выдвижением конкретизирующих их рекомендаций, необходимых для полного и последовательного внедрения в экономику РФ разработанной автором модели МИИП; отказ от неоконсервативного подхода к реформированию экономики и монетаристской денежно-финансовой политики; коррекция приватизации; введение монополии государства на международные денежные расчеты и экспорт энергоносителей, сырья, других видов стратегически важной продукции; реструктуризация налоговой системы в направлении стимулирования инноваций и инвестиций; госрегулирование цен, особенно на продукцию монополий; увеличение до оптимальной величины и реструктуризация в пользу «длинных» денег денежной массы;

284 формирование системы государственного планирования экономики, в первую очередь инновационно-инвестиционного процесса; базирование модели МИИП в организационно-управленческом отношении на институте государственно-частного партнерства; определение миссии и дерева целей общественного воспроизводственного процесса и ИИП в его рамках в соответствии с императивами законов экологии человека, природы, общества; все рекомендуемые условия корреспондируются с эволюционной трансформацией существующей в настоящее время в РФ социально-экономической системы в интегрированную социально-экономическую систему, объединяющую рыночные и плановые методы хозяйствования вокруг стержня национально-государственных интересов, что позволяет ускоренными темпами сформировать механизм инновационно-инвестиционного процесса, функционирующий в соответствии с объективными требованиями законов экологии человека, природы, общества и соответствующий реалиям глобальной трансформации.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Разумова, Юлия Викторовна, 2010 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть I) от 30.11.1994. №51-ФЗ (ред. От 12.08.1996, 08.07.1999).

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть II) от 26.01.1996. №14-ФЗ (ред. От 24.10.1997, 17.12.1999).

3. Федеральный закон от 17ю08ю1995 № 147 ФЗ (ред. от 26.03.2003) «О естественных монополиях».

4. Федеральный закон от 30.12.1995 № 226-ФЗ (ред. от 18.06.2001) «О соглашениях о разделе продукции».

5. Федеральный закон от 26.12. 1995 № 208-ФЗ (ред. от 13.06.1996) «Об акционерных обществах».

6. Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

7. Федеральный закон от 29.10.1998 № 164-ФЗ (ред. от 02.01.2000) «О лизинге».

8. Федеральный закон от 25.02.1999 № 39-Ф3 (ред. от 02.01.2000) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

9. Абдулгамидов П., Губанов С. Двойные стандарты однополосной глобализации, Экономист, 2002, №12.

10. Ю.Абрамов С.И. Управление инвестициями в основной капитал, М., Экзамен, 2002. 278.

11. П.Абрамов С.И. Инвестирование. М., Центр экономики и маркетинга, 2000. 440 с.

12. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста. Экономическая очевидность, пер. с франц. И. ТВИС, 2003.-278 с.

13. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство, М. 1993. 456 с.

14. Амосов А., Стратегия великой державы в судьбе России, Вестник Института экономики РАН, №2, 2009. с. 7-24.

15. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия/ Крылов Э.И., Власова В.М., Егорова М.Г. и др. м., Финансы и статистика, 2003. 192 с.

16. Андрианов В.Д. Россия: экономический и инвестиционный капитал. М., Экономика, 1999. 662 с.

17. Ансофф И. Стратегическое управление, М. Экономика, 1989. 718 с.

18. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н. Анализ. Синтез. Планирование решений в экономике, М., ФиС., 2002. 328 с.

19. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика, М., Экономика, 1986, 383 с.

20. Архангельский В.Н. Еще одна концепция развития экономики России. М., Права человека, 1996. 120 с.

21. Афанасьев В.В. Проблемы инвестиционной активности// Общество и экономика. № 1. - 2002. - с. 26-36.

22. Афанасьев В.В. Проблемы инвестиционной активности// Общество и экономика. № 8. - 2002. - с. 14 - 37.

23. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. Мн.: ВУЗ-ЮНИТИ, 2003. 150 с.

24. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М., Экзамен, 2000.-384 с.

25. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М., Финансы и статистика, 1998. — 304 с.

26. Баринова В., Государственно-частное партнерство как механизм инновационного развития России, Вестник института экономики РАН, №2, 2009.-с. 174-184.

27. Башмаков И., Россия 2050, Вопросы экономики, №8, - с. 140-144.

28. Боссовский JI.E. Менеджмент, М., Инфра-М, 2000 342 с.

29. Безруков В., Матросова Е. Структурные преобразования промышленности//Экономист. № 2. - 2002. - с. 88 - 93.

30. Беленькая О. Особенности финансирования капиталообразующих инвестиций в России// Рынок ценных бумаг. № 13. - 2002. - с. 67.

31. Беляев М.К., Максимчук О.В. Введение в компаративную инвестологию. Волгоград: ВолгГАСА, 2001. - 164 с.

32. Бендиков М.А. Некоторые направления повышения эффективности российских высоких технологий, Менеджмент в России и за рубежом, 2000, №5.

33. Бергер М., Орлов А. Платный обмен мнениями/УИзвестия. № 31. - 30 января 1990.

34. Беренц В., Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: пер. с англ. М.: Интерэксперт, ИНФРА-М, 1995. с. 20 -68.

35. Библиотека инвестиционных программ и проектов. Потенциал России//Международный журнал для региональных и зарубежных инвесторов. № 1 (1). - 1998. - с. 6-7.

36. Бланк H.A. Инвестиционный менеджмент. Киев: Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. - 528 с.

37. Богачев В.Н. Прибыль?!. (О рыночной экономике и эффективности капитала). М.: Финансы и статистика, 1993. - 287 с.

38. Брагин Н.И., Исторический прообраз корпоративного механизма хозяйствования, Экономические системы, №1, 2008, с. 35-42.

39. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. Ключ к успеху в новом тысячелетии, Спб, Питер, 2001. 318 с.

40. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1993. — 240 с.

41. Бузгалин A.B. Главная книга о кризисе. Сборник. М.: ЭКСМО, 2009.

42. Валерстайн И. После либерализма, пер. с англ. под ред. Б.Ю. 'Кагарлицкого, М., Едиторная УРС С, 2002. 352 с.291

43. Васильев В., Глобализирующаяся экономика: развитие по второму закону термодинамики, экономическая теория, 2004, № 1.

44. Васильченко Н.Г. Современная система управления предприятием, М., Управление персоналом, 2003. 312 с.

45. Власкин Г.А., Ленчук Е.Б., Роль венчурных фондов в создании инновационной среды, Экономические системы, №4, 2009, с. 57-73.

46. Виленский П.Л., Смоляк С.А. Как рассчитать эффективность инвестиционного проекта. Расчет с комментариями/Под ред. В.Н. Лившица. М.: ИНФОРМЭЛЕКТРО, 1996.- 177 с.

47. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. и др. оценка эффективности инвестиционных проектов. М., 1998. с. 97-137.

48. Витык Н.И. О работе предприятий топливно-Оэнергетического комплекса. Ярославль: Ярославский облкомстат, 2003. - с. 21.

49. Воронин А. Государственное регулирование структуры, преобразованной в ТЭК в условиях глобализации мировой экономики// Экономист. № 10. - 2003. - с.8.

50. Вчерашний И.Н. Регулирование инвестиционной деятельности в РФ//Инвестиции в России. № 1 - 2. - 2004. - с. 20.

51. Галиев A.B. Инвестиционный бум//Эксперт № 15. - 2002. - с. 32 - 33.

52. Гвоздева Е., Каштуров А., Олейник А., Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России//Вопросы экономики. № 2. - 2000. - с. 15-45.

53. Гиляровская Л.Т., Ендовицкий Д. А. Финансово-инвестиционный анализ и аудит коммерческих организаций. Воронеж: ВГУ, 2000. -333с.

54. Гитман Дж., Джонк М. Основы инвестирования. Пер. с англ. М.: Дело, 1997.

55. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития, М., Наука, 1990. 328 с.

56. Городецкий А.Е., Соколовская Е.А., Монополизм, конкурентная политика и антимонопольное регулирование, Экономические системы, №4, 2009 г., с. 5-14.

57. Грабуров В.А. Информационные технологии для менеджеров, М., ФиС, 2002, 278.

58. Гребнев Л, «Концепция 2020» среднесрочная тактика для долгосрочной стратегии? Вопросы экономики, №8, 2008 г., с. 131-139.

59. Гринберг Р., Рубинштейн А., О социальной политике современной России, Экономические стратегии, 2004, №1.

60. Губанов С. Императивы развития, Экономист, 2004, №2.

61. Гузнер С.С., Харитонова В.Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная дифференциация инвестиционного климата: рейтинговая оценка//Регион: социология и экономика. №2. - 2002. - с. 109-136.

62. Гурева М.А., Экономическая безопасность как категория многоуровневой системы общественного воспроизводства, №4, 2009, -с. 27-33.

63. Гуртов В.К. Особенности трансформаций сбережений населения в инвестиции (В книге: Управление развитием региона и города). М.: РАГС, 2000.-с.119-127.

64. Гуртов В.К. Сбережения населения в системе инвестиционного подъема экономики. (В книге: Рыночное хозяйство и риски). СПб.: Наука, 2000.-е. 316-344.

65. Гусев Д.Н., Гусев О.Н. Возможности государственного стимулирования развития малого инновационного предпринимательства, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса, выпуск 7, 2008, М, ИМБ, с. 152-157.

66. Гусева К. Государственное регулирование частных инвестиций//Экономист. 5. - 99. - с.44-51.

67. Гусева K.B. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата/ТВ опросы экономики. — №6. 2002. — с.90-100.

68. Делягин М., Шеянов Н. Мир наизнанку, чем закончится кризис для России? М,: ИД Коммерсантъ, Эксмо, 2009.

69. Денисова О.Н. Мотивационный механизм развития инновационной деятельности, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса, выпуск 7, 2008, М., ИМБ, с. 99-109.

70. Депман И.Я. История арифметики, М.: Просвещение, 1965. 415с.

71. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика, Вопросы экономики, №8, 2008, с. 61-76.

72. Данилов А.И., Комбинационный экономический эффект, М.,

73. ИВЦ «Маркетинг», 2001. 182 с.

74. Дибирдеев В.И. Информационное обеспечение и управленческиерешения/ТВопросы статистики. №10. - 2002. - с.11-15.

75. Доронин И. Новые явления и тенденции в экономике и а финансовом рынке западных стран//Деньги и кредит. №9. - 2003. - с.53.

76. Дорохин А.П. Реформа предприятий: новый подход//Экономист. №9.- 2002. с.20-26.

77. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. М.: Городец-издат, 2003. -272с.

78. Дружинин A.B., Государственное регулирование финансово-кредитный аспект, Экономические системы, №2, 2008, - с. 38-42.

79. Ельмеев В .Я. Воспроизводство общества и человека. М.: Мысль, 1988.- 265 с.

80. Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционной деятельности: методология и практика/Под ред. проф. JI.T. Гиляровского. М.: Финансы и статистика, 2001. — 400с.

81. Ехлакова Е.А., Формирование системы социальных гарантий качества жизни роль государства, Экономические системы, №4, 2009, - с. 4753.

82. Журавлева Г.П. Экономика. М.: Юристъ, 2004. 574с.

83. Игошин Н.В. Инвестиции. Учебник. М.: ЮНИТИ, 2000. 92с.

84. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент, М., ЮНИТИ, 2003, 358 с.

85. Инвестиции/Г.П. Подшиваленко и др. М.: Кнорус, 2004. 208с.

86. Инвестиционный климат в России//Вопросы экономики. №12. - 1999. - с.4-33.

87. Инвестиционный климат городов и регионов: организационные и экономические методы регулирования и прогноз возможных изменений. М.: Институт Евроград, Экономический институт муниципальных исследований. 147с.

88. Инновационный менеджмент, М., ЮНИТИ, 1997. 368 с.

89. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Госкомстат РФ, ОИПД ГМЦ ГСКС РФ с.85.

90. Иностранные инвестиции в России. Современное состояние и перспективы/И.П. Фаминский. М.: Международные отношения, 2000. -280с.93 .Кашин Ю.И. Россия в мировом сберегательном процессе (Драма становления). М.:НИКА, 1999. -228с.

91. Канторович JI.B. Экономический расчет наилучшего использования ресурсов. М., АН СССР, 1959. 195 с.

92. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Экономика, 1992. 210 с.

93. Клейменов С.А., Мельников В.П. Основы нетрадиционных информационных технологий автоматизации проектирования и контроля изделий, М., АМИ, 1999. 268 с.

94. Клейнер В., Корпоративное управление и эффективность деятельности компаний, Вопросы экономики, №10, 2008. с. 32-48.9 8. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества, Спб, С-П, ИВЭСЭП, 2002. 348 с.

95. Ключников Б. Мировой кризис как заговор. М.: ЭКСМО, Алгоритм, 2009.

96. Ковальчук Е.Р., Схиртзадзе А.Т. и др. Основы автоматизации машиностроительного производства, М., ВШ, 1999. 414 с.

97. Козловский Е. Недра на вывоз оптом и в розницу, Российская федерация сегодня, 2004, №7.

98. Кокшаров А. Стечение обстоятельств // Эксперт. № 1. - 2004. -с. 52.

99. Колин К.К. Информационные проблемы социально-экономического развития общества, И., МГСУ, 1995. 238 с.

100. Комаров И. Инвестиционный комплекс России. Проблемы и перспективы/ТИнвестиции в России. № 11.- 2003. — с.З.

101. Конкурентоспособность России в глобальной экономике, М., Международные отношения, 2003. 312 с.

102. Концепция среднесрочной программы Правительства РФ на 1997 2000 годы //Вопросы экономики. - № 1. - 1997. - с. 9 - 25.

103. Костюгина Г.М., Ливенцев H.H. Международная практика регулирования иностранных инвестиций. М.: Анкил, 2001. 128 с.

104. Королькова Е.И. «Новый курс» Ф. Рузвельта: эффективная политика восстановления экономики, тезисы доклада, М., РАН, Институт экономики, 1992. 36 с.

105. Кравченко H.A. Инвестиционная привлекательность территории//ЭКО. № 6. - 2000. - с. 13-26.

106. Красильников В.В., Кошелева И.А., Оценка факторов инновационных решений в функционировании промышленного предприятия, Экономический блокнот института менеджмента и бизнеса, выпуск 7, 2008, М., ИМБ, с. 164-171.

107. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М., Дело и Сервис, 1994. -256 с.

108. Крылов Э.И., Власова В.М., Журавкова И.В. Анализ эффективности инвестиционной и инновационной деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2003. — 608 с.

109. Кругман П Возвращение Великой депрессии. М.: ЭКСМО, 2009.

110. Кукель-Краевский С. А. О методологии определения сравнительной рентабельности разных вариантов контингента потребителей Днепропетровской гидроэлектрической станции//Бюллетень Государственного Днепропетровского строительства. — № 1,2. 1923.

111. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва, М., Экономика, 2004, - 486 с.

112. Курнышева И.Р., Финансирование инновационного развития российской экономики, Экономические системы, №3, 2009, с. 53-57.

113. Кушлин В.И. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов//Экономист № 3. - 1999 - с. 9-12.297

114. Кэмпбелл Р.Макконнелл, Стэнли Л. Брю. Экономикс: принципы, проблемы и политика: в 2-х т. Т.1:Пер. с англ. Изд. М.: ИНФРА-М, 2003.-486 с.

115. Ларионов К., Кризис человеческой цивилизации и стратегия развития России в XXI веке, Экономические системы, №1, 2008, с. 28.

116. Левина И., Проблема трансформации: сравнительно-исторический анализ подходов и решений (классическая версия), №9, 2008, с. 123-139.

117. Лерская Е.В., Сменит ли вектор национальная экономика России, Экономические системы, №4, 2009, с. 15-26.

118. Лившиц В.Н. Современные проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов. М.: ИНП, 2000. 285 с.

119. Лившиц В.Н. О нормативах сравнительной эффективности вложений и приведения разновременных затрат//Экономика и математические методы. Т.Х. - Вып. 2. - 1974.

120. Луговой О.Ю., Теория государства и денежная теория, Экономические системы, №1, 2009, с. 17-22.

121. Лунден И., О множественности факторов развития национальной экономики, Вестник Института экономики РАН, №2, 2009, с. 25-34.

122. Лушин С.И. О финансовой стабилизации//Финансы. № 10. -2003. - с.9.

123. Лимитовский М.А. Инвестиции на развивающихся рынках. М.: Дека, 2002.-304 с.

124. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. М.: МЗ-Пресс, 2001. 176 с.

125. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем, М., Экономика, 2002. 278 с.

126. Львов Д.С. Экономика развития, М., Экзамен, 2002. 386 с.

127. Любимцева C.B. Трансформация экономических систем, М., Экономистъ, 2003. 368 с.

128. Мальгенов Г. Участие государства в управлении корпоративными структурами в России, Вопросы экономики, 2000, №9.

129. Макаревич Л.Н. В поисках экономического чуда, Бизнес-Обозревание, 2003, №4-5.

130. Маренков Н.Д., Маренков H.H. Управление инвестициями российского предпринимательства, М., УРСС, 2001. 322 с.

131. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., второе изд. Т. 12, 23, 24, 25, 26.

132. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т. 23,24, 25 ч. I, 25 ч. II. Политиздат.

133. Марголин A.M. Финансовое обеспечение и оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: Мелиорация и водное хозяйство, 1997. 144 с.

134. Мартынов А. Д. Активизация инвестиционной. политики//Экономист. № 9. - 2002. - с. 54-61.

135. Маршалл А. Принципы политической экономики: Пер. с англ. Ч. 1. М. : Прогресс, 1983, - 508 с.

136. Марцинкевич В.И., Соболева И.В., Экономика человека, М., Аспект-Пресс, 1995. 298 с.

137. Медведев В.А. Перед вызовами гостиндустриализма, Взгляд на прошлое и будущее России; М. Альпина Паблишнер, 2003. 418 с.

138. Мекуоуз Д.Х. и др. Пределы роста, М., Прогресс, 1969. 528 с.

139. Мелкумов Я.С. Экономическая оценка эффективности инвестиций. М.: ДиС, 2002. 248 с.

140. Международные стандарты финансовой отчетности, 1998: изд. На русском языке. М.: Аскери АССА, 1998. - с. 125 - 153, 636-637.

141. Мельников В.П. и др. Исследование систем управления, М., Эслан, 2001.-354 с.

142. Менеджмент организации. М., ИНФРА-М, 1972. 328 с.

143. Методы и практика определения эффективности капитальных вложений и новой техники. Сб. статей/Отв. Ред. Т.С. Хачатуров. М., Наука, 1971.

144. Мейнстрим и марксова теория воспроизводства. Экономические исследования Института: итоги и перспективы. Материалы «круглых столов». М.: Институт экономики РАН,2002.

145. Методические рекомендации по разработке инвестиционной политики предприятия. Утверждены Минэкономики РФ от 18.10.1997 № 118/Экономика и жизнь. 1997. -№ 50. - с.13.

146. Микков У.Э. Оценка эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1991.-205 с.

147. Милькер Б.З. Перестройка управленческой деятельности, Экономические системы, №3, 2009, с. 30-40.

148. Милькер Б.З. Теория организации, 2-е изд. М., КНФРА-М, 1994. -480 с.

149. Мильянцев В. Информационная революция, глобализация и парадоксы современного экономического роста в развитых и развивающихся странах. М.:ИЭСАА МГУ, 2000. 41 с.

150. Мыльник В.В. Инвестиционный менеджмент, М., Инфра-М., 2000.-316 с.

151. Мыльник B.B. Системы управления, M., Экономика и финансы, 2002. 426 с.

152. Мотылев А. Учет синергетического эффекта при построении системы налогообложения, предпринимательство, №2, 1999.

153. Мэн Т. Богатство Англии во внешней торговле как принцип нашего богатства. М.: ИНФРА-М, 1999. 340 с.

154. Наука России: показатели, долгосрочные тенденции, сохранение и стимулирование развития, М., ЦЭМИ РАН, Фонд стратегических приоритетов, 1997. 328 с.

155. Некипелов А., О стратегических установках и экономической политике федеральных властей, РЭЖ, 2004, №5, с. 10-11.

156. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности//Экономист. №3. - 1999. - с. 27-34.

157. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса//Вопросы экономики. №2. - 2002.

158. О политике привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику/Фонд «Бюро экономического анализа». 12 сентября 2000.

159. Орлов А.К. Инвестиционная привлекательность регионов России//Бизнес и политика. №1. - 2004. - с.37.

160. Орлова Е.Р. Инвестиции. М.: Омега-JI, 2003. 192с.

161. Плеханов C.B., Инвестиционный процесс в сфере инфраструктуры проблемы госрегулирования, Экономические системы, №4, 2009, - с. 34-39.

162. Плышевский Б. Сбережения и инвестиции в российской экономике периоды, Экономист, 2003, №2.

163. Повышение инновационной активности экономики России, отв. ред. В.П. Логинов, A.C. Кулагин, М., ин-т экономики РАН, 1994. 298 с.

164. Потемкин А. Виртуальная экономика и сюрреалистическое бытие, М., Инфра-М., 2000.

165. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инновации), М. Политиздат, 1987. 379 с.

166. Поляков В. Организация и сопровождение инвестиционного процесса в Западной Сибири//ЭКО. №7. - 2003. - с.44.

167. Рагулина Ю., Предпосылки формирования теории и практики управления знаниями, Вестник Института экономики РАН, №2, 2009, -с. 193-199.

168. Радыгин А., Энтов Р., В поисках институциональных характеристик экономического роста (новые подходы на рубеже XX-XXI века), Вопросы экономики, №8, 2008, с. 4-27.

169. Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы, УРСС, 1997. 672 с.

170. Розенберг Дж. М. Инвестиции. М.: Финансы и статистика, 2001. -400с.

171. Ройзман И. Региональные различия: анализ инвестиционного климата в регионах РФ//Инвестиции в России. №3. - 1995. - с.4-5.

172. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки, отв. ред. Д.С. Львов, М., Наука, 2004. 426 с.

173. Россия после нефтяного бума, очищение кризисом. Сборник, М.: Яуза, ЭКСМО, 2009.

174. Россия: Экономическая конъюнктура. 2004 (1): Информационно-аналитический сб./Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. М.: 2004. с. 13-14.

175. Российский статистический ежегодник. 2000-2008 г.г.: Стат. Сб. М., Росстат.

176. Румянцева З.П. Общее управление организацией: теория и практика, М., Инфра-М, 2003. 379 с.

177. Самсонов B.C. Экономика предприятий энергетического комплекса/В.С. Самсонов, М.А. Вяткин. — 2-е изд. М.: Финансы и статистика, 2003. 400с.

178. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М. : 2000. 600с.

179. Саймон Б., Общество и образование, М., Прогресс, 1989. 214 с.

180. Сараджеева О.В. Перспективы развития финансовых инноваций как фактор повышения эффективности функционирования коммерческого банка, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса, Выпуск 7, 2008, М., ИМБ, с. 66-73.

181. Семенцов С., Мурзина А., Горбань А., Турагина О., «Локомотив» российской экономики, Вопросы экономики, №11, 2008, с. 102-109.

182. Сенчагов В. Стратегия развития России: ориентиры и ограничения, Вопросы экономики, №8, 2008, с. 119-130.

183. Сенчагов В., Финансовый кризис и обострение угроз и вызовов экономической безопасности, Вестник Института экономики РАН, №2, 2009.-с. 46-58.

184. Сергеев И.В и др. Организация и финансирование инвестиций/И.В. Сергеев, И.И. Веретенникова, В.В. Яновский. М.: Финансы и статистика, 2003. 400с.

185. Сидорова H.A. Особенности инвестиционной политики стран Запада// Проблемы теории и практики управления. № 6. - 2002. -с.60-65.

186. Смит А. Исследование и природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики в 2-х томах. М., Экононов, 1993.

187. Смирнов C.B., Красильников В.В., Управление инновационным развитием на стадии экономического роста, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса, Выпуск 7, 2008, М., ИМБ, с. 15-31.

188. Сильвестров С.Н., О глобальной модернизации миропорядка (тезисы), Общество и экономика, 2004, №3.

189. Сильвестров С.Н., О теории и практике формирования и реализации экономической политики государства, Экономические системы, №3, 2009, с. 2-17.

190. Сильвестров С.Н., Политика развития «государства-корпорации», Экономические системы, №4, 2009, с. 2-5.

191. Соколов П. Формы привлечения и использования источников финансирования капитальных вложений// Инвестиции в России. — № 4.- 2004. с. 46-48.

192. Стародубровский В. Кривая дорога к прямым инвестициям//Вопросы экономики. № 1. - 2003. - с. 73-94.

193. Статистика науки и инноваций, М., Росстат, 2007. 228 с.

194. Степанов Ю.В. Рост инвестиционной активности решающее условие структурной перестройки экономики//Деньги и кредит. - № 1. -2002.-е. 27-35.

195. Столяров Н.С., Стратегическое управление и экономические трансформации, Экономические системы, №2, 2008, с. 2-8.

196. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности, пер. с англ., Инфра-М, 1999. 276 с.

197. Стиглиц Джозеф Ю. Глобализация: Тревожные тенденции, пер. с англ. и примечания С. Пирогова, М., Мысль, 2003. 358 с.

198. Стронгина М.Л. Политика инвестиций в регионах России//Проблемы прогнозирования. № 6. - 2003. - с. 71.

199. Стратегия сырьевого обеспечения в народнохозяйственном развитии. М.: Наука, 1989. с. 6.

200. Сухарев О. Стратегия формирования конкурентоспособного типа воспроизводства (качество экономического роста)/Инвестиции в России. № 9, 10,11. - 2004.

201. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями, пер. с англ. 1989. 278 с.

202. Типовая методика определения экономической эффективности капитальных вложений. М.: Экономика, 2000.

203. Управление программами и проектами, под ред. JI.JI. Разу, М., Инфра-М, 2001. 328 с.

204. Управление современной компанией, под ред. Б. Мильнера, Ф. Липса, М., ИНФРА-М, 2001. 416 с.

205. Управление инвестициями: В 2-х т./В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа, 1998. 172 с.

206. Уринсон Я.Т. О мерах по оживлению инвестиционного процесса в России//Экономист. — № 1. — 2002. — с.69-76.

207. Урсул А. Д. Путь в Ноосферу. Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации, М., Луч, 1993.

208. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление, М., Логос, 2001.

209. Фатхутдинов P.A. Управленческие решения, М., Инфра-М, 2001.- 338 с.

210. Федоренко Н.П. Россия: уроки прошлого и лики будущего, М., Экономика, 2000. 318 с.

211. Фетисов Г., Монетарная политика России: цели, инструменты и правила, Вопросы экономики, №11, 2008, с. 4-24.

212. Филатов В.И., Кризис и структурная модернизация российской экономики, Экономические системы, №3, 2009, с. 40-46.

213. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономикс. М.: Дело, 1993.- 567 с.

214. Финансы России. 2004: Стат. Сб./Госкомстат России. М., 2005. -301 с.

215. Фридмен М. Основы монетаризма, М., ТЕИС, 2002. 318 с.

216. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают, пер. с англ., М., Прогресс, 1987. 348 с.

217. Хилл Ф., Гэдди К. Сибирский холод/Международная жизнь. № 12.-2003.-c.81.

218. Хонко Я. Планирование и контроль капиталовложений: пер. с англ. М., Экономика, 1990. 91 с.

219. Хончев М.А., Предпринимательство в интеллектуально-информационной сфере: сущность, значение, характерные черты, Экономический блокнот Института менеджмента и бизнеса, выпуск 7,2008, М., ИМБ, с. 187-195.

220. Хончев М.А., Интеллектуально-информационное предпринимательство: проблемы государственной поддержки и регулирования, Экономические системы, №1, 2009, с. 29-38.

221. Хучек Н. Инновации на предприятиях и их внедрение, М., Луч, 1992. с. 272

222. Шаститко А., Мировой финансовый кризис возможность для ремонта институтов?, Вопросы экономики, №12, 2008, - с. 113-138.

223. Шарп У.Ф., Александр Г.Дж, Бейли Д.В. Инвестиции/Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997. 1024 с.

224. Шевченко И.В., Волков Д.И., Коркунов A.B., Чикова О.Г. Пути повышения эффективности ценовой политики на топливно-энергетические ресурсы//Финансы и кредит. № 11.- 2004. - с. 34-38.

225. Шепель P.A., Причины низкой инновационности отечественных предприятий, Экономические системы, №4, 2009, с. 54-56.

226. Шепель P.A., Особенности функционирования предприятий в условиях инновационной деятельности. Экономические системы, №3,2009,-с. 51-52.

227. Шумпетер И. Капитализм, Социализм и Демократия, пер. с англ. М., Экономика, 1995. 324 с.

228. Шутьков С.А., Промышленная политика России и китайский опыт, Экономические системы, №1, 2009, с. 37-44.

229. Щербаков В.Н. Основы рациональной системы хозяйствования, М., 1998. 438 с.

230. Щебарова H.H. Инвестиции источник обеспечения предприятий финансовыми ресурсами. Телескоп: Научный альманах. - Вып.: — Самара: НТЦ, 2004. - с.216-219.

231. Щебарова H.H., Прибыткова Г.В. Инвестиционная политика электроэнергетики: состояние, проблемы, перспективы/Г.В. Прибыткова, Мурманск, Максимум, 2005. с.210.

232. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты экономики, Экономистъ, 2003, №8.

233. Экономические исследования Института: итоги и перспективы. Материалы «круглых столов». М., Институт экономики РАН, 2000. -478 с.

234. Экономическая история. Исследования. Историография. Политика. М.: Наука, 2002. 489 с.

235. Экономикс: Англо-русский словарь-справочник/Э.Дж.Долан, Б.И.Домненко. М.: Лазурь, 1994.-е. 183-184.

236. Энергетика. Цифры и факты. М., 2004.

237. Ягудин С.Ю. Венчурное предпринимательство, Франчейзинг, М., МЭСИ, 2001. 210 с.

238. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении, 2003. 282 с.

239. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., Наука, 1999. 356 с.

240. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века, М., Экономика, 2004.

241. Яковлев А., Преодолевая стереотипы, Вопросы экономики, №11, 2008,-с. 110-120.

242. Ярмольчук В.Г., Ориентиры систем управления и качество жизни, Экономические системы, №1, 2008, с. 23-25.307

243. Яшкин А.С. Управление воздействием на окружающую среду с позиции повышения эффективности природоохранных мероприятий, Экономические системы, №3, 2009, с. 58-60.

244. Bunch С. Heinrich R Russia's debt crisis and the unofficial economy. Kiel Institute of World Economics. 2000 r.

245. George P. Paris Club and Bilaterial agreements. Unitar. 1990 r.

246. Gwartney J. and Lawson R. with D. Samida. Economic Freedom of the World. 2000 Annual Repport. Fraser Institute, Vancouver, 2000.

247. European competitiveness Report, 2007, Luxembourg, 2007.

248. Kaldor N. The Scourge of Monetarism. L., 1982.

249. LaRouche «Tupical Collapse Functian» Confirmed by U.S. Economy, 1996-2001, EIR, 25, 2002, p. 7-12.

250. Lyndon H. La Rouche, Jr, Steel Tariff Paradax Blooms, EIR, 11, 2002. p. 6-7.

251. Levinson J. A prospective on Russia's foreign gebt. Pitman Publishing ltd. - 2000 r.

252. Maull H. Raw materials, energy and Western security. L., 1984.

253. Machovski H. Ost-West Handel: Entwicklung, Interessenlagen, Aussichten Aus politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1985, №5.

254. Meadows D. et al. The Limits to Growth: A Report for the Club of Rome's Project on the Predikament of Mankind. New York, 1972.

255. Mesarovic M., Pestel E. Mankind at the Turning Point. The Second Report of the Club of Rome. New York, 1974.

256. Menkveld P. The origin and role of the Europen Bank for Reconstruction and Development. Graham&Trotman Ltd. London, 1998.

257. Muriel Murak Weissbach Berlin Seminar: It's No Recession, It's A Collapse Of The System, EIR, 44, 2001, p. 22-27.

258. Hay J., Bouchet H. The Tax, Accounting and Regulatory Treatment of Sovereign Debt. Washing D.C. World Bank. -1991.

259. Jefferson P. On the Neutrality of Inside and Outside Woney, Economica, Vol, 64, November, 1997.

260. Internationals Financial Statistics, IMF, March 2000; April 2002.

261. Reddaway P.&Glinsky D. The tragedy of Russia's Reforms. Market Bolchevism Against Democracy. United States Institutes of Peace. Wash., 2001.

262. Tinbergen et al. Reshaping the International Order. 1975.

263. The Global Competitiveness Report 2006-2007 is publiched by the wore Economic Forum, Oxford University Press, 2007.

264. Wolfe K., IMF's Shock Therapy «Just Not Functioning, EIR, 48, 2001,-p. 16-17.

265. Vercelli A. The evolution of IS-LM models empirical evidence and the oretical pressappossitions, Iournak of Economic Methodology, Vol 6., №2, 1999.