Формирование марксистской концепции интеллигенции в России: (Ист. -филос. анализ) тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.03, кандидат философских наук Павлова, Наталья Геннадьевна

• Павлова, Наталья Геннадьевна
• кандидат философских наук
• 1994

Оглавление диссертации кандидат философских наук Павлова, Наталья Геннадьевна

методология и историография.13

§ 1. "Социально-этический" и "социально-экономический^' подходы к анализу интеллигенции в XIX в.13

§ 2. "Народнические традиции" в марксистской кожшшвдж интшслигенщи . ♦.V. . 49

ШАВА; 11. Начальный этап формирования марксистской. концепции интеллигенции.¿-. ¿■Ж;» .83

§ 1. Марксистская. концепция интеллигенции в 90-е года XIX в.*. .92

§ 2» Марксистская концепция, интеллигенции в годы XX в. ,. 123

ЗАШШЯШМЕ*. ;., „ . . .164^167'

ЛИТКРАТУРА. •. .«•.•••• .'• .•.«.*. .168—180;

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование марксистской концепции интеллигенции в России: (Ист. -филос. анализ)»

Современное состояние историко-философского интереса к "проблеме интеллигенции* характеризуется ярко выраженной тенденцией:: с началом перестроечных процессов происходит увеличение интереса исследователей: к историческое и культурологическому- аспектам "проблемы интеллигенции'*, нарастание публицистики и не менее резко снижается количество публикаций теоретического и методологического характера, практически совсем исчезают исследования, связанные с разработкой различных аспектов марксистской концепции интеллигенции. Пережив "исследовательский, бум" недавних 70-80-х годов, марксистская концепция интеллигенции в настоящее время почти не привлекает внимания исследователей* Ее отбросили как уже отработанный материал. А между тем, более чем семидесятилетнее существование марксистской, концепции интеллигенции в рамках официальной, идеологии и огромное количество работ, изучавших ее:, почти не продвинули нас в понимании того, что же такое "марксистская конщешря интеллигенции" в ее российском варианте, В ее содержании слишком многое кажется противоречивым, не соответствующим реалиям жизни, не имеющим объяснительного потенциала» Обращает на себя внимание, также, почти полное отсутствие содержательного развития марксистской концепции интеллигенции . Она представляет собой скорее набор положений и взаимоисключающих интенций, которые, как таковые, давно не аргументируются и не обсуждаются. Начало ее обычно ведут от Маркса-Энгельса-Ленина, минуя тот российский, политический и культурно-философский контекст, который, собственно, определил ее конкретное содержание, своеобразие, эмоционально-психологическую направленность и все ее так удивляющие нас противоречия. Изучение этого контекста, теоретических истоков марксистской концепции интеллигенции могли бы дать ключ к пониманию вопроса, необычайно актуального сегодня - о причинах трагической; судьбы российской: интеллигенции после Октября 1917 года. Уже в этой связи обращение сегодня к анализу "неновой" для науки теш имеет далеко не "антикварны!" интерес.

Значимость и актуальность такого исследования вытекает из необходимости коренной перестройки преподавания истории русской,, общественной мысли и гражданской, истории на основе новейших изысканий по проблемам, либо отсутствовавшим в исследовательской практике, либо составлявших "белые пятна" истории русской философии. Парадоксально, но к ним, в частности, относится и "марксистская концепция .интеллигенции"*

Белым пятном" в истории изучения марксистской, концепции интеллигенции является период 90-9Ш-х годов. Он малоизучен, рассматривался в основном через призщу ленинской критики "друзей народа" и в наибольшей степени пострадал от идеологических оценок и привнесений "марксистского" периода обществознания. До сих пор вне поля исследовательского интереса оказывались идеи и концепции тех теоретиков марксистской, концепции интеллигенции, которые в 90-900-е гг. внесли существенный, вклад в ее содержание: П.Б,Струве, Г.В.Плеханова, А.Н.Потресо-ва, В.И.Засулич, М.М. 1уган-Барановского, А.С.Изгоева, В.Щуля-тикова, А.В.Луначарского, А.М. Горького и других» Именно они в 90-900-е гг. определили "лицо" марксистской концепции интеллигенции, ее философско-теоретическое содержание и эмоционально-психологическую направленность. А изучение их теоретического наследия убеждает в том, что политика власти в отношении интеллигенции и в 20-е годы, и в недавние 70-80-е - не случайное явление, а социально-практическая импликация идей, сформи

- з решавшихся в дооетябрьский период,

90-9СЮ-е годе в марксистской концепции интеллигенции представляют исключительный интерес не только свое!, мшюизу-ченностыо, но еще и тем, что они сами являются источником многих идеологических стереотипов /"интеллигенция не является классом", "интеллигенция ест хлеб народа" и т.д./, которые до сих пор живут и реально вопрои вводятся. Современный кризис социологического понятия "интеллигенция" в значительно!; степени порожден этой неоднозначностью и противоречивостью привычной, нам "модели" понимания интеллигенции, ее "поливариантностью", стереотипами, идеологемами ж мифологемами, изучение которых помогла бш понять сложное прошлое, и не менее трудно® настоящее российской, интеллигенции, причины трагическойсудьбы ее поела Октябре" $917 года, позволило бы с большей основательностью и полнотой анализировать партийна-государственную политику в отношении интеллигенции в советской России.

На наш взгляд, в отечественной литературе существует, несмотря на видимое обилие работ , недостаток историко-философ-скихисследований, в которых главным предметом анализа выступал бы процесс формирования марксистской концепции интеллигенции, ее философско-теоретические истош, а также реализащя ее установок на практике , во плоти социальной реальности /например, малоисследован; пдаод Ш-х годов/» Степень разработанности теш в настоящее время: - также один из аргументов в пользу данного исследования.

Изучение диссертационной темы имеет определенные историографические традиции и свою историческую ретроспектнву. Однако, на новом уровне ее освоения исследователи столкнулись с двумя трудностями. Во-первых^ с поразительным обилием материала, раскрывающего ретроспективу марксистской концепвди интеллигенции. Сюда прежде всего относятся работы самих теоретиков марксизма и партийных руководителе!: /Г.В.Плеханова, В.И.Ленина, А.В.Луначарского, Л.Д.Троцкого/, которые были посвящены либо истории партии и истории революции, либо роли в ней интеллигенции. Попытки освоения проблемы с марксистских позиций в дореволюционный период обозначили два основных подхода. Меньшевистский, наиболее выпукло проявился в многотомном труде "Общественное движение в России в начале XX века", в первую очередь в статьях Ю.Мартова, А.Мартынова, А.Потресова, Н.Чере-1 ванина. Большевистский подход надел отражение в исторических очерках Н^Батурина, М.Лядова, в историко-публицистических р статьях В .Й. Ленина. Несмотря на расхождение в градусе негативизма в оценке интеллигенции в этих работах присутствовала "классовая" позиция в отношении интеллигенции.

В ходе интенсивно проводившегося в 20-е гг. пересмотра "с классовых позиций" истории российского совдал-демократичес-кого движения, затрагивался вопроси об участии в этом процессе интеллигенции. Если А.Бубнов рисовал схещу развития партии, где; интеллигенции вообще не отводилось маета, то А.Луначарский, Г.Зиновьев отмечали ее важный вклад в формирование партии рабочего класса?* Те жт тенденции отмечаются и в трудаж историков*

1., Общественное движение в России в начал© XX века /под ред.

П.Маслова и А.Потресова/. В: 5 т.- Спб., 1910-1911. 2. Батурин Н. Очерк истории социал-демократии в России,- М. Д906. Лядов М. История российской; социал-демократической партии.

В* 9ч

3. Бубнов А.С. Основные вопросы истории РКП.Сб.ст.- М.,1924.

В 30-е годы., когда на долгие десятилетия во всех исторических работах установилась сталинская схема общественно-политической ж интеллектуальной истории как непрекращающейся борьбы классов , тенденция критической оценки- интеллигенщи в создании коммунистической пщ^тш, подготовке и проведении револющйжполучила дальшМее ра&витж®.

После XX съезда партии начался щкадрес постепенного устранения наиболее явных деформаций, в освещении исторического прошлого. Однако» многочисленные запреты на историческую информацию не давали возможности создать объективную, "немифоло-гжзировшаую№ историю российской интеллигенщи. Лишь в последние годы, когда историкам открыли спецхраны архивов и библиотек, когда были сняты запреты на исследовательские теш и проблемы, стали известны многочисленные факты сознательного искажения истории даже на уровне первоисточников, стало возможным исследовать "проблему интеллигенщи" без "рекомендаций" и идеологических оценок. Первыми вопрос о роли интеллигенции в общественном развитии подняли историки и публицисты. Несколько позже на страницах журнала "Философские науки" прошла дискуссия "Интеллигенция и народ", появилась маеса журнальных публикаций, в том числе в журналах "Вопросы философии", "Социологические исследования", "Политические исследования", посвященных феномену российской.интеллигенции. Однако, по интересующей нас теме таких публикаций было немного» интерес здесь концентрируется в основном вокруг трактовок ■ ■ . интеллигенщи российским либерализмом, третируемым раньше в этом

Продолжение.

Луначарский: A.B. Об интеллигенщи.Сб.ст.- М. ,1923; Он же: Интеллигенция в ее прошлом, настоящем и будущем,- М., 1924. айновъев Г.Е„ История Российской коммунистической партии /большевиков/. Популярный очерк.- М-Пг. , 1923. вопросе народничеством, а также вокруг трагической истории истории российской интеллигенции после разлома 1917 года.

Активно исследуются, также, обнаружившиеся многочисленные программы документы и теоретические работы, положенные в основу победившей партией после октября 191? года в отношении интеллигенции. В содержательном плане марксистская концепщя интеллигенции почти не привлекает внимания исследователей- - в ней. как бы уже все ясно, она рассматривается как отработанный материал» Поэтому наиболее значительные работы, исследующие методологические, историко-философские и другие аспекты марксистской теории интеллигенции остаются в "доперестроечном периоде", хотя они и осуществляются в рамках известно! идеологической парадигмы. Наиболее значительными и интересными в атом ряду можно назвать работы М.Е,Добру скина, Л.Я.Смолякова, В.М.Толстых, В.Г.Хороса, Г.И.Щетининой, статьи М.Г. Вандалковской, О.В.Воло-буева, С„В.Кулешова, В.В.Щелохаева и др. в сборнике "Мнтелли-генция и революция-: XX век" /М.,1985/» где рассматриваются наряду с другими вопросами и процесс теоретического становления марксистской концепции интеллигенции. Однако, в этих работах, в соответствии с возможностями того времени, исследуются только те фрагменты марксистской концепции интеллигенции, которые были доступны для исследователя и связывались прежде всего с именами В.И.Ленина и Г,В.Плеханова, и оставалось в стороне наследие других теоретиков марксистской концепции интеллиген

1, Добрускин М.Е. К.Маркс и Ф.Энгельс о социальной природе ин-теллигенщи // Науч.коммунизм.- 1987,- М; Смоляков Л.Я. Некоторые проблемы ленинского анализа интеллигенции // Вопр. философии.,- 1983»- Щ; Он же: Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист.- 1988,- №16> Он же: Интеллигенция, духовное производство и познание социальной, сущности человеции: М.И. Туган-Барановского, П.Б.Струве., А.С.Изгоева, А.Н. Потресова, В.В.Воровского, А.В.Луначарского, А.М.Горького и др. Таким образом, при все! уже имеющейся литературе, фактически необходимо "начинать все сначала", так как все эти исследования неполны и идеологические оценки в них явно подавляют аналитическую историко-философскую работу.

Во-вторых, в исследовательский оборот до недавнего времени не включались произведения идейных и теоретических оппонентов русских марксистов. А если высказывания по проблемам российской интеллигенции, в которых излагалась позиция русских философов, политологов, историков, политических деятелей, не разделявших марксистских оценок интеллигенщи, и появлялись в советское время в научных и публицистических работах, в них эта позиция либо искажалась, либо носила исключительно негативцую оценку. Вместе с тем, в исследованиях: и публицистике дооктябрьского периода имеется большой разброс мнений/на "проблем интеллигенции".- Без включения в современный историко

Продолжение. ка // Вопр.философии.- 1985.,- Щ; Он же: Социалистическая интеллигенция.- Киев, 1986; Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности // Вопр„филоссфж^-^■.1982*'* в Щ Хорос В.Г. Народническая идеология и марксизм.- М. , 1972; Щетинина Г.И* В*иГен!й о русской интеллигенции // В.И.Ленин о сощаяьной структуре и политическом строе капиталистической, России,- М* * 1970; Вандалковская М»Г. К вопросу о содержании понятий "ин-теллигенщш" в литературе начала XX в. // Интеллигенция и рево-лквдт XX век.- М., 1985.- С.57-62; Волобуев О.В., Кулешов С.В»,, Шелохаев В.В. Дискуссия о роли интоллигенции в первой: народно! ршшщщш Ж в* // Там же^С. 74-81.

1. Милюков ЩЖ» Из истории русской интеллигенции: Сборник статей и этюдов .-Спб. ,1902; Вехи. Сборник статеа об интеллигенции.- М*,1Щ9* Интеллигенгря в России.Сб.ст.- Спб.,19101 философский анализ их точек зрения на интеллигенцию любое исследование будет неполным. Однако, несмотря на видимое обилие изданий: русских философов и политологов, не разделявших марксистской идеологии, появившихся в последнее время, многие из них, необходимые для воссоздания исторически и теоретически верно! картины формирования марксистской концепции интеллигенции труднодоступны» И это вторая и вместе с тем источниковедческая трудность предпринятое, работы.

Таким образом, даже предварительный: анализ степени разработанности проблемы формирования, марксистской концепции ин-теллигенщи в России дает основание утверждать, что она не отвечает современно^ уровню представлении о неж ж выдвигает ее в разряд малоисследованных и актуальных*

Хотя специальных источниковедческих исследований' мы не проводили, но старались построить нашу работу на всей возможно доступной источнижшоН базе.

Методологическую основудиссертации составляют диалектически!, подход к истории общественно! мысли, методы и принципы историко-философского исследования* Рассмотрение предмета в его историческом развитии, принщш стадиального анализа позволяет выявить отличительные особенности каждого рассматриваемого этапа становления марксистской, концепции интеллигенции, определить доминирующую проблему! тенденцию, и одновременно - осуществлять поиск типологических характеристик* устойчивых ходов в развитии жсследоватеаьешА мысли», осознать включенность марк

ГГродолжение. Иванов-Разумник Р.В. История русской, общественно!. мыслиПг. ,1918; Овсянико-КуликовскиЖ. Д.Н. История русской:. интеллигенции * Собр.соч. В:9 т.-Спб., 1908-1910; Отруве ПЛ*»- Политика,, культура, религия, социализм /сборник статей за пять лет 1905-1910 гг.Д- Спб., 1911 и др. систской концепций интеллигенции в более общую культурно-философскую традицию, по отношению к которой и "марксистская", и "народническая", и другие модели шнимания интеллигенции выступают как разновидности. Естественно, что анализ такого большого эмпирического историко-философского материала потребовал выхода за его рамки и анализа марксистской концепции интеллигенции с точш прения боле© широких универсалий и закономерностей, например - рассматривать укорененность некоторых стереотипов и мифологем марксистской, шщ&щн интеллигенции в структуре российского менталитета» Таким образом, главная проблема и задача данной работы в плане методологии состояла в стремлении найти оптимальное сочетание между логико-теоретическим и конкретно-историческим видением проблемы формирования и теоретических истоков марксистской, концепции интеллигенции*

Целью диссертационного исследования является отрешение воссоздать на основе дореволюционных и современных источников относительно целостную картину дореволюционного периода существования марксистской концепции интеллигенции, выявить особенности и условия ее формирования, истоки, доминирующую тенденцию развитие имманентные ей характеристики фшюсофско-теоре-тического и эмоционально-психологического порядка.

Реализация поставленной цели исследования потребовала постановки и решения рода исследовательских задач> Их можно подраздшош* на две группы. Первая группа исследовательских задач направлена на выявление стереотипа нигилистического отношения к интеллигенции в марксистской концепции интеллигенции. Именно этот стереотип, на наш взгляд, конституировал логическую и с од ержательную структуру марксистской концепции интеллигенции. Вторая - на раскрытие конкретного содержания самой марксистской. концепции интеллигенции на начальном этапе ее станощеш®,5 когда закладывались основные ее стереотипы ж мифологемы, исследовательские подходы , тенденций к дискриминации йнтшлйгшвдж, предпринимались попытки ее творческого развития. Решеш® первой грушш задач послужило основой для решения второй»

Первая группа включает следующие задачи: —■ обосновать материалами дореволюционной марксистской публицис-тиш тезис о существовании стереотипа нигилистического отношения к иетйшшгёшщи в марщй^сшЛ идтащжс прооледкть» какими фаетораш /политическими и культурно-философскими/ ш сфк^ирошаш* выщщть, в каких, случаях происходило отклонение от общей позиции русских марксистов в этом вопрос©, и этот стереотип' смягчался или ■' игнорировался».

- определить философско-теоретические источники стереотипа шга^ тивжзм^ в отношении интеллигенции у русских марксистов, проведя с этой, целью сравнительный, анализ "народнической" и Марксистской" концепщй интелжгенцш* проследить их сходство по линий иссш.едрвджш1ьешго:.эдшяа^- решения некоторых проблем, тещцеицаи к дасщшмзюедйж интеллигенции

Вторая; группа включает следующие, задачи ^

- выявить особенности процесса формирования марксистской концепции интеллигенции в 90-900-е гг.; и его основные этапы,

- выдшшть основные исследовательские подходы к пониманию "проблемы: интеллигенции" в рамках марксистского "социально-классового" подхода в 90-900-е гг.

- выявить амплитуду мнений относительно определения понятия "интеллигенция" в кругу марксистских теоретиков и публицистов по их работам и дискуссиям в марксистской печати,

- проанализировать попытки творческого развития марксистской концешщи интеллигенции на рубеже 90-900-х гг.,их истоки и ре

- и зультаты*

Ш12наяновизна исследования определяется совокупностью поставленных, задач и состоит прежде всего в том, что выделяются и доказываются следующие положения;

- марксистская концепция интеллигенции не была чем-то явно выбивающимся из традиции российской. культуры, она оказалась под влиянием "этико-социологического" подхода к анализу интеллигенции. Новизна диссертационного исследования состоит в попытке на основе сравнительного анализа первоисточников отказаться от сложившихся в исследовательское литературе стереотипов в освещении теоретических оснований, марксистской концепции интеллигенции и показать генетическую и содержательную взаимосвязь "народнической" и "марксистской" концепций интеллигенции при внешне утверждающемся их принципиальном противостоянии. Мы проследили их сходство по линии исследовательского подхода» решения некоторых проблем /"о роли народных масс и личности в истории"/» тенденции к дискриминации интеллигенции;

- до сих пор в научной, литературе марксистская концепция интеллигенции дооктябрьского периода была представлена взглядами исключительно В.й.Ленина, то есть социально-политическим аспектом анализа "проблемы интеллигенции" в русском маркшзш. Элемент новизны вашего исследования состоит, также, в том, что в работе представлены помимо политического и другие подходы к анализу интеллигенции, существовавшие в 90-900-е гг. в рамках школы русского марксизма: социологический, психологический, культурологический, проанализированы попытки творческого развития марксистской концепции так называемым "критическим направлением" в марксизме /П.Б.Струве, М.й.Т^ган-Баранов

- 12 ским, Н.А.Бердяевым, А.С.Изгоевым/.

- на наш взгляд, главной, "несущей, конструкцией" марксистской: концепции интеллигенции являлся стереотип нигилистического отношения к интеллигенции как фактора, конституирующего марксистскою концепцию интеллигенции, определившего ее философско-теоретическое содержание и эмощюнально-психологи-ческую направленность. На примере дискуссии в марксистской печати 1904, 1909-1910 гг., внутрипартийной полемики А.Н.Пот-ресова и В.И.Ленина мы показали теоретические механизмы воспроизводства стереотипа негативизма в марксистской идеологии. Осуществившись в истории , марксистская, концепция интеллигенции, таким образом, предопределила трагическое будущее российской, интеллигенции.

Для доказательства этих положений, в научный оборот вовлекается обширный, эмпирический, историко-философский материал, первоисточники, комментаторские работ отечественных дореволюционных и современных исследователей^

Апробации работы. Содержание диссертащш обсуждалось на заседаниях кафедры истории философии и кафедры социально-политических наук философского факультета Уральского государственного университета, нашло отражение: в тезисах выступлений: на конференциях:."Интеллигенция в системе социально-классовой структура и отношений, советского общества" /Кемерово, 1991/, "Возрождение России - общш дело" /Чита, 1992/, "Российская интеллигенция: в XX веке" /Екатеринбург, 1994/ и др.

Результаты исследования могут быть использованы прж подготовке теоретических и методологичесшх материалов по курсам "йетория философии", "История политических учений"Предложенные выводы представляют интерес и для исследовательской практики в области: гражданской, истсрии.

Заключение диссертации по теме «История философии», Павлова, Наталья Геннадьевна

- 164 -3 А К Л Ю Ч ЕН И Е

Таким образом, предпринятый нами анализ марксистской концепции интеллигенции в культурно-философском контексте России рубежа XIX - XX вв. позволяет сделать следующие выводы:

1. Марксистская концепция интеллигенции находилась вполне в русле российской исследовательской традиции, так называемого "социально—этического" подхода, для которого было характерно то, что в фокусе исследовательского внимания каждый раз оказывается то общее, что характеризовало социально-политическую позицию интеллигенции как целостного социально-культурного образования, ее "групповое: лицо". Эта традиция воспроизводится и до сих пор. Отталкиваясь в анализе интеллигенции от критерия способа деятельности /"умственный труд"/» русские марксисты при оценке социально-политической, позиции интеллигенции сознательно или бессознательно переходят на позиции "социально-этического" подхода, подменяя критерий "способа деятельности" критерием "идеологического отношения к предмету деятельности". Это происходит отчасти по соображениям "текущего момента", политической конъюнктуры, отчасти - связано с необходимостью совместить в строгом определении два лица "двуликого Януса" интеллигенции: социологическую величину и специфическое культурно-историческое явление. Отсюда -известная "поливариантность" марксистской концепции интеллигенции в 90-900-е гг., допускающая различные варианты толкования феномена интеллигенции: социологический /Г.В.Плеханов/, психологический /А.Н.Потресов/, культурологический /А.М.Горький, А.В.Луначарский/, политический /В.ИЛенин/.

2. На наш взгляд, многие тенденции в отношении интеллигенции после октября 1917 года были обусловлены корневыми связями российской социал-демократии с народничеством 70-80-90-х гг. XIX в., элементами "народнического наследия" в марксистской теории интеллигенции. В содержании этого наследия оказались определенные идеи и тенденции /антиинтеллектуализма, нигилистического отношения к умственно^ труду, духовной культуре, интеллигенции как ее активному субъекту и носителю/, которые, будучи выражены в теоретической форме, закрепляли в в массовом сознании некоторые культурные стереотипы, формировали отрицательное эмоционально-психологическое отношение к интеллигенции вообще. Некоторые из этих стереотипов /"интеллигенция ест хлеб народа"/ идут еще от народников 70-х гг., в частности от "Исторических писем" П.Л.Лаврова. Но в наибольшей степени они выражены в теоретическом наследии "народников-почвенников" - Каблица-Юзова., Воронцова и др. В их работах можно найти ряд положений и интешщй, близких марксистскому пониманию интеллигенции - например, тезис о связи духовной деятельности интеллигенции с интересами того или иного класса, о буржуазной природе интеллигенции, о "естественной близорукости" интеллигенции, вытекающей- из двойственности ее социально-экономического положешя, о служебной роли интеллигенции в политической. борьбе классов и т.д. Эти интенции рождались в стремлении консервативной, фракции либерального народничества преодолеть "интеллигентский, субъективизм" "субъективно-социологической" школы Н.К.Михайловского. Как показывает анализ работ об интеллигенции Г.В. Плеханова, В.И»Ленина, А.Н.Потресова, А.М.Горького и других менее известных теоретиков марксистской концепции интеллигенции, отдельнне аргументы "внутринародничес

- 166 кой" полемики были заимствованы русскими марксистами и перенесены на собственную теоретическую схему. А аргументы, наиболее дискредитирующие народников как представителей интеллигенции в дальнейшем использовались русскими марксистами в их собственных дискуссиях с народниками.

3. Стереотип негативного отношения к интеллигенции является главной, "несущей конструкцией" марксистской теории интеллигенции. Он формирует ее логическую и содержательную структуру. Периодизацию процесса теоретического становления марксистской концепции интеллигенции в дооктябрьский период также можно рассматривать по критерию меняющегося марксистского оношения к интеллигенции: 1883-1894, 1894-1902, 1902-1917.

Одним из теоретических источников воспроизводства в марксистской теории интеллигенции стереотипа нигилистического отношения к интедлигещри является убеждение втом, что общественно-политическая позиция интеллигенции - есть проявление ее имманентных: характеристик/шрошззршйеского и психологического порядка: социального и психологического отчуждения /"отщепенства"/, амбивалентности сознания, "отраженности идей", из чего вытекает "неполноценность", "вторичность", "производность" ее социализма, индивидуализм, бюрократизм и т.д. Выражение и развитие подобных идей характерно для представителей, всех течений, направлений, и оттенков внутри школы русского марксизма. В отличие от 90-х гг. XIX в., негативизм в отношении интеллигенции у русских марксистов в 900-е гг. XI в. подпитывался в основном страхами перед "интеллигентской стихией, в социал-демократии", что порождало поиски новых теоретических аргументов несостоятельности интеллигенции. Эту тенденцию можно пронаблюдать на материале внутрипартийной полемики на эту тему между А.Н.Потре

- 16? еовым и В.И.Лениным. Таким образом, партийно-государственная политика в отношении интеллигенции в послеоктябрьскую историю -не случайное явление, а практическое выражение идей, сформировавшихся в дооктябрьский период.

Не все проблемы удалось подробно рассмотреть в данном исследований. Некоторые из них требуют серьезной проработки и глубокого анализа. К таковым, на наш взгляд, можно отнести сравнительное исследование периода 20-х годов марксистской концепции интеллигенции и предыдущего, дореволюционного периода /нигилизм как интенцию и его социально-практические импликации/ ? эволющю взглядов A.M.Горького на "проблем интеллигенции/ от 90-х гг. Ill в. - к 1918 г., "Несвоевременным мыслям" - теоретические построения А.М.Горького были близки марксизму; сравнительное исследование "моделей интеллигенции" в работах российских и западно-европейских социал-демократов и т.д., Каждая из этих проблем, которых мы отчасти коснулись, может быть темой отдельного исследования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Павлова, Наталья Геннадьевна, 1994 год

1. Абрамов Ю.Ф. Об интеллигенции и интеллигентности // Филос. науки.-1991»-№6,-С.62-63.

2. Абрамов Ю.Ф. Проблема интеллигенции.-1992.-Иркутск: Изд-во Иркут.гос.ун-та, 100с.

3. Авксентьев Н. Творчество культуры // "Вехи" как знамение времени.G6.ст.-М*; Звено, 1910.-С.102-144.

4. Агурский М. Великий еретик /Горький как религиозный мыслитель/ // Вопр.философии.-1991.-Ш,-С. 102-144.

5. Агиевич В.В. Опыты сердца, мысли и пера. Эволюция философских взглядов А.В.Луначарского до 1908 года.-Шнек: Наука и техника, 1991.-182с.

6. Аксельрод П. Историческое положение и взаимные отноешния либеральной и социалистической демократии в России.- Женева, 1898.-24с.

7. Аксельрод П.Б. Из архива П.Б.Аксельрода.- Берлин, 1924.-255с »

8. Аксенов Г. О родословной, интеллигенции // Народ и интел-лигенция.Сб.ст.-М., 1990^-0.30-38.

9. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX веке /идейная эволюция^.-М.; Наука, 1990.-245с.

10. Балуев Б.П. Либеральное народничество ж Г.В.Плеханов /Проблема интеллигенции/ // Революционеры и либералы России.Сб. ст.-М.,1990.-С.46-77.

11. Базаров В. Богоискательство и богостроительство // Вершины, Спб.: Прометей, 1909.

12. Базаров В. На два фронта.-Спб.: Прометей, 1910.

13. Базаров В. Личность и любовь в свете нового религиозного сознания // Литературный распад.Сб.ст.- Спб.: Зерно, 1908.-С »213—231*

14. Базаров В. От критического идеализма к "Вехам" // йз истории новейшей русской литературы.-М.: Звено, 1910.

15. Бердяев H.A. Духовный кризис интеллигенции./Сборник статей по общественной и религиозной псизологии/.-Спб.: Общ.польза, 1910.-304с.

16. Бердяев H.A. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К.Михайловском /Предисловие П.Б.Струве/.-Спб.: Изд. О.Поповой, 1901.-347с.

17. Бердяев H.A. Критика исторического материализма // Мир божий. -1903 .-МО.

18. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма.-Репринт. воспроизведение.-М.: Наука, 1990.-224с.

19. Бердяев H.A. О духовной буржуазности // Филос.науки.-1991.-Jfö.

20. Бердяев H.A. Кризис интеллекта и миссия интеллигенции // Новый мир.-1990.-М,-С.230-234.

21. Берлин П.А. Дворянская буржуазия // Совр.мир.-1910.-$7.

22. Булгаков С.Н. От марксизма к идеализму. Сб.ст./1896-1903/.-Спб.: Общ.польза, 1903.- 347с.

23. Бурлак В.П. Отражение идей марксизма в русской прогрессивной, общественной мысли 1840-1860 гг.-М.; Наука, 1980.-38с.

24. Бухарин H.H. Судьбы русской интеллигенции // Вопросы культуры при диктатуре пролетариата.-М-Л.; Политиздат, 1925.-С.152-165.

25. Богданов A.A. Новый мир /1907-05/.-М.; Изд. С.Лороватского и Чарушникова, 1905.- 136с.

26. Богданов A.A. Падение великого фетишизма /Современный кризис идеологии/.-М.: Изд. С.Лороватского и А.Чарушникова, 1909.- 225с.- 170

27. Володин А.И., Итенберг B.C. Еще раз об отношении к Марксуи марксизму в России 60-70-х гг. XIX в. // Вопр.философии.-1983.-М,- С.60-75.

28. Володин Э.Ф. О нашей интеллигенции // Российский ежегодник.-Вып.2, М.,1990.- С.168-180.

29. Володин Э.Ф, Интеллигенция и народ // Общественные науки и современность.-1991.-Ш,- С.157-168.

30. Вольский А. /Махайский Л.В./ Умственный рабочий. В:2 ч.-Спб.: Изд. Яковенко, 1906,

31. Боровский В.В. Лва нигилизма /Базаров и Санин/ // .Литературный распад.Сб.ст.-Спб.: Эос, 4*2,-1909.

32. Воровским. В.В. Из истории новейшего романа // Из истории новейшей русской литературы.Сб.ст.-М.: Звено, 1910.

33. Боровский В.В. Представляет ли интеллигенция класс? // Русская интеллигенция и русская литература,Сб.ст.-Харьков: Политиздат, 1923.-С.147-164.

34. Воронцов В.П. Наши направления.-Спб.: Русское бог-во,1893.-233<

35. Воронцов В.П. Попытки обоснования народничества // Русскоеб огатство. -1892. -ЛЗ.

36. Воронцов В.П./В.В./ От семидесятых годов к девятисотым.-Спб.: Обществен.поль за.-1907.-301с.

37. Вехи. Сб.статей о русской интеллигенции.-М,: Изд.Саблина,-1909.- Изд,4-е,- 209с.38. "Вехи" как знамение времени.Сб.ст.-М.: Звено, 1910.-213с.

38. Виленская Э.С, Н.К.Михайловский и его идейная роль в народническом движении *70-х начала 80-х годов XIX в.-М.: Наука, 1979.- 183с.

39. Галактионов A.A.,Никонлров П.Ф. русская философия X1-X1X вв.-Л.: Наука.Ленингр.отд-ние, 1970.-651с.

40. Горький A.M. Ь^зрушение личности // Очерки философии коллективизма. Сб. l.-Спб. : Знание, 1909.- С.353-377.

41. Горький A.M. Заметки о мещанстве // Собр.соч. В 13 т.- М.: Правда, 1979.-Т.13,-С.194—218.

42. Гершензон М.О. Исторические записки. Изд.С.Лороватского и АЛарушкикова,М.,1910.-189с.

43. Гершензон М.О. Творческое самосознание // Вехи.Сб.статей, о русской интеллигенции.-М.: Изд.Саблина, 1909.-Изд. 4-е.-С.70-96.

44. Давыдов Ю.Н. Горькие истины "Вех"' /Трагический, опыт самопознания интеллигенции/// Социол.исследования.-1990.-№10,1. С.67-81.

45. Давыдов Ю.Н. Два подхода к пониманию российской интеллигенции // Своб.мысль.-1991.-№18; 1992.-М.

46. Дворкин В.З. Концепции интеллигенции в социальной философии народничества // Философия и освободительное движение в России. Сб.ст.-Л.: Изд-во Ли, 1989.-С.131-145.

47. Лобрускин М.Е. Несостоятельность антикоммунистических концепций роли советской.интеллигенции.-Киев: Ваукова думка, 1983.

48. Добру скин М.Е. К. Маркс и Ф.Энгельс о социальной природе интеллигенции // Науч .коммунизм.- 1987.-.№4.

49. Ерман Л.К. Интеллигенция в первой русской революции.- М.: Политиздат, 1966.-343с.

50. Засулич В.И. Сборник статей: избр.произв.-Спб.: Звено, 1907.-В:2ч.

51. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли /Индивидуализм и мещанство в русской литературе и общественной /¿¡жиззни XIX в./. Изд. 3-е.-Спб.: Изд.О.Рутенберг,1910.- В: 2 ч.

52. Иванов-Разумник Р.В. Марксистская критика? // Литература и общественность.Cd.ст. Спб.: Изд.О.Поповой, 1910.-С•108-206.

53. Иванов-Разумник Р.В. Что такое "махаевщина"? К вопросу об интеллигенции.- Спб.: Изд.Опоповой, 1910.- Изд. 2-е,-220с.

54. Изгоев A.C. Об интеллигентной молодежи // Вехи.Сб.статей о русской интеллигенции.-М.: Изд. Саблина, 1909.-Изд. 4-е,С.97-124.

55. Изгоев A.C. Русское общество и революция.-!.: Русская мысль,1909.— 112с.

56. Изгоев A.C. Интеллигенция как социальная группа // Образование,-М,-С. 72-94.

57. Из истории новейшей русской литературы.вб.ст.-М.: Звено,1910.-305с.

58. Интеллигенция в России.Сб.ст.-Спб.: Земля, 1910.- 258с.

59. Интеллигенция в системе социально-классовой структуры и отношений советского общества. Вып.1.- Кемерово,1991. /Тезисы докл. и сообщ. Всесоюзной, науч.конф. Кемерово, 19-21 марта 1991 г./.

60. Интеллигенция и власть // Политич.исследования.- 1992.- Ш,1. С.72-85.

61. Интеллигенция и народ // Филос.науки.- 1990.- №7.-С.48-63.

62. Интеллигенция и общество // Культура и жизнь,- 1990.- $2.

63. Интеллигенция и революция. XX век.-Cd»ст.- М.; Наука, 1985.-335с.

64. Иорданский Н. Кризис интеллигенции // Совр.мир.- 1908.-№2,- С.84-95.

65. Итенберг B.C. Революционеры и либералы в пореформенной России // Революционеры и либералы России.Сб.ст.- М.: Наука, 1990.- С.25-46.- 173

66. Каблиц-Юзов И.И» Основы народничества.- Спб.: Изд. Мягкова, 1888.- 380с. Изд. 2ее.

67. Каблиц-Юзов И.И. Интеллигенция и народ в общественной жизни России.- Спб.: Зерно, 1886.- Т.2,- 322с.

68. Каутский К. Интеллигенция и пролетариат.- Одесса.: Демос, 1905.- 48с.

69. Каутский К. Интеллигенция и социал-демократия.- Спб.: Изд. Е.Д.Мягкова, 1906,- 31с.

70. Клеченов Г. Народ и интеллигенция: от разобщения к соборности // Народ и интеллигенция.Сб.ст.- М.: Молодая гвардия, 1990.- С.5-19.

71. Ключевский В.О. Об интеллигенции // Ключевский В.О. Неопубликованные произведения.- М.: Наука, 1983.- С.298-308.

72. Ковалев В. Интеллигенция и личность // Народ и интеллиген-ция.Сб.ст.- М.: Молодая гвардия, 1990.- С.19-30.

73. Кормер В.Ф. Двойное сознание интеллигенции и псевдокультура // Вопр.философии.- 1989.-Ш.75» Крайнева Н.Я., Пронина П.В. Народничество в работах советских исследователей за 1958-1970 гг. Указ.лит-ры,- М.: Изд. МГУ, 1971»- 232с.

74. Культура и интеллигенция в России в переломные эпохи

75. XX в./ / Тезисы докл. Всероссийской науч.практ.конф. Омск, 24-26 ноября 1993 г./, Омск, 1993.- 232с.

76. Лавров П.Л. Исторические письма // Философия и социология. В: 2 т.-М.: Шсль, 1965.- Т.2.- С.5-296.

77. Лавров П.Л. Кому принадлежит будущее? М.: Изд. Е.Д.Мягкова, 1905.- 125с.

78. Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873-1878 гг.- Спб.: Изд. Розенфельда, 1902.- 286с.

79. Лагардель Г. Интеллигенция и синдикализм.-Спб.: Изд. Шипов-ние, 1906.- 28с.

80. Лафарг Г1. Социализм и интеллигенция.- Спб.: Молот, 1906.- 32с.

81. Лебедев Б. Цвет нации или . вредоносный- слой? // Молодой коммунист.- 1990.- Л6,- С. 47-58.

82. Лебедев В. Судьба русской интеллигенции // Литерат.обозрение.-1990.- Ш.- С.3-10.84.'Лебедев В.П. русская интеллигенция под врессом власти // Народ и власть.Сб.ст.- М.: Мысль» 1990.- С.77-94.

83. Левицкий- С.А. Очерки по истории русской, философии и общественной мысли.- Франкфурт-на-Майне: Посев, 1981.

84. Левковский. А.И. Мелкая буржуазия: облик и судьбы класса.-Л,: Политиздат, 1979.- 192с.

85. Лейкина-Свирская В.Р. Формирование разночинной, интеллигенции в России в 40-х гг. XII в. // История СССР.- 1958.-М,- С.83-104.

86. Лейкина-Свирская В.Р. Интеллигенция в России во второй половине XIX в.- М.: Наука, 1971.- 368с.

87. Лейкина-Свирская В.Р. Русская интеллигенция в 1900-1917 гг.-М.: Наука, 1981.- 285с.

88. Ленин В.И. Полн.собр.соч. Изд. 5-е.

89. Литературный распад.Сб.ст. В: 2 ч.- Ч.1.- Спб,; Тов-во Издательское Бюро, 1908; 4.2.- Спб.; Эос, 1909.

90. Лозинский Е. Что же такое, наконец, интеллигенция? /крити-ко-социологический опыт/.- Спб.: Невский голос, 1907.- 261с.

91. Лосев А.Ф. Об интеллигентности // Лосев А.Ф. Дерзание духа.-М.: Политиздат, 1988.- С.314-322.

92. Луначарский А,В. Мещанство и индивидуализм // Очерки филосо-коллектишзма, Сб.1.- Спб.; Знание, 1909.- С.221-349.

93. Луначарский A.B. Отклики жизни.- Спб.: Знание, 1906,- 227с.

94. Луначарский A.B. Мещанство и идцивидуализм. Сб.ст.- М.: Политиздат, 1923.- 259с.

95. Луначарский A.B. Против индивидуализма. Этюды полемические.-М-Л.: Политиздат, 1924.- 163с.

96. Люкс Л. Интеллигенция и революция. Летопись триумфального поражения // Вопр.философии.- 1991.- Ml.- С.3-15.

97. Мауэрнбрехер М. Интеллигенция и социал-демократия /Предисл. О.Я.Пергамента/.- Спб.: Трибуна, 1906.- 32с.

98. Милюков П. Интеллигенция и историческая традиция // Вехи» Интеллигенция в России.Сб.ст.- М»: Молодая гвардия, 1991.-С.294-381»

99. Милюков П. Из истории русской интеллигенции. Сборник статей и этюдов.- Спб.: Общ.польза, 1910.- 200с.

100. Минский Н. На общественные темы.- Спб.: Общ.польза, 1909.-203с

101. Михайловский Н.К. Литературные воспоминания и современная смута. В: 2 т., Изд. 2-е.- Спб.: Общ.польза, 1905.

102. Наука и власть.Сб.ст.- М.: Мысль, 1990,- 338с.

103. Общественное движение в России в начале XX века /Под ред. П.Маслова и А.Потресова/.- В: 5 т.- Спб.: Общ.польза,1910-1911

104. Овсянико-Куликовский Д.Н. История русской интеллигенции.-В: 9 т.- Спб.: Общ.польза, 1908-1910.

105. Овсяшко-Куликовскии Д.Н. Психология русской интеллигенции // Вехи .Интеллигенция в России,- Сб.ст.- М.; Молодая гвардия, 1991.1. С.382-405.

106. Оленев М. Идеология русского буржуа.- Спб.: Дело, 1906, 122с.

107. О России и русской философской культуре.Сб.ст.- М.: Наука, 1990.- 528с.

108. Очерки философии коллективизма.Сб.1.- Спб.: Знание, 1909.-403с

109. АЛешехонов. К вопросу об интеллигенции // Русское богатство.- 1909.- №4,5.

110. Пивоваров Ю. Бывшие, но не сбывшиеся. 0 "русском марксизме" и его удивительной, судьбе // Октябрь.- 1992.- №2,-0.177-187.

111. Писарев Д.Н. Избр. филос. и общественно-политич. статьи.-М.: Мысль, 1949.- 719с.

112. По вехам. Сб. статей об интеллигенции и "национальном лице".-М.: Заря, 1909.- 171с.

113. На рубеже. К характеристике современных исканий. Критич. сборник.- Спб.: Наше время, 1909.- 327с.

114. Потресов А.Н. /Старовер/ Этюды о русской интеллигенции.Сб.ст.-Спб.: Изд. О.Поповой, 1906.- 314с.

115. Пругавин А. Запросы народа и обязанности интеллигенции в области умственного развития и просвещения.- М.: Русское богатство, 1890.- 282с.

116. Плеханов Г.В. Избр.филос.произв.- В: 5 т.- М.: Мысль,1956-1958

117. Плеханов Г.В. Собр.соч. В: 24 т.- М.: Политиздат, 1926.

118. Плеханов Г.В, Ясская интеллигенция и социальная революция.-Киев.: Дело, 1894.- 81с.

119. Представляет ли интеллигенция общественный класс? // Новое слово.- 1896.- №7,- С.106-117.

120. Ракитников Н. Интеллигенция и народ // "Вехи" как знамение времени.- М.: Звено, 1909.- С.279-320.

121. Революционеры и либералы России. Сб.ст.-М.: Наука, 1990.-334g

122. Севостьянов А.Н. Интеллигенция: что впереди? // В человеческом измерении.Сб.ст.- М.: Прогресс, 1989.- С.170-179.

123. Севостьянов А.Н. У истоков. Ленин об интеллигенции // Радуга.-1990.- №2,- С.30-41.

124. Семенко В. Сущность российской интеллигенции // Народ и ин- 177 теллигенция.Сб.ст.- М.; Прогресс, 1990.- С.41-48.

125. Скабичевский. А. Сочинения. Критич.этюды, публицистич. очерки, литерат.характеристики. В: 2 т.- Спб.: Изд. Ф.Павленко-ва, 1895.

126. Скабичевский А. "Аскетические недуги" в нашей современной передовой интеллигенции // Рус.мысль.- 1901.-М0-11.

127. Смоляков Л.Я. Некоторые проблемы ленинского анализа интеллигенции // Вопр.философии.- 1983.- Л6,- С.115-121.

128. Смоляков Л.Я. Интеллигенция, духовное производство и познание социальной сущности человека // Вопр.философии.- 1985.-$6,- С.74-85.

129. Смоляков Л.Я. Социалистическая интеллигенция.- Киев; Наукова думка, 1986.- 223с.

130. Смоляков Л.Я. Об интеллигенции и интеллигентности // Коммунист.- 1988.- №16,- С.67-75.

131. Соколов Н.И. В.И.Ленин о "Вехах" и русская марксистская критика в борьбе за революционно-демократическое наследие // Вест.Ленингр.ун-та.Сер.: История, яз.,лит.,вып.2.- 1980.-Ш,- С.50-58.

132. Сомов Н.М. Библиография русской общественности: к вопросу об интеллигенции.- М.: Гослитиздат, 1927.

133. Стеклов Ю.М. Социально-политические условия литературного распада// Литературный распад .-Спб*; Тов-во издательское Бюро, 4.1,- С.5-58.

134. Струве ПЛэ. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России.- Спб.:, Дело, 1894,- 312с.

135. Струве П.Б. На разные темы. Сб.статей; за 1893-1901 гг.-Спб., 1902.- 555с.

136. Струве П.Б, Политика, культура, религия, социализм /Сб.статей- 178 за пять лет 1905-1910 гг./.- Спб.: Общ.польза, 1911.- 619с.

137. Струве П. Б. К характеристике нашего философского развития // Проблемы идеализма. Сб.ст.- Спб.: Изд. Моск.психол.общества, 1902.- С.315-338.

138. Судьбы русской интеллигенции. Материалы дискуссий 20-х гг.Новосибирск : Наука.Сиб.отд-ние, 1991.- 219с.

139. Толстых В.И. Об интеллигенции и интеллигентности // Вопр. философии.- 1982.- $10,- С.83-98.

140. Туган-Барановскиж М.И. Что такое общественный класс? // Мир божий.- М,- С.64-72.145. 'Хуган-Барановский М.И. русская интеллигенция и социализм // Вехи» Интеллигенция в России.Сб.ст.- М.: Молодая гвардия, 1991.- С.419-439.

141. Троцкий Л.Б. Из истории одного года. Интеллигенция.- Спб.: Новый мир, 1906.

142. Троцкий Л.Б. Наша революция. Сб.ст.- Спб.: Изд. М.Глаголева,1909.- С.24-63.

143. Троцкий Л.Б. Об интеллигенции. Литература и революция.Сб. ст.-М.: Худож.литература, 1991.- 399с.

144. Федотов Г. Трагедия интеллигенции // Голос.- Иркутск, 1990.1. С.З—28.

145. Философия и освободительное движение в России.Сб.ст.- Л.: Йзд.ЛГУ", 1989, 225с.

146. Франк С.Л. Философия, и жизнь. Этюды и наброски по философии культуры. Сб.ст.- Спб.: Изд.Д.ЕУровского, 1910.- 309с.

147. Фриче В, Из жизни интеллигентного пролетариата // Образование, 1904,- М.

148. Фриче В. От Чернышевского к "Вехам".- М.: Совр.проблемы,1910.- 189с.

149. Хорос В.Г. Драма интеллигенции // СССР: демографическийпрогноз* Сб.ст.- M»; Прогресс, 1990.- С.197-212. 154» Хорос В»Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах.- М»: Наука, 1990.- 286с.

150. Народническая идеология и марксизм /конец XIX в*/»-М»: Политиздат», 1972»- 176с»

151. Харламов В »И. Каблиц/Юзов/ и проблема "народ и интеллигенция" в легальном народничестве на рубеже 70-80-х гг. XIX в. // Вести.Моск.ун-та.Сер.8: История,- 1980.- М,- С.39-53.

152. Харламов В.И» Публицисты "Недели" и формирование либерально-народнической идеологии в 70-80-х гг» XIX в. // Революционеры и либералы России.Сб.ст.М.: Наука, 1990.- 400с.

153. Цеткин К. Интеллигентный пролетариат, женский вопрос и социализм.- Спб.; Вперед, 1906,- 38с.

154. Чернов В. /Гарденин Ю»/ "Вехи" как знамение времени. // "Вехи" как знамение времени.Сб.ст.М.:Звено, 1910.- С.1-37.

155. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. В: 3 т. М»: Мысль, 1950.

156. Шишко Л. Роль интеллигенции в освободительном движении // "Вехи" как знамение времени.Сб.ст.-M.i Звено, 1910.1. С.261-278.162. 1Цулятиков В. Русская интеллигенция на перепутьи // Курьер.-1901.- №201.

157. Шулятиков В."Неаристократическая аристократия"// Литературный распад.Сб.2.- Спб.: Эос, 1909,- С.231-251.

158. Щулятиков В. Из теории и практики классовой борьбы» 1.Происхождение командующих классов. 11.Основы их идеологии. 111.

159. Вопрос об интеллигенции.- М.:Изд.С.Дороватского и А.Чаруш-никова, 1907.- 180с.

160. Шулятиков В. Этапы новейшей лирики // Из истории новейшей русской литературы.- М.: Звено, 1910.- С.196-294.

161. Щулятиков В. Избранные литературно-критические статьи.-М.: Гослитиздат, 1929.- 251с.

162. Щетинина Г.И. К вопросу о взгядах эсеров на роль интеллигенции в революции // Непролетарские партии в России в 1917 и в годы гражданской войны.- М.: По Изд.ШУ, 1980.;

163. Щетинина Г.Й. ВЛ Ленин. о русской интеллигенции // В.И. Ленин о социальной структуре и политическом строе капиталистической России.- 1VI.: Политиздат, 1970.

164. Юшкевич И.О. О современных философско-религиозных исканиях // Литературный, распад.Сб.ст.4.1.- Спб.: Изд.Тов-во издательское Вюро, 1908.- С.93-122.

165. Яковенко И. Россия.Интеллигенция.Революция // Своб.мысль.-1992.- 111,- С.31-42.