Идеологические предпосылки формирования партии социалистов-революционеров тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Власова, Марина Вадимовна

• Власова, Марина Вадимовна
• кандидат исторических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Власова, Марина Вадимовна

ВВЕДЕНИЕ

Глава I. Влияние революционных традиций народовольчества на выработку идеологии партии социалистов-революционеров

1.1. Идейные истоки теоретических установок эсеровского Стр. 23 движения.

1.2. Революционное наследие «Народной Воли» в оценке Стр. 47 лидеров партии эсеров. ••, ■

1.3. Место П.Л.Лаврова и «Группы старых йарОдоволыдев» Стр. 70 1894-1896 гг. в идейных исканиях социалистов-революционеров.

Глава П. Роль либерального народничества в формировании Стр. идеологической платформы партии эсеров.

2.1. Взгляды виднейшего теоретика либерального Стр. 95 народничества Н.К.Михайловского (90-е гг. XIX вв.).

2.2. Либеральное народничество о судьбах капитализма в Стр. 114 России.

Глава Ш. Воздействие марксизма на идеологические установки Стр. партии социалистов-революционеров.

3.1. Взаимоотношения марксизма и русской социал- Стр. 148 демократии с народниками и эсерами.

3.2. Оценка народниками и эсерами роли пролетариата и Стр. 167 рабочего движения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Идеологические предпосылки формирования партии социалистов-революционеров»

Изучение деятельности политических партий России на рубеже XIX - XX столетий занимает важное место во всем комплексе исследований истории страны. В начале XX века на политической арене России появляется партия социалистов-революционеров (эсеров). Ей было суждено сыграть значительную роль в борьбе различных течений общественной мысли того времени. Настоящая работа предполагает анализ идеологических предпосылок возникновения этой партии.

Идейная борьба всегда является отражением сложного процесса столкновения экономических, социальных, политических, духовных интересов в обществе. В то же время специфика противоречий идейного, нравственного, этического начал указывает на невозможность обойти идеологические основы в решении любых кризисных явлений. Особая острота настоящего момента, накала общественных отношений требуют обращения к мировоззренческим проблемам, идеологическим традициям и общечеловеческим ценностным ориентирам.

Хотелось бы отметить факт проверки идеологических доктрин не только конкретным историческим моментом, но и дальнейшим ходом истории. Применительно к настоящему исследованию автор отстаивает точку зрения, что «банкротство народнической идеологии на социалистическом этапе пролетарской революции» не означает банкротства этой идеологии вообще. Так, теоретик партии социалистов-революционеров В.М.Чернов, анализируя политику собственной партии в октябрьский период 1917 г., подчеркивал, что «эсеровская концепция опытной проверки не имела»1. И политика эсеров не всегда была эсеровской политикой. Только причиной этому, по мнению автора, было не то, что у партии социалистов-революционеров было слишком много лидеров, а то, что «многие влиятельные работники. не проникались настоящим образом

1 Чернов В.М. Уроки прошлого. // Революционная Россия, 1925. № 42. С.16. всей эсеровской теоретической концепцией революции, а потому и не выводили свою тактику из нее.

Таким образом, в развитии идеологии имеет место преемственность и каждая новая идеология, будучи по содержанию отражением новых социальных условий, по форме примыкает к предшествующей. В целом, идеология оказывает огромное обратное воздействие на всю общественную жизнь. Выполняя определенные социальные функции, она вырабатывает соответствующие интересам отдельных классов типы мышления и поведения и даже программы социального действия.

Актуальность исследования проблемы обуславливается также поиском ответов на вопросы, затрагивающие возможности альтернативного варианта развития нынешней России. Исследование воззрений русских народников и их преемников - социалистов-революционеров, их сравнение с подобными течениями в других странах позволяют сделать вывод о том, что характер их теоретического мышления является адекватным положению средних слоев в современном обществе. При различных социальных условиях одни и те же идеи повторяются, как правило, определенными слоями интеллигенции, меняя лишь форму изложения, а отнюдь не содержание и аргументацию.

В процессе перемен в общественной жизни в наше время происходит распространение концепций, тождественных тем, которые в начале XX в. выдвигали эсеры и другие течения народнического направления. Такие черты, как отсутствие четких представлений о социальной базе движений и организаций, призывы к всеобщему единению в условиях роста имущественного первенства, социального расслоения заставляют задуматься о глубинных истоках этих явлений.

Представляется целесообразным углубленное исследование проблем, связанных с пониманием и объяснением многопартийной структуры общества как

1 Чернов В. Отклики прессы // «Революционная Россия», № 32. С.21. в начале века, так и в его конце на примере России. Логика изучения подводит к необходимости исследования начального этапа формирования идеологических основ партии социалистов-революционеров. Ведь правильная оценка роли этой партии невозможна без анализа конкретных условий ее возникновения, так как именно эти обстоятельства во многом определяют судьбу любой организации.

Прелметом исследования является идейное наследие теоретиков народничества 60, 70, 80, 90 гг. XIX в. применительно к взглядам их последователей (неонародников, прежде всего эсеров) в начале XX века.

Отсюда вытекает цель работы: раскрыть закономерности появления системы взглядов и идей, которые привели к возникновению партии эсеров, представляющей направление крестьянского демократического социализма в условиях России.

Осуществление намеченной цели требует решения следующих задач:

• проанализировать процесс, приведший к становлению новой политической организации в России - партии социалистов-революционеров, выявить эволюцию народнической доктрины на протяжении середины XIX - начала XX вв;

• определить связь и корни преемственности течений народничества с движением эсеров, подойти к осмыслению единства и непрерывности идеологии мелкобуржуазного социализма в условиях России;

• изучить проблему влияния марксизма вообще и русского марксизма (социал-демократии), в частности, и рабочего движения в России на формирование эсеровских теоретических постулатов и программ;

• провести объективный анализ критериев различных направлений народничества. Часто можно проследить подмену социального объяснения идеологическим или наоборот. Отсюда встает проблема изучения причин смены одного этапа народнического толка другим;

• обосновать научность теории народнического социализма в России. Ряд ученых утверждает, что народническая доктрина, покоившаяся на учении о самобытности страны, не является научной теорией1. Это положение, на наш взгляд, представляется весьма сомнительным и односторонним. Имеющая цель, предмет и методы познания, народническая теория может считаться теоретическим отражением действительности, продуктом определенной сферы деятельности. Думается, что социализм, который включает теорию и метод изучения явлений, принадлежит к основам народнического мировоззрения и детерминирован социальной природой этого идейного течения, а не манерой мышления его идеологов.

Обозначенные задачи мы надеемся решить путем строго исторического подхода, с принципиальных научных позиций, лишенных односторонности, тенденциозности и догматизма. Среди методов исследования особое место занимает историко-функциональный, отвечающий потребностям современной духовной жизни с ее возрастающим интересом к непреходящим ценностям, культуре прошлых эпох. Историко-философское рассмотрение общественных явлений предполагает как более глубокое постижение их идейного смысла, так и выявление степени соответствия современной эпохе. Для данного исследования представляется наиболее значительной ориентация на то, какие традиции, кем и в каких целях использовались, прослеживание последовательности и преемственности применительно к народнической и неонароднической идеологии конца XIX - начала XX вв.

Изучение источников, мемуаров, исторической литературы и диссертационных исследований по теме становления и развития народнических взглядов середины XIX - начала XX веков, указывает на различные точки зрения в историографии проблемы. Каждый этап изучения характеризуется своими особенностями и направлениями. Для нас наибольший интерес представляют разделы, связанные непосредственно с народнической историографией, т.е.

1 См.: Хорошавин В.А. Идейный кризис и разложение народничества. Дисс. канд.ист.наук. Уфа, 1979. С.5. оценкой событий изнутри. И отличительная специфика здесь - отсутствие указаний на идейный кризис народничества на всем этапе его существования. Оппоненты могут указать на субъективизм в оценке своего идейного прошлого представителями изучаемого идейного направления. Но тем не менее именно эти материалы определяют, изучение темы, указывают на спорные аспекты и свидетельствуют о степени зрелости и научности как теории, связанной со спецификой развития России, так и ее лидеров и идеологов.

Для эсеровских публицистов было характерным стремление представить партию социалистов-революционеров непосредственной преемницей «Народной Воли», где народовольческие организации являлись неким «идейным связующим звеном»1. По мнению В.Л.Бурцева, организационное разложение народничества, что признавали многие, нельзя переносить на его идейную основу. Согласно его точке зрения, «неумирающие» принципы «Народной Воли» после разгрома партии вели своего рода самостоятельное существование на страницах нелегальной печати, в умах отдельных революционных интеллигентов, возродившихся впоследствии в деятельности партии социалистов-революционеров2.

В широком смысле современные историки видят истоки народничества в 50-х гг. XIX в., а с другой стороны, доводят его до 20-х гг. нашего столетия, вплоть до тех пор, пока окончательно не сошла с арены исторической борьбы партия эсеров3. Народниками обычно называют народовольцев и их ближайших предшественников - революционеров-разночинцев 1870-х гг. В эти годы революционное народничество действительно отличалось яркостью своего существования. В самом узком смысле под народниками подразумевали

1 Аргунов A.A. Из прошлого партии социалистов-революционеров // Былое, 1907, № 10. С.94.

2 См.: Бурцев В.Л. Социалисты-революционеры и народовольцы // Народоволец,

1903, № 4. С.15-16.

3 См.: Библиотека революционных мемуаров «Из искры возгорится пламя» -«Народная Воля» и «Черный передел». Л., 1989. С.6. землевольцев 1876-1879 гг. И этому есть вполне определенное основание: чтобы подчеркнуть свое понимание народных потребностей и отличить себя от предшественников - участников «хождения в народ» (1874-1875 гг.) именно землевольцы стали называть себя «народниками». Только со второй половины 70-х годов и вошел в обиход этот термин.

Детально останавливаясь на элементах, образующих народническую доктрину, разбирая ее этапы, нельзя уйти от освещения составляющих категорий идейных основ партии «Народной Воли», а в дальнейшем и партии социалистов-революционеров. Здесь можно выделить: народничество, идею политической борьбы, бланкизм, индивидуальный террор1. Между этими основными элементами существовали и противоречия, которые в период расцвета деятельности партии были мало заметны, а впоследствии, в условиях кризиса, существенно обострились2.

Обобщая характерные черты и особенности народнических ориентаций, целесообразно отметить, что народничество есть мировоззрение, ставящее во главу угла общественной эволюции потребности, интересы, идеалы масс и в этом смысле заслуживающее название «философии масс».

Пройдя длительный и сложный процесс становления и развития, преодолев ряд кризисов, крестьянский социализм в России - народничество не потеряло актуальности, не утратило своего демократического, гуманистического содержания, которое в XIX и XX веках привлекало к нему внимание передовых представителей различных слоев населения страны. На рубеже столетий народничество получило новый импульс, новое направление, которое отражало интересы значительной части общества. И во многом заслуга этого принадлежит богатейшему идеологическому наследию, боевому организационному прошлому и духовному импульсу, которые достались эсерам и явились стимулом развития их теории и деятельности. «История П.С.-Р. связана самым тесным образом

1 См.: Корнилов A.A. Общественное движение при Александре П (1855-1881): Исторические очерки. М., Русская мысль, 1909. С.263.

2 См.: Кропоткин П.А. Записки революционера. М., Мысль, 1966. С.504. преемственности с историей социал-революционных течений 60-70 гг., являясь их логическим и историческим развитием»1.

Проблема активизации народничества в XX веке ставилась в зависимость от «пробуждения русской интеллигенции от спячки эпохи общественного мещанства»2. Причем интеллигенция рассматривалась как «внеклассовая». Тема связи народнической идеологии и интеллигенции крайне важна и интересна, она может представлять собой направление отдельного исследования.

В конце XIX - начале XX вв. вера в историческое предназначение России в сочетании с народническим наследством, а также с усвоенными и переработанными идеями западноевропейской социалистической мысли послужили основой нового народничества - русской разновидности крестьянского социализма. Эта идеология на долгие годы захватила умы и сердца передовых представителей интеллигенции, молодежи, средних слоев города и деревни. В социальных науках народнические идеи получили развитие в трудах историков-профессионалов: В.И.Семеновского, В.Я.Богучарского, И.И.Игнатович3 и др. Под воздействием народничества в русской художественной литературе сложилось целое направление, крупнейшими представителями которого стали В.Г.Короленко, Г.И.Успенский, Н.Г.Гарин-Михайловский, В.В.Вересаев, в поэзии - Н.К.Клюев, С.А.Есенин, отчасти А.А.Блок. В рамках народнического направления развивалась значительная часть демократической периодики конца XIX - начала XX вв.

Среди фундаментальных работ по истории народничества, увидевших свет в дооктябрьский период, следует назвать сочинения Е. А. Соловьева4,

1 См.: Письма Н.Каляева к товарищам // «Былое». 1917, № 2. С.103.

2 См.: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Т.2. СПб., 1907. С.479.

3 См.: Энциклопедический словарь (Брокгауз и Ефрон). СПб, 1897. Т.40. С.586.

4 См.: Соловьев Е.А. (Андреевич). Очерки из истории русской литературы XIX в. СПб, 1907.

С.А.Венгерова 1 и Р.В.Иванова-Разумника2. Соловьев показывает два направления в народничестве - государственников (либеральное) и критиков (революционное). Он, как и Венгеров, совершенно справедливо отметил отход восьмидесятников от «демократизма, радикализма и социализма» предшественников. Однако объяснения причин этой эволюции они не дали. Оба характеризуют либеральное народничество как особое направление общественной мысли. Венгеров, который сам был близок к либеральному народничеству, дает ему наиболее положительные оценки.

Третий автор, Р.В.Иванов-Разумник, был представителем эсеровского направления в исторической науке. Именно с этих позиций он рассматривает вопросы об истоках и генезисе народничества, о его эволюции в конце XIX -начале XX вв., о двух ветвях в народничестве - либеральном (его называет «догматическим», «оптимистическим», «некритическим») и революционном («критическом»), о полемике между марксизмом и народничеством в 90-е годы. По его мнению, в основе народничества лежали две идеи - признание особого пути развития России и служение народу. Иванов-Разумник в целом критически относился к либеральному крылу в народничестве, но весьма позитивно к Н.К.Михайловскому, которого отделял от либеральных народников.

При изучении историографии проблемы мы не можем, разумеется, обойтись без марксистской дооктябрьской историографии.

Первым представителем марксистской школы по истории народничества был Г.В.Плеханов. Имея непосредственное отношение к идеям народничества, он в конечном итоге вносит свой акцент критики в их характеристику3. Плеханов

1 См.: Венгеров С.А. Очерки по истории русской литературы. СПб, 1907.

2 См.: Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. Т.2, СПб, 1908.

3 См.: Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба, 1883; Наши разногласия,

1885; К вопросу о развитии ионистического взгляда на историю, 1895; Обоснование народничества в трудах г.Воронцова В.В., 1896; К вопросу о роли личности в истории, 1898; и др. Неудачная история партии «Народной Воли», 1912. О социальной демократии в России, 1893. Соч.: в 24 т.т. М.-Л., 1923-1927. определяет народничество как сельское издание мелкобуржуазного социализма1. Это определение сродни характеристике партии эсеров как партии, выражающей интересы нового кулачества2. Оценки Плехановым ошибок доктрины народников зачастую уводили его от анализа социальных корней идеологии крестьянской демократии в России. Народнические искания сводятся им к попытке общественной мысли найти путь к социализму.

Несомненно, большое значение для нашего исследования представляют труды В.И.Ленина. Речь идет прежде всего о его ранних работах, направленных против идеологии и тактики народников3, а также относящихся к периоду образования партии социалистов-революционеров. Основное их содержание -критический анализ, «литературная полемика»4. С 1902 г. по апрель-май 1920 г. Лениным было написано 23 статьи, касающиеся анализа деятельности партии эсеров на различных этапах ее существования. Ленин также неоднократно затрагивал эту тему в переписке как со своими оппонентами, так и с соратниками5.

С одной стороны, такой интерес к теме обусловлен пониманием лидера партии большевиков значительной силы в лице формировавшейся партии социалистов-революционеров. Ленинская концепция критики возникла как борьба нового и старого, большевизма и народничества по поводу практических форм и методов борьбы за привлечение под свои знамена масс.

С другой стороны, нельзя недооценивать исторический путь народнической идеологии, которая стала отправной точкой программы партии социал

1 См.: Плеханов Г.В. Сочинение. Т.Н. С.251.

2 См.: Шестаков М.Г. Борьба Ленина против идеалистической социологии либерального народничества. М., 1959. С.29.

3 См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч.: По поводу так называемых вопросов о рынках, т.1,1893; Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, т.1, 1894; Перлы народнического прожектерства. Т.2, 1897; От какого наследства мы отказываемся? Т.2, 1897 и др.

4 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.7. С.381.

5 См.: Там же. Т.46. С.238-244. революционеров, ее живучести в условиях России. Бичевание Лениным деятельности партии эсеров шло неразрывно с критическим подходом к идеологии народничества в целом. Необходимо отметить, что, еще недостаточно окрепнув организационно, не проведя съезд и не приняв программу партии, эсеры подверглись безжалостным выпадам за своих идейных предшественников. Главное, за что Ленин критиковал эсеров, была, по его словам, их «безыдейность и беспринципность»1. На наш взгляд, это идет вразрез с историческим развитием социалистов-революционеров как идейных преемников народничества середины-конца XIX в.

Марксистская концепция истории позднего народовольчества практически исключала его существование в 90-е годы XIX столетия. Согласно этой концепции все движение делилось на народствующий либерализм, либеральное народничество, революционный конституционализм2. И после поражения «Народной Воли», писал Л.Мартов, процесс взаимного проникновения элементов утопического народничества в большей или меньшей степени является буржуазным либерализмом3. О том же шла речь в интересном очерке В.В.Воровского, впервые опубликованном в 1908 г.4.

Положительным, на наш взгляд, является утверждение марксистских авторов, что народничество является вехой духовной истории интеллигенции, что показывает увлечение им передовой части российского общества.

20-е - первая половина 30-х годов XX века не были пробелом в изучении

1 См.: Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.2. С.437.

2 См.: Потресов А. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху // Общественное движение в России в начале XX века. Т.1. СПб, 1904. С.541.

3 См.: Мартов Л. Общественное и умственное течение в России (1870-1905), М.-Л., 1924. С.48; Также см.: Егоров А. Зарождение политических партий и их деятельность //Общественное движение в России в начале XX века. Т.1. СПб, 1909. С.19.

4 См.: Боровский В.В. К истории марксизма в России. Соч. Т.1. М., 1933. политических партий и общественных движений в России, как считают некоторые авторы1. Исследование идеологических предпосылок оформления партии социалистов-революционеров выдвинуло ряд проблем историографического плана, на которых следует остановиться.

Прежде всего это вопрос об эволюции народничества к либерализму в 90-е гг. XIX в., которая отмечалась и в дооктябрьской историографии. Некоторые авторы уже тогда выдвигали положение об идеологии народничества как постепенном вызревании в ней либерально-конституционных идей. Так, В.Я.Богучарский отмечал, что это процесс «постепенного отмирания оставшихся в нем (народничестве) от народничества элементов утопических и замены их элементами реалистическими, т.е. либерально-конституционными»2. В литературе 20-х годов эта оценка стала трактоваться более расширительно и стала, в конце концов, господствующей3.

Другая интересная проблема историографии 20-х гг. - это трактовка 90-х гг. XIX в. как кануна идейного становления П.С.-Р. Так, в центре внимания, например, Н.Л.Мещерякова стоит вопрос о теоретических предшественниках партии эсеров, роли народнического мировоззрения в формировании ее идеологии4.

В 1923 и 1925 гг. С.И.Мицкевич выступил с двумя статьями о народниках. В центре их находился полемический вопрос о преемственности между разночинским и пролетарским этапами освободительной борьбы, тезис об идейной близости народовольчества с большевизмом, о русских якобинцах как «предшественников русского революционного марксизма»5. Мысль о

1 См., напр., Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже XIX - XX веков. М., 1995. С. 12-14.

2 Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы 70-80-х гг. XIX века. // Партия «Народной Воли», ее происхождение, судьба гибель. М., 1912.

3 См.: Сапожников П. Лавров и эсеры // Современник. Кн.1. М., 1922. С.114.

4 См.: Мещеряков Н.Л. Партия социалистов-революционеров. 4.1, 2. М., 1922.

5 Мицкевич С.И. К вопросу о корнях большевизма // Каторга и ссылка, 1925, № 3. С.95; Он же. Русские якобинцы.// Пролетарская революция. 1923. № 6-7. существовании народовольчества как переходного течения от народничества к марксизму была близка и исследованию В.Г.Сорина1.

Сторонники данной точки зрения стремились показать марксизм на русской почве, т.е. его становление на базе революционного народничества 70-х годов XIX в. Нельзя оспаривать, что данной группой исследователей принимается положение о разложении народнической доктрины, под которым они понимали созревание в ее рамках марксистских идей и их размежевание с либеральными народническими утопиями2.

С критической оценкой этих суждений выступил Н.Н.Батурин, который отмечал, что нельзя представить русский крестьянский социализм в качестве идеологии русского предпролетариата3. Образование же «Народной Боли» он рассматривал как «скачок от анархизма к либерализму»4. А в 90-е годы все народническое движение, по его мнению, становится «все более реакционным»5.

Доминант либеральных идей в эволюции народнических взглядов характерен для работ В.И.Невского, С.И.Черномордика, Поташа М.6 и др. В сочинениях Невского развитие, например, позднего народовольчества представлено как эволюция «от радикализма «Народной Воли» к умеренности «Народного права» и окончательному либерализму «Освобождения»7. Само же возникновение народовольчества есть переход от утопического крестьянского социализма, мелкобуржуазного революционного народничества к буржуазно

1 См.: Сорин В.Г. Первые шаги Ленина по созданию партии. М., 1934. С.96.

2 См.: Теодорович И.А. Историческое значение партии «Народная Воля». М., 1930; Рындич А.К. к вопросу о классовой природе революционного народничества 70-х годов // Пролетарская революция. 1930, № 5.

3 См.: Батурин H.H. Сочинения М.-Л., 1930. С.401.

4 Он же. О наследстве «русских якобинцев» // «Пролетарская революция», 1924, № 7. С.88.

5 Он же. Очерк истории социал-демократии в России. М., 1926. С.48.

6 Черномордик С.И. Эсеры (Партия с.-р.), Харьков, 1929.

См.: Поташ М. Народнический социализм. М.-Л., 1930. С.152.

7 См.: Невский В.И. От «Земли и воли» к группе «Освобождение труда». М., 1930. С.203 демократическому либерализму1.

Однако, помимо сведения народничества к либеральному или марксистскому направлениям в историографии 20-х - первой половины 30-х гг. XX в., часть литературы этого века уводит в сторону от «сложного идеологического перерождения позднего народовольчества»2. Все более характерным становится подход к изучению проблемы в одной плоскости, где как пунктир идет линия о «вырождении революционного народничества в реакционное», а народничество 80-90 гг. XIX в. оценивается как мелкобуржуазный радикализм3. Несколько другую позицию занимает В.Ф.Малаховский, который считает переход части народовольцев на позиции социал-демократии побочным фактом, результатом изменения позиции отдельных лиц и появление как социал-демократов, так и кадетов не связывает с эволюцией того или иного крыла народничества4.

Со второй половины 30-х, в 40-50 гг. происходит затухание изучения истории партий и общественно-политических движений. Все больше утверждалось мнение, что достаточно изучать историю правящей большевистской (коммунистической) партии и ее борьбу против других социалистических партий и оппозиционных движений. Вновь исследователи обратились к этой проблеме с конца 50-х гг. XX в.

В это время внимание историков к народничеству, особенно революционному, резко усилилось. Начали подчеркиваться позитивные элементы в ленинских оценках этой ветви народничества. Проблемы народнической доктрины становятся дискуссионными. На конференции в 1959 г. в МГУ им.

1 См.: Невский В.И. Группа «Освобождение труда» в период 1883-1894 гг. // Историко-революционный сборник. Т.П. А., 1924. С.25.

2 Луначарский A.B. «Бывшие люди». (Очерк истории партии эсеров). М., 1922.

3 Лядов М. История Российской социал-демократической рабочей партии. СПб., 1906, ч.1. С.31.

4 См.: Сергиевский Н. Народничество 80-х гг. // Историко-революционный сборник, т.З. М.-Л., 1926" С.151.

5 См.: Малаховский В.Л. На два фронта. (К оценке народовольчества) Тверь, 1930. С.16, 68-69.

М.В.Ломоносова и в дискуссии 1966 г. было признано существование в 80-90-х гг. XIX в. революционного народничества как течения общественной мысли, что оно никогда не прекращалось1. Дискуссии еще больше активизировали интерес к проблеме. Возник цельш поток литературы по истории революционного народничества2.

Среди них хотелось бы особо назвать некоторые и прежде всего во многом новаторские работы Б.П.Козьмина, вошедшие в сборник его статей, изданный в 1961 г. Новаторство заключалось в том, что он старался показать сложность, неоднозначность и многогранность борьбы народников3. К тому же разряду исследований принадлежит вышедшая в 1975 г. монография К.В.Гусева «Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции»4. В ней автор уделяет внимание формированию эсеровской идеологии, ее связи с народнической доктриной. По его мнению, главная причина ее живучести -наличие в России благоприятной почвы для этой разновидности мелкобуржуазного домарксистского социализма.

Определенную теоретическую ценность для изучения темы нашего исследования имели и такие увидевшие свет в то время работы, как сборники «В.И.Ленин и русская общественно-политическая мысль XIX - начала XX в.в.» (Л., 1969); «В.И.Ленин и история классов и политических партий в России» (М., 1970); книги В.Г. Хороса «Народническая идеология и марксизм» (конец XIX в.), М., 1972); И.К.Пантина «Социалистическая мысль в России: переход от утопии к

1 См.: Колисниченко Д., Кураниева Н. Обсуждение проблем по истории революционного движения в первой половине XIX в. // История СССР, 1957, № 2; Дискуссия о внутренней периодизации разночинского этапа русского освободительного движения // История СССР, 1966, № 4. С.113,119-120.

2 См.: Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг. (Сост. Н.Я.Крайнева, П.В.Пронина). Под ред. Б.С.Итенберга. М., 1971; Некоторые вопросы изучения революционно-демократического движения в пореформенной России // История СССР. 1978, № 1 и др.

3 См.: Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. Избранные труды. М., 1961.

Б.В.Леванова «Из истории борьбы большевистской партии с эсерами в период первой русской революции» (Л., 1974) и др.1

В то же время нельзя сказать, что авторы сразу отказались от всех штампов предыдущей советской историографии. Так, некоторые продолжали настаивать на тезисе о перерождении революционного народничества в либеральное2, другие, например, Степанский А.Ф., продолжали видеть в эсерах только эпигонов народничества, пытавшихся возродить «Народную Волю» в новых исторических условиях3. Исходя из этого видения партии, дается такая характеристика ее идеологии, характеризуется В.Н.Гиневым: эсеровский социализм является «лишь подновленным вариантом старой народнической утопии, разновидностью мелкобуржуазного кооперативного социализма»4.

По мнению еще одного автора - Петровой М.Г. следует разделять позднее народничество (Н.К.Михайловский, В.Ф.Короленко, П.Ф.Якубович, объединившихся в работе над «Русским богатством»); народников-эпигонов (М.А.Протопопов, А.М.Скабичевский) и неонародничество (Р.В.Иванов-Разумник, «Заветы»).5

В этот период обострились споры вокруг вопросов терминологии народнического движения. Особенно отчетливо это проявилось в характеристике этапа начала XX в., как «неонародничества». Выделение неонародничества как особого периода в развитии русской общественной мысли диктовалось необходимостью изучать явление относительного подъема мелкобуржуазного крестьянства в это время и активизации народнических взглядов. Интересна точка

1 См.: Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционаризма к контрреволюции. М., Мысль, 1975.

2 См., напр.: Левин Ш.М. Общественное движение в Москве в 80-е годы и в начале 90-х годов. Распространение марксизма в Москве. В сб. «История Москвы». Т.У., М., 1954. С.421.

3 См.: Непролетарские партии России. Урок истории. М., 1984. С.33.

4 Там же. С.71.

5 См.: Петрова М.Г. Эстетика позднего народничества. // Литературно-эстетической концепции в России конца XIX - начала XX в.в. М., 1975. С. 116. зрения В.И.Ленина, который никогда не пользовался термином «неонародники» 1 применительно к социалистам-революционерам, определяя их как «левых народников»2, и называя народников и трудовиков всех оттенков «буржуазной демократией»3.

Для российской историографии проблема неонародничества скорее связана с выводом о кризисе в народнической идеологии, банкротстве организационных форм и методов деятельности ее представителей в России начала XX в. Так у В.Г.Белоуса дается четкая характеристика разложения неонародничества XX в. как превращения относительно стройного и целостного народнического учения об особом пути развития России в эклектические лоскутные концепции неонародников4. Он связывает массовый этап эволюции народнической идеологии с этапом разложения ее и распада, эклектического соединения «модного ревизионизма с отживающим старонародническим субъективизмом5.

Таким образом, зачастую ненаучным, ошибочным признается не только теоретическое прошлое социалистов-революционеров, но и их собственный вклад в развитие продолжавшей существование идеологии народничества в условиях России начала XX столетия.

Для исследования темы нашей работы, представляющие поздний период народовольческих организаций, имеют первостепенное значение. К сожалению, здесь мы не можем назвать фундаментальные монографии, но диссертационные труды заслуживают внимания6.

1 См.: Алексеев Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная революция. М., 1990. С.13.

2 Ленин В.И. Полн.собр.соч. Т.22. С.304-305.

3 Там же С.48.

4 См.: Белоус В.Г. Критика мелкобуржуазных социально-политических концепций русского неонародничества. Дисс. канд.ист.наук. Л., 1980.

5 См.: Белоус В.Г. Указ.соч": С.29.

6 См.: Григорьева Е.А. Революционно-народническая эмиграция конца XIX века. Дисс. к.и.н. М., 1970; Сундиева А.А. Лавров ПЛ. и «Народная Воля». Дисс. канд.ист.наук. М., 1984; Моськина Н.В. Народовольцы 90-х годов XIX века. Дисс. канд.ист.наук. М., 1988 и др.

Подводя итог анализу советской историографии 20-80-х гг., хочется отметить черту, отличающую почти все работы по истории политических партий в России. Это подход, базирующийся на оценке каждой партии по принципу изучения истории партии большевиков, КПСС. Рассмотрение ведется по общей схеме: резолюции, программы, съезды и т.д. При этом зачастую теряются особенности возникновения, специфика деятельности, уникальность взглядов конкретной политической организации. Подведение под общий эталон изучения истории партии эсеров дает однобокое, не всегда объективное представление.

К зарубежной историографии по данной теме относится широкий спектр научных изданий. Подходы здесь весьма разнообразные: от «терминологического» (Г.Фишман, Дж.Биллинггон) до «психологического» (Р.Киндерсли, А.Тун)1. Особо значимым остается исследование Франко Вентури (Италия), где вскрыты внутренние закономерности в социальной и идейной эволюции народничества, дана взаимосвязь с обстановкой в России2. Вопросами генезиса народнической доктрины занимаются польский политолог Анджей Валицкий3, итальянский ученый Ф.Батгистрада4; и др. В российской же историографии изучение социально-психологической стороны, в частности, революционного народничества, остается очевидной проблемой5.

90-е годы можно характеризовать как постепенное наступление нового этапа в изучении истории народничества и социал-революционаризма. Он отличается расширением тематики "исследований, освобождением в известной мере от исторической зашоренности, введением в оборот большого круга новых источников. Как положительную черту историографии последних лет автор видит разработку проблемы тесной связи народничества XIX в. с неонародничеством XX в. Все эти моменты просматриваются в фундаментальных

1 См.: Карпачев М.Д. Истоки российской революционности. М., 1991.

2 См.: Вентури Ф. Русское народничество. Турин, 1972.

3 См.: Walicki A.A. History of Russian Thought. Stanford, 1979.

4 См.: Батгистрада Ф. Народничество и большевизм. //Свободное слово, № 16,1991.

5 См.: Кан Г.С. Эволюция революционного сознания в России в 1870-1880 гг. (На примере «Народной Воли»). Автореф. канд.ист.наук. М., 1996. С.2-9. работах, непосредственно посвященных идейным основам народничества и эсеровской партии, Г.Д.Алексеевой1 и В.Г.Графского2. Неоднократно мы будем обращаться к ним в тексте диссертации.

В последние годьг резко возросло внимание историков к либеральному народничеству. В 1996 г. вышла монография Б. П. Балуева3, в которой впервые нарушена традиция советского периода рассматривать либеральное народничество как объект резкой критики со стороны марксистов. Автор показывает эту ветвь народничества на основе анализа обширного научно-публицистического наследия самих идеологов данного течения общественной мысли. Особое внимание уделено деятельности Н.К.Михайловского, признанного лидера народничества на рубеже Х1Х-ХХ вв.

В 1997 г. была издана книга В.В.Зверева4. Она посвящена эволюции реформаторского (либерального) направления в народничестве в условиях модернизации России второй половины XIX в. В числе рассматриваемых проблем - истоки и сущность реформаторского народничества, периоды его развития, характер взаимоотношений с революционерами, процесс перерождения народничества в неонародничество в результате восприятия и переработки некоторых идей западной социал-демократии.

Бросая ретроспективный взгляд на историографию интересующей нас проблемы, мы должны сделать вывод о преобладании в исследованиях трех направлений. Либо это традиционные труды о борьбе большевиков с непролетарскими партиями, либо - работы о революционном и либеральном течениях народнического толка, либо литература, посвященная деятельности партии эсеров и ее идеологии, в отрыве от предшествующих традиций народничества. Все эти составляющие, несомненно, важны и предполагают их

1 См.: Алексеева Г.Д Народничество в России в XX в. Идейная эеволюция. М., 1990.

2 См.: Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М., 1993.

3 См.: Балуев В.П. Либеральное народничество на рубеже Х1Х-ХХ веков. Наука, М.,

1996.

4 См.: Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX в. М., 1995. использование при подготовке данной диссертации. В то же время неоспорим факт отсутствия специальных исследований по идейным основам партии социалистов-революционеров как отдельного звена на начальной стадии ее формирования.

Источниковая база исследования достаточно обширна и включает как опубликованные документы и материалы, так и неопубликованные.

Первую группу опубликованных источников составляют программные документы народнических организаций и партий социалистов-революционеров. В сборник «Партия социалистов-революционеров» (в 3-х томах) в том первый1, охватывающий историю партии от ее зарождения в начале 90-х гг. до июня 1907 г. вошло 48 различных по типу и виду источников. Большинство из них ранее публиковались отдельными изданиями или партийной печатью, но эти публикации ныне являются библиографической редкостью. Ряд документов извлечен из Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ) и публикуется впервые.

Другая документальная публикация - «Революционный радикализм в России: век девятнадцатый»2 состоит из пяти разделов, которые образуют последовательный хронологически-тематический ряд публикаций документов, содержащих программные и организационные установки революционных объединений, прокламации, издания подпольной русской и зарубежной печати, извлечения из них публицистических выступлений радикальных мыслителей. Для нас особый интерес представляет раздел V: «От «Народной Воли» и партии социалистов-революционеров».

Автор диссертации использовал энциклопедию «Политические партии России. Конец XIX - первая половина XX века»3, прежде всего материалы о

1 См.: Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т.1, 19001907, М., 1996.

2 См.: Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация под редакцией Е.Л.Рудницкой. М., 1997.

3 См.: Политические партии России. Конец XIX - первая треть XX в. Энциклопедия. М., 1996. народнических и неонароднических политических организациях, а также сборник документов по революционному народничеству1.

Эти публикации позволяют рассмотреть не только народническую идеологию, но и проследить основные этапы эволюции революционной мысли в сторону формирования идеологических установок партии эсеров.

Ко второй группе относятся революционные и оппозиционные периодические издания. Это газеты «Народная Воля», «Революционная Россия» (с 1902 г. официальный орган партии эсеров), «Искра», журналы «Вестник «Народной Воли», «Вестник русской революции» (теоретический орган партии П.с.-р.), «Былое» В.Л.Бурцева, «Вперед» П.Л.Лаврова, «Накануне», «Вестник Европы» (журнал буржуазных литераторов), журналы части бывших народовольцев «Самоуправление» и «Свободная Россия», либеральных народников «Русское богатство» и «Русская мысль», социалистов-революционеров «Заветы» и др. Они позволяют понять приоритеты в идеологии, программе и тактике народников и эсеров, а также выявить те или иные оттенки во взглядах их видных представителей.

В третью группу следует выделить идейное наследие теоретиков народничества и социал-революционаризма, талантливых публицистов П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, В.М.Чернова, А.В.Пешехонова, В.Я.Мякотина, Н.С.Русанова, Л.Э.Шишко и др. Они разоблачали самодержавно-помещичий строй, пропагандировали идеи социального равенства и социальной справедливости, необходимости борьбы против царизма и деспотии.

Четвертая группа - мемуарная литература. Особую ценность для рассматриваемой проблемы имеют воспоминания П.Л.Лаврова, Н.К.Михайловского, В.Н.Фигнер, В.М.Чернова, М.Р.Гоца, П.Куделли, Н.С.Русанова, О.В.Аптекмана, А.А.Аргунова, В.Д.Бонч-Бруевича, П.А.Кропоткина, А.Л.Теплова, М.Ф.Селюк. Их характерная черта - критическое

1 См.: Революционное народничество 70-х гг. XIX в. Т.1. М., 1964; Т.2.-М.-Л., 1965. осмысление прошлого, акцент на исторических уроках. Несомненно, это является и вкладом в освещение русского общественного движения середины XIX - начала XX в.

И, наконец, пятая группа - материалы, представляющие партию социалистов-революционеров в правящих кругах Российской империи1. Здесь внимание историков сосредоточилось прежде всего на сведениях о численном и социальном составе партии, ее организационной структуре.

Весьма существенным компонентом источниковой базы диссертации явились неопубликованные архивные материалы, хранящиеся в Государственном архиве Российской Федерации (ГАРФ). Из него использованы многие личные фонды: П.Л.Лаврова (ф.1762), В.М.Чернова (ф.5847), Н.В.Чайковского (ф.5805), М.Р.Гоца (ф.6243), И.Н.Кашинцева (ф.5802), Н.К.Русселя (ф.5825) и др.

В хорошо изученном фонде П.Л.Лаврова нам удалось обнаружить некоторые важные документы, опубликованные не полностью. Это, в частности, приветственное письмо Лаврова «Русской молодежи 90-х годов», в котором он, анализируя революционное движение в России с момента выступления декабристов, ставит конкретные задачи для революционеров 90-х гг. XIX в.

В фонде В.Чернова находится ряд неопубликованных статей, прежде всего «Русская партия социалистов-революционеров и крестьянство», написанная в эмиграции. Она широко использована нами во второй главе.

Интересный материал почерпнут из статьи фонда Н.В.Чайковского «Что нам делать», а также из ряда писем, адресованных ему.

В фонде М.Р.Гоца .отложилась неопубликованная часть его воспоминаний, позволившая закрыть некоторые лакуны истории народников и эсеров.

Представляет большой интерес статья из фонда И.Н.Кашинцева «Наследники «Народной Воли» в нашем движении», в которой он оправдывает

1 См.: Хроника социалистического движения в России 1878-1882. М., 1906; Записка по истории революционного движения в России до 1913 г. (составил подполковник Рожанов). СПб. (б.г.). Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники. Пг., 1918. Климович. Обзор партии социалистов-революционеров, СПб., (б.г.). террор, а также подвергает критическому разбору социал-демократические воззрения о первостепенной роли в революционном движении пролетариата и его партии.

При работе над диссертацией были использованы и другие архивохранилища. В Российском Государственном историческом архиве (РГИА) нами изучен фонд 777, содержащий материалы об известном либеральном народнике И.И.Каблице, который часто выступал оппонентом Н.К.Михайловского. В Российском Центре хранения и изучения документов новейшей истории (РЦХИДНИ) отложился важный документ, уточняющий позицию видного либерального народника-экономиста Н.Ф.Даниельсона по отношению к рабочему классу (ф.199). В архиве института русской литературы РАН (Пушкинский дом) в фонде 181 использованы материалы, связанные с 50-летием со дня рождения Н.К.Михайловского.

Определенной спецификой данного исследования является то, что многие вопросы историографии и источниковедения анализируются в главах диссертации, что дает возможность определить проблемы, на которых следует остановиться подробнее.

Таким образом, большая работа, проведенная исследователями по изучению различных аспектов истории народничества и партии эсеров вкупе с обширным кругом источников, вполне обеспечивают реализацию авторского замысла.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Власова, Марина Вадимовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В истории организации каждой политической партии решающее значение имеет идеология. Именно на ее основе вырабатывается программа, стратегия и тактика партии. Другими словами, процесс складывания политических партий начинается с элементов идеологии, теоретических представлений, возникающих в более или менее больших группах людей. В извещении об учредительном съезде эсеровской партии (1906 г.) указывалось: «Инициативное ядро, вокруг которого начался процесс кристаллизации идейно-родственных элементов стояло перед огромной задачей: нужно было наметить не только основные теоретические принципы, но и тактические директивы. определить направление движущих сил нашей общественной жизни. смело и высоко поднять знамя новой социалистической программы»1.

В своем исследовании мы выяснили, что идеологическими предпосылками формирования партии социалистов-революционеров являлись революционное народничество, либеральное народничество и марксизм. Необходимо оговориться, что любая идеология помимо основных компонентов включает в себя элементы и других идей. Для эсеровской идеологии это, например, анархизм, который, как мы указывали выше, был вообще присущ народничеству.

Следует прежде всего отметить глубину и разнообразие влияния революционных традиций народничества на идеологию эсеров. Они сочетали в себе как национальные традиции, так и общечеловеческие ценности.

Вера в особый путь развития России, признание норм «обычного» права, православного начала и духа российского крестьянства, общинного и коллективистского уклада его жизни, с одной стороны, учет других революционных и оппозиционных теорий, как зарубежных (западноевропейский утопический социализм, а затем и марксизм), так и российских (социал-демократизм, либерализм), с другой, несомненно повлияли на выработку

1 Партия Социал-Революционеров. Извещение о партийном съезде. Б/г., б/м. С. 2 идеологических, программных и тактических положений партии социалистов-революционеров. Например, перешло в арсенал новой партии такое испытанное народовольческое средство борьбы, против самодержавного правительства как индивидуальный террор. Эсеровские лидеры не жалели сил на его теоретическое и политическое обоснование. Б «Извещении.» по этому поводу записано, что партия должна организовывать «одновременно, как массовую борьбу, так и неразрывно связанную с нею по духу и по задачам борьбу террористическую»1.

Из народовольческого, а также либерально-народнического наследства эсеры взяли традиции служения народу, беззаветной борьбы за его благо, причем в понятие народ они включали только трудовые элементы: рабочих, крестьянство, интеллигенцию, мелкобуржуазные элементы города. Как и народовольцы, эсеры не выделяли рабочий класс, не видели в нем решающей и авангардной роли в революционной борьбе. Вынужденные признать, что в первом акте русской революции в 1905 г.«главным действующем лицом оказался городской пролетариат — этот авангард революции», эсеры тут же делают оговорку, что «странно было бы думать, чтобы авангард мог заменить всю армию и не только начать, но и победоносно окончить всю великую историческую битву со старым режимом»2. Против этого положения никто из «друго-врагов» (так эсеры называли русских социал-демократов) спорить и не собирался, также как и против тезиса, что эсеровская партия «усиленно выдвигала перед городскими рабочими идею об их социалистической солидарности с трудовым крестьянством.

От народовольцев к эсерам перешла и идея борьбы за политические свободы. Уже цитировавшийся нами эсер И.Н.Кашинцев в неопубликованной статье с характерным названием «Наследники Народной Воли в нашем движении» писал, что «теперь уже все готовы допустить, что именно Народной Воле принадлежит честь сознательного внесения в наше движение идеи борьбы за

1 Извещение о партийном съезде. С. 2.

2 Там же. С. 6. политическую свободу. Немногие, однако, понимают, какое место заняла эта новая для того времени идея в общей революционной концепции «Народной Воли», как в сущности гармонично была она связана у народовольцев со всей теорией и практикой русского революционного движения.

От либеральных народников эсеровская идеология пополнилась в основном их разработками экономических вопросов, в первую очередь посвященным судьбам капитализма в России. Анализ трудов известных идеологов либерального народничества (Н.Ф.Даниэльсона, В.П.Воронцова, В.Е.Постникова и др.) показывает, что они были настроены весьма антикапиталистически, считая, что капитализм не может разрешить стоящих перед Россией задач. Особенно это относилось к ее сельскому хозяйству. Принимая в своих более поздних работах (конец 90-х гг. — начало XX в.) как реальность утверждение капиталистических отношений в городе, прежде всего в крупной промышленности, они считали возможным избежать его в сельском хозяйстве, которое в России, по их мнению, на капиталистической основе развиваться прогрессивно не может. Выбор такого пути развития деревни они считали «искусственным» и «насильно насаждаемым».

Либеральные народники были противниками частной собственности на землю, выступали за мелкие семейные формы хозяйствования на земле, отрицали существенное расслоение в деревне, были последовательными сторонниками сельской общины, видя в ней, как и революционные народники, зародыш нового, социалистического строя в России. Однако они не идеализировали состояние общины в то время, считали его «первобытным», требующим коренной перестройки для достижения более высокой производительности труда.

Аналогичные выводы мы находим в той части эсеровской программы, которая посвящена аграрной проблеме: «В вопросах переустройства земельных отношений П.с.-р. стремится опереться в интересах социализма и борьбы против буржуазно-собственнических начал, на общинные и трудовые воззрения, традиции и формы жизни русского крестьянства, в особенности на распространенное среди них убеждение, что земля ничья, что право на пользование ею дает лишь труд».1 Зародышем социализма эсеры также считали крестьянскую кооперацию, полагая, что сумеют использовать ее для создания очагов социализма внутри капитализма. Либеральные народники выступали за некапиталистический путь развития России, доказывая большую выгодность и устойчивость крестьянской мелкой промышленности (по крайней мере легкой) и промыслов по сравнению с крупной капиталистической промышленностью. Этот их тезис эсеры также взяли в свой идеологический арсенал, подтверждением чего является статья В.М. Чернова, проанализированная в диссертации.

Напомним, что касаясь данной проблемы, бывший эсеровский лидер сделал вывод, что развитие крестьянства в России, как и в некоторых других странах, могло бы пойти не по пути капитализма или социализма, а по третьему пути — некапиталистическому. Здесь же он повторяет тезис многих либеральных народников, что большее богатство или бедность крестьянского хозяйства зависит от демографического фактора и вообще большого расслоения в российской деревне якобы не было, а благодаря общине с ее переделами земли происходило сглаживание дифференциации крестьянских хозяйств.

На основе такого видения положения в российской деревне эсеры и составили свою аграрную программу, основными принципами которой были:

1. Социализация земли, т.е. передача ее из частной собственности в общенародное достояние без выкупа;

2. Уравнительное трудовое пользование землей.

Таким образом, даже часть либеральных народников, в отличие от наших нынешних «реформаторов», выступали против частной собственности на землю, за некапиталистический путь развития российского сельского хозяйства.

1 Цит. по: Самодержавие и политические партии России. 1896-1920. Сб-к документов. Вып. 2. М.: 1996. С. 42.

Эсеровская идеология впитала в себя и некоторые общие для всего народничества идеи. Среди них можно отметить резкое выступление против слепого копирования западноевропейского и американского опыта, так как географические, демографические, климатические, геополитические, хозяйственные условия у них и у нас существенно отличались. Недаром Программа П.С-Р., утвержденная съездом партии, начиналась с тезиса, что «современная Россия, в своем историческом развитии, входит во все более и более тесную связь с передовыми странами цивилизованного мира, сохраняя при этом однако, ряд особенностей, обусловленных своеобразием ее предыдущей истории, ее местных условий и международного положения»1. Примерно одинаковый у них был подход и к роли в истории интеллигенции или по другому — соотношению между «героями», «великими людьми» и «толпой», т.е. народом. «В действительной жизни, - утверждал Н.К. Михайловский, - герои и толпа существуют, герои ведут, толпа бредет за ними. .»2.

Михайловский, как и многие другие народники, в том числе либеральные, исходили при этом из непризнания марксистского вывода об объективных факторах, лежащих в основе развития человеческого общества, т.е. отвергали материалистическое понимание истории. По их мнению, общественный прогресс зависит от разных факторов, в том числе во многом и субъективного характера.

В марксизме же, утверждали они, человек, личность, ее влияние на ход истории отсутствуют, коль скоро он детерминирован экономическим фактором. Это, безусловно, упрощение марксизма, ибо он никогда не отрицал роли личности в истории.

В то же время мы не можем обойти вниманием вопрос о том, что многое в идеях либерального народничества было эсерами категорически отвергнуто. Речь идет, прежде всего, о выборе между революционным или реформаторским

1 Извещение о партийном съезде. С. 17.

2 Михайловский Н.К. Литература и жизнь//Русское богатство, 1894., № 1. С. 114. характером преобразования России. Эсеры, не колеблясь, выбрали первый, революционный путь (не случайно они и назвали себя социал-революционерами). Либеральные народники, часто не отказываясь от социалистического идеала, надеялись достигнуть его при помощи реформ, постепенного перевоспитания самого человека. Но общим для них было желание добиться блага народа. Также была отвергнута точка зрения тех либеральных народников (С.Н.Южакова, С.Н.Кривенко, Н.А.Карышева и некоторых других), которые считали, что можно поправить положение в деревне и при существующем самодержавном режиме путем дешевого кредита, реорганизации Крестьянского банка, освобождения сельской общины от всех искусственных пут и т.п.

И, наконец, о влиянии марксизма на идеологические предпосылки партии социалистов-революционеров. В диссертации мы выяснили, что взаимоотношения между марксистами, в том числе русскими социал-демократами, и народниками всех направлений, включая и эсеров, носили двойственный характер — борьбы и тяготения Друг к Другу. Безусловно, что позднее народничество подвергалось все большему влиянию марксизма. В нынешней российской историографии отвергнуты попытки некоторых советских исследователей представить партию эсеров как фактическое повторение организации Народной Воли, а также утверждения ряда неонароднических лидеров, что марксизм не внес ничего нового в эсеровскую идеологию, а то, что было из него взято, принесло только вред. Такие выводы говорят лишь о весьма упрощенном понимании связи между всеми идеологическими и политическими течениями, преемственности идей вообще и социалистических, в частности.

У эсеров под влиянием марксистов в их программных документах появились отдельные положения, отражавшие ход общественного развития в новых условиях: признание России капиталистической страной; подготовка в его недрах некоторых материальных элементов для будущего социалистического строя; углубление классового антогонизма, перераставшего в организованную политическую борьбу классов; необходимость союза рабочего класса и крестьянства, международной солидарности трудящихся, объединения рабочего класса в революционную партию и в случае необходимости установления его временной революционной диктатуры1. Созвучно было идеям научного социализма и выдвинутая эсеровской программой конечная цель партии: достижение социализма, понимаемого как обобществление собственности и хозяйства, уничтожение классов и эксплуатации, осуществление планомерной организации всеобщего труда.2 О влиянии идей К. Маркса на свои позиции указывали многие как предтечи народников и сами народники, так и их последователи — эсеры. Речь идет о П.Л. Лаврове, о многих старых народовольцах: В.М. Чернове, Н.С. Русанове, Л.Э. Шишко и др.

В то же время мы не имеем права преувеличивать влияние марксизма на эсеровскую идеологию. Большинство эсеров, подразумевают вовсе не научный марксизм, а другие виды социализма, чаще всего ревизионистского характера. В качестве примера можно привести попытки Чернова, в противовес марксизму, выработать «синтетическое социально-революционное миросозерцание», которое объединяло бы теоретический реализм с практическим идеализмом.

Надо иметь в виду, что ожесточенная борьба между русскими марксистами и народниками, а затем эсерами привела к обоюдному обеднению как первых, так и вторых. Многие содержательные тезисы марксизма для народников были утеряны.

1 См. Извещение. С. 18-21.

2 См.: Самодержавие и политические партии России. С. 34.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Власова, Марина Вадимовна, 1999 год

1. Государственный архив Российской Федерации (ГАРФ): Ф. 6243 М.Р.Гоц. Ф. 5802 И.Н.Кашинцев. Ф. Р-6753 Кончевская Н.В.

2. Ф.1167 Коллекция вещественных доказательств, изъятых жандарменскими учреждениями при обысках редакций, газет и отдельных лиц.1. Ф.1762 П.Л.Лавров.

3. Ф. Р-5825 Н.К.Руссель Судзиновский. Ф. 5805 Н.В.Чайковский. Ф. 5847 В.М.Чернов. ,

4. Российский государственный исторический архив (РГИА):• Ф. 777 И.И.Каблиц

5. Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории1. РЦХ-ИДНИ):• Ф. 199 Н.Ф.Даниельсон

6. I. Опубликованные источники

7. Авксентьев Н.Д Творчество культуры// «Вехи», как знамение времени. М., 1910.

8. Арнольди С.С. Лавров П.Л. Кому принадлежит будущее?//Из рукописей 90-х годов. М, 1905.

9. Аргунов A.A. Из прошлого партии социалистов-революционеров//Былое, 1907, № 10.

10. Батурин H.H. О наследстве «русских якобинцев»//Пролетарская революция», 1924, №7.

11. Бердяев H.A. Истоки и смысл русского коммунизма. Нью-Йорк. 1955.

12. Бурцев В.Л. К вопросу что делать?//Бурцев Б.Л. Долой царя! (London), (1901) -II паг.

13. Бурцев ВЛ. Правда ли, что террор делают, но о терроре не говорят//Долой царя! (1901) -II пагинация.

14. Бурцев ВЛ. Долой царя! (London), 1901.

15. Бурцев В.Л. Социалисты-революционеры и народовольцы//«Народоволец», 1903, № 4.

16. Галин А. (Я.Л.Юделовский). Легенда и действительность//Накануне. Лондон, 1901, №26-27.

17. Галин А. (Я.Л.Юделовский). Признаки времени. Письмо в редакцию//Накануне. Лондон. 1900, № 23.

18. Григорович С. (Х.О.Житловский). Социализм и борьба за политическую свободу. Лондон, 1898.

19. Даниельсон Н.Ф. Нечто об условиях нашего хозяйственного развития//Русское богатство, 1894, № 4.

20. Дело петрашевцев. -М. -Л, 1937. Т. 1.

21. Дело петрашевцев. -М. -Л, 1951. Т.З.

22. Делевский Ю. (Я.Л.Юделевский). Социальные антагонизмы и классовая борьба в истории. СПб, 1910.

23. Делевский Ю. Диалектика и математика//Русское богатство. 1902, № 6.

24. Дейч Л.Г. От народничества к марксизму//Современный мир. 1914, № 1-2.

25. Драгоманов М.П. Собрание политических сочинений. Т.П. Париж. 1906.

26. Записка по истории революционного движения в России до 1913 г. (составил подполковник Рожанов). СПб., (б.г.).

27. Засулич В.И. Террористическое движение в России//Избранные произведения. М., 1983.

28. Иванов-Разумник Р.В. Вершины Пг., 1923.

29. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. СПб., 1907. Т. 2.

30. Иванов-Разумник Р.В. История русской общественной мысли. Индивидуализм и мещанство в русской литературе и жизни XIX в. СПб., 1908. Т. 2.

31. Иванов-Разумник Р.В. Литература и общественность. 1910. СПб.

32. Из истории партии «Народная Воля». «Показания» М.Н.Полонской//Былое, 1907, № 6.

33. Камков Б. Историко-философские воззрения П.Л.Лаврова. Пг. 1917.

34. Качаровский K.P. Русская община. М., 1906.

35. Качаровский K.P. Народничество как социалистическое направление//3аветы. 1913, № 3. С.66-81, № 4. С.72-89, № 5. С.1-44, № 6. С.75-83.

36. Качаровский K.P. Быть или не быть общине в России?//Заветы, 1912, № 2. С.30-54, № 3. С. 10-25, № 4. С.55-94.

37. Каблиц И.И. Основы народничества. 4.1, СПб., 1881. 4.2. СПб., 1893.

38. Книжник Ветров И.С. П.Л.Лавров. Жизнь и деятельность. Изд. 2. М., 1930. 1900, 7 февраля, 1920.

39. Колосов Е.Е. Очерки мировоззрения Михайловского. СПб., 1912.

40. Кранихвельд В.П. В.Я.Яковлев (Богучарский)//Былое. 1917, № 2.

41. Кропоткин П.А. Записки революционера. М., 1966.

42. Куделли П.Г. Народовольцы на перепутьи. Дело Лахтинской типографии с приложением документов и «Летучих листков» «Группы народовольцев 1892 и 1895 г.» Л. Госиздат, 1925.

43. Лавров ПЛ. Государственный элемент в будущем обществе//»Вперед». Лондон. 1876, № 29.

44. Лавров ПЛ. Письмо товарищам в Россию по поводу брошюры Л.А.Тихомирова. Женева: Вольная русская типография, 1888.

45. Лавров ПЛ. Письма о разных современных вопросах. Вредные начала//Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально-политические темы. М, 1934, т. 1.

46. Лавров П.Л. Парижская коммуна. 18 марта 1871 г. Л,-М, 1925.43. «Лавров — годы эмиграции»//Архивные материалы в 2-х томах. Отобрал, снабдил прим и вступительным очерком. Б.Сапир. 1974. Dordrecht — Hollund, Boston, USA. T.2.

47. Лавров П.Л. Статьи, воспоминания, материалы. Пг, 1922.

48. Лавров П.Л. (1823-1900). Предисловие//В кн. Памяти П.Л.Лаврова/Сборник под ред.Н.С.Русанова. (Париж). Женева, 1900, июль.

49. Левицкий А. (М.Р.Гоц). 1881-1901/Заметки//Вестник русской революции, 1901, № 1.

50. Левицкий А. (М.Р.Гоц). Беглые заметки//Вестник русской революции, 1902, №2.

51. Левит Е.Г. Открытое письмо к народовольцам, издателям «Летучего листка»//Материалы для истории русского социально-революционного движения. Париж, 1896, № 6-7.

52. Лядов М. История Российской социал-демократической рабочей партии. СПб, 1906. 4.1.

53. Мартов Л. Вопросы дня. Кое-что о терроре. Как иногда люди поворачивают//Искра, 1901, № 4, май// Искра. Вып.1.

54. Мартов Л. Общественное и умственное течение в России (1870-1905). —М. —Л, 1924.

55. Материалы для истории русского социально-революционного движения. Париж. 1893-1896.

56. Материалы. Выи.1. Лавров П.Л. История, социализм и русское революционное движение. С прил. «С родины на родину». № 1,1893. Вып. 10.

57. Материалы. Лавров П.Л. Народники-пропагандисты 1873-1877 гг. Гл.1-11. С прил. «С родины на родину». № 5, 1895. Вып. 10. То же. Гл.3-6. С прил. «С родину на родину». № .6-7.

58. Материалы. 1896; Вып. И. Серебряков Э.А. Общество «Земля и Воля». С прил. «С родины на родину». № 4,1894.

59. Материалы. Вып. 16. Рубанович И.А. Иностранная пресса и русское движение. С прил. «С родину на родину». № 3,1893.

60. Материалы. Вып. 1. Тарасов К. (Русанов Н.С.). Условия развития и цели социализма. С прил. «С родины на родину». № 2,1893.

61. Материалы для биографии П.Л.Лаврова. Вып.1. Пг., 1921.

62. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917). Т.1. Нью-Йорк, 1935.

63. Милюков П.Н. Из истории русской интеллигенции. СПб., 1903.

64. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. 4.1. СПб., 1904.

65. Михайловский Н.К. Литература и жизнь//Русское богатство. 1893, № 10.

66. Михайловский Н.К. Литература и жизнь//Русское богатство. 1894, № 1.

67. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений в 10 томах. СПб., 1909-1911. Т. 3, 4.

68. Михайловский Н.К. Полное собрание сочинений. Т. 3. СПб., 1904.

69. Михайловский Н.К. Последние сочинения. Т.1. СПб., 1905.67. «Народная Воля» и «Черный предел»//Библиотека революционных мемуаров. Л., 1989.

70. Наши задачи. Изд. Союза русских социалистов-революционеров. Без.м.и.г.

71. Партия социалистов-революционеров. Извещение о партийном съезде. Без.м.и.г.

72. Партия социалистов-революционеров. Документы и материалы. Т. 1, 19001907гг. М., 1996.

73. Плеханов Г.В. Предисловие к русскому изданию книги А.Туна «История революционного движения в России». — Ростов-на-Дону. Б.г. См.: Плеханов В.Г. Сочинения. Т.24. М, -Л, 1927. С.81-124.

74. Плеханов Г.В. Сочинения в 24 томах. М.-Л, 1923-1927.

75. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5 томах. Т. 5, М, 1958.

76. Плеханов Г.В. Н.А.Некрасов. Женева, 1903.

77. Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба//Сочинения в 24-х томах. Т.2. М. Пг, 1923. С.25-88.

78. Плеханов Г.В. Наши разногласия. Женева, 1885//Библиотека современного социализма. Вып.З.

79. Плеханов Г.В. Наши разногласия//Сочинения. Т.2. -М. —Пг, 1923. С.89-356.

80. Плеханов Г.В. Неудачная история партии «Народной Воли»//Сочинения. Т.24. -М.-Л, 1927. С. 131-160.

81. Плеханов Г.В. О социальной демократии в России//Сочинения. Т.9. -М. -Пг, 1924. С.5-29.

82. Плеханов Г.В. Новый подход против русской социал-демократии//Сочинения. Т.9. М, б./Г.

83. Плеханов Г.В. Наши разногласия. Женева, 1885//Библиотека современного социализма/. Вып. 3.

84. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю//Сочинения. Изд. 2-е. Т.7. С.59-323.

85. Плеханов Г.В. Сочинения. Пб, 1920. Т.1.

86. Пешехонов A.B. На очередные темы. Народнический социализм или пролетариат?//Русское богатство, 1912.

87. Пешехонов A.B. На очередные темы. Основные положения нашей программы//Современность. 1906, № 1.

88. Пешехонов A.B. На очередные темы//Современность. 1906, № 6.

89. Письма Н.Каляева к товарищам// «Былое», 1917, № 2.

90. Постников В.Е. Южно-русское крестьянское хозяйство. М, 1891.

91. Последний период «Народной Воли»//А.Тун. История революционных движений в России. М.-Л. 1924.

92. Потресов А. Эволюция общественно-политической мысли в предреволюционную эпоху//Общественное движение в России в начале XX века, т. 1. СПб, 1904.

93. Подготовительная работа партии//Революционное народничество 70-х гг. XIX века. М.-Л., 1965, т. 2.

94. Подготовительная работа партии//Революционное народничество 70-х гг. XIX века. М.-Л., 1965, т. И.

95. Программа рабочих членов партии «Народной Воли»//Революционное народничество 70-х гг. XIX века. М.-Л., 1965, т. 2.

96. Протоколы 1 съезда партии социалистов-революционеров, Б.м., 1906.

97. Программа и организационный устав партии социалистов-революционеров. Б.м., 1906.

98. Пыпин А.Н. Народничество (статья вторая)//Вестник Европы. 1884, № 2.

99. Ракитников Н. Что такое трудовое крестьянство?//Заветная мысль, 1913, 8 октября.

100. Рафаилов М. (Гоц.М.Р.). О критике и догме, теории и практике. М., 1906. Молодая Россия.

101. Революционная журналистика семидесятых годов. Ростов-на-Дону, 1906. РИБ, №7.

102. Революционеры 1870-х годов//Библиотека революционных мемуаров. Л., 1976.

103. Русанов Н.С. Идейные основы «Народной Воли»//Былое, 1907, № 9.

104. Русанов Н.С. «Политика» Н.К.Михайловского//Былое 1907, № 7.

105. Русанов Н.С. Что делается на Родине (Революционное обозрение). «С Родины на Родину». № 3. С.117-142 в кн.: Материалы для истории русского социально-революционного движения, (вып. 16), (Париж), Женева. 1893 (подп. К.Тарасов).

106. Русанов Н.С. 14-е июня 1893 (По поводу семидесятилетия П.Л.Лаврова). «С родины на родину», № 3. С.214-215 в кн.: Материалы. (вып.16), (Париж), -Женева. 1893 (К.Тарасов).

107. Русанов Н.С. Что делается на Родине (Революционное обозрение). «С родины на родину». № 4. С.261-282. Кн.: Материалы. (вып.). XI, (Париж) — Женева. 1894. (подп.К.Тарасов).

108. Русанов Н.С. Что делается на Родине (Революционное обозрение). «С родины на родину». № 5. С.385-396. Кн.: Материалы. (вып.) X, (часть 1), (Париж) — Женева. 1895. (подп.К.Тарасов).

109. Русанов Н.С. Что делается на Родине (Революционное обозрение). «С родины на родину». № 6-7. С.405-421. Кн.: Материалы. (вып.) X, (часть 2), (Париж) — Женева. 1896. (подп.К.Тарасов).

110. Русанов Н.С. П.Л.Лавров (Очерк его жизни и деятельности)//Былое. 1907, № 2 (14).

111. Русанов Н.С. По поводу недавних прокламаций. Женева, 1892.

112. Русанов Н.С. Основы теоретического социализма и их приложение к России. Женева, 1893.

113. Слонимский Л.З. Экономические реформы и законодательство//Вестник Европы, 1893, № 8-9.

114. Сорокин П. Дальняя дорога. М, Терра, 1992.

115. ИЗ. Сорокин П. Современное состояние России. Прага, 1923.

116. Суханов Н. По вопросам наших разногласий//Заветы. 1912, № 6.

117. Тарасов К. (Н.С.Русанов) Эволюция русской социалистической мысли\\Вестник русской революции, 1903, № 3.

118. Тихомиров Л.А. Что такое народничество?//Русское обозрение, 1892, декабрь.

119. Тихомиров Л.А. Заговорщики и полиция. М, 1930.

120. Чернов В.М. Отклики прессы//»Революционная Россия», № 32.

121. Чернов В.М. Уроки прошлого//Революционная Россия. 1925, № 42. С.14-23.

122. Чернов В.М. Конструктивный социализм. Воля России. Т.1. Прага, 1925. С.402.

123. Чернов В.М. Конструктивный социал-демократ. Прага, 1925. Т.1.

124. Чернов В.М. Философские и социалистические этюды. М., 1907.

125. Чернов В.М. По поводу одной книги об экономическом материализме//Русское богатство. 1899, № 9 (12).

126. Чернов В.М Перед бурей. Нью-Йорк, 1953.

127. Чернов В.М. Записки социалиста-революционера. Берлин. Пг. М., Изд. Гржбин. 1922. С.399.

128. Чернов В.М. К теории классовой борьбы. М. Тип Г.Лиснеера И.Д. Собко. 1906. С.40.

129. Чернов В.М. Философские и социалистические этюды. М.-Л., Сотрудничество 1908. С.380.

130. Чернов В.М. Упразднение народничества//Заветы. 1913, № 6. С.88-124.

131. Чернов В.М. Субъективный метод в социологии и его философские предпосылки//Русское богатство. 1901, № 12.

132. Чернышевский Н.Г. Избранные философские сочинения. М., 1950.

133. Шишко Л.Э. По программным вопросам. М., 1906.

134. Шишко Л.Э. Примечания к двум последним главам//Тун А. История революционного движения в России. — Ростов-на-Дону, б.г.

135. Шишко Л.Э. К вопросу о роли интеллигенции в революционном движении\\Вестник русской революции, 1902, № 2.//Шишко Л.Э. Собрание сочинений. Пг. М., 1918. Т. 4.

136. Шишко Л.Э. Роль интеллигенции в освободительном движении// «Вехи», как знамение времени. М., 1910.

137. Фигнер В.И. Полное собрание сочинений. Т. 1-5. М., 1932.

138. Ходоровский И. (Ходоровский И.). О новейших течениях в народничестве//Просвещение. 1913, № 9.

139. Хроника социалистического движения в России. 1878-1882. М., 1906.1.. Литература

140. Алексеева Г.Д. Народничество в России в XX в. Идейная эволюция. М,1990.

141. Аникин A.B. Н.С.Русанов как участник и историк разночинного этапа русского революционного движения. Дисс. .канд.ист.наук. М, 1984.

142. Арсланов P.A. П.Л.Лавров и русский либерализм. М, 1978.

143. Балуев Б.П. Либеральное народничество на рубеже Х1Х-ХХ веков. М, 1995.

144. Батурин H.H. Сочинения. М. Л, 1930.

145. Батурин H.H. Очерк истории социал-демократии в России. М, 1926.

146. Батурин H.H. О наследстве «русских якобинцев»//Пролетарская революция. 1924, № 7.

147. Баттистрада Ф. Народничество, и большевизм.//Свободное слово, № 16,1991.

148. Белоус В.Г. Критика мелкобуржуазных социально-политических концепций русского неонародничества. Дисс. канд.ист.наук. Л, 1980.

149. Богучарский В.Я. Из истории политической борьбы 70-80-х гг. XIX века. Партия «Народной Воли», ее происхождение, судьба и гибель. М, 1912.

150. Billington J. The Icon and the Axe: An Interpretive Hlistory of Russian Culture. N.Y. 1966.

151. Будницкий O.B. История изучения «Народной Воли» в конце XIX начале XX веков. Дисс. канд.ист.наук. М, 1988.

152. Венгеров СЛ. Очерки по истории русской литературы. СПб, 1907.

153. Вентури Ф. Русское народничество, Турин, 1972.

154. Виленская Э.С. Из'истории идейной борьбы марксизма и народничества в Росси в начале XIX века. В кн. Из истории экономической и общественной жизни России//Сборник статей к 90-летию академика П.М.Дружинина. М, Наука, 1976.

155. Витязев П. Чем обязана русская общественность П.Л.Лаврову? (к 15-летию со дня смерти)//Ежемесячный журнал, 1915, № 2, № 3.

156. Владимирский Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. СПб., 1907.

157. Волк С.С. «Народная Воля» (1879-1882). М.-Л., Наука, 1966.

158. Боровский В.В. К истории марксизма в России. Сочинения. Т. 1. М., 1933.

159. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. История философии в СССР. М., 1968. Т.З.

160. Гиззети А. Стихи и творчество. Мысль. Сб.1.

161. Графский В.Г. Политические и правовые взгляды русских народников. М., 1993.

162. Грамши А. Избранные произведения. М., Политиздат, 1980.

163. Григорьева Е.Л. Революционно-народническая эмиграция конца XIX века. Дисс.канд.ист.наук. М., 1970.

164. Гусев К.В. Партия эсеров: от мелкобуржуазного революционизма к контрреволюции. М., Мысль, 1975.

165. Gross F. The Seizure of Political Power in a Senture of Revolutions, N.Y., 1958.

166. Дискуссия о внутренней периодизации разночинского этапа русского освободительного движения//История СССР, 1966, № 4.

167. Дмитриев С.С. Подход должен быть конкретно исторический//Вопросы литературы, 1969, № 12.

168. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. М., 1994.

169. Егоров А. Зарождение политических партий и их деятельность (Общественное движение в России в начале XX века). Т. 1. СПб., 1909.

170. Егоров Б.Ф. Петрашевцы. Л., 1988.

171. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России. От сороковых к девяностым годам XIX века. М., 1997.

172. Зверев В.В. Обзор советской историографии Н.Ф.Даниельсона. Проблемы историографии общественно-политического движения в России в Х1Х-начале XX вв., Иваново, 1986.

173. Интерберг Б.С. Революционеры и либералы России. М., Наука, 1990.

174. Кан Г.С. Эволюция революционного сознания в России в 1870-1880 гг. (на примере «Народной Воли») Атореф. канд.ист.наук. М., 1996.

175. Карпачев М.Д. Истоки российской революционности (легенды и реальность). М., 1991.

176. Кавелин К.Д. Сочинения в 4-х томах. СПб., 1899. Т. 3.

177. Камушкина М.В., Куприянов П.М. Критика экономических теорий идеологии мелкой буржуазии в период империализма. М., 1980.

178. Камков Б. Историко-философские воззрения П.Л.Лаврова. Пг., 1917.

179. Кареев Н.И. Теория личности П.Л.Лаврова. СПб., 1907.

180. Корнилов A.A. Общественное движение при Александре II (1855-1881): Исторические очерки. М., Русская мысль, 1909.

181. Козьмин Б.П. Из истории революционной мысли в России. Избранные труды. М., 1961.

182. Козьмин Б.П. «Народники» и «неонародничество»//Вопросы литературы, 1957, №9.

183. Колисниченко Д., Кураниева. Н. Обсуждение проблем по истории революционного движения в первой половине XX века//История СССР. 1957, №2.

184. Курскова Г.Ю. Декабристская концепция народа и ее оценка шестидесятниками. Дисс. канд.ист.наук. М., 1985.

185. Кувшинов В.А. Разоблачение партией большевиков идеологии и тактики кадетов. Изд. МГУ, 1982.

186. Kimball A. The Russian Past and Socialist Future in the Thought Peter Lavrov//The Slavic Review. 1971, Vol.30, N 1.

187. Ленинский сборник, T. XIX.

188. Ленин В.И. По поводу так называемых вопросах о рынках//Полное собрание сочинений. Т.1. С.67-122.

189. Ленин В.И. Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?/ / Полное собрание сочинений. Т.1. С. 125-346.

190. Ленин В.И. Задачи русских социал-демократов// Полное собрание сочинений. Т.2. С.433-470.

191. Ленин В.И. Перлы народнического прожектерства// Полное собрание сочинений. Т.2. С.471-504.

192. Ленин В.И. От какого наследства мы отказываемся// Полное собрание сочинений. Т.2. С.505-550.

193. Ленин В.И. О народничестве// Полное собрание сочинений. Т.22. С.304-308.

194. Ленин В.И. Кадеты и аграрный вопрос// Полное собрание сочинений. Т.22. С.47-56.

195. Ленин В.И. Мелкобуржуазный и пролетарский социализм// Полное собрание сочинений. Т. 12. С.39-48.

196. Ленин В.И. Предисловие к сборнику «За 12 лет»// Полное собрание сочинений. Т. 16. С.95-113.

197. Ленин В.И. Почему социал-демократия должна объявить решительную и беспощадную войну социалистам-революционерам?// Полное собрание сочинений. Т.6. С.372-376.

198. Ленин В.И. Революционный Авантюризм// Полное собрание сочинений. Т.6. С.377-398.

199. Ленин В.И. Вультарный социализм и народничество, воскрешаемые социалистами-революционерами// Полное собрание сочинений. Т.7. С.43-50.

200. Ленин В.И. Основйой тезис против эсеров// Полное собрание сочинений. Т.7. С.51-55.

201. Ленин В.И. Новые события и старые вопросы// Полное собрание сочинений. Т.7. С.58-64.

202. Ленин В.И. Отрывок из статьи против эсеров// Полное собрание сочинений. Т.7. С.70-71.

203. Ленин В.И. Les Beaux ESPRITS se RENCONTRENT (свой своему поневоле брат)// Полное собрание сочинений. Т.7. С.212-216.

204. Ленин В.И. Ответ на критику нашего проекта программы// Полное собрание сочинений. Т.7. С.217-232.

205. Ленин В.И. Сорвалось!// Полное собрание сочинений. Т.7. С.335-340.

206. Ленин В.И. Задачи революционной молодежи// Полное собрание сочинений. Т.7. С.341-356.

207. Ленин В.И. План брошюры против эсеров// Полное собрание сочинений. Т.7. С.381-388.

208. Ленин В.И. План статьи против эсеров// Полное собрание сочинений. Т.7. С.389-390.

209. Ленин В.И. Народничествующая буржуазия и растерянное народничество// Полное собрание сочинений. Т.8. С.77-86.

210. Ленин В.И. Рабочая и буржуазная демократия// Полное собрание сочинений. Т.9. С.

211. Ленин В.И. От народничества к марксизму// Полное собрание сочинений. Т.9. С.190-197.

212. Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме// Полное собрание сочинений. Т.41. С. 1-104.

213. Ленин В.И. Письмо к Г.В.Плеханову// Полное собрание сочинений. Т.46. С.233-244.

214. Ленин В.И. Доклад редакции «Искра» совещанию (конференции) комитетов РСДРП// Полное собрание сочинений. Т.6. С.292-302.

215. Ленин В.И. и история классов и политических партий в России. М, 1970.

216. Ленин В.И. и русская общественно-политическая мысль XIX- начала XX веков. Л, 1969.

217. Леванов Б.В. Из истории борьбы большевистской партии с эсерами в период первой русской революции. Л, 1974

218. Левин Ш.М. Общественное движение в России в 60-70 годы XIX века. М, 1958.

219. Левин Ш.М. Общественное движение в Москве в 80-е годы и в начале 90-х годов. Распространение марксизма в Москве. Б сб. «История Москвы», т. 5. М., 1954.

220. Лифшиц Г.М. Революционно-народническая идеология середины семидесятых годов XIX века. Дисс. .канд.ист.наук. М., 1969.

221. Луначарский А.В. «Бывшие люди». (Очерк истории партии эсеров). М., 1922.

222. Малаховский Вл. На два фронта (к оценке народовольчества). Тверь, 1930.

223. Малаховский Вл. На два фронта (к оценке народовольчества). М., 1931.

224. Маркс К. Энгельс Ф. Карлу Каутскому (в Цюрих)//Сочинения. 2-е изд. Т.36. С.142-144.

225. Энгельс Ф. Эмигрантская литература//Сочинения. 2-е изд. Т.18. С.501-548.

226. Маркс К., Энгельс Ф. Письмо В.И.Засулич//Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С.250-251.

227. Маркс К. Наброски ответа на письмо В.Засулич//Сочинения. 2-е изд. Т. 19. С.400-421.

228. Маслов П.П. Народнические партии// Общественное движение в России в начале XX века. Т.З. Кн.5. СПб., 1914.

229. Мещеряков Н.Л. Партия социалистов-революционеров. Ч. 1,2. М., 1922.

230. Мицкевич С.И. Русские якобинцы//Пролетарская революция. 1923, № 6-7.

231. Мицкевич С.И. К вопросу о корнях большевизма//Каторга и ссылка. 1925, № 3.

232. Моськина Н.В. Народовольцы 90-х годов XIX века. Дисс. .к.и.н. М., 1988.

233. Народничество в работах советских исследователей за 1953-1970 гг. (Сост. Н.Я.Крайнева, П.В.Пронина). Под ред. Б.С.Итенберга. М., 1971.

234. Невский В.И. От «Земли и Воли» к группе «Освобождение труда». М., 1930.

235. Невский В.И. Группа «Освобождение труда в период 1883-1894 гг.» Историко-революционный сборник. Т.П. Л., 1924.

236. Некоторые вопросы изучения революционно-демократического движения в пореформенной России//История СССР, 1978, № 1.

237. Непролетарские партии России. Урок истории. М, 1984. Мысль. Под ред. И.И.Минца.

238. Неизвестный Достоевский. Литературное наследство. Т.83. М, Наука. 1971.

239. Непролетарские партии России. М, 1982.

240. Пантин И.К. Социалистическая мысль в России: переход от утопии к науке. М, Политиздат. 1973.

241. Петрова М.Г. Этика позднего народничества//Литературно-эстетические концепции в России конца XIX начала XX вв. М.-Л, 1975.

242. Поташ М. Народнический социализм. М, 1930.

243. Политические партии России. Конец XIX в. первая треть XX века. Энциклопедия. М, 1996.

244. Революционный радикализм в России: век девятнадцатый. Документальная публикация под редакцией Е.Л.Рудницкой. М, 1997.

245. Революционное народничество 70-х годов XIX века. T.l. М, 1964. Т.2. М,-Л, 1965.

246. Rogger Н. Russia in the Age of Modernization 1881-1917, L, 1983.

247. Салтык Г.А. Создание и деятельность организации партии социалистов-революционеров в губерниях черно-земского центра России (конца XIX века -октябрь 1917г.). Дисс. .канд.ист.наук. Курск, 1993.

248. Сапожников П. Лавров и эсеры//Современник. Кн. 1. М, 1922.

249. Самодержавие и политические партии России (1896-1920). Сборник документов. Вып.2. М, 1996.

250. Семин И.Г. Критика В.И.Ленина аграрной программы эсеров. Иркутск, 1966.

251. Седов М.Г. К вопросу об общественно-политических взглядах Н.К.Михайловского//Общественное движение в пореформенной России. М, 1965.

252. Сергиевский Н. Народничество 80-х гг.//Историко-революционный сборник. М. -Л. Т. 3,1926.

253. Слетов С.Н. К истории возникновения партии социалистов-революционеров. —Пг., 1917.

254. Смирнова З.В. Социальная философия А.И.Герцена. М., 1973.

255. Степанский А.Д. Процесс возникновения непролетарских партий России в освещении современной советской историографии//Непролетарские партии России. М., 1984.

256. Соловьев Е.А. (Андреевич). Очерки из истории русской литературы XIX в. СПб., 1907.

257. Сорин В.Г. Первыещаги Ленина по созданию партии. М., 1934.

258. Социалистическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX — начала XX века. Под ред. Б.А.Чагина. Л. Наука, 1978.

259. Спиридович А.И. Партия социалистов-революционеров и ее предшественники (1886-1916). Пг., Военная типография. 1918.

260. Спирин Л.М. Крушение помещичьих и буржуазных партий в Росси (н. XX в. 1920 г.). М., Мысль, 1977.

261. Супоницкая И.М. Современная американская историография популизма// «Вопросы истории». 1986, № 6.

262. Сундиева A.A. П.Л.Лавров и «Народная Воля». Дисс.канд.ист.наук. М., 1984.

263. Теодорович И.А. Историческое значение партии «Народная Воля», сборник 1. М., 1930.

264. Хорос В.Г. Русская история в сравнительном освещении. М., 1994.

265. Хорос В.Г. Идейное значение народнического типа в развивающихся странах. М., 1980.

266. Хорос В.Г. Народничество, идеология и марксизм (конец XIX века). М., Наука, 1972.

267. Хорошавин В.А. Идейный кризис и разложение народничества. Дисс.канд.ист.наук. Уфа, 1979.

268. Шестаков М.Г. Борьба Ленина против идеалистической социологии либерального народничества. М, 1959.

269. Черномордик С.И. Эсеры/Партия социалистов-революционеров/Харьков, 1929.

270. Чунихина Г.Е. Критика В.И.Лениным социалистических взглядов эсеров (1900-1901). Автореф. дисс. .канд.ист.наук. Киев, 1961.

271. Энциклопедический словарь/Брокгауз и Ефрон/ СПб, 1897. Т. 40.

272. Walicki A.A. History of Russian Thought. Stangord, 1979.

273. Walker T. The Morality of Revolution in Peyote Lavrovick Lavrov/ /The Slavonic and East European review. 1962. Vol.40, N 96.

274. Shapiro. L Rationalism and Nationalism in Russian Ninetkenth Centure Political Thought New Haven; L, 1967.

275. Янковский Ю. Патриархально-дворянская утопия: страницы русской общественно-интеллектуальной мысли 1840-1850-х годов. М, 1981.

276. Ярцев Б.К. Чернов, эсеры и большевистский режим//Свободная мысль, № 5, 1994.

277. Ventury F. Roots of Revolution.- N.Y, 1960.

278. Ulam A. In the Name of the People: Prophets and Conspirations in Prerevolutionary Russia.- N.Y, 1977.