Проблема личности в социологии Н. К Михайловского тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, Пинтс, Пээтер Александрович

• Пинтс, Пээтер Александрович
• 1974

Оглавление диссертации Пинтс, Пээтер Александрович

Людвиг Фейербах и конец классической немец кой философии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.21.

Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Полн.собр.соч., т. I.

Экономическое содержание народничества и критика его-в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1.

К характеристике экономического романтизма. Полн.собр.соч.,т.2.

От какого наследства мы отказываемся. Полн. собр.соч., т.2.

Что делать?. Полн.собр.соч.,т.6.

Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18.

О "Вехах". Полн.собр.соч.,т.19.

Народники о Н.К.Михайловском. Полн.собр. соч., т.24.

17. Г.В.Плеханов.

18. Г.В.Плеханов.

19. Г.В.Плеханов.

Наши разногласия. Избранные философские произведения, т. I. М., 1956.

К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. Избранные философские произведения, т.1, М., 1956.

К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения, т.П, М.,1956.

20. Б.Г. Ананьев

21. Ш.Ауэрбах.

22. Г.К.Ашин.

23. М.А.Бакунин.

24. М.А.Бакунин.

25. В.П.Бехтерев

26. Н.А.Бердяев.

27. Н.А.Бердяев.

Человек как предмет познания. ЛГУ, 1969.

Генетика. Атомиздат. 1968.

Миф об "элите" и "массовом обществе". М., "Международные отношения", 1966.

Бог и государство. Пг., 1918.

Государственность и анархия. Пг., 19Ш,

Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Предисловие П.Струве. С-Пб. 1901.

Sab specie aeternitatis СПб. 1907.

28. Н.В. Брюллова- ашсольская. Лавров и Михайловский. Сб.П. Л .Лавров. Пг.1922.

От марксизма к идеализму. СПб.,1903. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963.

Народная Воля. М., "Наука", 1965. Проблемы психологии народов. М., 1912.

33. А.А.Галактионов, Идеологи русского народничества. ЛГУ, П.Ф.Никандров 1966.

34. А.А.Галактионов, Русская философия XI-XIX веков. П.Ф.Никандров Л.,1970.

29. С.Булгаков.

30. Л.Л.Васильев.

31. С.С.Волк.

32. В.Вундт.

35, Ю.Гарденин.

36. Гизетти.

Н.К.Михайловский. Воля России., Л 3, 1924.

Индивидуализм и общественность в мировоззрении Михайловского. Заветы. 1914.

37. В.Дебагорий-Мокриевич. Воспоминания 1903.

38. Е.Дюринг.

39. В.Зайцев.

40. В.И.Засулич.

41. В.Зеньковский.

42. Г.Зимнель.

Ценность жизни. СПб. 1894.

Проблема личности в идеологии революционного народничества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,1968.

Н.К.Михайловский. Сборник статей, т.П.

История русской философии. Т.1, М.,1956.

Проблемы философии истории. СПб. 1898.

43. Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский. Вопросы жизни Л.8, 1905

44. Иванов-Разумник. Литература и общественность. Соч.,т.1.СПб.19X2.

45. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. тт.1-П.,

СПб. 1914.

46. Иванов-Разумник. Русская литература. Берлин, 1923 г.

47. А.ПЛСазаков. Теория прогресса в социологии конца XIX века.

ЛГУ, 1969.

48. Н.К.Кареев.

49. Н.К.Кареев.

Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб. 1896.

Памяти Михайловского как социолога."Русское Богатство", № 3, 1904.

Теория личности. СПб. 1907.

Субъективистская социология народничества и критика ее В.Й.Лениным. Тбилиси, 1971.

Чехов и Михайловский. "Современный мирп$ 12, 1915.

53. М.Ковалевский. Михайловский как социолог. № 4, 1913.

54. Е.Е.Колосов.

50. Н.К.Кареев.

51. Д.Керкадзе.

52. Н.Клестов.

55. Е.Е.Колосов.

Очерки мировоззрения Н.К.Михайловского. СПб.

1912.

Бакунин и Михайловский."Голос минувшего" Л I,

1913.

56* Е.В.Колосов. Н.К.Михайловский. Пч. 1917.

57. И.С.Кон. Социология личности. М. "Наука", 1967.

58. О.Конт. Дух позитивной философий. СПб. 1910.

59. В.Г.Короленко. Михайловский. "Русское Богатство" № 2, 1904.

60. A.M.Красносельский. Мировоззрение гуманиста нашего времени.

СПБ. 1900.

61. A.M.Красносельский. Михайловский о религии. Русское богатство. 4, 1907.

62. П.А.Кропоткин.

Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб. 1907.

63. П. А.Кропоткин

64. Е.С.Кузьмин.

65. П.Л.Лавров.

66. П.Л.Лавров.

67. А.Ланге.

68. Г.Лебон.

Записки революционера. М.,1924.

Основы социальной психологии. ЛГУ.,1967.

Философия и социология. Избранные произведения, т.1, М.,Мысль, 1965.

Философия и социология. Избранные произведения, т.П, М., Мысль, 1965.

История материализма. СПб., 1899.

Психология народов и масс. СПб, 1896.

69. Ш.М.Левин, С.С.Волк. Джеймс Биллингтон. Михайловский и русское народничество. История СССР, $ 4, 1959.

70. В.Н.Лукин.

71. В.П.Макаров.

72. В.А.Малинин.

73. М.Марагин.

Эстетические взгляды Н.К.Михайловского. Куйбышев, 1972.

Формирование общественно-политических взглядов Н.К.Михайловского. Саратов, 1972.

Философия революционного народничества. М., Наука, 1972.

Борьба В.И.Бенина против идеалистической теории культа личности народников и эсеров. Л.,1957.

Утшштарианизм. СПб. 1900.

О свободе, СПб., 1901.

76. Н.К.Михайловский. Что такое прогресс. Полн.собр.соч., т.1. 1911.

74. Д.С Лилль.

75. Д.С,Милль.

77. Н.К.Михайловский. 78. Н.К .Михайловский. 79. Н.К.Михайловский.

80. Н.К.Михайловский.

81. Н.К.Михайловский.

82. Н.К.Михайловский.

83. Н.К.Михайловский.

84. Н.К.Михайловский.

85. Н.К.Михайловский.

86. Н.К.Михайловский.

87. Н.К.Михайловский

88. Н.К.Михайловский.

89. Н.К.Михайловский,

90. Н.К.Михайловский.

91. Н.К.Михайловский.

92. Н.К.Михайловский.

93. Н.К.Михайловский.

94. Н.К.Михайловский.

95. Н.К.Михайловский.

Теория Даррина и общественная наука. Полн.со^р.соч., т.1.

Аналогический метод в общественной науке. Полн.собр.соч.,т. I.

Дарвинизм и оперетки Оффенбаха. Полн.собр. соч., т.1.

Борьба за индивидуальность. Полн.собр.соч. т.1.

Вольница и подвижники. Полн.собр.соч.,т.1.

Из литературных и журнальных заметок 1872 г Полн.собр.соч.,т.1.

Из литературных и журнальных заметок 1873 г, Полн. собр. соч., тЕ.

Преступление и наказание. Полн.собр.соч., т.2.

Герои и толпа. Полн.собр.соч.,т.2.

Научные письма. Полн.собр.соч.,т.2.

Патологическая магия. Полн.собр.соч.,т.2

Еще о героях. Полн.собр.соч.,т.2.

Еще о толпе. Полн.собр.соч.,т.2.

На Венской всемирной выставке. Полн.собр. соч.,т.2.

Из литературных и журнальных заметок 1874 г. Полн.собр.соч.,т.2.

Из дневника и переписки Ивана Непомнящего. Полн.собр.соч.,т.2.

Философия истории Луи Блана. Полн.собр.соч., т.З.

Вжо и его "новая наука". Полн.собр.соч.,т.з

Новый историк еврейского народа. Полн.собр. соч.,т.З.

96« H.K.Михайловский.

97. Н.К.Михайловский.

98. Н.К.Михайловский.

99. Н.К.Михайловский.

100. Н.К.Михайловский.

101. Н.К.Михайловский.

102. Н.К.Михайловский.

103. Н.К.Михайловский.

104. Н.К.Михайловский.

105. Н.К.Михайловский.

106. Н.К.Михайловский.

107» Н.К.Михайловский.

108. Н.К.Михайловский.

109. Н.К.Михайловский.

110. Н.К.Михайловский.

111. Н.К.Михайловский. XI2. Н.К.Михайловский. ИЗ. Н.К.Михайловский.

114. Н.К.Михайловский.

115. Н.К.Михайловский.

116. Н.К.Михайловский.

117. Н.К.Михайловский.

Что такое счастье?. Полн.собр.соч.,т.3.

Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга. Полн.собр.соч., т .3.

Критика утилитаризма. Полн.собр.соч.,т.3.

Записки профана. Полн.собр.соч.,т.3.

Жертва етарой русской истории. Полн.собр. соч., т.4.

Идеализм, идолопоклонство и реализм. Полн. собр.соч.,т.4.

Суздальцы и суздальская критика. Полн.собр. соч.,т.4.

О литературной деятельности Ю.Г.Жуковского. Полн.собр.соч.,т.4.

В перемежку. Полн.собр.соч.,т.4.

Письма о правде и неправде. Полн.собр.соч., т.4.

Литературные заметки 1878 г. Полн.соб^р. соч.,т.4.

Письма к ученым людям. Полн.собр.соч.,т.4.

Житейские и художественные драмы. Полн.собр, соч.,т.4.

Литературные заметки 1879 г. Полн.собор.соч, т.4.

Литературные заметки 1880 г. Полн.собр.соч., т.4.

Жеатокий талант. Полн.собр.соч.,т.5.

Г.И.Успенский. Полн.собр.соч.,т.5.

Щедрин. Полн.собр.соч.,т.5.

Герой безременья. Полн.собр.соч.,т.5.

Н.КДеягунов. Полн.собр.соч.,т.5.

Записки современника. Полн.собр.соч.,т.5.

Письма постороннего в редакцию "Отечественных записок". Полн.собр.соч.,т.5.

118. H.K «Михайловский.

119. Н.К.Михайловский.

120. Н.К.Михайловский.

121. Н.К.Михайловский.

122. Н.К.Михайловский.

123. Н.К.Михайловский.

124. Н.К.Михайловский.

125* Н.К.Михайловский.

126. Н.К.Михайловский.

127. Н.К.Михайловский.

128. Н.К.Михайловский,

129. Н.К.Михайловский.

130. Н.К.Михайловский.

131. Н.К.Михайловский.

132. Н.К.Михайловский,

133. Н.К.Михайловский.

134. Н.К.Михайловский.

135. Н.К.Михайловский.

Вольтер - человек и Вольтер - мыслитель. Поли.соьр.соч.,т.6.

Граф Бисмарк. Полы.собр.соч., т.6.

Предисловие к книге об Иване Грозном. Полн.собр.соч.,т. 6.

Иван Грозный в Русской литературе. Полн. собр. соч., т.6.

Палка о двух концах. Полн.собр.соч.,т.6.

Романтическая история. Полн.собр.соч.,т.6.

Политическая экономия и общественная наука. Полн.собр.соч.,т.6.

Дневник читателя. Полн.собр.соч.,т,6.

Случайные заметки и письма о разных разностях, Полн.собр.соч.,т.6.

Отклики, Полн.собр.соч.т, 7.

Статьи из "Русского Богатства" 1895-1898гг. Полн.собр.соч.,т. 8.

Рецензии из "Русского Богатства" 1893-1904 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

Рецензии из "Отечественных записок" 1870-1884 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

Рецензии из "Книжного Вестника" 1865-1867 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

Разные статьи и заметки. Полн.собр.соч. т. 10.

Статьи и заметки 1860-х годов. Полн.собр. соч.т, 10.

Статьи научные и литературно-критические. Полн.собр.соч., т.10.

Политические материалы. Полн.собр.соч., т. 10.

Общественно-политические статьи и заметки. Полн.собр.соч., т.Ю,

137. ПЛакиевский. Михайловский и западная наука. "Русское Богатство", № 3, 1904.

138. Б.Д.Парыгйн, Л.И .Рудаков Н.К.Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе. История и психология М.,Наука, 1971.

139. Б.Д.Парыгйн Общественное мнение. М., Мысль, 1966.

140. И.И.Попов. Минувшее и перелитое. М.-Л., 1933.

141. Б.Ф.Поршнев. Контрсуггестия и история. История и психология. М.,Наука, 1971.

142. Б.Ф.Поржнев. Феодализм и народные массы. М.,Наука, 1964.

143. Ж.-Ж.Прудон. Французская демократия. СПб.,1867.

144. Ранений. Социология Михайловского. СПб.,1901.

145. М.А.Рейснер Проблемы социальной психологии. Ростов, 1925.

146. М.А.Рожнова, В.Е.Рожнов. Гипноз и "чудесные исцеления". М.,1965.

147. Н.С.Русанов. Социалисты Запада и России. 1908.

148. Л.И.Рудаков. Социально-психологические воззрения Н.К.Михайловского. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л.1971.

149. Г.Сигеле. Преступная толпа. СПб. 1896.

150. С.Симонов. Пугачевщина, М. 1931.

151. Г.Спенсер. Основания социологии. Т.1-2, СПб 1898.

152. Г.Спенсер. Основания этики. СПб. 1899.

153. Г.Спенсер. Социальная статика. СПб. 1906.

154, СЛ.Степняк-Кравчинский. Подпольная Россия. М.Д90О.

155. П.Струве. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России, СПб. 1894.

156. Г.Тард. Законы подрая&ния. СПб. 1892.

157. Г.Тард. Общественное мнение и толпа. СПб. 1902.

158. Л.А.Тихомиров.

159. А.С.Трофимов.

160. В.П.Тугаринов.

161. В.П.Федотов.

162. М.Я.Феноменов.

163. Л.Фейербах.

164. Н.Н.Фирсов.

165. З.Фрейд.

166. В.Фигнер.

167. В.Г.Хорос.

168. В.Чернов.

169. Н.Г.Чернышевский.

170. А.А.Чижевский.

171. А.Шрейдер.

172. Б.С.Штенберг.

173. М.Штирнер.

174. С.Южаков.

175. Юзов-Каблиц.

Заговорщики и полиция. Л.,1928.

Рабочее движение в России 1861-1894. М., Госполитиздат, 1957.

Личность и общество. М.,Мысль, 1965.

В.И.Ленин и исторический материализм. ЛГУ, 1960.

Разиновщина и пугачевщина. М.,1923. Сущность христианства. М.Д965. Пугачевщина. Л.Д924.

Психология масс и анализ человеческогопя". М.,1925.

Запечатленный труд. М.,1932.

Народническая идеология и марксизм. М., Наука, 1972.

Философские и социологические этюды. СПб., 1907.

Антропологический принцип в философии. М.,Госполитиздат, 1948.

Фактор, способствующий возникновению и распространению массовых психозов. Русско-немецкий медицинский я^рнал. Март 1928, №83.

Очерки философии народничества. Берлин, 1923.

Движение революционного народничества. М., Наука, 1966.

Единственный и его собственность. СПб., 1909.

Социологические этюды. Шб.,1896. Основы народничества. СПб.,1893.

176. E. Aronson, G. Lindsay. Collective Behavior. Ehe Handbook of Social Psychology. Vol. IV. 1969.

177« H.A. Berdyayev. Sinn und Schicksal des russischen

Kommunismus. Vita Nova 1937*

178. J. Billington. Mikhailovsky and populism. Oxford 1958»

179. E. Ganetti. Crowd and power. IUI, 1962.

180. D. Cartellieri. Gustave Le Bons Psychologie der Massen und die Massenphänomenie in der Sosial-psychologie der Genewart. München. 1958.

181. J. Lavrin. Populists and slavophiles. The Russian Review.

Oct. 1962. Vol. nr.

182. W. McDougall. The Group Mind. Cambridge 1927.

183. R. Pipes, The Russian Intelligentsia. N.Y. 1961.

184. R, Pipes. Social democracy and the St.Peterburg Labor movement, 1885-1897. Cambridge 1893.

185» S.R. Tompkins. The Russian Intelligentsia. The Oklahoma

Press. 1957.

186, F.Venturi. Rocts of revolution. Introduction by J.Berlin.

H.I. 1960.

187, Volontarisme, macimalisme: Le .group asvoboidenie truda 1883-1892. Cahiers de monde Russe et Sovietique. Vol. IX. Juiellet-decembre 1968. Paris.

188, A. Yarmolinsky. Road to revolution. London 1957. k

Содержание

Введение . . . . . . . • I

Глава I, Н.К. Михайловский о роли личности в общественной жизни.15

§ I, Личность как движущая сила социального развития. 17

§ 2, Теория борьбы за индивидуальность, ее социальная сущность и методологическая порочность . 44

§ 3, Нравственная проблема в народнической концепции личности • • • .70

Глава II. Социально-психологический аспект проблемы личности в социологии Н.К. Михайловского . . 85

§ I. Психологический механизм как основа взаимодействия личности и социальной группы . 86

§ 2. Взаимодействие "героев" и "толпы" в истории 108

§ 3. Методологическая ограниченность социальнопсихологической концепции Н.К.Михвйловского 125

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблема личности в социологии Н. К Михайловского»

Одной из главнейших задач построения коммунистического общества является воспитание нового, всесторонне развитого человека. В условиях коммунистической формации человеческая личность представляет собой важнейшую цель общественной жизни. "В период перехода к коммунизму возрастают возможности воспитания нового человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство1**.

Воспитание нового человека является самой трудной задачей на пути к коммунизму« При этом важную роль играет теоретическое исследование проблемы личности. В последнее время многие советские авторы (Б.Г.Ананьев, Л.П.Буева, А.Г.Ковалев, И.С.Кон, М.Я.Корнеев, Б.П.Тугаринов) обратили внимание на разные аспекты данной проблемы, развили марксистское учение о личности.

Рядом с положительными исследованиями необходим и критический анализ немарксистских концепций личности. Одной из малоизученных областей является народническая концепция личности. Необходимость изучения данной проблемы вытекает из того факта, что русские народники уделяли огромное внимание роли личности в общественной жизни.

Одну из самых интересных и своеобразных концепций личности создал народнический социолог Н.К.Михайловский. Он исследовал человеческую личность с разных сторон - с социологической, исторической, этической и социально-психологической. Им выдвинуты интересные положения, особенно относительно социально-психологического аспекта проблемы личности, которые представляют определенную ценность и для современной науки. Критика же методологической Точности и теоретических ошибок субъективной социологии имеет важ

I Программа Коммунистической партии Советского Союза. М. Политиздат. 1972. ное значение в борьбе против буржуазной и ревизионистской идеологии.

Многие современные антимарксистские теоретики (Г.Маркузе, Э. Фромм, Э.Фишер) подходят к социальным проблемам с точки зрения абстрактного гуманизма и антропологизма, выдвигают на первый план противоречия между личностью и обществом. Задумывая суть капиталистических противоречий, они пытаются дать философско-антро-пологическое решение проблем.

Жизнь и деятельность Н.К.Михайловского совпадала с бурными событиями в русской общественной жизни во второй половине XIX века. После отмены крепостного права начали быстро развиваться капиталистические отношения. Под влиянием идеи революционных демократов Чернышевского и Добролюбова передовая молодежь начинает героический штурм самодержавия. Свои основные надежды революционные народники возлагали на крестьянские массы. Б России, по их мнению, переход к социалистическому обществу должен был осуществляться путем крестьянской революции.

Именно в таких условиях начинается литературная и общественно-политическая деятельность Михайловского. Он связывал эту деятельность с борьбой революционной интеллигенции против реакционного режима, становится одной из крупных фигур народничества. С самого начала он придерживался, по сравнению с другими народническими деятелями, более умеренных взглядов. Однако революционные народники относились к нему с уважением, отчасти по той причине, что хотели иметь его во главе легальной печати, не желали подвергать его опасности^.

Б 80-х годах социально-политическое положение резко меняется. Российская деревня совершила решающий поворот в сторону ка

X И.И.Попов. Минувшее и пережитое. М.-Л. 1933, стр. 181. питализма. Происходила дифференциация крестьянства. Господствующую роль в деревне начало играть кулачество.

Соответственно имеют место важные сдвиги в идейной жизни общества» В период наступающей реакции царизм разгромил движение революционного народничества. Крупнейшие его представители с течением времени Сошли со сцены, В то же время начинается распространение марксизма, в первую очередь благодаря деятельности заграничной группы "Освобождение труда" во главе с Г.В.Плехановым. Руководство борьбой за новое общество переходит от народников к передовым отрядам рабочего класса,

В самом народничестве верх берет либеральное крыло, выражавшее интересы зажиточных слоев деревни.'Идейными представителями этого нового течения были С.Н.Кривенко, В.В.Воронцов, С.Н. Южаков и др., которые стремились к соглашению с самодержавием, связывали свои надежды с законодательной деятельностью царского правительства. По общетеоретическим вопросам к ним примыкал теперь и Михайловский. В его социологической концепции абстрактно-нросветительские идеи прогресса получили либерально-реформаторское толкование. Народники-либералы не понимали сути новых общественных процессов. Ясно видя тягости и лишения, которые развивающийся капитализм взвалил на плечи трудящихся масс, они не видели выхода из положения, не понимали, что капитализм является естественным этапом в развитии русского общества. Вместо трезвого анализа создавшегося положения либеральные народники предлагали утопические программы, суть которых сводилась к возврату страны к докапиталистическим отношениям.

Изменилось и отношение народнических либералов к марксизму» Если они раньше с симпатией отзывались о нем, то в конце 80-х годов начали открытый поход против марксизма, пытались теоретически опровергнуть идеи научного социализма. Марксизм, говорили они, не может быть применен в условиях России, он пригоден только для стран Западной Европы.

Отвергая с абстрактно-гуманистической точки зрения возможность капиталистического развития страны, Михайловский опирался на разного рода течения в утопическом социализме. Особенно сильно чувствуется влияние французского мелкобуржуазного идеолога П.1.Прудона*. Такие элементы прудонизма как идеализация мелкого производства, противопоставление личности обществу и т.д. были приняты на вооружение народническим социологом. Поэтому можно утверждать, что прудонизм является одним из главных источников социально-политической теории Михайловского.

Как справедливо отмечает один советский автор, именно Прудон направил мысль Михайловского на поиск некапиталистического пути общественного развития^. Прудоновская критика буржуазного общества, его идея личности в сочетании с социологическим и этическим принципом справедливости явились исходным пунктом теоретических построений русского социолога. С теорией Прудона Н.К.Михайловский ознакомился впервые через посредство своего рано умершего друга, талантливого ученого-естествоиспытателя Ножина-Бухарцева, который сочетал антропологическую философию Фейербаха с идеей справедливости Прудона. В результате такого сочетания человек как биологический организм становится центральным философско-сощшлогическим понятием. Вслед за Прудоном и Ножиным Михайловский отвергал разделение труда как антиномичное социальное явление. Как и Прудон, Михайловский В 1867 г. Михайловский была переведена на русский язык работа Прудона "Французская демократия", которая оказала, по-видимому, немалое влияние на формирование его взглядов. В.П.Макаров. Формирование общественно-политических взглядов Н.К.Михаиловского. Саратов, 1972, етр. 33. ратует в 60-х годах за кустарную промышленность и "народный кредит".

Через все работы Михайловского проходит мысль о необходимости защиты свободы и достоинства человеческой личности. Проблема личности является одной из центральных в его социологической концепции. Подходя к решению данной проблемы абстрактно и рассматривая ее вне материального производства и классовой структуры данного общества, Михайловский в рассуждениях часто выдавал желаемое за действительное. Личность характеризовалась им прежде всего как биологическая единица, В результате такой натуралистической методологии вся его социологическая система приобрела антропологический характер. Целью нашего исследования является изучение концепции личности как центрального компонента всей социологии Михайловского.

В дореволюционной России работы Михайловского привлекали постоянное внимание философов, социологов, литературоведов, общественных деятелей и т.д. Во многих своих произведениях Г.В.Пле-ханов дал критику взглядов субъективного социолога. Критике либерального народничества посвящена первая крупная работа В.И.Ленина "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов". Потом Ленин неоднократно возвращался к критике теоретических и общественно-политических воззрений Михайловского. В борьбе против народничества усилился и закалялся русский марксизм.

С другой стороны, критику взглядов Михайловского справа дали представители русского идеализма первой половины IX века*. Н.А.Бердяев. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Предисловие П.Струве СПб. 1901. С.Булгаков. От марксизма к идеализму» СПб. 1903.

Апофеоз личности в русском персонализме имеет по-видимому определенные корни и в социологии Н.К.Михайловского. Например Н.А.Бердяев, который метко характеризует понятие личности у Михайловского как биологическую абстракцию, в то же время высоко ценит идею верховенства личности, ее самоценности и самоцельности. Если в начале своей литературной деятельности Н.А.Бердяев, П.Струве и др. подвергли народнического социолога уничтожающей критике, то потом они как будто бы раскаялись в этом, жалея, что обошлись слишком т круто с "этим замечательным человеком .

Многие теоретические положения Михайловского были использованы идейными руководителями правых эсеров, в частности, В.Черновым. Историк русской общественной мысли Иванов-Разумник, примкну! шийся потом к лввым эсерам, считал Михайловского, рядов с П.Л.Лавровым, своим идейным учителем. А.Шрейдер пытался связать установку Михайловского о правде-истине и правде-справедливости со своей иррациональной философской системой^. Отличное изложение теоретической концепции Михайловского было дано в работе Е.Е.Колосова "Очерки мировоззрения Н.К.Михайловского", которая имеет однако слишком апологический характер.

Советские ученые начали интересоваться Михайловским уже в 20-х годах. В первом номере журнала "Под знаменем марксизма" за 1924 год появилась статья И.Горева ИН.К.Михайловский и марксизм" . т

А См. ст. Н.А.Бердяева. Михайловский и Чичерин в сб. зиЪзрес1е aeteгnitatis• (чд^ 1907

2 А.Шрейдер. Очерки философии народничества. Берлин 1923.

Он сравнивал теорию кооперации Михайловского с марксистской теорией производственных отношений.

Начиная с 50-х годов теоретические воззрения народников постоянно привлекают внимание советских ученых. Но несмотря на это идеология народничества еще недостаточно исследована. Самый подробный анализ философии и социологии народничества был дан в работе В.А, Малинина "Философия революционного народничества" (Москва 1972), Можно упоминуть еще работу А,А, Галактионова и П.Ф. Никан-дрова "Идеология русского народничества" (ЛГУ 1966 г.). Б, Чагин касается во многих своих произведениях проблемы ленинской и плехановской критики народнической идеологии,

К проблеме ленинской критики либерального народничества обратил внимание В,П. Федотов в своей работе "В.И. Ленин и исторический т материализм". К этой же проблеме посвящены работы В,Г. Хороса и о

М.М. Марагина. В,П. Макаров рассматривает вопрос о генезисе сощо-логической доктиры Н.К. Михайловского, В.А. Зайцев касается одной из центральных проблем в народнической социологии - проблемы личности,4 В последнее время вышла также работа, посвященная изучению социально-психологических воззрений И,К, Михайловского, в первую очередь в историческом плане,® т

В.Г.Хорос. Народническая идеология и марксизм. М, 1972. о

М,М, Марагин, Борьба В.И.Ленина против идеалюгической теории культа личности народников и эсеров. Л, 1957. о

В.П. Макаров, Формирование общественно-политических взглядов Н.К» Михаиловского, Саратов 1972,

4 В.А, Зайцев, Проблема личности в идеологии революционного народничества. М, 1968, с

Л,И. Рудаков, Социально-психологические воззрения Н.К. Михайловского. Л. 1971,

Яри изучении движения народничества, деятельности и творчества его главных представителей неоценимую помощь оказывает ознакомление с мемуарной литературой1. Богатый и разнообразный материал о собран советскими историками .

При исследовании проблемы личности в социологии либерального народничества автор исходит из теоретических положений классиков марксизма-ленинизма. Субъективистской трактовке проблемы личности противопоставляется марксистское определение личности как совокупности общественных отношений.

На основе анализа значительного количества фактического материала В.И.Ленин и Г.В.Плеханов дали уничтожающую критику народнических иллюзий о возвращении к докапиталистическим производственным отношениям, раскрыли порочность методологии народнической социологии. В.И.Ленин доказал, что главной методологической ошибкой субъективного метода Михайловского является пренебрежение диалектикой, метафизическое противопоставление категории свободы и необходимости.

При этом мы учитывали, что подход Плеханова к социальным проблемам своего времени не был свободен от некоторых недостатков. Возглавляемая им группа "Освобождение труда", находясь за границей, была оторвана от жизни на родине. В силу этого ее члены не всегда объективно подходили к решению ряда сложных вопросов, касающихся общественной жизни, и, в первую очередь, жизни русского общества. Было время, когда Плеханов переоценивай/зна

1 П.Кропоткин. Записки революционера. М. Изд. "Мосполиграф" 1924.

В.Фигнер. Запечатленный труд, м.,1932. В.Дебагорий-Моркиевич.

Воспоминания 1903 и т.д.

2 С.О.Волк. Народная воля. М., изд. "Наука", 1965. Б.С.Штенберг.

Движение революционного народничества. йй. "Наука", 1966.

А.С.Трофимов. Рабочее движение в России 1861 - 1894. М. чение терре$и,стической борьбы. В 90-х годах он начал полностью отрицать революционные возможности крестьянства. В области теории он сводил сущность исторического материализма к выявлению определяющей роли производства и экономической жизни общества, не обратив должного внимания на понятие общественно-экономической формации, переоценил роль географической среды.

Ленинская критика либерального народничества отличается конкретностью, политической заостренностью, глубоким анализом специфически капиталистического развития России и социально-экономического содержания народнических идей.

В.И.Ленин подчеркивал, что необходимо объяснить народнические идеи, показать их материальное основание в современных им общественно-экономических отношениях^. Соответственно он сопоставил их утопические программы с фактами экономической действительности, отметив, что выходом из русского буржуазного общества может быть только массовая борьба пролетариата против буржуазии.

Работы Н.К.Михайловского носят внутренне противоречивый характер. Уже В.И.Ленин, подвергнув уничтожающей критике утопические, мелкобуржуазные взгляды Михайловского относительно перспектив развития русского общества, характеризуя его как выразителя интересов разоряющегося в условиях развития капитализма мелкого товаропроизводителя, в то же время указывал на то, что Михайловский - один из лучших представителей русской буржуазной демократии в последней трети прошлого века. Когда "веховцы" начали нападать на народников, В.И.Ленин писал, что их выступление против народничества означает нападение " по всей линии

1 В.И«Ленин. Полное собрание сочинений, т.I, стр. 238.

2 В.И.Ленин. Полное собрание сочинений, т.21, стр. 333-334. т против демократии, против демократического миросозерцания ,

В.И. Ленин подчеркнул, что в народничестве надо строго отлио чать ве реакционную и прогрессивную стороны. В деятельности Михайловского особенно ценно то, что он боролся за улучшение положения крестьян, что он отстаивал в легальной печати - хотя бы намеками - сочувствие и уважение к революционному подполью и помогал ему. Большевики, по словам В.И.Ленина, чествуют Михайловского за искреннюю и талантливую борьбу против крепостничества.

В.И. Ленин указывал на то, что многие социал-демократы начали свою революционную деятельность в рядах народовольцев, начали ревоQ люционно мыслить как \ народовольцы, Он желал, чтобы "выдвинулись из наших рядов социал-демократические шлябовы".^ После революции В.И, Ленин подписал декрет об увековечении памяти выдающихся деятелей освободительного движения, где в числе достойных был назван и Н.К, Михайловский,

Таким образом, подвергнув уничтожающей критике утопические установки либеральных народников относительно будущего развития русского общества, механизм и метафизичность их теории, В.И.Ленин в то же время высоко ценил деятельность Н.К. Михайловского как представителя демократического движения, защищал его против нападок "справа1** Если представители "легального марксизма" пришли к огульному^ трицанию народнической идеологии, то В.И.Ленин подчеркнул, что социал-демократы не могут пренебречь интересами крестьянской демократии. Социал-демократия включает в свою программу идеи крестьянской демократии, давая им подлинно научное теоретическое обоснова

1 В.И. Ленин. Полное собрание сочинений т. 19, стр. 169.

2 В.И. Ленин, Полд.лобр. еоу. 1 стр. 530 о

В.И. Ленин. Полн. собр. соч. т. 6 стр. 180. ^ там же стр. 171, ние. Критика же народничества со стороны буржуазного либерализма имеет антидемократический характер, рассчитана на "производственный прогресс" буржуазии города и деревни. По сравнению с буржуазными либералами "народники неизмеримо правильнее понимают и представляют в этом отношении интересы мелких производителей, и марксисты должны, отвергнув все реакционные черты их программы, не только принять общедемократические черты их программы, не только принять общедемократические пункты, но и провести их точнее, глубже и дальше",1

К характеристике народничества необходимо подходить конкретно--всторически, рассматривать его в развитии, в связи с изменениями социально-экономических отношений. Вместе с развитием капиталистических отношений шел процесс вырождения идей крестьянского социализма, перерождения его в мещанский социализм. Разорение и дифференциация крестьянства отразились в сентиментальной критике капитализма. Сентиментальный критик просмотрел тот факт, что обмен тоже является особой формой хозяйства. Соответственно В.И.Ленин характеризует народническую идеологию как особую, русскую форму мелкобуржуазного экономического романтизма.

В противоположность П. Струве, который утверждал, что народничество есть специфически русское явление, опирающегося на идею самобытности развития России, В.И.Ленин доказал, что сентиментальная критика капитализма является закономерным продуктом в историческом развитии целого ряда европейских стран. В каждой стране эта критика имеет конечно индивидуальные черты, но это только подчеркивает мелкобуржуазную природу такого рода утопизма, "Пожелания романтизма совершенно однородны с пожеланиями и программами народников,"2

1 В.И. Ленин. Поли, с обр. сад. т.1 с тр. <331

2 В.И. Ленин. ЕГаад. 2 е®р, 233

Социально-политическая программа Михайловского включала требование "брать хорошее отовсюду, откуда можно, а свое оно будет или чужое, это уже вопрос не принципа, а практического т удобства . Этот эклектический принцип народнический социолог переносит также в область теоретических исследований. Сам он пытался опровергнуть обвинение в эклектизме, хотя и не убедительно. Он считает, что эклектиком окажется только тот, кто I) не после, а до исследования решит, что хорошее есть везде; и

2) не установит определенного принципа, на основании которого 2 следует различать хорошее и дурное ,

Как мы знаем, основной методологической ошибкой эклектизма является неумение выделить из совокупности связей и отношений объективного мира главные связи предмета, явления с окружающими условиями данного момента, механическое соединение различных сторон и свойств предметов и явлении. В практической жизни эклектизм ведет к ошибочным выводам, так как мешает найти главное звено в цепи событий. Поэтому выдвинутый Михайловским критерий отличия эклектика и неэклектика не убедителен. Если принцип неправильный, тогда и огромное количество фактов не поможет» Правда, Михайловский признает значение определенного центрального принципа, но этот его принцип имеет субъективную природу, отражает не действительность, а желаемое, этические идеалы данного субъекта.

Сочетание субъективизма младогегелянцев и агностицизма позитивистов Конта и Спенсера послужило теоретической основой субъе! тивного метода в социологии. Мз позитивизма Михайловский заимствовал метафизическую теорию прогресса и позитивистские приемы исследования "общества вообще"♦ Соединение субъективизма младогеге

ХН.К.Михайловский. Полное собрание соч., т.УП, стр. 332.

2 там же стр. 372. лянцев, агностицизма позитивистов и идей органического направления в социологии дало весьма эклектическое построение идеи отрицания закономерностей общественного развития. Гипертрофированная идея специфики социальных явлении, развиваемая неокантианцами, в сочетании с ложноистолкованным принципом активной роли личности в истории явилась основой вывода об особом пути развития русского общества, И, наконец, сочетание идей крестьянского социализма с пру-донистско-лассальянской идеей надклассового государства на основе спенсеровского эволюционизма прямой дорогой вело в болото либерализма и реформизма"-1-.

Что касается нашей главной темы - проблемы личности, го и с здесь русский социолог не мог обойти без эклектизма. В данном случае мы имеем дело с сочетанием антропологизма Фейербаха-Чернышев-ского с субъективизмом младогегелянцев.

Но несмотря на эклектизм и механицизм социологическая теория Михайловского включает в себя также ряд ценных идей и интересных наблюдений общественно-политического и социально-психологиче-ского порядка. Особый интерес вызывают его исследование механизмов массово-психологических явлений, а также о психологическом факторе в историческом процессе.

В последнее время многие зарубежные авторы начали интересор ваться социологической доктриной народничества . Этот интерес вызван в определенной мере социальными причинами: условия в освободившихся из-под колониального ига странах в определенном смысле напоминают условия в пореформенной России. Соответственно знаком

1 В.П.Федотов. В.И.Ленин и исторический материализм. I960.

2 2The Russian Intelligentsia. Ed.by Kiciiard Pipes" N.Y. 1961.

R.Tompkins.!Ше Pussian Intelligentsia. Oklahoma 1957. J .H. Billington .Mikhailovsky and'Bussian Populism .Oxford 1958. F.Venturi.Hoots of j>evolution.KX1960. ство с народнической идеологией способствует пониманию современного "крестьянского социализма".

Среди буржуазных авторов распространены разного рода измышления относительно народнического движения. Например, утверж-ддают, бучо ленинизм имеет больше корней в народническом волюнтат ризме, чем в марксизме . В последнее время был выдвинут новый тезис, согласно которому К.Маркс и Ф.Энгельс в период полемики между народниками и русскими марксистами симпатизировали якобы р народникам . Некоторые буржуазные исследователи рассматривают я народников как простых продолжателей идеи славянофилов0. Все эти разного рода концепции требуют дальнейшей критики.

В буржуазной философии и социологии есть до сих пор только одна работа, где подробно рассматривается жизнь и творчество Михайловского - работа Дж. Биллингтойа. Но она слишком описательна, кроме того там нет никаких новых данных и свежих мыслей4.

N.A.BerdyayeT. Sinn and Schicksal des rassischen Komaiunismus. Vita Holl 1937.

Критика таких взглядов дана в работах И.Якушевского. Ленинизм, революция и советология£71968. и P.A. Кодакевича и Ф .М.Сусловой. Мистер Пайпс фальсифицирует историюЫ966.

2 Е.Pipes. Social demookaoy and the St. Peterburg Labor Moveseht,

1885-1897. Cambridge 1963 .Volontarisme, maxima Ii saie ;Le group osyobozdenie truda 1883-1892.Cahiers de monde Haase et Sovietigoe Vol.IX. Jaillet-décembre 1968*Paris.

3 J.Lavrin.Populists and Slavophiles.The Russian Review. 0ot.1962.Vol,21 no4 .

4 Критика данной статьи дана в ст. Ш.М.Левина и С.С.Волка. Джеймс Биллингтон. Михайловский и русское народничество. Ж. История СССР. № 4, 1959 г.

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Пинтс, Пээтер Александрович

Какие общие выводы можно сделать из вышеизложенного материала?

I. При исследовании работ Михайловского мы должны исходить от высказанного В.И.Лениным положения, что в народничестве необходимо различать ее прогрессивную и реакционную стороны. Михайловский участвовал в героической борьбе против крепостничества и самодержавия, был одним из лучших представителей русского демократического движения конца прошлого века. Но он был мелкобуржуазным демократом, выражающего интересы разоряющегося в условиях развития капитализма мелкого товаропроизводителя. По словам В.И.Ленина народническая идеология была русской формой мелкобуржуазного экономического романтизма.

2. В социально-политической программе Михайловского, в лозунге "брать хорошее отовсюду, откуда можно" заключается источник его эклектизма. С одной стороны он правильно критикует разного рода идеалистические учения, выдвигает ряд интересных положений. Но в то же время он, пренебрегая диалектикой, не может дать исчерпывающего ответа на поставленные вопросы. Пытаясь решать возникающие проблемы, он механически сочетает различные, даже противоположные теории. В решении проблемы личности - одной из центральных проблем социологии Михайловского

- мы имеем дело в эклектическим сочетанием антропологизма Фейербаха-Черны-шевского и субъективизма немецких младогегелянцев.

3. Главный методологический недостаток воззрений Михайловского - это субъективный идеализм. В основу егосрилософской концепции доставлен субъективно-идеалистический принцип - принцип удовлетворения потребностей человека. На основе этого принципа он приходит к своему "субъективному методу" в социологии, к преувеличению значения личности в истории.

4. Личность для Михайловского есть прежде всего биологический организм. Он не понял, что личность является в первую очередь социальным свойством человека, образовавшееся в процессе взаимодействия с другими людьми. Личность как "совокупность всех черт, свойственных человеческому организму", является,по его мнении, определителем прогресса. Из абстрактно понятой личности он выводил принципы абстрактного гуманизма, суть которого заключается в без-пощадной борьбе личности против окружающего его мира. Между личностью и обществом должны следовательно существовать антагонистические противоречия. Марксизм-ленинизм опровергает такие взгляда. Идеалы гуманизма можно осуществить не путем борьбы одинокой личности против всего общества в целом, а борьбой прогрессивного класса против эксплуататорского общества.

5. Ложно донятые принципы гуманизма являются основой философ-ско-историчеекой концепции субъективного социолога. Важнейший закон истории, как он считает, это - борьба за индивидуальность, т.е. борьба человека против общества. Идеал Михайловского весьма благороден - всесторонне развитая личность. Но пути достижения этого идеала он предлагает утопические - дело сводится по существу к проповеди личного самосовершенствования. А трехфазисная схема исторического развития, завершающаяся якобы отменой общественного разделения труда, выдает только желаемое за действительность.

6. МихаДловский неоднократно выступает в защиту трудового народа, рядом с человеческой личностью ставит на первое место своей социологической теории элемент труда. Страстная критика им эксплуататорского строя и ныне не потеряла своего значения. Но ищет он выхода из создавшегося положения в отжившей форме хозяйственной жизни - в крестьянской общине. Он не признавал не только того факта, что Россия уже вступила на путь капиталистического развития, но также отрицал значение организованных форм борьбы против эксплуататоров. Такие взгляды могли принести огромный вред делу освободительной борьбы, и поэтому были подвергнуты уничтожающей критике со стороны русских марксистов. Критикуя Михайловского, В.Й.Ленин подчеркивал, что из буржуазного строя есть только один выход - классовая борьба пролетариата против буржуазии.

7. Всем представителям народничества, в том числе и Михайловскому , было свойственно преувеличение значения личности в истории. Выдающиеся личности как носители критического мышления являются^ по мнению революционных народников, движущей силой исторического процесса. ЗРеория "героев и толпы" отражала существующее в 70-х и 80-х годах прошлого века положение в русском революционном движении. Столкнувшись с инертность© крестьянских масс, народники выдвинули тезис о необходимости возбудительного примера со стороны одиноких героев - представителей революционной интеллигенции. Но жизнь горько разочаровала их. Народники, и в том числе Михайловский, не были диалектиками, не могли найти диалектическую взаимосвязь между свободой и необходимостью» Личности имеют очень часто большое влияние на судйбу общества. Это действительно так, и марксисты не отрицают этого. Но сами эти личности зависят в своей деятельности от объективно существующих условий, и этих условий они не могут изменить.

8. Ценное в работах Михайловского - это его социально-психологические исследования. Им описаны многие тонкие психологические наблюдения. Он сделал интересную попытку исследовать вместе крестьянское революционное движение и религиозные формы народного протеста. В его работах содержится интересная психологическая характеристика многих выдающихся исторических личностей. Большой интерес представляет для современной науки описание социально-психологических механизмов коллективного доведения. "Моноидеизм" Михайловского в основном совпадает с выработанным зарубежными учеными понятием "поляризация". Можно с уверенностью сказать, что Михайловский был одним из крупных исследователей социально-психологических явлений в истории. Поэтому его работы требуют дальнейшего изучения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В последнее время появилось довольно много работ, касающихся революционной деятельности и теоретических взглядов русских народников, Но при этом имеются значительные проблемы. Например, недостаточно исследована социологическая концепция Н.К.Михайловского. И в данной диссертации не имеется в виду дать исчерпывающий анализ социологии Михайловского« Для полного изучения богатого литературного наследия русского социолога необходима еще долгая и кропотливая работа.

Общественно-политическая и литературная деятельность Михайловского совпадает со временем с бурными событиями в русской политической жизни, в которой он сам активно принимал участие до конца своих дней. Будучи крупным представителем народнического движения, он внес определенный вклад в развитие философии и социологии народничества. Жизнедеятельность и творчество Михайловского можно разделить на два периода. Начал он как активный участник революционного движения. После разгрома революционного народничества в начале 80-х годов он, потеряв связь со своими бывшими товарищами, примкнул с течением времени к либеральным народникам. Изменилось его отношение к марксизму, одновременно он стал одним из крупнейших противников русской социал-демократии.

Все эти перипетии не могли не оказывать влияния на его теоретические взгляда, которые характеризуются крайней противоречивостью и в которых часто эклектически связаны между собой самне противоположные мнения и у©щщшви. Кроме того, мы должны обратить внимание на то, что Михайловский был преде всего публицистом, действовал легально, в условиях строжайшей царской цензуры. Поэтому он не мог всегда открыто высказывать свои мысли, должен был прибегать к так называемому "эзоповскому языку".

Все это затрудняет изучение его работ.

Список литературы диссертационного исследования Пинтс, Пээтер Александрович, 1974 год

1. К.Маркс, Ф.Энгельс,2. К.Маркс.

2. Святое семейство. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., том 2.

3. Тезисы о Фейербахе. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.З.

4. К.Маркс, Ф#Энгельс. Немецкая идеология. К.Маркс, Ф.Энгельс.1. Сочинения, т.З.

5. Процесс Готшалька и его товарищей. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.6.18.я брюмера. Луи Бонапарта. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.7.

6. Капитал. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.,т.23.

7. Крестьянская война в Германии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.8.4. К.Маркс.5. К.Маркс.6. К.Маркс.7. Ф.Энгельс.8. Ф.Энгельс.9. В.И.Ленин.10. В.И.Ленин.11. В.И.Ленин.12. В.И.Ленин.13. В.И.Ленин.14. В.И.Ленин.15. В.И.Ленин.16. В.ИДенин.

8. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.21.

9. Что такое "друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов. Полн.собр.соч., т. I.

10. Экономическое содержание народничества и критика его-в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1.

11. К характеристике экономического романтизма. Полн.собр.соч.,т.2.

12. От какого наследства мы отказываемся. Полн. собр.соч., т.2.

13. Что делать?. Полн.собр.соч.,т.6.

14. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18.

15. О "Вехах". Полн.собр.соч.,т.19.

16. Народники о Н.К.Михайловском. Полн.собр. соч., т.24.17. Г.В.Плеханов.18. Г.В.Плеханов.19. Г.В.Плеханов.

17. Наши разногласия. Избранные философские произведения, т. I. М., 1956.

18. К вопросу о развитии монистического взглядана историю. Избранные философские произведения, т.1, М., 1956.

19. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения, т.П, М.,1956.20. Б.Г. Ананьев21. Ш.Ауэрбах.22. Г.К.Ашин.23. М.А.Бакунин.24. М.А.Бакунин.25. В.П.Бехтерев26. Н.А.Бердяев.27. Н.А.Бердяев.

20. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1969.

21. Генетика. Атомиздат. 1968.

22. Миф об "элите" и "массовом обществе". М., "Международные отношения", 1966.

23. Бог и государство. Пг., 1918.

24. Государственность и анархия. Пг., 19Ш,

25. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

26. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Предисловие П.Струве. С-Пб. 1901.

27. Sab specie aeternitatis СПб. 1907.

28. Н.В. Брюллова- ашсольская. Лавров и Михайловский. Сб.П. Л.Лавров. Пг.1922.

29. От марксизма к идеализму. СПб.,1903. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963.

30. Народная Воля. М., "Наука", 1965. Проблемы психологии народов. М., 1912.

31. А.А.Галактионов, Идеологи русского народничества. ЛГУ, П.Ф.Никандров 1966.

32. А.А.Галактионов, Русская философия XI-XIX веков. П.Ф.Никандров Л.,1970.29. С.Булгаков.30. Л.Л.Васильев.31. С.С.Волк.32. В.Вундт.35, Ю.Гарденин.36. Гизетти.

33. Н.К.Михайловский. Воля России., Л 3, 1924.

34. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Михайловского. Заветы. 1914.

35. В.Дебагорий-Мокриевич. Воспоминания 1903.38. Е.Дюринг.39. В.Зайцев.40. В.И.Засулич.41. В.Зеньковский.42. Г.Зимнель.

36. Ценность жизни. СПб. 1894.

37. Проблема личности в идеологии революционного народничества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,1968.

38. Н.К.Михайловский. Сборник статей, т.П.

39. История русской философии. Т.1, М.,1956.

40. Проблемы философии истории. СПб. 1898.

41. Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский. Вопросы жизни Л.8, 1905

42. Иванов-Разумник. Литература и общественность. Соч.,т.1.СПб.19X2.

43. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. тт.1-П.,1. СПб. 1914.

44. Иванов-Разумник. Русская литература. Берлин, 1923 г.

45. А.ПЛСазаков. Теория прогресса в социологии конца XIX века.1. ЛГУ, 1969.48. Н.К.Кареев.49. Н.К.Кареев.

46. Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб. 1896.

47. Памяти Михайловского как социолога."Русское Богатство", № 3, 1904.

48. Теория личности. СПб. 1907.

49. Субъективистская социология народничества и критика ее В.Й.Лениным. Тбилиси, 1971.

50. Чехов и Михайловский. "Современный мирп$ 12, 1915.

51. М.Ковалевский. Михайловский как социолог. № 4, 1913.54. Е.Е.Колосов.50. Н.К.Кареев.51. Д.Керкадзе.52. Н.Клестов.55. Е.Е.Колосов.

52. Очерки мировоззрения Н.К.Михайловского. СПб.1912.

53. Бакунин и Михайловский."Голос минувшего" Л I,1913.56* Е.В.Колосов. Н.К.Михайловский. Пч. 1917.

54. И.С.Кон. Социология личности. М. "Наука", 1967.

55. О.Конт. Дух позитивной философий. СПб. 1910.

56. В.Г.Короленко. Михайловский. "Русское Богатство" № 2, 1904.

57. A.M.Красносельский. Мировоззрение гуманиста нашего времени.1. СПБ. 1900.

58. A.M.Красносельский. Михайловский о религии. Русское богатство.№ 4, 1907.62. П.А.Кропоткин.

59. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб. 1907.63. П. А.Кропоткин64. Е.С.Кузьмин.65. П.Л.Лавров.66. П.Л.Лавров.67. А.Ланге.68. Г.Лебон.

60. Записки революционера. М.,1924.

61. Основы социальной психологии. ЛГУ.,1967.

62. Философия и социология. Избранные произведения, т.1, М.,Мысль, 1965.

63. Философия и социология. Избранные произведения, т.П, М., Мысль, 1965.

64. История материализма. СПб., 1899.

65. Психология народов и масс. СПб, 1896.

66. Ш.М.Левин, С.С.Волк. Джеймс Биллингтон. Михайловский и русскоенародничество. История СССР, $ 4, 1959.70. В.Н.Лукин.71. В.П.Макаров.72. В.А.Малинин.73. М.Марагин.

67. Эстетические взгляды Н.К.Михайловского. Куйбышев, 1972.

68. Формирование общественно-политических взглядов Н.К.Михайловского. Саратов, 1972.

69. Философия революционного народничества. М., Наука, 1972.

70. Борьба В.И.Бенина против идеалистической теории культа личности народников и эсеров. Л.,1957.1. Утшштарианизм. СПб. 1900.1. О свободе, СПб., 1901.

71. Н.К.Михайловский. 0 Что такое прогресс. Полн.собр.соч., т.1.. 1911.74. Д.С Лилль.75. Д.С,Милль.

72. Теория Даррина и общественная наука. Полн.со^р.соч., т.1.

73. Аналогический метод в общественной науке. Полн.собр.соч.,т. I.

74. Дарвинизм и оперетки Оффенбаха. Полн.собр. соч., т.1.

75. Борьба за индивидуальность. Полн.собр.соч. т.1.

76. Вольница и подвижники. Полн.собр.соч.,т.1.

77. Из литературных и журнальных заметок 1872 г Полн.собр.соч.,т.1.

78. Из литературных и журнальных заметок 1873 г, Полн. собр. соч., тЕ.

79. Преступление и наказание. Полн.собр.соч., т.2.

80. Герои и толпа. Полн.собр.соч.,т.2.

81. Научные письма. Полн.собр.соч.,т.2.

82. Патологическая магия. Полн.собр.соч.,т.2

83. Еще о героях. Полн.собр.соч.,т.2.

84. Еще о толпе. Полн.собр.соч.,т.2.

85. На Венской всемирной выставке. Полн.собр. соч.,т.2.

86. Из литературных и журнальных заметок 1874 г. Полн.собр.соч.,т.2.

87. Из дневника и переписки Ивана Непомнящего. Полн.собр.соч.,т.2.

88. Философия истории Луи Блана. Полн.собр.соч., т.З.

89. Вжо и его "новая наука". Полн.собр.соч.,т.з

90. Н.К.Михайловский. XI2. Н.К.Михайловский. ИЗ. Н.К.Михайловский.114. Н.К.Михайловский.115. Н.К.Михайловский.116. Н.К.Михайловский.117. Н.К.Михайловский.

91. Что такое счастье?. Полн.собр.соч.,т.3.

92. Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга. Полн.собр.соч., т.3.

93. Критика утилитаризма. Полн.собр.соч.,т.3.

94. Записки профана. Полн.собр.соч.,т.3.

95. Жертва етарой русской истории. Полн.собр. соч., т.4.

96. Идеализм, идолопоклонство и реализм. Полн. собр.соч.,т.4.

97. Суздальцы и суздальская критика. Полн.собр. соч.,т.4.

98. О литературной деятельности Ю.Г.Жуковского. Полн.собр.соч.,т.4.

99. В перемежку. Полн.собр.соч.,т.4.

100. Письма о правде и неправде. Полн.собр.соч., т.4.

101. Литературные заметки 1878 г. Полн.соб^р. соч.,т.4.

102. Письма к ученым людям. Полн.собр.соч.,т.4.

103. Житейские и художественные драмы. Полн.собр, соч.,т.4.

104. Литературные заметки 1879 г. Полн.собор.соч, т.4.

105. Литературные заметки 1880 г. Полн.собр.соч., т.4.

106. Жеатокий талант. Полн.собр.соч.,т.5.

107. Г.И.Успенский. Полн.собр.соч.,т.5.

108. Щедрин. Полн.собр.соч.,т.5.

109. Герой безременья. Полн.собр.соч.,т.5.

110. Н.КДеягунов. Полн.собр.соч.,т.5.

111. Записки современника. Полн.собр.соч.,т.5.

112. Вольтер - человек и Вольтер - мыслитель. Поли.соьр.соч.,т.6.

113. Граф Бисмарк. Полы.собр.соч., т.6.

114. Предисловие к книге об Иване Грозном. Полн.собр.соч.,т. 6.

115. Иван Грозный в Русской литературе. Полн. собр. соч., т.6.

116. Палка о двух концах. Полн.собр.соч.,т.6.

117. Романтическая история. Полн.собр.соч.,т.6.

118. Политическая экономия и общественная наука. Полн.собр.соч.,т.6.

119. Дневник читателя. Полн.собр.соч.,т,6.

120. Случайные заметки и письма о разных разностях, Полн.собр.соч.,т.6.

121. Отклики, Полн.собр.соч.т, 7.

122. Статьи из "Русского Богатства" 1895-1898гг. Полн.собр.соч.,т. 8.

123. Рецензии из "Русского Богатства" 1893-1904 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

124. Рецензии из "Отечественных записок" 1870-1884 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

125. Рецензии из "Книжного Вестника" 1865-1867 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

126. Разные статьи и заметки. Полн.собр.соч. т. 10.

127. Статьи и заметки 1860-х годов. Полн.собр. соч.т, 10.

128. Статьи научные и литературно-критические. Полн.собр.соч., т.10.

129. Политические материалы. Полн.собр.соч., т. 10.

130. Общественно-политические статьи и заметки. Полн.собр.соч., т.Ю,

131. ПЛакиевский. Михайловский и западная наука. "Русское Богатство", № 3, 1904.

132. Б.Д.Парыгйн, Л.И.Рудаков Н.К.Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе. История и психология М.,Наука, 1971.

133. Б.Д.Парыгйн Общественное мнение. М., Мысль, 1966.

134. И.И.Попов. Минувшее и перелитое. М.-Л., 1933.

135. Б.Ф.Поршнев. Контрсуггестия и история. История и психология. М.,Наука, 1971.

136. Б.Ф.Поржнев. Феодализм и народные массы. М.,Наука, 1964.

137. Ж.-Ж.Прудон. Французская демократия. СПб.,1867.

138. Ранений. Социология Михайловского. СПб.,1901.

139. М.А.Рейснер Проблемы социальной психологии. Ростов, 1925.

140. М.А.Рожнова, В.Е.Рожнов. Гипноз и "чудесные исцеления". М.,1965.

141. Н.С.Русанов. Социалисты Запада и России. 1908.

142. Л.И.Рудаков. Социально-психологические воззрения Н.К.Михайловского. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л.1971.

143. Г.Сигеле. Преступная толпа. СПб. 1896.

144. С.Симонов. Пугачевщина, М. 1931.

145. Г.Спенсер. Основания социологии. Т.1-2, СПб 1898.

146. Г.Спенсер. Основания этики. СПб. 1899.

147. Г.Спенсер. Социальная статика. СПб. 1906.154, СЛ.Степняк-Кравчинский. Подпольная Россия. М.Д90О.

148. П.Струве. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России, СПб. 1894.

149. Г.Тард. Законы подрая&ния. СПб. 1892.

150. Заговорщики и полиция. Л.,1928.

151. Рабочее движение в России 1861-1894. М., Госполитиздат, 1957.

152. Личность и общество. М.,Мысль, 1965.

153. В.И.Ленин и исторический материализм. ЛГУ, 1960.

154. Разиновщина и пугачевщина. М.,1923. Сущность христианства. М.Д965. Пугачевщина. Л.Д924.

155. Психология масс и анализ человеческогопя". М.,1925.

156. Запечатленный труд. М.,1932.

157. Народническая идеология и марксизм. М., Наука, 1972.

158. Философские и социологические этюды. СПб., 1907.

159. Антропологический принцип в философии. М.,Госполитиздат, 1948.

160. Фактор, способствующий возникновению и распространению массовых психозов. Русско-немецкий медицинский я^рнал. Март 1928, №83.

161. Очерки философии народничества. Берлин, 1923.

162. Движение революционного народничества. М., Наука, 1966.

163. Единственный и его собственность. СПб., 1909.

164. Социологические этюды. Шб.,1896. Основы народничества. СПб.,1893.

165. E. Aronson, G. Lindsay. Collective Behavior. Ehe Handbook of Social Psychology. Vol. IV. 1969.177« H.A. Berdyayev. Sinn und Schicksal des russischen

166. Kommunismus. Vita Nova 1937*

167. J. Billington. Mikhailovsky and populism. Oxford 1958»

168. E. Ganetti. Crowd and power. IUI, 1962.

169. D. Cartellieri. Gustave Le Bons Psychologie der Massenund die Massenphänomenie in der Sosial-psychologie der Genewart. München. 1958.

170. J. Lavrin. Populists and slavophiles. The Russian Review.1. Oct. 1962. Vol. 21 nr.

171. W. McDougall. The Group Mind. Cambridge 1927.

172. R. Pipes, The Russian Intelligentsia. N.Y. 1961.

173. Святое семейство. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., том 2.

174. Тезисы о Фейербахе. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.З.

175. К.Маркс, Ф,Энгельс. Немецкая идеология. К.Маркс, Ф.Энгельс.1. Сочинения, т.З.

176. Процесс Готшалька и его товарищей. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.6.18.я брюмера. Луи Бонапарта. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.7.

177. Капитал. К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч.,т.23.

178. Крестьянская война в Германии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.8.4. К.Маркс.5. К.Маркс.6. К.Маркс.7. Ф.Энгельс.8. Ф.Энгельс.9. В.И.Ленин.10. В.И.Ленин.11. В.И.Ленин.12. В.И.Ленин.13. В.И.Ленин.14. В.И.Ленин.15. В.И.Ленин.16. В.ИДенин.

179. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. К.Маркс, Ф.Энгельс. Сочинения, т.21.

180. Что такое "друзья народа" и как они воюютпротив социал-демократов. Полн.собр.соч., т. I.

181. Экономическое содержание народничества и критика его в книге г.Струве. Полн.собр.соч., т.1.

182. К характеристике экономического романтизма. Полн.собр.соч.,т.2.

183. От какого наследства мы отказываемся. Полн. собр.соч., т.2.

184. Что делать?. Полн.собр.соч.,т.6.

185. Материализм и эмпириокритицизм. Полн.собр. соч., т.18.

186. О "Вехах". Полн.собр.соч.,т.19.

187. Народники о Н.К.Михайловском. Полн.собр. соч., т.24.17. Г.В.Плеханов.18. Г.В.Плеханов.19. Г.В.Плеханов.

188. Наши разногласия. Избранные философские произведения, т. I. М., 1956.

189. К вопросу о развитии монистического взглядана историю. Избранные философские произведения, т.1, М., 1956.

190. К вопросу о роли личности в истории. Избранные философские произведения, т.П, М.,1956.20. Б.Г. Ананьев21. Ш.Ауэрбах.22. Г.К.Ашин.23. М.А.Бакунин.24. М.А.Бакунин.25. В.П.Бехтерев26. Н.А.Бердяев.27. Н.А.Бердяев.

191. Человек как предмет познания. ЛГУ, 1969.

192. Генетика. Атомиздат. 1968.

193. Миф об "элите" и "массовом обществе". М., "Международные отношения", 1966.

194. Бог и государство. Пг., 1918.

195. Государственность и анархия. Пг., 19Ш,

196. Коллективная рефлексология. Пг., 1921.

197. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Предисловие П.Струве. С-Пб. 1901.

198. Sab specie aeternitatis СПб. 1907.

199. Н.В. Брюллова- ашсольская. Лавров и Михайловский. Сб.П. Л.Лавров. Пг.1922.

200. От марксизма к идеализму. СПб.,1903. Таинственные явления человеческой психики. М., 1963.

201. Народная Воля. М., "Наука", 1965. Проблемы психологии народов. М., 1912.

202. А.А.Галактионов, Идеологи русского народничества. ЛГУ, П.Ф.Никандров 1966.

203. А.А.Галактионов, Русская философия XI-XIX веков. П.Ф.Никандров Л.,1970.29. С.Булгаков.30. Л.Л.Васильев.31. С.С.Волк.32. В.Вундт.35, Ю.Гарденин.36. Гизетти.

204. Н.К.Михайловский. Воля России., Л 3, 1924.

205. Индивидуализм и общественность в мировоззрении Михайловского. Заветы. 1914.

206. В.Дебагорий-Мокриевич. Воспоминания 1903.38. Е.Дюринг.39. В.Зайцев.40. В.И.Засулич.41. В.Зеньковский.42. Г.Зимнель.

207. Ценность жизни. СПб. 1894.

208. Проблема личности в идеологии революционного народничества. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М.,1968.

209. Н.К.Михайловский. Сборник статей, т.П.

210. История русской философии. Т.1, М.,1956.

211. Проблемы философии истории. СПб. 1898.

212. Иванов-Разумник. Герцен и Михайловский. Вопросы жизни Л.8, 1905

213. Иванов-Разумник. Литература и общественность. Соч.,т.1.СПб.19X2.

214. Иванов-Разумник. История русской общественной мысли. тт.1-П.,1. СПб. 1914.

215. Иванов-Разумник. Русская литература. Берлин, 1923 г.

216. А.ПЛСазаков. Теория прогресса в социологии конца XIX века.1. ЛГУ, 1969.48. Н.К.Кареев.49. Н.К.Кареев.

217. Старые и новые этюды об экономическом материализме. СПб. 1896.

218. Памяти Михайловского как социолога."Русское Богатство", № 3, 1904.

219. Теория личности. СПб. 1907.

220. Субъективистская социология народничества и критика ее В.Й.Лениным. Тбилиси, 1971.

221. Чехов и Михайловский. "Современный мирп$ 12, 1915.

222. М.Ковалевский. Михайловский как социолог. № 4, 1913.54. Е.Е.Колосов.50. Н.К.Кареев.51. Д.Керкадзе.52. Н.Клестов.55. Е.Е.Колосов.

223. Очерки мировоззрения Н.К.Михайловского. СПб.1912.

224. Бакунин и Михайловский."Голос минувшего" Л I,1913.56* Е.В.Колосов. Н.К.Михайловский. Пч. 1917.

225. И.С.Кон. Социология личности. М. "Наука", 1967.

226. О.Конт. Дух позитивной философий. СПб. 1910.

227. В.Г.Короленко. Михайловский. "Русское Богатство" № 2, 1904.

228. A.M.Красносельский. Мировоззрение гуманиста нашего времени.1. СПБ. 1900.

229. A.M.Красносельский. Михайловский о религии. Русское богатство.№ 4, 1907.62. П.А.Кропоткин.

230. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб. 1907.63. П. А.Кропоткин64. Е.С.Кузьмин.65. П.Д.Лавров.66. П.Л.Лавров.67. А.Ланге.68. Г.Лебон.

231. Записки революционера. М.,1924.

232. Основы социальной психологии. ЛГУ.,1967.

233. Философия и социология. Избранные произведения, т.1, М.,Мысль, 1965.

234. Философия и социология. Избранные произведения, т.П, М., Мысль, 1965.

235. История материализма. СПб., 1899.

236. Психология народов и масс. СПб, 1896.

237. Ш.М.Левин, С.С.Волк. Джеймс Биллингтон. Михайловский и русскоенародничество. История СССР, $ 4, 1959.70. В.Н.Лукин.71. В.П.Макаров.72. В.А.Малинин.73. М.Марагин.

238. Эстетические взгляды Н.К.Михайловского. Куйбышев, 1972.

239. Формирование общественно-политических взглядов Н.К.Михайловского. Саратов, 1972.

240. Философия революционного народничества. М., Наука, 1972.

241. Борьба В.И.Бенина против идеалистической теории культа личности народников и эсеров. Л.,1957.

242. Утилитарианизм. СПб. 1900.1. О свободе, СПб., 1901.

243. Н.К.Михайловский. 0 Что такое прогресс. Поли.собр.соч., т.1.. 1911.74. Д.С Лилль.75. Д.С,Милль.

244. Теория Даррина и общественная наука. Полн.со^р.соч., т.1.

245. Аналогический метод в общественной науке. Полн.собр.соч.,т. I.

246. Дарвинизм и оперетки Оффенбаха. Полн.собр. соч., т.1.

247. Борьба за индивидуальность. Полн.собр.соч. т.1.

248. Вольница и подвижники. Полн.собр.соч.,т.1.

249. Из литературных и журнальных заметок 1872 г Полн.собр.соч.,т.1.

250. Из литературных и журнальных заметок 1873 г, Полн. собр. соч., т®.

251. Преступление и наказание. Полн.собр.соч., т.2.

252. Герои и толпа. Полн.собр.соч.,т.2.

253. Научные письма. Полн.собр.соч.,т.2.

254. Патологическая магия. Полн.собр.соч.,т.2

255. Еще о героях. Полн.собр.соч.,т.2.

256. Еще о толпе. Полн.собр.соч.,т.2.

257. На Венской всемирной выставке. Полн.собр. соч.,т.2.

258. Из литературных и журнальных заметок 1874 г. Полн.собр.соч.,т.2.

259. Из дневника и переписки Ивана Непомнящего. Полн.собр.соч.,т.2.

260. Философия истории Луи Блана. Полн.собр.соч., т.З.

261. Вико и его "новая наука". Полн.собр.соч.,т.з

262. Н.К.Михайловский. XI2. Н.К.Михайловский. ИЗ. Н.К.МихаЁяовскйй.114. Н.К.Михайловский.115. Н.К.Михайловский.116. Н.К.Михайловский.117. Н.К.Михайловский.

263. Что такое счастье?. Полн.собр.соч.,т.3.

264. Утопия Ренана и теория автономии личности Дюринга. Полн.собр.соч., т.3.

265. Критика утилитаризма. Полн.собр.соч.,т.3.

266. Записки профана. Полн.собр.соч.,т.3.

267. Жертва етарой русской истории. Полн.собр. соч., т.4.

268. Идеализм, идолопоклонство и реализм. Полн. собр.соч.,т.4.

269. Суздальцы и суздальская критика. Полн.собр. соч.,т.4.

270. О литературной деятельности Ю.Г.Жуковского. Полн.собр.соч.,т.4.

271. В перемежку. Полн.собр.соч.,т.4.

272. Письма о правде и неправде. Полн.собр.соч., т.4.

273. Литературные заметки 1878 г. Полн.соб^р. соч.,т.4.

274. ПисЁма к ученым людям. Полн.собр.соч.,т.4.

275. Житейские и художественные драмы. Полн.собр, соч.,т.4.

276. Литературные заметки 1879 г. Полн.собор.соч, т.4.

277. Литературные заметки 1880 г. Полн.собр.соч., т.4.

278. Жеатокий талант. Полн.собр.соч.,т.5.

279. Г.И.Успенский. Полн.собр.соч.,т.5.

280. Щедрин. Полн.собр.соч.,т.5.

281. Герой безременья. Полн.собр.соч.,т.5.

282. НЛиПеягунов. Полн.собр.соч.,т.5.

283. Записки современника. Полн.собр.соч.,т.5.

284. Вольтер - человек и Вольтер - мыслитель. Поли.соьр.соч.,т.6.

285. Граф Бисмарк. Полы.собр.соч,, т,6.

286. Предисловие к книге об Иване Грозном. Полн.собр.соч.,т. 6.

287. Иван Грозный в Русской литературе. Полн. собр. соч., т.6.

288. Палка о двух концах. Полн.собр.соч.,т.6.

289. Романтическая история. Полн.собр.соч.,т.6.

290. Политическая экономия и общественная наука. Полн.собр.соч.,т.6.

291. Дневник читателя. Полн.собр.соч.,т,6.

292. Случайные заметки и письма о разных разностях, Полн.собр.соч.,т.6.

293. Отклики, Полн.собр.соч.т, 7.

294. Статьи из "Русского Богатства" 1895-1898гг. Полн.собр.соч.,т. 8.

295. Рецензии из "Русского Богатства" 1893-1904 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

296. Рецензии из "Отечественных записок" 1870-1884 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

297. Рецензии из "Книжного Вестника" 1865-1867 гг. Полн.собр.соч.,т.10.

298. Разные статьи и заметки. Полн.собр.соч. т. 10.

299. Статьи и заметки 1860-х годов. Полн.собр. соч.т, 10.

300. Статьи научные и литературно-критические. Полн.собр.соч., т.10.

301. Политические материалы. Полн.собр.соч., т. 10.

302. Общественно-политические статьи и заметки. Полн.собр.соч., т.Ю.

303. ПЛакиевский. Михайловский и западная наука. "Русское Богатство", № 3, 1904.

304. Б.Д.Парыгйн, Л.И.Рудаков Н.К.Михайловский о психологическом факторе в историческом процессе. История и психология М.,Наука, 1971.

305. Б.Д.Парыгйн Общественное мнение. М., Мысль, 1966.

306. И.И.Попов. Минувшее и перелитое. М.-Л., 1933.

307. Б.Ф.Поршнев. Контрсуггестия и история. История и психология. М.,Наука, 1971.

308. Б.Ф.Пормнев. Феодализм и народные массы. М.,Наука, 1964.

309. Ж.-Ж.Прудон. Французская демократия. СПб.,1867.

310. Ранений. Социология Михайловского. СПб.,1901.

311. М.А.Рейснер Проблемы социальной психологии. Ростов, 1925.

312. М.А.Рожнова, В.Е.Рожнов. Гипноз и "чудесные исцеления". М.,1965.

313. Н.С.Русанов. Социалисты Запада и России. 1908.

314. Л.И.Рудаков. Социально-психологические воззрения Н.К.Михайловского. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. Л.1971.

315. Г.Сигеле. Преступная толпа. СПб. 1896.

316. С.Симонов. Пугачевщина, М. 1931.

317. Г.Спенсер. Основания социологии. Т.1-2, СПб 1898.

318. Г.Спенсер. Основания этики. СПб. 1899.

319. Г.Спенсер. Социальная статика. СПб. 1906.

320. СЛ.Степняк-Кравчинский. Подпольная Россия. М.Д90О.

321. П.Струве. Критические заметки по вопросу об экономическом развитии России. СПб. 1894.

322. Г.Тард. Законы подражания. СПб. 1892.

323. Заговорщики и полиция. Л.,1928.

324. Рабочее движение в России 1861-1894. М., Госполитиздат, 1957.

325. Личность и общество. М.,Мысль, 1965.

326. В.И.Ленин и исторический материализм. ЛГУ, 1960.

327. Разиновщина и пугачевщина. М.,1923. Сущность христианства. М.,1965. Пугачевщина. Л.Д924.

328. Психология масс и анализ человеческогопя". М.,1925.

329. Запечатленный труд. М.,1932.

330. Народническая идеология и марксизм. М., Наука, 1972.

331. Философские и социологические этюды. СПб., 1907.

332. Антропологический принцип в философии. М.,Госполитиздат, 1948.

333. Фактор, способствующий возникновению и распространению массовых психозов. Русско-немецкий медицинский я^рнал. Март 1928, №83.

334. Очерки философии народничества. Берлин, 1923.

335. Движение революционного народничества. М., Наука, 1966.

336. Единственный и его собственность. СПб., 1909.

337. Социологические этюды. Шб.,1896. Основы народничества. СПб.,1893.1?6« E. Aronson, G. Lindsay. Collective Behavior. Ehe Handbook of Social Psychology. Vol. IV. 1969.177« H.A. Berdyayev. Sinn und Schicksal des russischen

338. Kommunismus. Vita Nova 1937*

339. J. Billington. Mikhailovsky and populism. Oxford 1958.

340. E. Ganetti. Crowd and power. H.Y, 1962.

341. D. Cartellieri. Gustave Le Bons Psychologie der Massenund die Massenphänomenie in der Sosial-psychologie der Genewart. München. 1958»

342. J. Lavrin. Populists and slavophiles. The Russian Review.1. Oct. 1962. Vol. 21 nr.182» W. McDougall. The Group Mind. Cambridge 1927.

343. R. Pipes, The Russian Intelligentsia. N.Y. 1961.

344. R. Pipes. Social democracy and the St.Peterburg Labormovement, 1885-1897. Cambridge 1893.

345. S.R. Tompkins. The Russian Intelligentsia. The Oklahoma1. Press. 1957.

346. F.Venturi. Rocts of revolution. Introduction by J.Berlin.1. H.Y. 1960.

347. Volontarisme, macimalisme: Le.group asvoboidenie truda 1883-1892. Cahiers de monde Russe et Sovietique. Vol. IX. Juiellet-decembre 1968. Paris.

348. A. Yarmolinsky. Road to revolution. London 1957.k