Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Щеголькова, Ася Александровна

• Щеголькова, Ася Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Щеголькова, Ася Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ ПРЕДПРИЯТИЯ.

1.1. Развитие как динамическая характеристика экономической системы.

1.2. Эволюция теорий стратегического управления.

1.3. Механизм формирования стратегий развития хозяйственных субъектов.

1.4. Характеристика стратегического потенциала развития предприятия

2. ОЦЕНКА СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ.

2.1. Становление рыночных механизмов в рыбной отрасли

Мурманской области.

2.2. Характеристика ресурсного потенциала предприятий рыбной отрасли.

2.3. Диагностика систем управления предприятий рыбопромышленного комплекса.

2.4. Комплексная оценка уровня развития предприятий РПК Мурманской области.

3. ИНТЕГРАЦИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ РЫБОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА. П

3.1. Интеграция как фактор развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

3.2. Концептуальные основы организационного проектирования интегрированной структуры предприятий рыбопромышленного комплекса.

3.3. Формирование системы взаимовыгодных отношений внутри стратегического альянса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса»

Актуальность темы исследования. Рыбопромышленный комплекс (далее РПК) — является стратегически значимым элементом обеспечения национальной (в частности продовольственной), равно как и в целом экономической, безопасности страны. Однако современное состояние рыбного хозяйства свидетельствует не только о кризисе, но и о необратимой деградации этой отрасли, которая является одной из отраслей специализации приморских территорий.

Кризисное состояние отрасли предопределило необходимость разработки стратегии развития РПК на всех уровнях государственной иерархии. 2 сентября 2003 года Правительством РФ было одобрена «Концепция развития Рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года» [1], определившая основной целью развития рыбного хозяйства в РФ - достижение устойчивого функционирования РПК на основе сохранения, воспроизводства и рационального использования водных биологических ресурсов, развития аква- и марикультуры, обеспечивающего удовлетворение внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственную безопасность страны, социально-экономическое развитие регионов.

В программе социально-экономического развития Мурманской области на 2004-2008 годы в качестве основных задач развития рыбопромышленного комплекса были выделены: «Совершенствование методологии управления биологическими ресурсами российского шельфа. Изменение структуры флота и приведение рыбодобывающих мощностей в соответствие с сырьевыми запасами. Приведение структуры и мощностей береговых рыбоперерабатывающих предприятий в соответствие с потребностями флота и рынка».

Стратегическим направлением развития системы рыбного хозяйства является рациональное использование экономического потенциала РПК; это возможно при формировании интегрированных структур.

Основой для интеграции предприятий и производств рыбопромышленного комплекса Мурманской области может послужить: наличие и общность использования территориальных сочетаний производственных ресурсов, глубина «переплетения» взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, теснота и устойчивость производственно-технологических и экономических связей между предприятиями и производствами отрасли, целевой принцип их функционирования.

Таким образом, существует объективная необходимость поиска механизма и форм реализации интеграционной стратегии развития предприятий РПК, что и определяет в целом актуальность исследования.

Целью работы является решение научной проблемы формирования интеграционной стратегии экономического развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач:

1. Обосновать научные подходы к формированию стратегии развития предприятий в процессе комплексообразования.

2. Исследовать теоретико-методологические основы управления развитием предприятий в условиях интеграции.

3. На основе анализа экономического потенциала рыбопромышленного комплекса выполнить диагностику и оценку уровня экономического развития предприятий.

4. Обосновать интеграционную составляющую стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса.

5. Разработка практических рекомендаций по созданию организационной структуры стратегического альянса предприятий РПК

Мурманской области и механизма согласования интересов участников объединения.

Объектом исследования являются совокупность предприятий рыбопромышленного комплекса в условиях становления и развития интеграционных процессов.

Предметом исследования является процесс формирования интеграционной стратегии развития на основе оптимального использования экономического потенциала рыбопромышленного комплекса.

Диссертационная работа выполнена в соответствии с п.15.8. Паспорта специальностей Высшей аттестационной комиссии Минобразования России: «Совершенствование организационно-правовых форм хозяйствования в корпоративных образованиях».

Теоретической и методологической основой исследования являются общенаучная методология, предусматривающая системный подход к изучению проблем стратегического управления предприятиями в условиях высокой неопределенности среды (Ансофф И., Мескон М., Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Львов Д.С., Ясин Е.Г., Градов А.П.). Эмпирическую базу исследования составили материалы официальной статистики, технико-экономического и логического анализа, методы экономико-математического моделирования и экспертной оценки.

Защищаемые положения:

1. Одной из составляющих парадигмы развития является концепция развития предприятия на основе управления его стратегическим потенциалом как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодополняющих возможностей предприятия, обеспечивающих достижение им стратегических целей в условиях непрерывных, неопределенных и внезапных изменений.

2. Стратегический потенциал предприятий РПК в настоящее время не отвечает требованиям стратегического развития отрасли - обеспечение удовлетворения внутреннего спроса на рыбную продукцию, продовольственной безопасности страны, социально-экономического развития Мурманской области.

3. Важным фактором социально-экономического развития предприятий РПК может явиться реализация интеграционной стратегии развития, представляющая собой совокупность стратегических решений, определяющих интеграционные функционально-управленческие взаимодействия предприятий с партнерами внутри отрасли и предприятиями других отраслей промышленности.

4. Гибкой формой объединения для предприятий РПК может стать стратегический альянс, представляющий собой комбинированную интеграцию (одновременно вдоль технологической цепочки и по параллельным видам продукции), цель которого - выработка новой деловой стратегии, диверсификации риска, консолидация и эффективное использование ресурсов, повышение рыночной эффективности и стратегического потенциала предприятий рыбной отрасли.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

1. Уточнена сущность понятия «стратегический потенциал развития предприятий» (СПРП), заключающаяся в совокупности: а) динамического единства взаимосвязанных и взаимодополняемых ресурсов (возможностей), формируемых для достижения определенных стратегических целей и б) возможности управления ресурсами на определенных этапах развития, в тех или иных условиях внешней среды. Разработана структурно-логическая схема СПРП.

2. Предложен и апробирован методический подход к определению интегрального показателя, позволяющего проводить комплексную оценку уровня экономического развития предприятий.

3. Разработан комплекс практических рекомендаций, дающий возможность организационного проектирования интегрированного объединения предприятий РПК Мурманской области, включающий его структурную модель.

4. Предложены методические подходы к формированию системы взаимовыгодных отношений внутри интегрированного объединения, включающие: а) механизм оптимального перераспределения ресурсов и системного эффекта посредством моделей оптимизации, б) методический подход формирования внутренних (трансфертных) цен.

Апробация работы. Основные положения и результаты работы докладывались на шестом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (Москва 2005); международной научно-практической конференции «Темпы и пропорции социально-экономических процессов на российском Севере» (Апатиты 2001, 2003, 2005); международной научно-технической конференции «Наука и образование - 2005» (Мурманск, МГТУ 2005); межрегиональной научно-практической конференции «Совершенствование учебно-воспитательного процесса в негосударственных вузах» (Мурманск, СЗФ МГЭИ 2001, 2002, 2003, 2004, 2005) и опубликованы в 13 работах.

Практические аспекты диссертационной работы были доложены, обсуждены и одобрены на заседании руководства НО «Союз рыбопромышленников Севера» и применены в процессе разработки механизма организационного проектирования интеграционного объединения предприятий рыбопромышленного комплекса Мурманской области.

Практическая значимость заключается в возможности использования результатов исследования и рекомендаций для совершенствования систем управления и формирования стратегического альянса предприятий рыбопромышленного комплекса. Полученные результаты используются в учебном процессе в преподавании курсов «Финансовый анализ», «Управленческий анализ», «Экономический анализ» и др. в Северо-Западном филиале Московского гуманитарно-экономического института (г. Мурманск).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 155 наименований. Объем диссертации 179 страниц, в том числе 27 таблиц, 15 рисунков, два приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Щеголькова, Ася Александровна

Эти же выводы, подтверждаются данными статистической отчетности — доля рыбной промышленности в общем объеме производства и доля в общем объеме налоговых поступлений имеют значительное расхождение. Доля налогов в 2,5 - 4 раза меньше. В классическом варианте таково различия быть не должно. По данным счетной палаты РФ наибольшие поступления в бюджет идут в форме налога за пользование автодорогами, в то время как основой функционирования в отрасли является водный транспорт — флот. Такие налоговые перекосы происходят из-за того, что рыбная промышленность имеет ряд особенностей в организации производства, оплате труда и налоговых льготах. Особенностью налогообложения рыбодобычи является концентрация налоговых льгот в операциях экспорта. В связи с этим размер налогового бремени прямо зависит от доли экспорта в объемах продаж.

Ещё одной серьёзной проблемой для предприятий рыбопромышленного комплекса является действующее законодательство, регулирующее природопользование в рыбном хозяйстве, а также несогласованность в деятельности министерств и ведомств, ответственных за функционирование рыбопромышленного комплекса (об этом заявило 42,1% и 31,5% респондентов соответственно). Руководители предприятий отметили, что основной проблемой является противоречивость различных законодательных актов и их частые изменения. Кроме этого не всегда имеющиеся законодательные акты проводятся в жизнь, запаздывают решения о начале промысла и наделении квотами. Взаимодействие между экономическими агентами зачастую регулируется не формальными инструкциями, а при помощи неофициальных правил. В этом контексте необходимо отметить, что эффективное управление водными биоресурсами возможно только при наличии единой законодательной базы, позволяющей обеспечивать их изучение, воспроизводство, охрану, регулирование, использования и контроль за их состоянием и добычей. В отсутствии основополагающего отраслевого федерального закона в разных законодательных и других правовых актах предусматривается различный, порой взаимоисключающий порядок разработки, согласования и утверждения правил рыболовства. Серьезной проблемой является также несогласованная работа более десятка служб, контролирующих приходящие в порт суда. Вынужденные длительные простои флота повышают себестоимость продукции, в результате чего суда идут на разгрузку и даже межпутинный отстой в иностранные порты.

Большинство опрашиваемых руководителей отметили экономическую нецелесообразность действующей таможенной политики. Иностранные государства с готовностью компенсируют изъяны нашего законодательства, создавая для российского добывающего флота привлекательные условия. Создание одного рабочего места в рыбодобывающей отрасли, по мировому опыту, ведет к созданию от 9 до 11 рабочих мест в окружающей инфраструктуре.

В настоящее время эти новые рабочие места создаются в иностранных портах «Норвежская промышленность обеспечила себя на ближайшие пять лет большей частью поставок российской трески. Это будет продолжаться, по крайней мере, до тех пор, пока будет существовать 26-процентные таможенные платежи для судов, построенных и переоборудованных на Западе, при заходе в российские порты. И региональные, и федеральные власти России блестяще доказали свою способность создать благоприятные условия, стимулирующие поставки выловленной рыбы в российские порты» - заявляют норвежские аналитики Флоде Нильсен и Бьерн Инге Бендиксен [111].

Ещё один заслуживающий внимания результат опроса состоит в том, что в настоящий момент конкуренция со стороны иностранных компаний беспокоит меньше, чем конкуренция со стороны соотечественников (15,8% ответов по сравнению с 31,6%). В данном случае речь идет о внутриотраслевой конкуренции за экпортоориентированные водные биоресурсы, возникшие вследствие многоаспектного дисбаланса между промысловыми мощностями и сырьевой базой российского рыболовства.

Перечисленные выше проблемы макроэкономического характера, пассивная экономическая политика федеральных властей, а также необходимость глубокой внутренней реструктуризации не оставляют российским предприятиям выбора даже в условиях роста производства. Им надо либо самостоятельно находить способы решения многочисленных внешних и внутренних проблем, либо прекращать свое существование. Опыт показал, что подавляющее большинство предприятий с задачей собственного выживания справляются. В этой связи весьма важно понять, каким именно методам и технологиям адаптации предприятия отдают предпочтение.

Из результатов опроса следует, что предприятия рыбохозяйственного комплекса активно используют самые разнообразные способы решения своих проблем (см. таблицу 2.14). В целом благодаря общему улучшению экономической ситуации в стране за последние три года предприятия стали реже прибегать к крайним методам адаптации (консервация мощностей, увольнение, продажа недвижимости, оборудования и т.д.).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования разработаны методические подходы по формированию механизма эффективного использования ч стратегического потенциала развития предприятий РПК Мурманской области на основе применения интеграционной стратегии.

Основные научные и практические выводы и результаты заключаются в следующем:

1. Анализ имеющихся в литературе подходов к управлению развитием предприятия позволил систематизировать факторы, оказавшие влияние на становление и развитие научных школ управления XX века. Развитие школ стратегического управления следовало за изменениями, происходящими в окружающей среде, которые затрагивали как производительные силы общества и, следовательно, факторы конкурентных преимуществ, так и саму суть конкурентных отношений. Поэтому сегодня новые фундаментальные изменения в окружающей среде влекут за собой смену всей философии бизнеса. При этом стратегическое управление означает не столько следование за изменениями окружения и осуществление стратегических изменений в организации, сколько активное взаимодействие с внешней средой. Стратегически активное предприятие должно направленно воздействовать на среду, изменяя и приспосабливая её к реализации стратегии, используя всю полноту своего потенциала.

Автором исследования выделены и систематизированы основные положения концепции развития предприятия на основе управления его потенциалом, как динамическим единством взаимосвязанных и взаимодополняющих возможностей предприятия. Существенным моментом управления стратегическим потенциалом развития предприятия должно стать исследование и использование возможностей получения синергического эффекта в результате функционирования и развития различных элементов потенциала как единого целого.

2. Проведен анализ стратегического потенциала РПК Мурманской области и исследованы наиболее важные проблемы экономического развития предприятий отрасли. Определено, что рыбопромышленный комплекс в последние годы продолжал развиваться исходя из решения текущих проблем в ущерб стратегическим задачам, стоящим перед отраслью в области обеспечения продовольственной безопасности страны и выполнения социальных функций, связанных с градообразующим характером отрасли. Развитие негативных тенденций в рыбопромышленном комплексе создает угрозу продовольственной безопасности страны и здоровью населения, ведет к сокращению числа рабочих мест, сужению налогооблагаемой базы, социальной и политической нестабильности.

Выявлено, что наличие факторов конкурентных преимуществ, таких как: дешевая и высококвалифицированная рабочая сила, развитая научная база, многолетний опыт рыбодобычи, а также определенный резерв производственных мощностей не являются устойчивыми и, несмотря на стабильный рынок сбыта, не способны в одиночку предопределить успешное развитие отрасли на долгосрочную перспективу. Вместе с тем РПК Мурманской области имеет реальные возможности для возрождения. Это обусловлено наличием природных, ресурсных, рыночных, экономических и социальных предпосылок.

3. Проведена диагностика современных систем управления и оценка уровня развития предприятий РПК Мурманской области. С этой целью был предложен и апробирован комплекс методов включающих эмпирические и методы экономического анализа. Проведенное исследование дает основание выделить наиболее характерные для современных рыбопромышленных предприятий проблемы, препятствующие их эффективному функционированию:

- Неэффективность системы управления промышленным предприятием, обусловленную: отсутствием стратегии в деятельности предприятия и ориентацией на краткосрочные результаты в ущерб среднесрочным и долгосрочным; недостаточным знанием конъюнктуры рынка; низким уровнем квалификации менеджеров и персонала; неэффективностью финансового менеджмента и управления издержками производства.

- Низкий уровень ответственности руководителей предприятий перед участниками (учредителями) за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование активов предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты деятельности экономического субъекта.

- Прослеживается стратегия выживания, что отодвинула на второй план вопросы реструктуризации предприятия, создание эффективных организационных структур, механизмов и коммуникаций в управлении. Однако стратегия «выживания» выработала у предприятий навыки быстрого реагирования на постоянные изменения в окружающей среде. Эта гибкость, способность к изменениям, в свою очередь, являются важнейшими компонентами, необходимыми для перехода к стратегическому управлению и примату долгосрочных приоритетов по отношению к краткосрочным.

4. Определено, что перспективным направлением преодоления структурной раздробленности предприятий рыбопромышленного комплекса, налаживания устойчивых хозяйственных связей между ними, полного задействования внутриотраслевого потенциала может явиться интеграционная стратегия. В работе дается обоснование выбора интеграционной стратегии развития предприятий рыбопромышленного комплекса, показаны возможности успешного развития предприятий рыбопромышленного комплекса при создании интеграционных структур. Основой для интеграции предприятий и производств рыбопромышленного комплекса Мурманской области служат: наличие и общность использования территориальных сочетаний производственных ресурсов, глубина «переплетения» взаимосвязанных и взаимообусловленных технологических процессов, теснота и устойчивость производственно-технологических и экономических связей между предприятиями и производствами отрасли, целевой принцип их функционирования. Данная стратегия призвана восстановить производственные, технологические и кооперированные связи отдельных юридических лиц, повысить объем производства продукции, централизовать её реализацию на внутреннем и внешнем рынке, проводить единую научно-техническую политику рыбопромышленных предприятий, объединенных в стратегический союз.

5. Подготовлены практические рекомендации по реализации интеграционной стратегии развития предприятий РПК, предложен механизм согласования интересов внутри стратегического альянса предприятий рыбопромышленного комплекса. Для нормального функционирования интегрированного формирования необходимо оптимальное сочетание интересов и четкое взаимодействие всех его участников, обеспечиваемое посредством единого механизма управления.

Проведенное в работе исследование позволило сделать принципиальный вывод о необходимости выработки такой стратегии развития, которая позволила бы эффективно распределять и использовать стратегические ресурсы. Развитие в рыбной отрасли интегрированных корпоративных структур может явиться предпосылкой создания благоприятных условий для повышения институционального потенциала (такие образования совершенствуют институциональную структуру отрасли, расширяют институциональное пространство), развития стратегического потенциала отрасли, внедрению организационно-правовых форм управления, ориентированных на экономический рост. В дальнейшем на этой основе возможно будет обеспечить устойчивое положение на рынке, а также перейти от реактивной формы управления к проактивной.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Щеголькова, Ася Александровна, 2005 год

1. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.09.2003 № 1265-р. «Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года». Собрание Законодательства РФ, 08.09.2003, № 36, ст. 3557.

2. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском. М.: Наука, 2002.-192 с.

3. Ансофф И. Стратегическое управление. Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. — М.: Экономика, 1989. 519 с.

4. Государство и экономика: Факторы роста / А.Г. Зельднер, И.Ю. Ваславская, В.К. Южемвский и др.: Ин-т экономики. — М.: Наука, 2003. -214 с.

5. Модернизация Российской Экономики: В 2 кн. / Отв. ред. Е.Г. Ясин М.: ГУ ВШЭ, 2002. - Кн. 1 - 328 е., Кн.2 - 208 с.

6. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М., Гелиос АРВ, 1999. 346 с.

7. Маршалл А. Принципы экономической науки / Пер. с англ. В трех томах, Т. 1. М.: Прогресс, 1993. - 415 с.

8. Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период / Под. Ред. Черковец В.Н. — М.: Мысль, 1990.-590 с.

9. Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование /Отв. ред. В.Н. Самочкин. -2-е изд., доп. М.: Дело, 2002. - 376 с

10. Новый энциклопедический словарь. М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», РИПОЛ КЛАССИК, 2002. - 1456 с.

11. Селезнев А.З. Нематериальное производство и экономический рост.-М., 2001.

12. Буянов В.П., Кирсанов К.А., Михайлов Л.А. Управление рисками (рискология). М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

13. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

14. Самочкии В.Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. /Акад. нар. хоз-ва при правительстве РФ. - М: Дело, 2000. - 376 с.

15. Жаров B.C. Управление развитием экономики региона /Петрозаводск, Изд. ПетрГУ, 1998 168 с.

16. Историки экономической мысли России / Под ред. Покидченко М.Г., Калмычковой E.H. М.: Наука, 2003. - 319 с.

17. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. /Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева: М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002.- 414 с.

18. Управление социально-экономическим развитием России.: концепции, цели, механизмы. /Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.,: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002. -702 с.

19. Кибиткин А.И. Устойчивость сложных экономических систем в условиях рынка. Апатиты: КНЦ РАН, 2000. - 197 с.

20. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития. СПб, ПбУЭФ, 1995. 106 с.

21. Лузин Г.П., Павлов К.В. Патоэкономика: задачи, проблемы, направления исследований. — Апатиты: КНЦ РАН, 1995. — 111 с.

22. Путилов В.А., Горохов A.B. Системная динамика регионального развития. Монография. Мурманск НИЦ «Пазори», 2002. 306 с.

23. Daly Herman Е. (1994). «Sustainable Growth: An impossibility Theorem». Clearinghouse Bulletin 4(4): 1-2,4, 7.

24. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение / Пер. с англ. М.: УРСС, 2003 344 с.

25. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах/Пер. с англ. М.: Мир, 1979 — 512 с.

26. Методологические аспекты обеспечения устойчивого развития регионов (философия управления общественным развитием) / Под ред. О.Л.Кузнецова, А.С.Щеулина -Дубна, 2001.- 197 с.

27. Исмагилова Л., Гилева Т. Управление развитием современных предприятий: проблемы и перспективы // Экономика и управление. 2003. -№2.-С. 16-20.

28. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении. — М.: Финансы и статистика, 2003. 368 с.

29. Хохлачев E.H. Организация и технология выработки решений при упралении системой и войсками связи. Ч. 1. Методологические основы выработки военно-управленческих решений. — M.: РВСН, 1999.

30. Бочаров М.К. Наука управления. Новый подход: точка зрения ученого М.: Знание, 1990. — 64 с.

31. Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: Экзамен, 2003. - 384 с.

32. Селин B.C., Козьменко С.Ю., Селин И.В. Методические подходы к формированию управленческих решений на промышленном предприятии. Апатиты: КНЦ РАН, 2003. - 115 с.

33. Клиланд Д. Системный анализ и целевое управление: Пер. с англ. / Клиланд Д., Кинг В., Ред. Верещагина И.М. М.: Сов. Радио, 1974. - 280 с.

34. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь — М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

35. Лебедев О.Т., Каньковская А.Р. Основы менеджмента. Учебное пособие СПб.: Дом «МиМ», 1997. - 188 с.

36. Мухин В.И. Основы теории управления. Учебник для вузов М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 256 с.

37. Цуглевич В.Н. Корпоративный менеджмент в условиях нестабильного рынка / Под общ. ред. Н.П. Тихомирова М.: Изд-во «Экзамен», 2003. - 320 с.

38. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М., Экономика, 1982.-482 с.

39. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление /Пер с англ. под ред. Ю.Н.Каптуревского. 6-е междунар. изд.-СПб.: Питер, 2002. - 544 с.

40. Кравченко А.И. Классики социологии менеджмента: Ф. Тейлор и А. Гостев. СПб.: Русский христианский гуманитарный ин-т, 1999. - 320 с.

41. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

42. Шрайэг Г. Тенденции и перспективы развития стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. — 2000. № 5. - С. 91-98.

43. Эванс Дж.Р., Берман Б. Маркетинг: Сокр. Пер. с англ. / Авт. Предисл. и научн. ред. А.А. Горячев. М.: Экономика, 1993. — 335 с.

44. Боумэн К. Основы стратегического менеджмента / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. -175 с.

45. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: Анализ, планирование, внедрение, контроль / Под ред. О.А. Третьяк, Л.А. Волковой, Ю.Н. Каптуревского: Пер. с англ. Спб.: Питер, 1999. — 896 с.(ссылка статья Жуковой)

46. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы /Пер. с англ. — М.: ЗАО «Издательство БИНОМ», 1998. 544 с.

47. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 80-86.

48. Дениэлс Джон Д. Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции / Пер. с англ. М.: Дело, 1998. —456 с.

49. Heinrich R.P. Complementarities in corporate governance. Berlin etc.: Springer, 2002. -XVI, 234 p.

50. Стиглиц Дж. Quis qustodiet ipsos qustodes? Неудачи корпоративного управления при переходе к рынку // Экономическая наука современной России. 2002. - №4. - С. 108-146.

51. Рюли Э. Управление ресурсами как фактор стратегического успеха // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №6. - С. 102107.

52. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. / Пер. с англ., под ред. Каптуревского Ю.Н. СПб.: Питер, 2000. - 336 с.

53. Благов Ю.Е. Альфред Д. Чандлер и история бизнеса // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. — 2000. №4. - С. 95 -101.

54. Chandler A.D. Scale and Scope: The Dynamics of Industrial Capitalist. Belknap / Harvard Press: Cambridge. 1990.

55. Кемпбелл Э., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм. 2-е изд. - СПб.: Питер,2004.- 416 с.

56. Шелдрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации. Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 352 с.

57. Ефремов B.C., Ханыков И.А. Ключевая компетенция организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002.-№2.-С. 8-33.

58. Стратегия развития предпринимательства в реальном секторе экономики. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2002. - 448 с.

59. Голубков Е.П. Маркетинг: стратегии, планы, структуры. — М.: Дело, 1995.- 192 с.

60. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования / Учеб. пособие. -М.: Изд. «Финпресс», 1998. 192 с.

61. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., Рус. яз. 1984 - 848 с.

62. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азриляна / М.: Фонд «Правовая культура», 1994. 525 с.

63. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. N.Y.: The Free Press, 1980.

64. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи, Юнити, 1998.-576 с.

65. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

66. Экономическая стратегия фирмы. Учебное пособие под ред. Градова А.П. СПб. Спец. литература 2003. 589с.

67. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегический менеджмент. — М.: ИНФРА-М, 1999.-288 с.

68. Козлов A.B. Методологические основы и инструментарий стратегического управления промышленными предприятиями. Спб.: 2001. -259 с.

69. Коробейников О.П., Колесов В.Ю., Трофимова A.A. Стратегическое поведение: от разработки до реализации // Менеджмент в России и за рубежом.-2002. -№3.-С. 88-129.

70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1995. 501 с.

71. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. -№10. С. 47-69.

72. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. — М.: Наука, 2004.-240 с.

73. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.П., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски стратегии, безопасность. — М.: Экономика, 1997. 288 с.

74. Федосеев C.B. Стратегический потенциал базовых отраслей промышленности. Апатиты: КНЦ РАН, 2003. — 268 с.

75. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике // Вопросы экономики. 1999. -№8. С. 64-79.

76. Ханжина В., Попов Е. Структура рыночного потенциала предприятия // // Проблемы теории и практики управления. 1998. - №5. - С. 118-122.

77. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия: Монография. -М.: ЗАО "Изд-во "Экономика", 2002.-559 с.

78. Аткина H.A., Ханжина B.JL, Попов Е.В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - №2. — С. 3-12.

79. Акулов В.Б., Рудаков М.Н. Теория организации: Учеб. пособие. -Петрозаводск: Изд-во Петр.ГУ, 1999. 312 с.

80. Региональная экономика. Градов А.П., Кузин Б.И., Медников М.Д., Соколицын A.C. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

81. Майминас Е.З. Процессы планирования в экономике: информационный аспект. 2-е изд. -М.: Экономика, 1971.-390 с.

82. Тренев H.H. Стратегическое управление: учебное пособие для вузов. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 288 с.

83. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник 2-е изд. - М.: Дело, 2001.-392 с.

84. Гончарук В.А. Развитие предприятия. — М.: Дело, 2000. — 208 с.

85. Гранберг А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации// Вопросы экономики, № 9, 2001. С. 15 - 27.

86. Тодаро М.П. Экономическое развитие, М.: МГУ, ЮНИТИ 1997 -671 стр.

87. Багриновский K.JI. Механизмы технологического развития экономики России. Макро- и мезоэкономические аспекты. М., 2003. - 376 с.

88. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. — 2002. -№4.-С. 4-22.

89. Отчет о научно исследовательской работе «Комплексная оценка и определение стратегии освоения ресурсов Европейской части Арктики». Книга 1. / Институт экономических проблем КНЦ РАН. — Апатиты: КНЦ РАН.-1995.- 197 с.

90. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. /Госкомстат России.-М.,2002.-690 с.

91. Андреев В.А. Институциальный подход к процессу регулирования интенсификации производства / КНЦ РАН, Ин-т экон. проблем, М-во обр. РФ, Ижевск: гос. техн. ун-т; Науч. ред. К.В. Павлов. -Мурманск, 2003.-248 с.

92. Статистический сборник. Рыбная промышленность в Мурманской области. Мурманск. 2003. - 39 с.

93. Роль рыбной отрасли в обеспечении продовольственной безопасности России и формирование доходной части федерального бюджета (аналитическая записка). Счетная палата РФ. — М.: 1999. /news/analitics/011003/palata print, html версия для печати.

94. Гимбатов Г.М. Управление рыбным хозяйством России и региона: опыт и перспективы. — М.; ЗАО, Изд. « Экономика», 2002. — 389 с.

95. Бакулев К. К стабилизации положения в рыбохозяйственном комплексе страны // Российский экономический журнал. 2003. - №1. - С. 27-38.

96. Общеэкономические и отраслевые проблемы стратегии территориального развития России. — М., 2003. 208 с.

97. Федеральный Закон Российской Федерации от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» // Российская газета № 284, 23.12.2004.

98. Обзор состояния сырьевых ресурсов Баренцева моря и Северной Атлантики. Мурманск: ПИНРО, 1999. -79 с.

99. Отчет о научно исследовательской работе «Комплексная оценка и определение стратегии освоения ресурсов Европейской части Арктики». Книга 1. / Институт экономических проблем КНЦ РАН. Апатиты: КНЦ РАН.-2002- 197 с.

100. О необходимости и мерах усиления госрегулирования развития рыбопромышленного комплекса // Российский экономический журнал. -2001.-№8.-С. 83-86.

101. Васильев A.M., Затхеева В.А., Куранов Ю.Ф., Марьина В.П. Концептуальные положения долгосрочной программы освоения биологических природных ресурсов западно-арктических морей. — Апатиты: КНЦ РАН, 1998.-47 с.

102. Наздратенко Е. Состояние рыбохозяйственного комплекса: угрозы экономической безопасности страны и пути их нейтрализации // Российский экономический журнал. — 2002. №2. - С. 22-40.

103. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. /Госкомстат России. М., 2002. - 863 c.j

104. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений: Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика, 2001. — 320 с.

105. Кувалин Д.Б., Демочкина A.B. Российские предприятия в середине 2002 г. Адаптация к экономиеской ситуации и перспективы развития // Проблемы прогнозирования. 2003. - №2. - С. 135-151.

106. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. — 2002. -№1. С. 102-124.

107. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки) // Вопросы экономики. 2000. -№5. С. 114-133.

108. Борьба за российскую рыбу // Рыбная столица. 2001 г. 14 мая. с.З.

109. Львов Д.С. Системные проблемы России путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999. 793 с.

110. Уоли К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании / Пер. с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

111. Ефимова О.В. Финансовый анализ. — 4-е изд., перераб., доп. М.: Бух. учет, 2002. 528 с.

112. Лукасевич И.Я. Стратегические показатели финансового анализа // Финансы. 2002. - №7. - С. 52-55.

113. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности / Пер. с англ. — М.: Издательство « Дело и Сервис», 1999. — 432 с.

114. Вишняков Я.Д., Колосов A.B., Шемякин В.Л. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях априорно враждебнойокружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. N 3. С. 106-110.

115. Гайдышев И.П. Решение научных и инженерных задач средствами Excel, VBA и C/C++. СПб.: БХВ-Петербург, 2004. - 512 с.

116. Экономика и статистика фирм / В.Е. Адамов и др.; под ред. С.Д. Ильенковой. — 3-е изд., перераб., доп. М.: Финансы и статистика, 2002. — 288 с.

117. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. Изд. 2-е. М.: Статистика, 1997. - 200 с.

118. Васильев A.M. Интеграция в рыбной отрасли как фактор роста социально-экономической эффективности // в сборнике трудов Темпы и пропорции социально-экономических процессов в регионах Севера -Апатиты, КНЦ РАН, 2003. С. 92-95.

119. Курнышева И.Р. Трансформация российской экономики: особенности и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2002. -408 с.

120. Кондратьев В.Б. Корпоративное управление и инвестиционный процесс. М.: Наука, 2003. - 318 с.

121. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. / Под ред. Г.Б. Клейнера М.: Наука, 2001. - 516 с.

122. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФА-М, 2003. - 558 с.

123. Попов Е.В., Татаркин А.И. Миниэкономика (современная экономика предприятия). М.: Наука, 2003. — 448 с.

124. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Росийский экономический журнал. — 2001.-№10.-С. 3-26.

125. Кузык М., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // Российский экономический журнал. 2003. - №4. - С. 21-49.

126. Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике. Спецкурс // Российский экономический журнал. 1998. - №4 -11-12,- 1999. -№1- 5-6.

127. Розанова Н. Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке // Вопросы экономики. 2002. № 1. С.50-67.

128. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие -М.: ЮНИТИ —ДАНА, 2001. — 367 с.

129. Блиц-интервью с норвежскими кураторами // Мурманские рыбные ресурсы. — 2002. 11 октября. с.2.

130. Мурманская область: Тенденции экономического и социального развития на рубеже тысячелетий // Рук. авт. колл. Селин B.C. Апатиты: КНЦ РАН, 2001.-340 с.

131. Зуев Д. Это наша квота! // Мурманские рыбные ресурсы. № 2 2002.-2. 16- 17.

132. Постановление Правительства РФ от 20.11.2003 № 704 «О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов» (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.01.2004 № 33, с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ от 02.06.2004 № 261).

133. Лисов В.И. Формирование крупных интегрированных структур в российской экономике. -М.: МГУ, 2000.

134. Федеральный Закон от 30.11.1995 №190-ФЗ «О финансово-промышленных группах». Собрание законодательства РФ, 04.12.1995, № 49, ст. 4697.

135. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. 2002. - № 4. С. 78-95.

136. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии // Проблемы теории и практики управления. — 2000. №4. - С. 114-119.

137. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом «Экономическая газета», 1999.

138. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода // Вопросы экономики. — 1994. № 8. С.31-39.

139. Рюэгг-Штюрм И. Новая системная теория внутрифирменного изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 5. С.72-78.

140. Рюэгг-Штюрм Й. Системно-конструктивистская «теория фирмы» и управление процессами глубоких изменений на предприятии // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 6. - С. 87-91.

141. Martin К., McConnell J. Corporate performance, corporate takeovers, and management turnover // Journal of Finance. 1991. - #46 (2). - P. 671 - 688/

142. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.,: Изд. Дом АЛЬПИНА, 2000.- 198 с.

143. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 97-110.

144. Ohmae К. The Global Logic of Strategy Alliances // Harvard Business Review. 1989 vol. 67. #2, P. 143 - 154.

145. Портер M. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран. Пер. с англ. / Под ред. В.Д. Щетинина. — М.: Международные отношения, 1993. 896 с.

146. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. — 2002. -№1. С. 140-151.

147. Титов В.В. Управление корпорацией: проблемы эффективности и согласования // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 7988.

148. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. — М.: Наука, 2004. 252 с.

149. Forrester, Jay W. (1961). Industrial Dynamics, Port-land, OR: Productivity Press. 464 p.

150. Sterman J. Business Dynamics: Systems Thinking and Modeling for a Complex World. McGraw-Hill, 2000. 982 p.