Формирование институциональной среды в российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Перепелица, Галина Викторовна

• Перепелица, Галина Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Перепелица, Галина Викторовна

Введение

Глава 1 Теоретико - методологические аспекты формирования институциональной среды

1.1 .Институциональные концепции социально-экономических трансформаций

1.2.Сущностная характеристика и роль институциональной среды в 37 развитии экономики

1.3.Противоречия развития институциональной среды

Глава 2 Важнейшие направления формирования институциональной среды в современной российской экономике

2.1 .Институциональный аспект развития корпоративного сектора в современной российской экономике

2.2.Совершенствование взаимодействия малого бизнеса и власти в 113 институциональной среде

2.3.Импорт институтов и критерии оценки его эффективности 142 Заключение 171 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование институциональной среды в российской экономике»

Актуальность темы исследования. Для создания эффективной рыночной экономики необходим определенный набор институтов. Рыночные механизмы не могут работать эффективно в неадекватной институциональной среде, поэтому при трансформации экономической системы большое внимание должно быть уделено созданию соответствующих институтов. Количественный и качественный анализ реформ свидетельствует о том, что те страны с переходной экономикой, которые создали экономическую и политическую стабильность, обеспечили развитие соответствующих демократических институтов и наиболее полно учли свои национальные, исторические, географические особенности достигли ощутимых результатов.

Проблемы, с которыми столкнулись страны Восточной Европы и бывшего СССР на пути перехода к рынку, со всей очевидностью выявили значительную роль институциональных факторов в функционировании экономики. События последних десятилетий свидетельствуют о том, что необходимые институциональные структуры не возникают автоматически, а перенос институциональных структур успешно функционирующих западных экономик не гарантирует отбора наиболее эффективных институтов, поскольку особую роль в этих процессах играют неформальные правила, определяющие морально - этические нормы поведения, а также историческая обусловленность процесса экономического развития. При всем многообразии институциональных условий в каждой конкретной стране доминирует определенная модель институциональной среды, отражающая уровень развития экономики, социальные, культурные и исторические особенности.

В условиях продолжающихся поисков эффективных принципов функционирования экономики России возрастает роль исследований, связанных с анализом институциональной среды и ее влиянием на субъекты хозяйствования как основополагающего фактора повышения эффективности их деятельности. Необходимость разработки основ создания институциональных условий, обеспечивающих выход на траекторию долговременного экономического роста, обуславливает актуальность данного исследования. Реализация этой цели требует синтеза достижений различных областей экономических знаний с практическим отечественным и зарубежным опытом реформ.

Состояние научной разработанности проблемы.

Институциональный подход к изучению экономических процессов занимает в современной науке особое место. Исторический приоритет в формировании самостоятельной исследовательской программы институциональной экономической теории принадлежит американской школе. Основы ее методологии содержатся в трудах Т. Веблена, Дж. Коммонса, У.Митчелла. Значительно позже возникает новая институциональная экономика, методология которой была разработана А.Алчианом, Г.Демсецем, Р.Коузом, Д.Нортом, О.Уильямсоном и др.

В отечественной литературе исследования в рамках институциональной экономической теории получили значительное распространение с 90-х г.г. XX века. Это было обусловлено тем, что объяснение экономических трансформаций того времени было невозможно только лишь на базе неоклассических теорий. Роль институтов в российской экономике как необходимых элементов экономической системы исследована А.А.Аузаном, О.С. Белокрыловой, С.Г.Кирдиной, В.И. Маевским, P.M. Нуреевым, А.Н. Олейником, В.М. Полтеровичем, В.В. Радаевым, B.J1. Тамбовцевым, А.Е. Шаститко и др.

Эти исследования затрагивают многие аспекты экономических и социальных явлений. Так, широкое освещение получила теория прав собственности, поскольку все страны с переходной экономикой в той или иной степени сталкивались с проблемами реформирования отношений собственности и становления соответствующих институтов. В рамках изучения институциональных условий формирования российских рынков особая роль отводится трансакционным издержкам, которые оказывают влияние на возможность субъектов осуществлять ту или иную деятельность. Теория общественного выбора исследует политический механизм макроэкономических решений. В последнее время институциональные теории активно исследуются в экономической социологии: ряд разработок посвящен изучению неформальной экономики и влиянию институтов на формирование новых российских рынков.

Однако следует отметить, что в большинстве случаев исследуется значимость отдельных институтов, а характеристики именно институциональной среды остаются мало изученными. Данная категория либо не рассматривается вовсе, либо ей уделяется второстепенное внимание. Анализ влияния институциональной среды на эффективность хозяйственной деятельности не получил надлежащего освещения. В этой связи, на сегодняшний день весьма актуальной остается задача изучения и обобщения теоретических основ и разработки практических рекомендаций по совершенствованию институциональных вопросов функционирования экономики.

Недостаточная разработанность указанных проблем, теоретическая и практическая значимость их решения определили выбор темы диссертации, ее цели и задачи.

Цели и задачи диссертационной работы. Целью исследования является проведение теоретического и эмпирического анализа формирования институциональной среды в современной российской экономике и ее влияния на эффективность хозяйственной деятельности. В соответствии с вышеназванной целью были поставлены следующие задачи: определить теоретические основы институциональной среды, раскрыть ее сущностные характеристики; выявить и обосновать экономические закономерности формирования институциональной среды в условиях перехода России к рыночной экономике; определить институциональные особенности экономического развития России; исследовать основные противоречия институциональной среды на современном этапе развития; определить влияние государственной экономической политики на формирование институциональной среды; выявить возможность совершенствования институтов с целью повышения эффективности хозяйственной деятельности.

Объектом исследования является институциональная среда России и процессы ее трансформации в ходе рыночных преобразований.

Предметом исследования выступают социально - экономические отношения, складывающиеся в процессе функционирования институциональной среды.

Методологическая и теоретическая основа исследования. В основу теоретической разработки сформулированной проблемы и решения поставленных задач положены такие общенаучные методы как научная абстракция, экономико - статистические методы, системный и функциональный анализ, метод сравнения. Информационную базу исследования составляют данные, опубликованные в отечественной и зарубежной литературе, периодической печати, статистические и аналитические материалы, базы данных Государственного комитета РФ по статистике и Госкомстата республики Татарстан, базы данных министерств и ведомств, результаты социологических исследований.

Научная новизна диссертационного исследования. В ходе исследования теоретических основ формирования институциональной среды, а также выявления возможностей ее трансформации при переходе к зрелой рыночной экономике, получены следующие результаты: определены особенности формирования институциональной среды в российской экономике на современном этапе (отсутствие однозначного законодательства, отсутствие четко определенных прав, обязанностей и границ ответственности экономических агентов и органов государства, не развитость институтов легитимного разрешения споров, усложнение ряда процедур, что приводит к наличию высоких трансакционных издержек, сдерживанию экономической активности); уточнено понятие институциональной среды как формы организации отношений, представляющей собой совокупность формальных и неформальных рамок поведения участников экономических процессов, а также способов закрепления данных взаимодействий и контроля за их исполнением; доказано, что институциональная среда определяет активность участников хозяйственных процессов и модели их поведения. Как комплекс формальных и неформальных норм и правил, институциональная среда структурирует взаимодействия между экономическими субъектами, причем сами субъекты могут придерживаться этих правил, либо нет, в результате чего реальные условия могут противоречить сложившейся системе институтов; выявлены противоречия институциональной среды (между старыми институтами и формирующимися институтами рыночного типа; между российским менталитетом и применяемыми моделями реформирования), разрешение которых будет способствовать качественному совершенствованию экономической системы, повышению эффективности хозяйственной деятельности, росту качества жизни; определены основные направления формирования институциональной среды: совершенствование институциональных основ работы корпоративного сектора экономики, разработка и внедрение механизмов, обеспечивающих более тесное взаимодействие бизнеса и власти, изменение процессуального права и законодательства о рынке ценных бумаг, совершенствование системы корпоративного управления, развитие предпринимательской культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в развитии исследования проблем адаптации России к рыночным условиям хозяйствования. Диссертация может использоваться при подготовке лекций, практических и семинарских занятий по курсам «Экономическая теория», «Институциональная экономика», написании учебных пособий. Некоторые обобщения и выводы могут быть использованы в качестве теоретической основы для формирования и реализации экономической политики региона. Также они могут быть приняты во внимание государственными органами местного и регионального управления для разработки экономических программ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в шести научных работах, в том числе докладывались на итоговых научно - практических конференциях, проходивших в Казани, Бугульме, Зеленодольске, Нижнекамске, Уфе.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Перепелица, Галина Викторовна

Выгода

Количественная

Качественная

Компоненты V

Компоненты

Компонент

Э1,Э2, Э6

ЭЗ, Э4

Э5

Рис. 10 Структура экономического эффекта от введения нового института

Рассмотрим основные компоненты экономического эффекта импортирования.

Определение первого компонента значительно усложняется размытостью самого понятия «трансакционные издержки», но, тем не менее, можно выделить основные изменения в трансакционных издержках, связанные с введением института. Они включают в себя следующие элементы: альтернативная стоимость времени, необходимого на регистрацию организаций и другие бюрократические процедуры; прямая стоимость взяток за успешное прохождение бюрократических процедур; высокие налоги, связанные с уменьшением количества налогоплательщиков по причине роста нелегального сектора; затраты по неформальному обеспечению защиты и выполнения контрактов; альтернативная стоимость затрат времени по поиску достоверной информации о контрагентах, проверке их надежности и другие информационные издержки; затраты по мониторингу выполнения контрактов. Обозначенные элементы не отражают всего многообразия трансакционных издержек, тем не менее, в них выделены издержки, обусловленные, на наш взгляд, слабостью институциональной среды в отечественной экономике.

Снижение трансформационных издержек в связи с введением нового института обусловлено влиянием института на соотношение факторов производства, в частности, труда и капитала. Количественное определение эффекта от импортируемого института возможно двумя методами: при сопоставимых технологиях напрямую сравнивается производительность труда в стране - экспортере института и в стране-импортере; при несопоставимых технологиях текущую производительность труда необходимо сравнивать с теоретически оптимальной, на достижение которой и направлен импорт нового института.

Еще одним элементом экономического эффекта является новая выгода, получаемая экономическими агентами. Ее сложно измерить, поскольку трудно определить состав той категории лиц, которые приобрели более высокие стандарты уровня жизни вследствие импорта института. К тому же сама форма «выигрыша» достаточно специфична для каждого конкретного индивида. К примеру, с введением механизма финансового рынка в систему российской экономики выгоду получили многие, но в своей специфичной форме: например, возможность оптимизации размещения финансовых средств или возможность спекулятивного заработка.

Техническая помощь страны-экспортера измеряется непосредственно объемом финансовых средств во всех формах, направленных на содействие введению института - программы технической помощи, гранты, передача опыта, программы переобучения кадров.

Рассматривая такой критерий, как количественная оценка издержек работы старых институтов, можно сказать, что главное место здесь занимает искажение экономических стимулов вследствие продолжения деятельности прежнего института. Этот компонент также достаточно сложен для определения. Более того, в разных странах эти искажающие факторы могут быть совершенно различными. Для отечественной экономики такими искажающими факторами могут считаться преференции отдельным производителям со стороны властей, субсидирование, предоставление льгот, что, в конечном счете, дает преимущества неэффективным предприятиям перед эффективно работающими фирмами - налогоплательщиками. Таким образом, государство стимулирует не повышение производительности труда и эффективности, а наоборот ее консервацию, либо даже ее дальнейшее снижение по причине старения оборудования.

Перейдем к анализу издержек импорта института, в которые, чаще всего, включают:

1. издержки проведения научных исследований по проблеме изменения институтов (И1);

2. издержки адаптации экономических агентов к новым институтам (И2);

3. кратковременные издержки роста трансакционных издержек при одновременном существовании новых и старых норм (ИЗ);

4. издержки рассогласования (И4);

5. издержки трансформации неформальных институтов (И5);

6. издержки на принятие, введение закона в действие (И6);

7. издержки по законоприменению (enforcement) (И7);

8. «цена внелегальности» (И8).

В издержки проведения научных исследований по проблеме изменения институтов включается стоимость всех исследований, выполненных по заказу правительства то есть те, на которые целевым образом были потрачены деньги налогоплательщиков. Этот компонент достаточно мал в общих издержках импортирования.

Издержки адаптации включают в себя психологические издержки экономических агентов и издержки подчинения закону.

Издержки подчинения закону - это те издержки, которые обусловливают затраты некоторых экономических агентов, которых не было при предыдущем институте. Как правило, этим издержкам подвержены группы влияния и в ряде случаев эти издержки, небольшие по сравнению с будущей выгодой для всех экономических агентов, но налагаемые в результате институциональной реформы на "группы влияния", делают невозможным проведение реформы. Для увеличения вероятности положительного исхода институциональных изменений необходимо предусмотреть компенсации для групп, которые оказываются в проигрыше в результате данных преобразований.

Заключение

Переход к рыночной экономике в России сопровождается коренной перестройкой всей институциональной системы общества, которая представлена совокупностью осоновополагающих политических, экономических, правовых, социальных правил и отношений. Трансформирующаяся экономика характеризуется изменением институциональной среды: нарушается постоянство ее элементов, определенность их содержания и функций.

Практика показала, что неудачи реформ были связаны с отсутствием учета институциональных факторов. Подходы, игнорировавшие институциональные факторы, оказались бессильны для объяснения трансформационных процессов и не смогли стать источником рекомендаций для выработки взвешенной и эффективной экономической политики.

Исследования институциональных трансформаций не могут проводиться без понимания исторического контекста происходящих изменений. Значение истории состоит в том, что важно учитывать не только эмпирические данные того или иного исторического отрезка, но также необходимо принимать во внимание последовательность событий и траекторию экономического развития. Закономерности, действовавшие в одних исторических условиях, при перенесении их в другое окружение могут привести к непредсказуемым и непрогнозируемым теоретическим моделям и последствиям. В значительной мере это связано с не принятием в расчет влияния институциональной среды, игнорированием ее закономерностей.

Для большинства стран, находящихся в процессе трансформации, характерны определенные общие черты: отсутствие четкого законодательства, отсутствие четко определенных в законодательстве прав, обязанностей и границ ответственности экономических агентов и органов государства, отсутствие или не развитость институтов легитимного разрешения споров. Кроме того, для указанных стран, включая и Россию, характерно усложнение всех систем и процедур, что приводит к наличию высоких трансакционных издержек, и в результате сдерживается экономическая активность, а осуществление некоторых видов деятельности становится не возможным.

Институциональная среда играет в экономике двойственную роль: с одной стороны, она выступает ограничением хозяйственной деятельности экономических субъектов, с другой - является средством координации экономической деятельности. В экономике институты выполняют функцию снижения риска и неопределенности, а также способствуют разрешению конфликтов интересов. Обеспечивая предсказуемость действий хозяйственных агентов, достоверность обязательств, определенность трансакций, институциональная среда способствует снижению трансакционных издержек.

Система формальных правил задается законодательством и контрактными отношениями. В свою очередь развитие неформальных институтов представляет собой процесс своеобразного отбора стереотипов поведения. Формирование неформальных ограничений длительный процесс, выработка которых осуществляется самими экономическими субъектами как результат их приспособления к изменившейся институциональной структуре. Эволюция неформальных правил напрямую связана с изменением образа мышления людей, традиций, культуры. В этой связи представляется очевидным, что у государства нет рычагов воздействия на этот процесс и оно только лишь может создавать формальные институты сходные по сути с существующими неформальными.

Использование правил является основным средством снижения неопределенности при разрешении проблем, возникающих в процессе взаимодействия. Однако, следование правилам при принятии экономических решений оказывает двойственное влияние: с одной стороны, оно способствует предсказуемости действий участников рынка, с другой стороны, при следовании правилам ограничивается число альтернатив, которые принимаются во внимание и, следовательно, правила становятся своего рода помехой на пути инноваций.

Наличие рыночных институтов не приводит автоматически к формированию эффективной институциональной среды. Для этого необходимы стимулы, либо средства принуждения для их надлежащего функционирования. Решение проблемы стимулирования состоит, на наш взгляд, в создании механизма, устанавливающего жесткую прямую зависимость между действием в нужном направлении и поощрением этого действия.

Ведущую роль в снижении неопределенности может играть государство. К основным полномочиям государства можно отнести создание системы формальных правил, которые позволяют регламентировать отношения между экономическими агентами, а также обеспечение четкой интерпретации и соблюдения этих установленных правил. Однако, необходимо отметить, что меры государственного регулирования экономики, включая и институциональные инновации, должны согласовываться не только с теоретическими моделями и экономической целесообразностью, но и с возможностями государства по их реализации. К основным средствам проведения государственной политики в институциональной области относятся: установление института частной собственности и четкой системы определения и защиты прав собственности; формирование ясного и не противоречивого законодательства; защита и поощрение конкуренции; борьба с асимметрией информации при реализации участниками контрактных отношений; принуждение к исполнению контрактов. В этой связи очевидно, что одной из основных задач является создание независимой, компетентной и эффективной судебной системы.

Необходимость развития предсказуемости во внутрифирменных отношениях и отношениях между агентами привела к появлению таких феноменов, как «корпоративная культура» и типовых повторяющихся процедур «рутин», которые совершаются без специальных размышлений, выступая частью повседневного порядка. «Рутины» проявляются в поведении людей, выступая в форме привычек и стереотипов.

Рассмотрение институциональной среды с точки зрения эффективности и экономического роста связано с вопросом распределения трансакционных издержек. Государство, оказывая влияние на институциональную структуру, может воздействовать на величину трансакционных издержек. На практике оно может регулировать активность хозяйственной деятельности в тех или иных областях, регулируя уровень трансакционных издержек, например, путем введения сложных процедур получения лицензий и согласований, издания трудно выполнимых законов или предписаний, намеренного ограничения информационных потоков или ухудшения их качества. В этом случае уровень трансакционных издержек будет служить входным барьером, ограничивающим возможность конкуренции. Реалиями современной экономики является постоянное вмешательство власти и крупных корпораций в регулирование хозяйственной деятельности.

Важнейшим фактором, ограничивающим эффективность институциональной среды, является «недопроизводство институтов», то есть ситуация, когда существующая институциональная среда препятствует выбору более эффективных решений, при этом более эффективные институты либо подавляются, либо не создаются вовсе. В случае, если издержки отдельных экономических субъектов по созданию новых или поддержанию уже сложившихся институтов будут выше, чем выгоды, которые эти агенты могут индивидуально извлечь из функционирования этих институтов, такие институты вряд ли будут созданы даже при условии их общественной целесообразности.

Экономические реформы в России привели к созданию внутренне противоречивой институциональной среды. Противоречия возникают между формирующимися институтами рыночного типа и сохранившейся структурой общественного производства, сложившейся в условиях централизованного административного управления; между старыми институтами и новыми институтами и правилами; между российской экономической культурой, национальными традициями, менталитетом и применяемой моделью реформирования, разработанной в соответствии со взглядами и теоретическими представлениями современной западной экономической мысли. Разрешение противоречий институциональной среды будет способствовать качественному росту экономической системы, повышению эффективности хозяйственной деятельности, росту уровня жизни.

Современные экономические институты - результат многовековой эволюции, однако развивающиеся страны, перестраивая управление общественным сектором, экономическую систему, регулирование рынков по образцу наиболее эффективных систем, стремятся преодолеть за десятилетия или даже за годы тот путь, который прокладывался в течение столетий.

Можно выделить два типа институциональных изменений: экзогенные и эндогенные. Эндогенными являются трансформации институциональной структуры экономики, которые осуществляются путем эволюционного изменения существующих норм и правил, составляющих основу институтов. Экзогенные институциональные изменения являются по своей сути более радикальными и чаще всего проявляются при импорте институтов. Эффективный импорт возможен только тогда, когда вектор развития имеющихся отечественных институтов совпадает, или, по крайней мере, не противоречит требованиями сознательно внедряемых институтов.

Системное осуществление институциональных преобразований должно предусматривать комплекс преобразовательных мероприятий в экономической, политической, правовой и социальной сферах с целью создания благоприятного инвестиционного климата в России, формирования позитивного имиджа страны и регионов, снижения уровня преступности и коррупции, развития системы гражданского общества и независимых судов, формирования стабильного и однозначного законодательства.

Анализ институциональной среды корпоративного сектора экономики показал, что главным источником формирования корпоративного сектора являлась приватизация, а также создание новых предприятий в форме акционерных обществ. Внутренняя противоречивость акционерной собственности внешне проявляется в различного рода конфликтах, в результате которых происходит передел собственности. В этой связи особое значение приобретают вопросы защиты прав собственности, в том числе защиты прав акционеров от недобросовестных действий.

Анализ динамики слияний и поглощений, в результате которых образуются интегрированные бизнес группы, показал, что существует необходимость упорядочивания процесса регулирования деятельности холдингов, в том числе, в области налогообложения.

В настоящее время в деятельности корпораций приобретают особое значение прозрачность структуры собственности компании, открытость системы бухгалтерской и финансовой отчетности. В целях совершенствования инвестиционного потенциала должна получить развитие рыночная инфраструктура.

Помимо формирования формальных институтов особое внимание должно быть уделено формированию неформальных институтов, в том числе развитию предпринимательской культуры. В этой связи в обществе должна получить развитие определенная система морально - этических ценностей, а также такие институты как репутация, этика ведения бизнеса, корпоративная культура.

Неразвитость или полное отсутствие легальных, узаконенных норм взаимодействия между государством и бизнесом является одной из причин разрастания коррупции. Зачастую законы не гарантируют исполнение условий контракта, что создает основу для коррупционного поведения, а хозяйственные агенты, стремясь снизить риски, готовы платить за это. В этой связи особое значение приобретает системность законодательства и системность его применения. Законы, принимаемые на федеральном и местном уровнях, должны приниматься на основе общей правовой стратегии и промышленной политики государства.

Заполнение пробелов и ликвидация противоречий в правовых нормах, развитие деловой культуры будут способствовать стимулированию предпринимательской активности и устранению необоснованных барьеров для осуществления предпринимательской деятельности. Продуманная стратегия социально-экономических преобразований с тщательным сопоставлением соответствующих качественных и количественных издержек и ожидаемых выгод будет способствовать появлению эффективной институциональной среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Перепелица, Галина Викторовна, 2006 год

1. Авраамова Е.М. Воспроизводство адаптационных практик в период российской трансформации / Е.М. Авраамова // Общественные науки и современность. 2005. - № 6. - с. 5-15

2. Акимов О.Ю. Малый и средний бизнес: эволюция понятий, рыночная среда, проблемы развития / Акимов О.Ю. М.: Финансы и статистика, 2003.- 192 с.

3. Алескеров Ф., Ортешук П. Выборы. Голосование. Партии / Алескеров Ф., Ортешук П. М.: Академия, 1995. - 206 с.

4. Амосов А. Макроэкономическая политика и институциональные ловушки / А. Амосов // Экономист. 2002. - № 2. - с. 44-49

5. Апарина Н., Курбатова М. Взаимодействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона / Н. Апарина, М. Курбатова // Вопросы экономики. 2003. - № 11.-е. 110-119

6. Аузан А.А. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория. Учебник / Аузан А.А. М.: ИНФРА, 2005 - 416 с.

7. Бабецкая-Кухарчук О.А., Морель М. Роль рыночных институтов в процессе интеграции России в мировую экономику / О. Бабецкая-Кухарчук, М. Морель // Экономический журнал ВШЭ. том 8. - 2004. -№2.-с. 197-224.

8. Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох / Бальцерович JI. М.: Наука, 2000. - 352 с.

9. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А. Лафитский В.И., May В.А. Конституционная экономика. Учебник / Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А. Лафитский В.И., May В.А. М.: Юстицинформ, 2006. - 528 с.

10. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян / С.Ю. Барсукова // СОЦИС. 2001. - № 1. - с. 57-62

11. Белокрылова О. С. Теория переходной экономики / Белокрылова О.С. -Изд-во «Феникс», 2002. 352 с.

12. Белокрылова О.С., Скорев М.М. Влияние экономических институтов на производство и накопление знаний / О.С. Белокрылова, М.М. Скорев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-том 1. № 2. - с.76-83

13. Бренделева Е. А. Неоинституциональная теория. Учебное пособие. / Под ред. проф. Чепурина М.Н. / Бренделева Е.А. М.: ТЕИС, 2003. - 267 с.

14. Веблен Т. Теория праздного класса / Веблен Т. М.: Прогресс, 1984. -346 с.

15. Виленский А. В. О передаче контрольных и регулирующих функций государства объединениям малых предпринимателей / А.В. Виленский // Вопросы экономики. -2003. № 11. - с. 99-109

16. Виленский А.В. Особенности российского малого предпринимательства / А.В. Виленский // Экономический журнал ВШЭ. том 8. - 2004. - № 2. - с. 246-256.

17. Волконский В.А., Крюков Ю.К. О роли малого бизнеса в России и мире / В.А. Волконский, Ю.К. Крюков // Экономика и математические методы. -2005.-том 41.-№ 1. — с. 20-36

18. Вольчик В.В. Лекции по институциональной экономике / Вольчик В. -Ростов- на Дону: Изд-во РГУ, 2000 // http://www. ie.boom.ru

19. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (Возможности и пределы институциональной экономики) / В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-том 1. № 1.-С.127-135

20. Вольчик В.В. Проблема отбора: рынки и институты в экономической теории / В. Вольчик // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. - том 3. - № 4. - с.47- 54

21. Горобец Г. Бартер и неплатежи как отражение новой формы организации промышленных предприятий в России в 90-е годы // http://ecsocman.edu.rU/db/msg/l 51830.html

22. Губин Е.П. Управление и корпоративный контроль в акционерном обществе / Губин Е.П. М.: Юристъ, 1999. - 248 с.

23. Гэлбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Гэлбрейт Дж. -М.: Прогресс, 1979.-279 с.

24. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства / А.Н. Дегтярев, Р.И. Маликов // Вестник Московского университета, серия 6, «Экономика». -2003. № б-с.42-58

25. Дементьев В.В. Власть и трансформационная экономика / В.В. Дементьев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - том 2. - № 2. - с.74- 86

26. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория / В.В. Дементьев // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - с. 50-64

27. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода / М. Дерябина // Вопросы экономики. 2001. - №2. - с.108-124

28. Докучаев В.М. Российский корпоративный бизнес: проблемы управления, стратегия развития / Докучаев В.М. Изд-во «Академия», 2003.-384 с.

29. Докучаев М.В. Проблемы корпоративного управления в США. Уроки для России / М.В. Докучаев // ЭКО. 2004. - № 1. - с. 141 - 160

30. Долгопятова Т.Г. Становление корпоративного сектора и эволюция акционерной собственности / Т.Г. Долгопятова // Препринт WP1/2002/03. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 44 с.

31. Ельчанинов М.С. Россиская трансформация с точки зрения социальной синергетики / М.С. Ельчанинов // СОЦИС. 2003. - № 8. - с. 21-30

32. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации / Заславская Т.И. М.: Дело, 2004. - 400 с.

33. Заусаева В.К., Воронцова JI.C., Пустовит И.А. Возможны ли цивилизованные отношения бизнеса и власти? / В.К. Заусаева, JI.C. Воронцова, И.А. Пустовит // ЭКО. 2005. - № 5. - с. 95-107

34. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России / Р. Зяблюк // Экономист. 1995. - №7. - с. 72-78

35. Ивантер А. Не в дверь, так в окно / А. Ивантер // Эксперт. 2005. -№ 28. -с. 21-25

36. Институциональная экономика: Учеб. Пособие / под рук. акад. Д. С. Львова / Львов Д.С. М.: ИНФРА - М, 2001. - 318с.

37. Иншаков О.В. Экономические институты и институции: к вопросу о типологии и классификации / О.В. Иншаков // СОЦИС. 2003. - № 9. - с. 42-51

38. Иншаков О., Фролов Д. Место институционализма в экономической науке / О.Иншаков, Д. Фролов // Экономист. 2005. - № 10. - с. 39-44

39. История экономических учений: Учебник для ВУЗов / под ред. проф. B.C. Адвадзе, проф. А.С. Квасова / B.C. Адвадзе, А.С. Квасов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2004. - 391 с.

40. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ.ред. А.Г. Худокормова / Худокормов А.Г. М.: ИНФРА - М, 2004. - 733 с. - (Серия «Высшее образование»).

41. Капелюшников Р.И. Где начало того конца? (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р.И. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. - № 1.-е. 138-156

42. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративное управление / Р.И. Капелюшников // Препринт WP1/2005/03. — М.: ГУ ВШЭ, 2005. —40 с.

43. Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора / С.Г. Кирдина // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. - том 2. - № 2. - с.40- 54

44. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы: макросоциологическая объяснительная гипотеза / С.Г. Кирдина // СОЦИС- 2001.-№ 2 с. 13-23

45. Клейнер Г.Б. Особенности формирования экономических институтов в России / Г.Б. Клейнер // Экономика и математические методы. 2003. -том 39.-№3.-с. 3-17

46. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем / Клейнер Г.Б. М.: Наука, 2004. - 240 с.

47. Клейнер Г.Б. Институциональные аспекты реформирования промышленных предприятий / Г.Б. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - с. 24-30

48. Ковалев В.А., Кротов П.П. Региональная власть и бизнес: проблемы взаимодействия / В.А. Ковалев, П.П. Кротов // СОЦИС. 2004. - № 7. -с. 95-104

49. Кокарев В. Институциональные преобразования в современной России: анализ трансакционных издержек / В. Кокарев // Вопросы экономики. -1996. -№ 12. с. 61-72

50. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма / Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. М.: Экономика, 1998

51. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост / Г. Колодко // Вопросы экономики. 2004. - № 7. - с. 35-50

52. Корнай Я. Честность и доверие в переходной экономике / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2003. - № 9. с. 4-17

53. Котлер Ф. Основы маркетинга / Котлер Ф. М.: «Бизнес - книга», «ИМА-Кросс. Плюс», 1995. - 702с.

54. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Коуз Р. М.: «Дело ЛТД», 1993. - 192с.

55. Коуэн Р. Зависимость от предшествующей траектории развития, причинная связь и экономическая политика / Р. Коуэн // Экономическийвестник Ростовского государственного университета. 2004. - том 2. -№ 4. - с. 10- 29

56. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика / В.Т. Кривошеев // СОЦИС. 2004. - № 6. - с. 38-44

57. Кузнецова Л.Г. Транспарентность как условие выхода российских предприятий на рынки долгосрочных заимствований / Л.Г. Кузнецова // ЭКО. 2006. - № 3. - с. 145-157

58. Кузьминов Я., Радаев В, Яковлев А, Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию / Я. Кузьминов, В. Радаев, А. Яковлев, Е. Ясин // Вопросы экономики. 2005. - №6. - с.5 - 27

59. Куликов В.В. Противоречия экономической системы социализма как источник ее развития / В.В. Куликов // Вопросы экономики. 1986. - №1.

60. Куликов В.В. Экономические противоречия социализма: характер и формы их разрешения / Куликов В.В. М.: Экономика, 1986. - 141с.

61. Курбатова М.В., Левин С.Н. Социальная ответственность российского бизнеса / М.В. Курбатова, С.Н. Левин // ЭКО. 2005. - № 4. - с. 58-71

62. Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса / М. Курбатова, С. Левин // Вопросы экономики. 2005. - № 10.-с. 119-131

63. Либман A.M. Взаимодействие государства и бизнеса на постсоветском пространстве: возможности и риски / A.M. Либман // Общественные науки и современность. 2005. - № 4. - с. 63-74

64. Лисин B.C. Институциональные аспекты экономических реформ в России. Монография.— 2-е изд., доп. и перераб. / Лисин B.C. М.: Высш. шк., 2000.— 144 с.

65. Пугачева Л.И., Мусатова М.М. Институты регионального промышленного развития / Л.И. Лугачева, М.М. Мусатова // ЭКО. -2006.-№6.-с. 113-125

66. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма / Д. Львов // Вопросы экономики. 2000. - № 2, с. 90-106

67. Ляско А. Доверие и трансакционные издержки / А. Ляско // Вопросы экономики. 2003. - № 1. - с. 42-58

68. Малахова А. Плата за право на жизнь / А. Малахова // Новые известия. -2005. 31 октября.

69. Мамедов О.Ю. Институционализм приоритет вторичности? / О.Ю. Мамедов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2003. - том 1. - № 1. - с. 117 - 126

70. May В. Конституционные проблемы экономической реформы посткоммунистической России. Научные труды / May В. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998. - 180 с.

71. May В. Политэкономические проблемы проведения рыночных реформ в посткоммунистической России / В. May // Общество и экономика. 2000. -N 7.-с. 3-38.

72. Мильчакова Н. Игра по правилам: «общественный договор» Джеймса Быокенена / Н. Мильчакова // Вопросы экономики. 1994. - № 6. - с. 114-121

73. Минат В.Н. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски / Минат В.Н. Изд-во «Экзамен», 2006. -189 с.

74. Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике / А. Мовсесян, А. Либман // Экономист. 2002. - № 1. - с. 58-64

75. Московский А. Пределы институционализма / А. Московский // Экономист. 2005. - № 6. - с. 74-81

76. Наймушин В.Г., Козлов А.Н. Корпоративная собственность в трансформационной экономике / В.Г. Наймушин, А.Н. Козлов //

77. Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-том 1. № 2. - с.39-44

78. Наумов С.В. Институциональная организация экономики и методологические подходы к ее исследованию / С.В. Наумов // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2003.-том 1. № 2. - с.70-75

79. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / Нестеренко А.Н. Изд-во «Эдиториал УРСС», 2002. - 416 с.

80. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Норт Д. -М.: Начала, 1997.- 189 с.

81. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - с. 6-17

82. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение / Д. Норт // THESIS. 1993. - Т.1. - Вып. 2. - с.69-91

83. Нуреев P.M. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее / P.M. Нуреев//Вопросы экономики. 1999. -№ 1.-е. 125-131

84. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. Курс лекций / Нуреев P.M. -М.: Изд-во ВШЭ, 2005. 531 с.

85. Нуреев P.M. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики / P.M. Нуреев // Вопросы экономики. -2000.-№6.-с. 126-145

86. Нуреев P.M., Латов Ю.В. Что такое path dependence и как ее изучают российские экономисты / P.M. Нуреев, Ю.В. Латов // Общественные науки и современность. 2006, - № 2. - с. 118-129

87. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса / А. Обыденов // Вопросы экономики. 2003. - № 11.-е. 88-98

88. Овсиенко Ю.В. Институциональные изменения: общие принципы и особенности в постсоветской России / Ю.В. Овсиенко // Экономика и математические методы. 2003. - том 39. - № 2. - с. 201-209

89. Овсиенко Ю.В. Институциональные барьеры российской модернизации / Ю.В. Овсиенко // Экономика и математические методы. 2005. - том 41.- № 2. с. 44-55

90. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие / Олейник А.Н. -М.: ИНФРА-М, 2004. 416 с.

91. Олейник А.Н. Институциональная экономика. Учебник / Олейник А.Н.- М.: ИНФРА М, 2005. - 704 с.

92. Олейник А.Н. Конституция российского рынка: согласие на основе пессимизма? / А.Н. Олейник // СОЦИС. 2003. - № 9. - с. 30-41

93. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы урегулирования) / О. Осипенко // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - с. 50-65

94. Отмахов П.А. Современная американская политэкономия (вопросы методологии) / Отмахов П.А. М.: 1991. - 88с.

95. Отмахов П. Вирджинская школа в американской политэкономии // Проблемы американистики. Вып. 8. Консерватизм в США: прошлое и настоящее / Отмахов П. М.: Издательство МГУ, 1990.

96. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 1.-е. 29-46

97. Паппэ Я. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития / Я. Паппэ // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 2. - с. 83-97

98. Пономарев А.К., Гончар К.Р. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах // Препринт WP5/2002/06. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.- 18 с.

99. Плуцер-Сарно А. Проблемы информационной прозрачности бизнеса / А. Плуцер-Сарно // Корпоративное управление. 2005. - выпуск 3, http://www.nccg.ru/site.xp/050049054048124.html

100. Полтерович В.М Трансплантация экономических институтов / В.М. Полтерович//Экономическая наука современной России. 2001.- № 3. - с.24-50

101. Полтерович В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 2006. - том 42. - № 1. - с. 3 - 18

102. Производственные отношения социализма (система, критерии зрелости и пути совершенствования) / Под ред. Л.И. Абалкина, В.В. Цакунова. М.: Мысль, 1986.-342 с.

103. ЮЗ.Путилин Д., Браславская М. Обманчивый рост / Д. Путилин, М. Браславская // Слияния и поглощения. 2006. - № 37, http://www.ma-journal.ru/

104. Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Препринт WP1/2001/01 / Радаев В.В. -М.: ГУ-ВШЭ, 2001.-42 с.

105. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика / Радаев В.В. М.: Центр политических технологий. -1998. - http://ecsoc.ru/db/msg/9956/textlink

106. Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2003. - № 5. -с. 83-100

107. Радыгин А. Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста / А. Радыгин, Р. Энтов // Вопросы экономики. 2005. - № 11.-е. 14-38

108. Рачек В.Л. Как экономические интересы акционеров формируют корпоративное управление / В.Л. Рачек // ЭКО. 2004. - № 7. - с. 27-37

109. Реддавей П. Корни и последствия российского кризиса / П. Реддавей // Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - с.24-27

110. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат.сб. / Госкомстат России. -М., 2006

111. Ш.Роуз Р. Достижение целей в квазисовременном обществе: социальные сети в России / Р. Роуз // Общественные науки и современность. 2002. -№ 3. -с.23-38

112. Руткевич М. Консолидация общества и социальные противоречия / М. Руткевич // СОЦИС. 2001. - № 1. - с. 24-34

113. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления / Г. Саймон //THESIS.- 1993.-т. 1. № 3. - с. 16-38

114. Седова Н.Н. Неформальная экономика в теории и российской практике / Н.Н. Седова // Общественные науки и современность. 2002. - № 3. - с. 49-58

115. Симачев Ю. Институт несостоятельности в России: спрос, основные тенденции и проблемы развития / Ю. Симачев // Вопросы экономики. -2003. № 4. - с. 62-82

116. Старков О.Ю. Эволюция и трансплантация институтов рынка ипотечного кредита / О.Ю. Старков // Экономика и математические методы. 2004. - том 40. - № 3. - с. 33-50

117. П.Тактаров Г.А., Григорьева В.М. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски / Тактаров Г.А., Григорьева В.М. М.: Финансы и статистика, 2006. - 256 с.

118. Тамбовцев B.JL, Шаститко А.Е., Кудряшова Е.Н. Институциональная экономика: Новая институциональная экономическая теория: Учебник для вузов (под ред. Аузана А.А.) / Тамбовцев B.JL, Шаститко А.Е., Кудряшова Е.Н. М.: ИНФРА - М, 2005. - 416 с.

119. Тамбовцев В. Л. Контрактная модель стратегии фирмы / Тамбовцев В. J1. М.: ТЕИС, 2000.-83 с.

120. Тамбовцев В. Государство и переходная экономика: пределы управляемости / Тамбовцев В. М.: ТЕИС, 1997. - 122 с.

121. Тамбовцев B.JL Роль рынка для институтов в институциональной эволюции / B.JL Тамбовцев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2005. - том 3. - № 4. - с.28- 36

122. Тарутин А.Б. Институциональная экономика. Учебное пособие / Тарутин А.Б. Изд-во «Питер», 2004. - 368 с.

123. Тонких А.С. Как действовать менеджерам корпораций в интересах их собственников / А.С. Тонких // ЭКО. 2005. - № 3. - с. 81-88

124. Тоффлер Э. Метаморфозы власти / Тоффлер Э. М.: Издательство ACT, 2001.-672 с.

125. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контракция / Уильямсон О. СПб.: Лениздат, 1996.

126. Уильямсон О. Частная собственность и рынок капитала / О. Уильямсон // ЭКО. 1993.- №5.-с. 66-80

127. Фомичев Д. Импорт институтов и оценка его эффективности // http://www.institutional.boom.ru/all.htm

128. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Хайек Ф. -М.: Новости, 1992.-304 с.

129. Хуторных Е, Новиков Я. Рассчитывать на кредит могут только образцово-показательные предприниматели / Е. Хуторных, Я. Новиков // газета «Бизнес» от 20.09.2005

130. Царев И.Г. Малое предпринимательство — дело за малым / И.Г. Царев // ЭКО.-2004.-№ 1. — с. 111-123

131. Цветков В.А. Особенности формирования и развития крупного российского бизнеса / В.А. Цветков // ЭКО. 2005. - № 8. - с. 77-90

132. Черных Е.В. История и перспективы развития ипотечного кредитования в России / Черных Е.В. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

133. Черныш М.Ф. Противоречия становления социального партнерства / М.Ф. Черныш // СОЦИС. 2004. - № 6. - с. 16-26

134. Шабанова М.А. Проблемы встраивания рынка в «нерыночное общество» / М.А. Шабанова // СОЦИС. 2005. - № 12. - с. 33-45

135. Шабанова М.А. Массовые адаптационные стратегии и перспективы институциональных трансформаций / М.А. Шабанова // Мир России. -2001.-№3.-с. 78-104

136. Шабанова М.А. Особенности правового сознания и поведения нового поколения российского бизнес сообщества / М.А. Шабанова // Общество и экономика. - 2005. - № 5. - с. 181-200

137. Шаванс Б. Типы и уровни правил в организациях, институтах и системах / Б. Шаванс // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - с. 4-21

138. Шамхалов Ф. Государство и экономика: основы взаимодействия. Учебник / Шамхалов Ф. Изд-во «Экономика», 2005. - 727 с.

139. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Власть и бизнес. 2-е изд., перераб., и доп. / Шамхалов Ф. — Изд-во «Экономика», 2005. - 714 с.

140. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория — 3-е изд., перераб., и доп. / Шаститко А.Е. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002. —591 с.

141. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: Особенности предмета и методы / Шаститко А.Е. М.: Текс, 2003.-51 с.

142. Шаститко А.Е. Предметно методологические особенности новой институциональной экономической теории / А.Е. Шаститко // Вопросы экономики. - 2003. - № 1. - с.24-41

143. Широков Б.М. Малый бизнес: финансовая среда предпринимательства / Широков Б.М. М.: Финансы и статистика, 2006. - 496 с.

144. Щербина В.Ф. Проблемы диалектических противоречий в экономике социализма / Щербина В.Ф. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1977

145. Экономические противоречия социализма и формы из решения / Под ред. Н. Д. Колесова. Л.: ЛГУ, 1982. - 183 с.

146. Эрроу К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. Эрроу // THESIS. 1993. - т.1.- №2. -с.53-68

147. Юрьев В.М. Транзитарное хозяйство России: детерминизм экономических интересов / Юрьев В.М. М.: Финансы и статистика, 1997.-336 с.

148. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов : Учеб. для вузов / Якобсон Л. И. М.: Наука, 1995.-276 с.

149. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России // Препринт WP4/2004/01/ Яковлев А.А. — М.: ГУ ВШЭ, 2004. — 60 с.

150. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов / А. Яковлев // Вопросы экономики. 2003. - № 4. - с. 37-49

151. Яковлев А.А. Власть, бизнес и движущие силы экономического развития в России: до и после «дела ЮКОСа» / / А. Яковлев // Общественные науки и современность. 2005. - № 1.-е. 35-44

152. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей / Е. Ясин // Вопросы экономики . 2003. - № 4. - с. 4-36

153. Alchian A. Economic Forces at Work. Indianapolis, Liberty Press, 1994. -525 p.

154. Commons John R. "Institutional Economics". American Economic Review. -1931.-vol. 21.-p. 648-657.

155. Demsetz H. The Firm in Economic Theory: A Quiet Revolution // American Economic Review. 1997. Vol. 87, № 2, p. 426-429

156. Dugger W. Underground Economics. A Decade of Institutionalist Descent. Armonk, New York, M.E. Sharpe, Inc., 1992. 369 p.

157. Hirschman A. Exit, voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard University Press, 1970

158. North D. Institutions, institutional change and economic performance. Cambridge. 1990.