Институциональная среда социальной сферы современной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Абубакиров, Ришат Фазлутдинович

• Абубакиров, Ришат Фазлутдинович
• доктор экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации доктор экономических наук Абубакиров, Ришат Фазлутдинович

Введение

Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования институциональной среды социальной сферы современной экономики

1.1. Сущность социальной сферы и ее роль в экономической системе рыночной экономики

1.2. Эволюция экономических взглядов на роль и место социальной сферы в рыночной экономике

1.3. Сущность и структура институциональной среды социальной сферы современной экономики

Глава 2 Состояние и оценка эффективности функционирования институциональной среды социальной сферы современной российской экономики

2.1. Противоречия в институциональной среде социальной сферы.

2.2. Теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов социальной сферы.

2.3. Особенности функционирования институциональной среды социальной сферы современной российской экономики

Глава 3 Формы реализации инвестиционных и инновационных отношений в социальной сфере и особенности их институционального проектирования в современной российской экономике

3.1. Ограниченность функционирования рыночного механизма инвестиционной активности в социальной сфере

Альтернативные трактовки содержания инноваций и инновационных отношений

Особенности инвестиционных и инновационных отношений в социальной сфере современного государства

Глава 4 Направления развития форм взаимодействия государства и предпринимательских организаций в системе антикризисного регулирования социальной сферы российской экономики

4.1. Институциональные факторы государственного воздействия на инвестиционные отношения в социальной сфере

4.2. Социальные инвестиции как форма реализации социальной ответственности предпринимательских структур и факторы их активизации

4.3. Формы и методы институционального регулирования деятельности субъектов инновационных отношений в социальной сфере современного государства

Глава 5 Трансформация институциональной среды социальной сферы российской экономики

5.1 Институциональное проектирование социальной сферы в системе антикризисного регулирования экономики

5.2. Сущность и виды конкурентных стратегий субъектов инвестиционно-инновационных отношений в социальной сфере

5.3. Взаимодействие микро- и макроэкономических уровней в системе институционального проектирования социальной сферы российской экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институциональная среда социальной сферы современной экономики»

Актуальность темы исследования. В условиях перехода к постиндустриальному обществу состояние социальной сферы становится определяющим условием качества жизни населения и источником устойчивых темпов экономического роста. Основным фактором поступательного развития выступает интеллектуальный капитал, а сам человек превращается из средства общественного прогресса в его цель и необратимо утверждается в этом качестве. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйственной жизни, переход «техносферы» 70-х гг. XX в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является самодействие, инициатива с опорой на знание.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики. Тезис о новой роли социальной сферы и составляющих ее отраслей, прежде всего науки и образования, подтверждается необходимостью реализации идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов, острой потребностью в модернизации традиционных производств и крупномасштабной трансформации структуры экономики. В этих условиях эффективность социально-экономической и научно-технической стратегии развития российского общества, перспективы восстановления поступательной макроэкономической динамики и формирования постиндустриальной системы отношений во многом определяются характером использования интеллектуального потенциала личности и общества, состоянием социальной сферы как институциональной формы реализации человеческого капитала.

Переход отечественной экономики и ее социальной сферы на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить глубокую дифференциацию населения по уровню жизни, неблагоприятное состояние здоровья граждан, диспропорции в возрастной структуре, негативные тенденции в сфере образования и науки, низкий уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения, несоответствие объема и структуры финансирования отраслей социальной сферы масштабам деятельности. Сокращение объемов бюджетного финансирования выступает одним из ключевых факторов, сдерживающих развитие научных исследований, что находит отражение в низком удельном весе (0,3%) отечественной научно-технической продукции в мировом выпуске. Незавершенность экономических реформ, отсутствие последовательной долгосрочной социально-экономической стратегии и эффективной социальной политики привели к тому, что основные социальные индикаторы в условиях кризиса значительно снизились. При этом крайне низкой в России остается доля самодостаточного населения, наблюдается увеличение относительной и сохранение абсолютной бедности при уменьшении численности населения, расширяется сфера рентоориентированного присвоения не создаваемых, а перераспределяемых ценностей, что не позволяет адаптировать основные отрасли социальной сферы к рыночной экономике и обеспечить принятые в мировой практике нормы социальной защищенности человека. Игнорирование общемировой тенденции социализации факторов экономического развития остается одним из ключевых факторов торможения темпов экономического роста в России, что нашло отражение в показателях качества жизни. Так, согласно отчету о человеческом развитии в 2008/2009 гг. из Программы развития ООН, составленному на основе данных 2006 г. и опубликованному 18.12.2008 г., в соответствии с исчисляемым ежегодно индексом развития человеческого потенциала, Российская Федерация находится на 67 месте среди 175 стран, уступив 3 позиции по сравнению с данными 2005 г.

Социальная сфера развивается под воздействием сложившейся институциональной среды, представленной совокупностью формальных и неформальных институтов, которые, с одной стороны, закрепляют сложившуюся систему социально-экономических отношений и определяют поведение экономических агентов, с другой стороны, трансформируются с изменением интересов социальных страт и групп, отражающих их роль в экономической системе.

Развитие социальной сферы и превращение ее в фактор экономического роста требует разработки новых теоретико-методологических подходов к проблемам реформирования институциональной среды. Необходимость создания институтов, позволяющих задействовать инвестиционную активность хозяйствующих субъектов в социальной сфере в условиях качественной структурной трансформации российского общества, реализовать эффективные формы частно-государственного партнерства, обеспечить социализацию факторов поступательной макроэкономической динамики предопределили выбор темы диссертационного исследования, ее теоретическую и практическую значимость.

Степень изученности проблемы. Исследование экономических трудов, посвященных проблемам развития социальной сферы, показывает, что данная проблема носит комплексный характер, объединяющий концептуальные положения кейнсианской доктрины, методологический потенциал неоклассической экономической теории, принципы институционального направления, что доказывает ее значимость и актуальность. Теоретической и методологической основой диссертации явились работы, посвященные анализу глубинных экономических отношений и процессов. Среди них труды К.Маркса, А.Маршалла, Дж.М.Кейнса, Дж.Гэлбрейта, П.Самуэльсона, М.Фридмена и др.

Теоретические и практические аспекты усиления социальной направленности экономического развития исследуются на протяжении всего периода развития экономической теории. Этой теме посвящены работы Т.Гансли, Г.Беккера, М.Блеунта, С.Бриттана, Р.Барра, Р.Гейлбронера, Дж.Минцера, В.Ойкена, Дж.Стиглица, Л.Тарроу, К.Эклунда и др.

Изучение социальной сферы как составляющей современной экономической системы осуществляется в трудах Э.М.Агабабьяна,

A.И.Добрынина, В.А.Жамина, Е.Н.Жильцова, Т.И.Корягиной, Д.И.Правдина, М.В.Солодкова, В.М.Рутгайзера, В.Я.Яковлева и др.

В работах А.Бергсона, Н.Калдора, Т.Скитовски, Дж.Хикса, Г.Хотеллинга были заложены основы теории воспроизводства общественных благ как результата функционирования социальной сферы и положительных внешних эффектов. Дальнейшее развитие теория общественных благ нашла в трудах Э.Аткинсона, К.Викселля, П.Диамонда, А.Линдаля, Дж.Миррлиса, Н.Штерна.

Основные направления теории человеческого капитала были разработаны такими экономистами, как И.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др. Немалый вклад в изучение этой проблемы внесли и современные российские экономисты В.С.Автономов, В.С.Гойло, Л.С.Гребенев, С.А.Дятлов, И.В.Ильинский, Р.И.Капелюшников, М.М.Критский, В.Т.Смирнов и др.

Поиску методик оценки эффективности социальной политики государства и качества жизни населения посвящены работы А.В.Гличева, Е.Е.Задесенца, Л.А.Кузьмичева, М.В.Федорова, Г.М.Зараковского, М.Г.Чопорова и др. Вопросы, связанные с формированием и дифференциацией доходов населения в условиях российской экономики, нашли отражение в исследованиях таких ученых, как О.С.Белокрылова,

B.С.Елаховский, С.Е.Кузнецов, М.А.Можина, А.С.Ревайкин, Л.С.Ржаницына, А.Е.Суринов, В.И.Шпрыгин и др. Глубокий анализ механизма распределения доходов проведен Е.Маневичем, И.П.Поваричем, Б.Г.Прошкиным,

Б.В.Ракитским, Н.М.Римашевской и др.

Исследования закономерностей регулирования государством социально-экономических процессов в условиях российской экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Г.Г.Богомазова, Н.Н.Думной, В.Л.Иноземцева, Г.П.Журавлевой, В.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, Ф.Ф.Стерликова, С.И.Шарапова и других отечественных экономистов.

Несмотря на значительный объем исследований, посвященных методологическим и концептуальным проблемам социальной сферы, состоянию ее организационно-экономических механизмов, следует признать дискуссионность проблематики реформирования институциональной среды, необходимость переосмысления отечественного опыта функционирования институтов в социальной сфере для ее адаптации к вызовам формирующейся неоэкономики, сохранения и приумножения конкурентного преимущества России - высокого интеллектуального потенциала нации.

Целью диссертационного исследования является научное обоснование концептуальных основ функционирования институциональной среды социальной сферы и разработка на основе полученных выводов практических рекомендаций, обеспечивающих ее эффективное функционирование в современной российской экономике.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию представлений о сущности социальной сферы и ее роли в экономике в контексте общецивилизационной динамики и смены экономических парадигм.

2. Определить сущность институциональной среды социальной сферы в современной экономической системе.

3. Выявить содержание противоречий в институциональной среде социальной сферы современной экономики.

4. Обосновать направления снижения институциональной неопределенности в социальной сфере современной экономики.

5. Исследовать особенности циклического характера развития социальной сферы современной экономики.

6. Выявить роль социальной сферы в обеспечении экономического роста.

7. Разработать теоретико-методический подход к оценке эффективности функционирования институтов социальной сферы.

8. Сформулировать методологический подход к выбору системы показателей качества жизни населения, отражающей состояние институциональной среды социальной сферы.

9. Проанализировать содержание и роль социальных инвестиций предпринимательского сообщества в обеспечении поступательного развития экономики.

10. Определить содержание и особенности институтов, регулирующих социально ответственное поведение предпринимательских организаций, и характер их воздействия на приоритеты экономической политики государства.

11. Исследовать сущность социального капитала и социального доверия как формы его реализации.

12. Сформулировать теоретические подходы к трансформации системы институционального проектирования социальной сферы на современном этапе развития российской экономики.

Предметом исследования выступает институциональная среда социальной сферы современной российской экономики.

Объектом исследования является совокупность контрактов, упорядочивающих взаимодействия экономических агентов в социальной сфере на основе согласования ограничений деятельности, а также методы их институционального регулирования.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, основы функционирования социального сектора и ее составных частей - сферы образования, науки, культуры и др.

Всесторонний анализ системы институциональной среды социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовался ряд специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть сущность институциональной среды социальной сферы, а именно: методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационную базу диссертационной работы составляют материалы федерального и региональных статистических органов Российской Федерации и зарубежных государств, Министерства образования и науки РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, Министерства труда, занятости и социальной защиты РТ, доклады Комиссии ООН по индексу развития человеческого потенциала, данные

Всероссийского мониторинга социально-трудовой сферы, Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Ассоциации российских менеджеров, специализированных аналитических зарубежных компаний -Standard&Poors, Dun and Bradstreet, Рейтингового агентства «Эксперт». В процессе подготовки работы в качестве информационных источников были использованы монографии, коллективные работы, публикации в периодической печати, материалы научно-практических конференций, парламентских слушаний, информационные ресурсы всемирной сети Интернет и др.

В работе используются нормативные документы, регулирующие отдельные отрасли социальной сферы в Российской Федерации и др. В ходе исследования использованы локальные нормативные акты, среди которых -Принципы корпоративного управления (ОЭСР), Российский Кодекс корпоративного поведения, корпоративные кодексы российских компаний (ОАО «АФК «Система», ОАО «Нижнекамскнефтехим», ОАО «Татнефть» и др.), а также их корпоративные социальные отчеты.

Содержание диссертационного исследования соответствует пункту 1. Общая экономическая теория: 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: теория прав собственности; теория трансакционных издержек; институциональная теория фирмы; эволюционная теория экономической динамики; теория переходной экономики и трансформации социально-экономических систем; социально-экономические альтернативы Паспорта ВАК России по специальности 08.00.01 - «Экономическая теория».

Научная новизна диссертационной работы состоит в разработке и обосновании нового научного направления в исследовании институциональной среды социальной сферы современной рыночной экономики и практических предложений по реформированию институтов ее регулирования как фактора устойчивого экономического развития, что конкретизируется в следующих положениях:

1. Представлена трактовка социальной сферы современной экономической системы как совокупности контрактных отношений, агенты которых характеризуются совпадением экономических интересов и действием избирательных стимулов для обеспечения потребности в чистых и смешанных общественных благах при условии превышения общей выгоды над общими издержками их воспроизводства и выгодой отдельного агента. При этом в совокупности контрактов выделены: классические контракты, которые соответствуют рыночному типу организации и трансакциям по поводу стандартных активов; отношенческие контракты, которые соответствуют двусторонней организации и трансакциям по поводу малоспециализированных активов, а также объединенной организации и повторяющимся идиосинкразическим трансакциям; неоклассические контракты, которые соответствуют трехстороннему управлению и трансакциям по поводу специализированных активов.

2. Определено содержание институциональной среды социальной сферы современной экономической системы как динамично изменяющейся совокупности неформальных ограничений, складывающихся в форме спонтанного побочного результата взаимодействия экономических агентов (традиции, обычаи делового оборота), формальных правил (законы, подзаконные акты, судебные прецеденты, эволюционно-стабильные стратегии) и санкций (формальные (дисциплинарная, гражданско-правовая, административная и уголовная формы ответственности) и неформальные (остракизм)), обеспечивающих их выполнение. Данные ограничения устанавливаются и сознательно поддерживаются государством с учетом индивидуальных, групповых и общественных интересов, что обеспечивает экономию трансакционных издержек, создает условия для преодоления асимметричности информации, формирует условия для заключения и реализации контрактов по поводу стандартных, малоспециализированных и идиосинкразических активов экономических агентов, используемых в процессе воспроизводства чистых и смешанных общественных благ.

3. Выявлены противоречия в институциональной среде социальной сферы: между формальными и неформальными институтами; между отношенческими и неоклассическими контрактами по поводу специфических активов, заключаемыми экономическими агентами с государством (бюджетами разных уровней, государственными целевыми внебюджетными фондами) и классическими контрактами по поводу стандартных активов, заключаемыми экономическими агентами с коммерческими и некоммерческими организациями; между явными и неявными контрактами; между населением, обладающим правомочием на остаточный доход и контроль, и органами власти и местного самоуправления, обладающими правомочием на принятие большей части остаточных решений; между функциями полезности производителей и потребителей чистых и смешанных общественных благ; между экономическими агентами, участвующими в контрактных отношениях по поводу смешанных общественных благ, и экономическими агентами, не допущенными к участию, и др.

4. Обосновано, что преобладание в системе организации трансакций объединенного, трех- и двустороннего управления с использованием отношенческого и неоклассического контрактов обусловливает невозможность определения объема реальных потребностей в общественных благах, их неадекватную видовую структуру, рост трансакционных издержек производства и проявляется в превышении спроса над их предложением, а также в оппортунистическом поведении агентов контрактных отношений. Доказана возможность достижения оптимального объема общественных благ в результате снижения неопределенности институциональной среды социальной сферы современной экономики, что предполагает использование неполных контрактов с последующей возможностью их контрактируемости по результатам дополнительных переговоров; перераспределение прав собственности, направленное на повышение показателей эффективности использования стандартных и специфических активов; интеграцию, как распределение остаточных прав контроля, ориентированное на изменение вектора оппортунистического поведения экономических агентов; дифференцированное закрепление трансакций за специализированными структурами управления.

5. Определено, что асимметрия циклического развития социальной и экономической составляющих, а также ограниченность в социальной сфере воспроизводственного цикла общественных благ фазами их производства, распределения и потребления детерминируют снижение темпов экономического роста, что предполагает необходимость использования нерыночных и квазирыночных механизмов привлечения стандартных и специализированных активов для достижения оптимального объема их производства и потребления на основе социальных стандартов (инициация конкуренции на стадии доступа к производству общественных благ: государственные закупки, контрактирование; формирование государственных стандартов услуг, финансируемых из бюджета; внедрение индикаторов эффективности и производительности используемых инвестиционных ресурсов и др.).

6. Доказано, что циклы развития социальной сферы отделены от циклов долгосрочной макроэкономической динамики краткосрочным временным лагом, наличие которого обусловлено институциональной инерцией, присущей контрактным отношениям в социальной сфере. Это, с одной стороны, обеспечивает преемственность в развитии социальной сферы и обусловливает устойчивость темпов экономического роста, если внедряемые институты противоречат друг другу, а с другой стороны, выступает как негативный фактор, замедляющий модернизацию факторов качества жизни, что находит выражение в невосприимчивости социальной сферы к рыночным сигналам, в затухающих темпах восстановительного экономического роста в современном российском обществе.

7. Разработан подход к оценочному инструменту политики государства в реализации механизма социализации факторов экономического роста, в качестве которого выступают социальные издержки, как комплексная характеристика взаимоувязанных социальных индикаторов и как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры, что позволяет определить формы взаимодействия государства, предпринимательского сектора и общества, представленного общественными организациями, выявить уровень вовлеченности бизнеса в социальную сферу территории в условиях снижения эффективности института трипартизма.

8. Сформулирован методологический подход к выбору системы показателей качества жизни населения, отражающей состояние институциональной среды социальной сферы, как совокупности объективных (измеримых) и субъективных (неизмеримых) параметров, характеризующих качество жизни населения государства, региона, муниципального образования, группы людей, семьи, отдельного члена общества, как совокупности обобщающих показателей, характеризующих целостные факторы или условия жизни человека, и частных показателей, определяющих содержание этих условий и факторов жизни.

9. Определена сущность социальных инвестиций предпринимательских структур, которые трактуются как форма реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе. Сформулированы особенности социальных инвестиций предпринимательских организаций в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры, а именно: отсутствие долгосрочных программ социального инвестирования; преобладание расходов на развитие кадрового потенциала компании в структуре социальных инвестиций при наличии тенденции к сокращению их объема; отсутствие системности в благотворительной деятельности; участие в социально-экономическом развитии территорий своего присутствия в форме бюджетозамещающих расходов; низкие темпы внедрения корпорациями мировых стандартов открытой социальной отчетности и др.

10. Доказано, что в условиях ухудшения макроэкономической конъюнктуры и падения социальных индикаторов усиливается противоречие между предпринимательскими структурами и государством, что находит отражение в «провалах» последнего (рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами вследствие несовершенства регламента, логроллинг, политико-экономический цикл; поддержка неэффективных институтов как источника монопольной и политической ренты; неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений; ограниченность контроля над бюрократией). Обосновано, что формирование частно-государственных контрактаций, регулируемых институтами социальной ответственности предпринимательского сообщества, позволяет повысить эффективность распределения ресурсов при отсутствии рационального правила общественного выбора, учитывающего мнение всех членов общества (теорема о невозможности), что находит отражение в повышении общего соотношения выгод и издержек в соответствии с принципом Парето-оптимальности.

11. Уточнено содержание категории «социальный капитал», как формы взаимовыгодного обмена пучками правомочий в условиях сосуществования многообразных трансакций между производителями и потребителями общественных благ, поведение которых ограничено набором альтернатив, как контрактных отношений по поводу инвестиций в социальные взаимосвязи, реализуемых в форме социального доверия. Определено, что социальное доверие, как отражение актуального и прошлого опыта социальных взаимодействий, воспроизводит неформальные институты социальной сферы, является предпосылкой формирования контрактного механизма в сетевом взаимодействии, способствует снижению трансакционных издержек, углублению специализации специфических ресурсов, принимает формы личностного доверия, если контрактные отношения персонифицируются, и институционального доверия, если закрепляется развитием формальных институтов, долгосрочной практикой или взаимными контрактными гарантиями.

12. Обоснован теоретический подход к реформированию институтов социальной сферы как составляющей системы антикризисного регулирования экономики, что предполагает необходимость применения методов институционального проектирования в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних неполных контрактов как источника импульсов роста в окружающее экономическое пространство; четкая спецификация прав собственности в условиях увеличения доли государственного сектора, что предопределяет прямую зависимость между социально ответственным поведением экономических агентов и их благосостоянием; внедрение мировых стандартов открытой социальной отчетности корпораций с целью получения доступа к инвестиционным ресурсам, при распределении которых основным условием является эффективная деятельность бизнес-единицы в социальной и этической сферах; использование косвенных методов стимулирования предпринимательского сообщества к социальному инвестированию (налоговые, внешнеэкономические и иные преференции); эффективный контроль за выполнением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств и др.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретикометодологической базой для дальнейшего исследования социальной сферы российской экономики во взаимодействии рыночного и государственного механизмов регулирования экономических отношений. Положения, сформулированные в ходе исследования, могут послужить основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, направленной на развитие конкурентоспособных институтов социальной сферы. Ряд выводов является практической рекомендацией органам государственной власти при разработке правовых основ обеспечения деятельности субъектов отдельных отраслей социального сектора российской экономики. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в изучении дисциплин «Экономическая теория», «Микроэкономика», «Макроэкономика», «Экономика социальной сферы», «Институциональная экономика», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2002-2009 гг. Автором опубликовано 67 печатных работ общим объемом 78 пл., в том числе монография «Институциональное регулирование инвестиционно-инновационных отношений в социальной сфере современной российской экономики» (М.: Креативная экономика, 2008), а также 10 статей в журналах «Сегодня и завтра российской экономики. Научно-аналитический сборник», «Проблемы современной экономики», «Экономические науки», которые входят в реестр журналов, рекомендованных ВАК России для опубликования материалов по кандидатским и докторским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, 5 глав, содержащих 15 параграфов, заключения и

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Абубакиров, Ришат Фазлутдинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило определить социальную сферу как часть экономического пространства, в пределах которого рыночные механизмы не функционируют или функционируют неэффективно. Особенностью данного сектора является производство, распределение, обмен и потребление общественных благ, а также широкое использование методов государственного регулирования в целях достижения экономического равновесия между спросом и предложением данных благ.

Общественное благо, или благо коллективного потребления, в свою очередь, определяется как благо, обладающее свойствами неконкурентности совместного потребления (англ. поп-пуаГпезз) и неисключаемости участников сообщества (англ. поп-ехсЬдёаЫШу) из их потребления, что носит не абсолютный, физический характер, а связано с достаточно большим объемом издержек. Указанные свойства общественных благ в силу значительной роли, ими выполняемой в рыночной экономике, рассматривались представителями различных экономических школ и направлений. В то же время следует признать незавершенность процесса формирования инструментария категории «общественное благо», которая воплощает в себе во взглядах представителей различных экономических школ и направлений сплав различных по своей природе явлений, порожденных неэффективностью рыночного механизма.

Анализ процесса становления современных представлений о законах и закономерностях воспроизводства общественных благ доказывает, что в качестве элемента теоретической основы экономических мер государства в общественном секторе российской экономики, предпринимаемых в целях достижения равновесия, наибольший интерес представляет институциональная традиция. В отличие от неоклассической традиции, для которой характерна трактовка государственного вмешательства как способа устранения препятствий для более эффективного распределения ресурсов, представители теории прав собственности (Р.Коуз) определяли роль государства как чисто инстититуциональную, заключающуюся в спецификации прав собственности и в снижении контрактных издержек. Данный подход означал, что государственное регулирования экономики как влияние трех ветвей власти (законодательной, исполнительной и судебной) обосновано лишь на первом этапе решения проблемы, а именно: стадии разработки контрактного законодательства. В дальнейшем конкурентная система, получившая таким образом устойчивость, функционирует самостоятельно, в режиме саморегуляции.

Развитие общественного сектора и возможность обеспечения равновесия между спросом и предложением общественных благ связано с эффективностью распределения ресурсов внутри самого общественного сектора и с характером взаимодействия с рыночным сектором. Указанные условия выполняются в случае достижения сбалансированности государственного бюджета, что может трактоваться как внутренний аспект равновесия. При этом данное равновесное состояние в отличие от рыночного равновесия характеризуется преобладанием принудительных начал над добровольными, а также организованных над стихийными. В то же время различия между частичными равновесиями определяется характером общественного блага и его принадлежностью к той или иной группе (чистое или смешанное). Если речь идет об установлении равновесия на общественное благо, близкое по свойствам к частному, то значительную роль в установлении равновесия играют рыночные регуляторы. В случае с общественными благами, близкими к характеру чистых общественных благ, преобладающе значение имеет государственный бюджет в процессе установления равновесия между спросом и предложением.

При обосновании необходимости государственного вмешательства в экономику и определении масштабов и форм взаимодействия государства и рынка представляется целесообразным исходить из группировки общественных благ с учетом набора соответствующих критериев. По критерию П.Самуэльсона, общественные блага ранжируются по степени неисключаемости из пользования ими.

Эффективность рыночного механизма повышается в случае интернализации экстерналий, порождаемых общественными благами. В этом случае исключается возможность для субъектов экономических отношений, не участвующих непосредственно в процессе воспроизводства общественных благ, получать выгоду (проблема «безбилетных пассажиров (зайцев)». В экономической теории имеется целый ряд моделей (например, модель ценообразования Линдаля, модель налога Кларка), в которых делается попытка разработки механизма для решения проблемы «зайцев». Однако данные модели доказывают принципиальную невозможность «избавления» от «зайцев», что приводит к выводу о необходимости вмешательства государства в предоставление и финансирование общественных благ. При этом принудительный характер налогообложения может быть оправдан выгодой индивидов от потребления общественного блага, которую они не могли бы получить при отсутствии государственного вмешательства. Формы государственного воздействия в целях интернализации внешнего эффекта зависят от объема и интенсивности экстерналии, а также от степени делимости, исключаемости, свободы выбора потребителя, возможности количественного измерения. То, каким образом будут обеспечиваться блага, зависит от соблюдения условия эффективности их предоставления. Это условие было сформулировано П. Самуэльсоном, исходя из критерия Парето, и является исходной точкой всех современных исследований в данной области.

Анализ рынка как совокупности экономических отношений, характеризующейся высокой степенью неопределенности, позволяет определить три ситуации, в которых не действует ценовые сигналы:

1. Расхождение между критерием экономической эффективности рыночной системы (определяемой в соответствии с оптимумом Парето) и оценочными суждениями о справедливости распределения богатства (дохода);

2. Институционально-правовой порядок разграничения (спецификации) прав собственности хозяйствующих субъектов и вязанное с этим определение приемлемого с точки зрения организации бизнеса уровни трансакционных издержек и предотвращения оппортунистического поведения участников рыночных отношений;

3. Случаи игрового поведения хозяйствующих субъектов, допускающих возможности как кооперативного, согласованного, так и индивидуалистического поведения в условиях усложняющихся контрактных отношений в современной экономике113.

Ограниченность принципов индивидуальной максимизации и оптимизации по Парето не позволяет строить на их основе функций описания, прогнозирования и обеспечения базы политических решений. Только включение в современную теорию благосостояния множественности этически значимых утверждений позволяет выстроить эффективные рекомендации для государственного аппарата.

Проблема согласования оптимума Парето как критерия эффективности функционирования рыночной системы и внерыночных морально-этических критериев оценки справедливости распределения богатства решается в рамках концепции общественного благосостояния. Вторая ситуация рассматривается при изложении теоремы Р.Коза. Основные положения теории игр (дилемма заключенного) применительно к рассматриваемой проблеме нами изложена в рамках анализа модели Р.Инмана.

Государственное вмешательство в экономику должно быть сопряжено с минимально возможными затратами ресурсов. С позиции минимизации государственных расходов общественный сектор делится на государственное производство и государственное обеспечение общественных благ. Последнее уменьшает непосредственные расходы государства и повышает эффективность стимулов к воспроизводству общественных благ.

В целях обеспечения эффективного воспроизводства общественных благ и нейтрализации внешних эффектов, формирования реальной социальной ориентации экономической политики и ответственности за выполнение обязательств правительства можно лишь на базе адекватного обоснования оценок, критериев, измерений экономических достижений. В связи с этим целесообразно уточнить базовые понятия и ввести в широкий оборот дополнительные дефиниции, к числу которых может быть отнесен инструментарий социальных издержек. Следуя современной институциональной экономической теории, согласно которой любая деятельность человека представляется одновременно и экономическим и социальным явлением во внутреннем единстве обеих сторон, социальные издержи рассматриваются нами как издержки перераспределения деятельности взаимообязывающего характера, или как «издержки эксплуатации экономической системы»1. При этом социальные издержки могут иметь как денежную, так и неденежную форму. Очевидна относительность количественного определения подобных издержек и обоснованность выделения явных и виртуальных, промежуточных и конечных их видов.

Социальные индикаторы макроэкономики могут рассматриваться через анализ изменений представлений о благосостоянии и накоплении социального капитала, потенциала и социальной инфраструктуры экономики. По мере социального развития структура благосостояния изменяется в направлении увеличения доли и значимости именно социальных благ, причем в структуре последних темпы роста духовных социальных благ

113 Там же, с.31. опережают темпы роста материальных благ при условии достижения определенного уровня насыщенности последними. Концепция развития человеческого потенциала отвергает автоматическую зависимость социального прогресса от экономического роста и делает акцент на взаимную обусловленность социальных и экономических параметров развития.

В настоящее время в России экономико-политический механизм обеспечения общественных благ находится в стадии становления. На предыдущих этапах российских реформ не учитывался потенциал общественного сектора, накопленный за годы плановой экономики. Общественный сектор ассоциировался с государственным, что и вызвало резкое его сокращение. К тому же разложение советской системы, выражавшееся, в том числе в полицентричности властей и политической борьбе между ними, блокировало проведение экономических реформ как таковых. Другим фактором, обусловившим ухудшение обеспечения общественными благами, явилось однозначное понимание содержания экономической реформы. Упор делался на макроэкономическую стабилизацию без должного учета институциональных аспектов. Следует признать, что само проведение экономической реформы можно рассматривать как общественное благо, чьи положительные стороны должны благоприятно отражаться не только на «кругообороте капитала», но и на отдельных индивидах.

Как показали исследования, урегулирование прав собственности является одним из важнейших средств корректировки несовершенств рыночного механизма, что приобретает особое значение в условиях современной российской экономики. Эффективность распределения и перераспределения собственности может быть определена с помощью

1 Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. - 1994. -Вып.5. - С.66. трансакционных издержек. Предполагается, что форма собственности, которая минимизирует эти издержки, способствует экономическому и социальному развитию. И, наоборот, большие трансакцнонные издержки, связанные с перераспределением собственности, сопровождаются падением экономики. Переход от общественной к частной собственности (приватизация) в России вызвал огромный рост трансакционных издержек и одновременно падение уровня производства.

В силу высокого уровня диверсификации благ, создаваемых в общественном секторе, не представляется возможным создать единую модель трансформации отношений собственности в данном секторе. При сохранении значительного удельного веса государственной собственности в рассматриваемом секторе увеличивается доля частной и смешанной форм. В качестве иллюстрации возможных направлений трансформации отношений собственности в общественном секторе в работе рассматриваются особенности функционирования учреждений образования.

Итак, институциональная основа экономико-политического механизма включает в себя следующие составляющие. Во-первых, стабильность и четкость прав частной собственности, обеспечение которых является главным общественным благом, поддерживающим эффективное функционирование рынка как такового; во-вторых, государственное регулирование, применяемое только в сферах несовершенств рыночного механизма. Условием вмешательства государства в экономику является также его способность (даже учитывая недостатки и неизбежное давление различных лобби) обеспечивать социально эффективные и справедливые меры успешнее, чем существующий несовершенный рынок. Это подразумевает широкое использование анализа издержек и выгод. Такое ограничение сферы деятельности государства позволит высвободить средства на бесперебойное финансирование общественных благ, обеспечивающих работу экономико-политического механизма в целом, именно судебную и правоохранительную системы.

Динамичное развитие общества в значительной мере зависит от системы ценностей, лежащих в основе деятельности государства, экономических субъектов и общественных организаций, в основе повседневной жизни каждого человека. Нашему обществу необходима обновленная система ценностей, отвечающая традициям России и требованиям современности: свобода, ответственность, доверие, высокая ценность человеческой личности. В России уже заложен фундамент перехода от патерналистской к субсидиарной модели государства. Это означает доступность и бесплатность для всех граждан базовых социальных услуг, прежде всего, образования и здравоохранения; перераспределение социальных расходов государства в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении помощи обеспеченным семьям; сокращение социального неравенства; предоставление гражданам возможностей более высокого уровня социального потребления за счет собственных доходов. Это предполагает решение ряд проблем, связанных с управлением инвестициями в социальную сферу.

Одним из основных средств обеспечения развития общества в целом и отдельных хозяйствующих субъектов является инвестиционная деятельность, включающая процессы вложения инвестиций, или инвестирование, а также совокупность практических действий по реализации инвестиций. Переход России к рыночной системе ведения хозяйства потребовал пересмотра основных моделей инвестиционного процесса. Инвестиционная деятельность представляет собой особую область предпринимательской деятельности, бизнеса, при этом происходит формирование инвестиционного рынка и разнообразных инвестиционных институтов. В рыночной экономике объективно действуют иные в сравнении с централизованной плановой экономикой критерии отбора инвестиционных проектов, иной подход к оценке их эффективности. Необходимой стала разработка инвестиционных программ, определяющих технологии предоставления кредитов и гарантий инвесторам, методы, методики, алгоритмы создания структур разнообразного содействия инвестициям.

Эффективное развитие социальной сферы возможно только при условии существенной активизации инвестиционной деятельности, значительном увеличении объема инвестиций. Последнее во многом обусловлено высокой значимостью социальной сферы для общего социально-экономического развития страны. Инвестиции в социальную сферу определяются следующими факторами: принятие решений о социально ориентированных инвестициях связано с распоряжением большими объемами финансовых ресурсов; социально ориентированные инвестиции являются долгосрочными и не поддаются коренным изменениям в краткосрочном плане; решения о социально ориентированных инвестициях, как правило, влияют на другие сферы социально-экономической жизни.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Абубакиров, Ришат Фазлутдинович, 2009 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая, вторая, третья (официальный текст). М.: Омега-Л, 2007.

2. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» в ред. от 26 ноября 1998 года № 174-ФЗ// Российская газета. № 229. - 02.12.98.

3. Федеральный закон «Об образовании» в ред. от 13.01.1996 № 12-ФЗ, от 16.11.1997 № 144-ФЗ, от 20.07.2000 № 102-ФЗ, от 07.08.2000 № 122-ФЗ.

4. Федеральный закон от 22 октября 1996 г. № 125-ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании»// Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 35. -Ст. 4135.

5. Федеральный закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации» № 1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 1. - Сс. 13-23.

6. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов"

7. Федеральный закон от 19.12.2006 г. № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год (с изменениями и дополнениями)».

8. Федеральный закон от 19.12.2007 г. № 234-Ф3 «О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2008 год (с изменениями и дополнениями)».

9. Федеральный закон от 22.12.2007 г. № 171-ФЗ «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2008 год (с изменениями и дополнениями)».

10. Авраамова Е.М. Время перемен: социально-экономическая адаптация населения. М.: ИСЭПН РАН, 1998. - С.29-30.

11. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, Е. Бем-Баверк, Ф. Визер. Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1992. - 493 с.

12. Антипов М.О. Общественные блага и роль государства в их производстве // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. -1992. - Вып. 1. - С. 78-80.

13. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектора. М.: Аспект-пресс, 1995.- 832 с.

14. Бебчук Б.Ц., Варламова О.С., Гусев A.A. Особенности экономических оценок природопользования в условиях перехода к рынкуЮкономика и математические методы. 1992. - Т. 28. - Вып. 5 - 6 . - С. 442 - 453.

15. Беккер Г. С. Экономический взгляд на жизнь. Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник СПбГУ. Сер.5. - Экономика. - 1993. - Вып. 3. -С. 125 - 139.

16. Белл Д.С Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования М.: Acadenua,1999. - С.453.

17. Березной А. Мировая индустрия управленческого консалтинга на пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. -2001.-№9. С. 3-17.

18. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: ДЕЛО ЛТД, 1994. - 687 с.

19. Бренделева Е.А. Неоинституциональная экономическая теория: учеб. пособие / Под общ. ред. A.B. Сидоровича. М.: Дело и Сервис, 2006.

20. Брызгалин A.B. и др. Единый социальный налог. Глава 24. Обязательное пенсионное страхование. 2-е изд. Екатеринбург: Налоги и финансы, 2002.

21. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и левиафаном// Нобелевские лауреаты по экономике. Джеймс Бьюкенен. М.: Парус Альфа, 1997. - С.245-254 (работа 1975 г.).

22. Гаврилова Ю.Ю. Рынок экологических лицензий: основные проблемы и опыт их решения в США // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 6. С. 1067 - 1081.

23. Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры. М.: Наука, 1989. - 224 с.

24. Гасратян К. Сфера культуры в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. — 2001. — № 7. С. 84-90.

25. Гасратян К. Сфера культуры и экономика // Экономист. 2003. -№ 1.С. 80-88.

26. Гасратян K.M. Некоммерческие учреждения сферы культуры в современных условиях рыночной экономики // Вестник Московского университета. Серия 6, «Экономика». 2002. - № 6. С. 32—48.

27. Голуб A.A., Гофман К. Г. Экономические механизмы управления глобальными природными процессами // Экономика и математические методы. 1992. Т. 28. Вып. 5 - 6. С. 687 -694;

28. Голуб A.A., Отрукова Е.Б. Социально-экономические основы экологической политики // Экономика и математические методы. 1991. Т. 27. Вып. 3. С. 510-521

29. Демидова Л. Реформы общественного сектора в развитых зарубежных странах // Мировая экономика и международные отношения. — 2001.-№11.С.29-38.

30. Демидова Л. Сфера услуг в постиндустриальном обществе // Мировая экономика и международные отношения. 1999. - № 2. С. 24-32.

31. Денисов Н. Жилищно-коммунальный комплекс: концепция реформирования // Экономист. 1998. - № 5. - С.71-75.

32. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова. Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. - С.42.

33. Доклады ПРООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2005/2006 гг.

34. Дюпюи Ж. О мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. Сост. Гальперин В.М. СПб.: Экономическая школа, 1993. - 380 с. - С. 28 - 66.

35. Ереев Б., Костенко Т., Нанавян А. Занятость в сфере услуг и перспективы ее развития в России // Общество и экономика. 1998. - № 7. С. 172-180.

36. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений/ Пер. с англ. -М.-.Экономика, 1995.-С.161.

37. Жид LLL, Рист Ш. История экономических учений. -М.: Экономика, 1995. С. 174.

38. Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций: Учеб. Пособие. М.: Изд-во МГУ, 1995. С.23.

39. Завельский М.Г. Рынок прав на внешние эффекты // Экономика и математические методы. 1996. Т. 32. Вып. 4. С. 16-34 и др.

40. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт // США: экономика, политика, идеология. 1995. - № 1. - С. 51 - 56.

41. Иванов Г.П., Шустров М.А. Экономика культуры / Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.

42. Инвестиции и инновации: Словарь-справочник/Под ред. М.З.Бора, А.Ю.Денисова. М.: ДИС, 2003. 302 с.

43. Инвестиционный климат в России (доклад Экспертного института) // Вопр. экономики. 2003. № 12. с.6-7.

44. Иностранные инвестиции в России: современное состояние и перспективы/Под редакцией И.П.Фаминского. М: Международные отношения. 2002. 365 с.

45. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. A.A. Аузана. М.: ИНФРА-М, 2005.

46. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. Д.С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.

47. Институциональная экономика: Учебник / Под общ. ред. А. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005.

48. История политической экономии капитализма. Очерки. Под ред. Демина A.A., Раскова Н.В., Широкорада Л.Д. Л., 1989. - 480 с.

49. История экономических учении. Ч. II. Под ред. А.Г. Худокормова. М.: МГУ, 1994. - 416 с.

50. История экономических учений/ Под ред. В.Автономова, О.Ананьина, Н.Макашевой. -М.: ИНФРА-М, 2002. С.241.

51. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под. общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1999. - Глава 5, 11, 13.

52. Калькова В.Л., Тоффлер О. Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века. М.: ИНИОН АН СССР, 1999. - С.48.

53. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. -М., 1990.

54. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

55. Каплан Е.Л., Литовка О. П., Новиков Э.А. Социально-экономические проблемы рационального природопользования в регионе. -СПб., 2003. 126 с.

56. Клейнер Г. Б., Нагрудная Н.Б. Структурно-интеграционные процессы в экономике: принципы формирования и возможности финансовопромышленных групп // Экономика и математические методы. 2003. - Т. 31. -Вып. 2. - С. 20-31.

57. Коммерческая и некоммерческая деятельность в социальной сфере.-М.: Наука, 1995.

58. Концепция реформы жилищно-коммунального хозяйства в Российской Федерации // Российская газета. 2002. 7 мая. С. 4-5.

59. Корб В., Начилхаут П. Экономические стимулы охраны окружающей среды // Экономика и математические методы. 1992. Т.28. Вып. 5-6. С. 754 760.

60. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор//Вопросы экономики. 1996. № 1. С.5 16.

61. Котлер Ф., Боуэн Д, Мейкенз Д. Маркетинг. Гостеприимство и туризм. М.: ЮНИТИ, 1998. - 186 с.

62. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192 с.

63. Коуз Р.Х. Институциональная структура производства // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 4.С. 86 - 95.

64. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика: Учебно-методическое пособие. Часть 1-3 . М.: ГУ ВШЭ, 2000.

65. Куртов Д. Предпринимательская ответственность и эффективность функционирования предприятия // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 4. С. 56-62.

66. Лапуста М.Г., Поршнев А.Г., Старостин Ю.Л., Скамай Л.Г. Предпринимательство. М.: ИНФРА-М, 2000

67. Литвинцева Г.П. Введение в институциональную экономическую теорию. Новосибирск: НГТУ, 1999.

68. Литвинцева Г.П. Институциональная экономическая теория: Учебник. Новосибирск: Изд-во: НГТУ, 2003.

69. Лоббизм в России: этап большого пути. Совместный доклад экспертного института Российского Союза промышленников и предпринимателей с Фондом развития парламентаризма в России// Общество и экономика. 1999. №4. С.55-75.

70. Лукашевич В. В. Профессор Гэри С. Беккер // Вестник СПбГУ. -Сер.5. Экономика. 1993. Вып. 3. С. 124 -125.

71. Максименко Ю.Л., Горкина И. Д. Оценка воздействия на окружающую среду. М.: РЭФИА, 2003.

72. Маликов Р. О преодолении административных барьеров в развитии российского предпринимательства // Общество и экономика. -2003.-№3. С. 102-118.

73. Маркс К. Капитал. Т.1. - М.: Политическая литература, 1969.

74. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера «Учебник политической экономии». Соч., 2-е изд. Т. 19. С. 369 415.

75. Маркс К. Экономические рукописи 1857 1861 гг. Соч., 2-е изд. -Т. 46. Ч. 1, 2.М.: Политическая литература, 1971.

76. Маршалл А. Принципы экономической науки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.

77. Маслоу А.Х. Новые рубежи человеческой природы / Пер. с англ. М., Смысл, 1999. - С.30.

78. МВФ и проблема бедности/ Серия брошюр. Состав. Гупта С., Клеменнтс Б., Макдональд К., Шиллер К. Международный Валютный фонд, Вашигтон, округ Колумбия, 1998 г.;

79. Мельчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кеннета Эрроу // Вопросы экономики. 1996. - № 5. - С. 108 - 113.

80. Милгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева.- СПб.: Экономическая школа, 1999.

81. Милль Дж. Стюарт. Основы политической экономии. М.: Прогресс, 1981. Т. III.

82. Мовсесян А. Современные тенденции становления информационного общества в мировой экономике и России // Общество и экономика. -2001. -№ 6. С. 32-46.

83. Монусова Г. Занятость в социальной сфере России: противоречия роста // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 4. С. 70-79.

84. Морозова Е.Я., Тихонова Э.Д. Экономика и организация предприятий социально-культурной сферы. Учебное пособие. СПб.: Издательство Михайлова В.А., 2002. - 312 с.

85. Мюткин Г. А. Экологическое страхование в рыночной экономике // Экономика и математические методы. 2001. - Т. 32. - Вып. 1. - С. 91 - 105.

86. Негиши Т. История экономической теории М: Аспект Пресс, 1995.-462 с.

87. Некипелов А. К вопросу о природе трансформационного шока в постсоциалистических странах // Общество и экономика. -1996. № 1. - С. 3 -54.

88. Нестеров А., Вакурин А. Криминализация экономики и проблемы безопасности // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С. 135 - 142.

89. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Тема 13. Теория общественного выбора // Вопросы экономики. 1996. - № 7. -С. 129 - 149.

90. О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года/Приказ Министерства образования РФ № 393 от 11.02.2002.

91. О развитии человеческого потенциала в Российской федерации // Общество и экономика. 2002. - № 6. С. 188-207.

92. Об утверждении Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении) РФ//Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001 г. № 264.

93. Олсон М. Логика коллективных действий. Общественные блага и теория групп. М.: ФЭИ, 1995. - 172 с.

94. Олсон М. Рассредоточение власти и общество в переходный период. Лекарства от коррупции, распада и замедления темпов экономического роста // Экономика и математические методы. 1995. - Т. 31. -Вып. З.-С. 53-81.

95. Палмизано Дж. Практические аспекты формирования рынка прав на загрязнение атмосферы в США // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. Вып. 1. С. 39-47.

96. Пахомова Н.В., Шалабин Г.В. Социально-экологическая политика в регионе. СПб: Знание, 2002. - 32 с.

97. Пахомова Н.В. Уменьшить экологический ущерб. Концепция устойчивого экологически безопасного рынка и ее реализация в странах с переходной экономикой. // Жизнь и безопасность. Спб. - 1996. - № 4. - С. 65 -69.

98. Пахомова Н.В. Охрана окружающей среды: переход к экономическим методам управления // Вестник ЛГУ. Сер. 5. -Экономика. - 1990. -Вып. 1. - Сс. 15-23.

99. Пахомова Н.В. Реформа собственности и рынок природных ресурсов // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 2002. Вып. 3. С. 108 112.

100. Пахомова Н.В. Страхование экологических рисков: отечественный и зарубежный опыт // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 1. С.14 26.

101. Пахомова Н.В. Экологический аспект рыночных реформ //Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. - 1994. - Вып. З.-С. 36-42.

102. Пахомова Н.В., Комарова H.B. Охрана окружающей среды в условиях рыночной экономики // Вестник ЛГУ. Сер. 5. Экономика. 2001. Вып. 3. С. 21 -28.

103. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. № 9. -С. 28 - 42.

104. Пигу А. С. Экономическая теория благосостояния. В 2-х т. М.:Прогресс, 1985.

105. Полани К. Два значения термина «экономический»// Неформальная экономика Россия и мир/ Под ред. Теодора Шанина. М.: Логос, 1999.-С.499.

106. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы. М.: Российская экономическая школа, 1998. Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru

107. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3.

108. Пороховский А. Американская экономическая наука в работах Нобелевских лауреатов из США // США: экономика, политика, идеология. -1995. № 8. С. 3 13.

109. Программа действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы. Люцерн: OECD and World Bank, 1995.

110. Пурник A.B. Игорный бизнес/ пер. с англ. и фр. М.: НВЦ Биб-лиомаркет, 1994.

111. Путь в XXI в.: проблемы и перспектива российской экономики/Рук. авт. колл. Д.С. Львов. М.: Экономика, 2004. 319 с.

112. Рейнолдс М., Смоленский Ю. Экономическая теория благосостояния: условия, при которых изменение означает улучшение // Вайнтрауб С. Современная экономическая мысль. М., 1981. - 815 с. - С. 632 - 660.

113. Реформа социальной сферы: федеральный и региональный аспекты // Экономист. 1998. - № 5. - С.61-70.

114. Роик В. Социальная составляющая проекта федерального бюджета на 2003 год: вырастет ли благосостояние россиян // Российский экономический журнал. 2002. - №9. С. 23-29.

115. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда: Учебное пособие. М.: ИНФА-М, 2000. - С. 400

116. Рыбаков Ф.Ф. Социально-культурная сфера и рыночные отношения // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1996. Вып. 3. С. 28 33.

117. Рыбаков Ф.Ф. Экономические основы выживания культуры в условиях перехода к рынку // Вестник СПбГУ. Сер. 5. Экономика. 1992. Вып. 1. С. 13-18.

118. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - С. 184 и т.д.

119. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.

120. Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций // Экономист. 1999. - № 4. С. 86-91.

121. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994.331 с.

122. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 2001. - 600 с.

123. Симония Н. Бюрократический капитализм в России и Третьем мире // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 7. - Сс. 5-9.

124. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -В 2-х т. -М.ЮГИЗ, 1965.

125. Смит Ф.Л. Рыночная экология: использование частной собственности для защиты окружающей среды // Экономика и математическиеметоды. 1992. - Т. 28.- Вып. 1. - С. 29 - 39.

126. Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики. В кн.: Новая технократическая волна на Западе. М.: «Прогресс», 1986.- С. 394.

127. Струкова Е.Б. Проблемы экономического регулирования добывающего сектора экономики // Экономика и математические методы. 1993. -Т. 29.-Вып. 1.-С. 88 -96.

128. Сутырин С.Ф. Нравственный идеал и рыночная экономика // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. - 1995. - Вып. 3. - С. 106 - 113.

129. Тамбовцев В Л. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. — 1997. № 3.

130. Тамбовцев В.Л. Экономические институты российского капитализма // Куда идет Россия? М.:Дело, 1999. - С. 193.

131. Тимофеев A.M. Наркобизнес. Начальная теория экономической отрасли. М.: РГТУ, 1998; Неформальная экономика. Россия и мир/Под ред. Т Шанина. - М.: Логос, 1999.

132. Уильямсон О.Э. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономической организации // Вестник ЛГУ. Сер. 5. -Экономика. - 1991. -Вып. З.-С. 50-58.

133. Уокер. Введение в гостеприимство. М.: ЮНИТИ, 1999. - 464 с. Управление и организация в сфере услуг. /Хаксевер К., Рендер Б., Рассел Р., Мердик Р. - М.: 2002. - 752 с.

134. Фролова H.A. Общественные блага: сущность и проблемы эффективного предоставления // Вестник Московского университета. Серия 6, «Экономика», 2001, № 2, с. 20-32.

135. Фурман Р.Х. Выбор экономической политики в программе охраны окружающей среды США // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. - Вып. 5 - 6. - Сс. 695 - 701.

136. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория:

137. Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. под ред. B.C. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Издат. дом Санкт-Петерб. гос. ун-та, 2005.

138. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. Антология сочинений. Спб.: Пневма, 1999. - С. 145.

139. Хайлбронер Р. Экономическая теория как универсальная наука/ THESIS. 1993. - Вып.1. - С.44.

140. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. - М.: Финансы и статистика, 1992.

141. Хейне П. Экономический образ мышления. М, 1991. - С. 172.

142. Хиллман А.Х. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике. Перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 4. - С. 77 - 90.

143. Ходов JI. Источники финансирования западных христианских церквей // Вопросы экономики. 2002. - № 1. С. 152-157.

144. Цветаев В.М. Место и функции власти в экономических системах // Вестник СПбГУ. Сер. 5. - Экономика. - 1993. - Вып. 3. - С. 19 - 26.

145. Чекмарев О.П. Современные экономические институты России: влияние фактора мотивации-Автореф. дисс.к.э.н. СПб., 2000. - С. 12, 80.

146. Черковец В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность // Российский экономический журнал. 1996. - № 3. - С. 64-72.

147. Чурьянов Ю.Д. Финансирование ВУЗов: опыт некоторых зарубежных стран // Вестник МГУ, серия № 6. 1995. - № 4.

148. Шалабин Г. В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. СПб., 2003.

149. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

150. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003.

151. Шаститко А.Е. Экономическая теория организаций: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2007.

152. Щекова Е. Источники финансирования культуры в США // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 2. С. 52-56.

153. Щекова Е. Особенности удовлетворения спроса на услуги сферы культуры // Экономист. 2002. - № 5. С. 59-63.

154. Щекова Е. Проблемы некоммерческого сектора в развитых странах // Общество и экономика. 2001. - № 10. С. 199-203.

155. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.

156. Экономика высшего образования // Экономическая теория. Политэкономия: Учебник/ Под общей ред. В.И.Валяпина, Г.П Журавлевой. -М.: ИНФРА-М, 1999. С. 274-286.

157. Экономика сохранения биоразнообразия/ Сб. науч. трудов. М.: Памятники исторической мысли, 1995.

158. Экономическая теория на пороге XXI века/ Под ред. Осипова Ю.В., ПуляеваВ. Т. СПб: Петрополис, 1996. - 416 с.

159. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1996. № 5. С. 98 107.

160. Эрроу К.Дж. Восприятие риска в психологии и экономической науке // TESIS. 1994. - Вып.5. - С.66.

161. Эрроу Кеннет Дк. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. Структуры и институты.- С. 53 68.

162. Юрьева Т.В. Экономика некоммерческой организации. — М.: Юрист, 2002. 320 с.

163. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - № 5. С. 87-89.

164. Якобсон J1. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Аспект Пресс, 1996. -319 с.

165. Ясин Е., Пономаренко А., Косыгина А. Нерыночный сектор в экономике России // Вопросы экономики. 2002. - № 6. С. 108-119.

166. Anderson T.L., Leal D.R. Free Market Environmentalism. Oxford: Westview Press Inc., 1991.

167. Arrow K.J. Social Choice and Individual Values. 2nd ed. - New Haven: Yale University Press, 1963.

168. Bartsch E., Rauscher M., Thomas I. Environmental Legislation and the Impact of Lobbying Activities // Kiel Working Papers. March 1993. - № 562. -18 p.

169. Bator F.M. The Anatomy of Market Failure // The Quarterly Journal of Economics. 1958. - Vol. 72. - August. - № 3. - Pp. 351 - 380.

170. Bergson A. A Reformulation of Certain Aspects of Welfare Economics // Quarterly Journal of Economics. 1938. - Vol. 52. - Pp. 314 - 344.

171. Berry J.M. The Interest Group Society. 2nd ed. - Glen-view, 111: Scott, Foresman, 1989.

172. Bish Robert L. Federalism: a Market Economic Perspective // Gwartney J.D., Wagner R.E., eds. Public Choice and Constitutional Economics. -L., 1988.

173. Breton A. The Economic Theory of Representative Government. -Chicago: Aldine, 1974.

174. Brown D.L. and J.M. Wardvell, eds. New Directions in Urban-Rural Migration. NY: Academic Press, 1980.

175. Buchanan J. The Limits of Liberty. Chicago: Chicago University Press, 1975.

176. Clark P. B. and J.Q. Wilson. Incentive Systems: a Theory of Organizations // Administrative Science Quarterly. -1961. Vol. 6 (September). -Pp. 129- 166.

177. Cordato R.E. Welfare Economics and Externalities in an Open-Ended Universe: A Modern Austrian Perspective. L., 1992.

178. Demsetz H. The Private Provision of Public Goods // Journal of Law and Economics. 1970. - Vol. 13. - Pp. 292 -. 306.

179. Dolan E.G., Goodman J.C. Economics of Public Policy. -4th ed. NY: West Publishing Company, 1989.

180. Eggertson T. The Economics of Institutions: Avoiding the Open-Field Syndrome and Perils of Path Depend // Acta Soctologica. 1993. - V. 36. - Pp. 223 -237.

181. Hicks J.R. The Foundations of Welfare Economics // The Economic Journal. 1939. - Vol. XLIX. - № 196. - December. - Pp. 696 - 712.

182. Hirshman A.O. Shifting involvemnts. Princeton, NY: Princeton University Press, 1981.

183. Hotelling H. The General Welfare in Relation To Problems of Taxation and of Railway and Utility Rates // Econometrica. 1938. - Vol. 6. - № 3.

184. Inman R. P. Markets, Governments, and the "New" Political Economy // Handbook of Public Economics. Vol. II. - Amsterdam: Elsevier, 1987. - Pp. 647 - 777.

185. Institutional Change and the Public Sector in Transitional Economics // World Bank Discussion Papers. 1994. - N 241. - Pp. 19 - 50.

186. International Energy Agency. Energy Efficiency and the Environment // Energy and the Environmental Series. Paris: OECD / IEA, 1991.

187. Johansen L. Some Notes on the Lindahl Theory of Determination of Public Expenditures // International Economic Review. 1963. - Vol. 4. - Pp. 346 -358.

188. Kaldor N. Welfare Propositions and Inter-personal Comparisons of Unity// Economic Journal. 1939. - Vol. 49; Hicks J. The Foundation of Welfare Economics//Ibid.

189. Klepper G. Trade Implications of Environmental Taxes // Kiel Working Papers. April 1994. - N 628. - 48 p.

190. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society // American Economic Review. 1974. - Vol. 64 (June). - Pp. 291 - 303.

191. Layard R. Cost-Benefit Analysis. Baltimore, 1972.

192. Lerner A. Economic Theory and Socialist Economy//Review of Economic Studies. 1934. - №2;

193. Libecap G. Politics, Institutions, and Institutional Change//Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1993. - Vol. 149. - N 1. - Pp. 29 - 35.

194. Lindahl E. Die Gerechtigkeit der Beesteuerung. Lund: Gleerup und H.Ohlsson, 1919.

195. Lindsay C.M., and M.T. Maloney. Party Politics and Price of Payola // Economics Inquiry. 1988. - Vol. 26. (April). - Pp. 203 - 221.

196. May В. Стабилизация, выборы и перспективы экономического роста (политическая экономия реформы в России) // Вопросы экономики. -1997.-№3.-С. 58-75.

197. Mohr Е. Environmental Norms, Society and Economics // Kiel Working Papers. May 1992. - N 513. - 26 p.

198. Mueller D.C. Public Choice. 2nd ed. - Cambridge: Cambridge University Press , 1989. - Pp. 348 - 369.

199. Musgrave R.A. A Brief History of Fiscal Doctrine // Handbook of Public Economics. Ed. by Man J. Auerbach,M. Feldstein. Amsterdam: Elsevier, 1985,- Vol. l.-Pp. 1 -59.

200. Musgrave R.A. The Theory of Public Finance. NY: McGraw Hill,1959.

201. Niskanen A. A Bureaucracy and Representative Government. -Chicago: Aldine-Atherton, 1971.

202. Nordhaus W. The Political Business Cycle// Reviw of Economic Studies. 1975. - Vol. 42. - P. 169-190.

203. North D.C. Institutions and Creadible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics. March 1993. - Vol. 149. - N 1. - Pp. 11 -23.

204. Nozick R. Anarchy, State and Utopia. NY: Basic Books, 1974.

205. Oakland W. Public Goods, Perfect Competition and Underproduction. //Journal of Political Economy. 1971. Vol. 84. Pp. 927 939.

206. Ostrom V., Feeny D., Richt H. Rethinring Institutional Analysis and Development. Issues, Alternatives, and Choices. San Francisco: International Center for Economic Growth, 1989.

207. Pareto V. Manuale di economia politica con introduczione alia scienza sociale. S.I. 1906.

208. Pigou A.C. The Economics of Welfare. L.: Macmillan, 1924.

209. Posner R.A. The Social Costs of Monopoly and Regulations // Journal of Political Economy. 1975. - Vol. 83 (August). - Pp. 807 - 827.

210. Rauscher M. Environmental Regulation and the Location of Polluting Industries // Kiel Working Papers. 1994. - N 639. - 17 p.

211. Rosen H.S. Public Finance. 2nd ed. - Homewood: Illinoice, IRWIN,1988.

212. Rowley Ch., Tollison R, Tullock G., eds. The Political Economy of Rent Seeking. Boston: Kluwer Academic Publishers, 1988.

213. Salisbury R.H. An Exchange Theory of Interest Groups // Midwest Journal of Political Science. 1969. - Vol. 13 (February). - Pp. 1 - 32.

214. Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. Enlarged ed. // Cambridge, Mass.: Harvard Economic Studies. - Vol. 80. - 1983.

215. Scitovsky T.A. Note on Welfare Propositions in Economics// Review of Economic Studies. 1941. - Vol. 9. - №1.

216. Shultz W.D. and d'Arge R.C. The Coase Proposition, Information, Constraints and Long-run Equilibrium // American Economic Review. 1974. -Vol. 64. - Pp. 763 - 772.

217. Tiebout C.M. A Pure Theory of Local Expenditure // Journal of Political Economy. 1956. Vol.60. Pp. 416-424.

218. Titenberg Thomas H. Environment and Natural Resource Economics. 3rd ed. - NY.: HarperCollins Publishers Inc., 1992.

219. Tullock G. The Welfare Costs of Tariffs, Monopolies and Theft // Economic Journal. 1967. - Vol. 5. (June). - Pp. 224 - 232.

220. Wagner R.E. To Promote the General Welfare: Market Processes versus Political Transfers. San Francisco: Pacific Research Institute for Public Policy, 1989.