Институты социальной ответственности бизнеса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Павлов, Руслан Николаевич

• Павлов, Руслан Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Павлов, Руслан Николаевич

0. Введение

0.1. Актуальность темы

0.2. Степень разработанности проблемы '

0.3. Цель и задачи исследования

0.4. Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования

0.5. Структура исследования

0.6. Научная новизна исследования

1. Глава 1. Этический фактор экономической деятельности в оценках отечественных и зарубежных исследователей

1.1. Постановка проблемы

1.2. Понятие этического фактора экономической деятельности

1.3. Подход к анализу этического фактор экономической деятельности в творчестве А. Смита и Д. Рикардо и его критика со стороны Ж. Симонда де Сисмонди

1.3.1. Примеры наиболее ранних представлений, о природе этического ^ I фактора экономической деятельности в творчестве А. Смита и Д.

Рикардо

1.3.2. Ж. Симонд де Сисмонди как первый крупный исследователь проблемы социальной ответственности в экономической науке'

1.4. Институциональная школа об этике в экономической теории и экономической деятельности

1.4.1. Т. Веблен о роли бизнеса в экономике

1.4.2. Институциональная экономика как синтез этики, экономики и права в представлении Дж. Р. Коммонса

1.4.3. К. Поланьи о проблеме саморегулирующегося рынка

1.4.4. Выводы и заключения

1.5. Эндогенный фактор экономической деятельности: подход К. Эрроу как качественно иной подход к исследованию механизмов экономического выбора, чем подход классической экономической теории

1.6. Представители неоклассической экономической теории об этическом факторе экономической деятельности

1.7. Й.А. Шумпетер о либерализме в экономической теории

1.8. Проблема этики экономической науки как ключевая проблема гуманитарных дисциплин

1.8.1. Г. Саймон о межпредметных связях между экономической теорией и другими социальными дисциплинами

1.8.2. «Философия хозяйства» как способ преодоления теоретико-методологической ограниченности неоклассической экономической теории

1.8.3. Социальный интерес и мериторные блага.

1.9. Значение максимизации прибыли как стимула предпринимательской деятельности

1.9.1. К вопросу о целях предпринимательского сообщества

1.9.2. Максимизация прибыли в сочетании с принципом рациональности

1.10. Социальная ответственность бизнеса и социализм

1.11. Трансформация .структур собственности и управления и ее отражение на социальной ответственности бизнеса

1.12. Сравнительный анализ взглядов М. Фридмана и Ф. Найта в отношении этического фактора экономической деятельности

1.13. Доверие как категория экономики и права в контексте проблемы социальной ответственности бизнеса

1.13.1. Достоинства и недостатки практики доверительного управления

1.13.2. Асимметричность информации как один из важнейших факторов формирования доверия в бизнесе

1.13.3. Роль институтов социальной ответственности бизнеса как 101 экономического фактора в системе отношений между бизнесом и заинтересованными лицами

2. Глава 2. Сравнительный анализ систем этического регулирования в экономике 103 зарубежных стран

2.1. Процессы становления и дальнейшего развития менеджерского капитализма в США и Европейских странах

2.1.1. Великая депрессия как переломный момент в истории предпринимательства

2.1.2. Особенности менеджерского капитализма в США и Западной Европе

2.2. Этический кодекс DPMA, кодекс бухгалтера и кодекс оценщика, состоящего в TEGoVA, как примеры американской и европейской деловой этики

2.3. Социальная ответственность на уровне акционерного общества (на примере принципов корпоративного управления, рекомендованн ых OECD) ^

2.4. Негосударственные пенсионные программы как одна из разновидностей институтов социальной ответственности бизнеса

2.5. Двусторонние контакты как часть проблемы взаимного доверия в общественном масштабе

2.5.1. Введение в заблуждение

2.5.1.1. Существенность (значительность) факта

2.5.1.2. Основательное доверие

2.5.2. Обман

2.6. Законодательство по охране окружающей среды

2.6.1. Типология норм по САА и СWA

2.7. Европейские нормы экологии 130 2.7.1. Зеленые отчеты как особая форма отчетов предприятий в области контактов с окружающей средой "

2.7.1.1. Правовые рамки

2.7.1.2. Объект распространения отчетов

2.7.1.3. Правовое обеспечение

2.7.1.4. Санкции и штрафы

2.8. Институты социальной ответственности бизнеса филантропического типа

2.8.1. Национально-освободительный аспект как фактор, стимулирующий социально-ответственную деятельность бизнеса в Азии на примере индийской и филиппинской компаний)

2.8.2. Повышение уровня благосостояния местных сообществ {community development) как индуктивный метод выполнения социальных ^q обязательств

2.8.3. Институционально-эволюционный подход в стратегиях компаний PHINMA и «Тата» как один из методов формирования институциональной среды устойчивого развития

2.8.3.1. Первый этап развития системы повышения общественного благосостоян ия

2.8.3.2. Второй этап развития системы повышения общественного благосостояния

2.8.3.3. Третий этап развития системы повышения общественного

4-} благосостояния

2.8.3.4. Итоги

3. Глава 3. Институты социальной ответственности предпринимательского сообщества в России. Значение и механизмы реализации

3.1. Социальная ответственность бизнеса как атрибут общественной организации постиндустриального типа

3.2. Структура институтов социальной ответственности бизнеса

3.2.1. Этико-правовые институты

3.2.1.1. Институты правового регулирования

3.2.1.2. Налоговая система

3.2.1.3. Институты корпоративного поведения

3.2.2. Институты мониторинга

3.2.3. Институты благотворительности 162 3.2.3.1. Экскурс в историю

3.2.3.1.1. Благотворительность в период отмены крепостного права '

3.2.3.1.2. Министерство государственного призрения как интегрированная частно- 167 государственная структура

3.2.3.1.2.1. К вопросу об умонастроениях предпринимательского сообщества в 173 рассматриваемый период

3.3. Современное российское законодательство и вопросы регулирования социальной ответственности бизнеса

3.3.1. Кодекс корпоративного поведения и борьба с коррупцией

3.4. Предпосылки появления Хартии бизнеса России и Хартии деловой и корпоративной этики

3.5. Управление экологическим риском

3.5.1. Международный аспект

3.5.2. Проблемы экологического страхования в России

3.6. О проблемах оценки функционирования институтов социальной ответственности бизнеса

3.7. Рекомендации по структуре и содержанию индекса корпоративного поведения в условиях переходного периода в России 207 4. Заключение 210 Литература '

0. ВВЕДЕНИЕ

0.1. Актуальность темы

Актуальность избранной темы можно было бы объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, в современной науке о процессах управления в социально-экономических системах растет внимание к институциональным аспектам упорядочения хозяйственной деятельности, в том числе роли этических норм и кодексов поведения предпринимательского сообщества. Во-вторых, этический фактор гармонизации отношений между бизнесом и обществом признается стратегически важным для перевода современной экономики в русло устойчивого развития. Концепция устойчивого развития на сегодняшний день отразилась как в экономических исследованиях, так и в практике международных отношений, о чем свидетельствует стратегия мирового сообщества, зафиксированная в «Повестке дня XXI века», принятой на Конференции ООН в 1992 г. руководителями всех стран мира. Третья причина, заставляющая исследователя обращаться к анализу такого явления, как социальная ответственность бизнеса, состоит в том, что, несмотря на достаточно объемный массив литературы, который существует по данному вопросу, на сегодняшний день не существует однозначных оценок по вопросу его определения. Дискуссии сопровождали и в какой-то степени определяли смысл данного понятия на протяжении всей его эволюции. Его можно было бы назвать синкретическим и в какой-то степени диалектичным, поскольку в ходе своего развития оно постоянно видоизменялось, не утрачивая при этом некоторых смысловых особенностей, полученных на предыдущих стадиях. Необходимость расстановок точек над "i", то есть выяснения, что же, в конечном счете, должно включать в себя понятие социальной ответственности бизнеса на данный момент, избегая тенденциозного подхода, требует применения комплексного анализа этической подоплеки экономической деятельности, без которого невозможно ясное определение институциональных основ рассматриваемого феномена. И, наконец, четвертой причиной, детерминирующей обращение исследователя к данной теме, является история приватизации в России, которая в настоящее время становится предметом весьма бурных обсуждений, как в науке, так и в публицистике. Последствия приватизации в значительной степени обострили проблему социальной ответственности бизнеса в России. Американский экономист Дж. Стиглиц, исследования которого сейчас в России вызывают особый интерес, дал беспощадную характеристику процессу перерастания приватизации в ту форму, которую историки именуют частным способом присвоения: «Даже «разбойничьи бароны» дикого американского Запада умножали богатство страны, хотя и отхватывали себе от него немалый кусок. Российские олигархи разворовывали и проедали имущество, оставляя страну еще беднее». Говоря о необходимости государственного регулирования рынка и о необходимости внедрения соответствующих институтов, Стиглиц, тем не менее, не подчеркивал специально проблему социальной ответственности бизнеса. Однако его меткая характеристика придает этой проблеме несомненную первостепенную значимость.

В силу указанных причин настоящее исследование представляется весьма актуальным и вполне адекватным задачам совершенствования институционально-правовой структуры как фактора утверждения социальной ответственности в бизнесе.

0.2. Степень разработанности проблемы

В действительности, на данном этапе в числе отечественных публикаций трудно выделить работы, которые можно было бы считать сконцентрированными на изучении проблемы этического фактора в экономике. В основном, мы имеем дело с исследованиями, посвященными чисто экономическим проблемам, в которых вопросы деловой этики могут занимать виднейшую позицию, но при этом не являться самоцелью. К таковым, в частности, относятся работы, посвященные проблемам коррупции. Наиболее интересные точки зрения по данной проблематике были представлены Ф.М. Бурлацким, Г.А. Сатаровым, В.В. Овчинниковым, Ю.М. Антоняном и А.Е. Бусыгиным (Социология коррупции, 2003). Проблемой этики экономической науки и ее взаимосвязью с экономикой как подсистемой общества занимается группа ученых во главе с Ю.М. Осиповым. Результаты данных исследований можно обнаружить в периодическом издании «Философия хозяйства». Внимание отечественных экономистов к духовным проблемам как внеэкономическим основам экономического кризиса на данном этапе принимает форму реальных фундаментальных исследований. Таковым исследованием, например, можно считать работу В.А. Волконского «Драма духовной истории». Особое место в ряду современных отечественных публикаций по вопросу о деловой этике занимают работы, посвященные проблемам собственности. К таковым, в частности, относятся статьи Д.С. Львова, В.Е. Дементьева, Р. Энтова, А. Радыгина и др. Довольно обстоятельный анализ понятия социальная ответственность бизнеса в исторической ретроспективе проведен В.В. Зотовым в специальном разделе монографии «Управление социально-экономическим развитием России».

Из числа зарубежных исследований по проблеме этики бизнеса можно было бы выделить работы Ж. Сисмонди, А. Маршалла, Ф. Найта, Г. Мюрдаля,

М. Фридмана и П. Хейне. Эти имена всем специалистам достаточно широко известны, однако не у всех они ассоциируются с исследованиями этической проблематики в экономической науке. Маршалла, Найта и Мюрдаля занимали, главным образом вопросы методологии экономического анализа, и их работы представляют собой попытки утвердить систему ценностей исследователя в рамках научного анализа, тем самым создаются предпосылки для включения проблемы социальной ответственности бизнеса в научный анализ. В творчестве трех остальных экономистов наблюдается достаточно серьезный подход к рассмотрению проблемы утверждения социальной ответственности в предпринимательской среде.

Несомненно, значительный вклад в процесс изучения роли предпринимательства в экономике внес один из основоположников институционализма Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как незаурядную общественную прослойку, обладающую практически неограниченным организационным потенциалом, и в силу этого являющуюся своеобразным фактором производства. Другой представитель «старого институционализма» К. Поланьи особо выделял экзистенциальный аспект рыночной экономики. В его работе о проблемах саморегулирования рынка подчеркивается разница между фиктивным моделированием рынка и фактически существующим положением, при этом говорится о необходимости внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер. Представителю «нового институционализма» Дж. Р. Коммонсу удалось блестяще обосновать необходимость присутствия этических критериев в экономике. Институциональную экономику Коммонс характеризует как синтез этики, экономики и права.

Не последнее место в ряду исследований по этике бизнеса занимает проблема кризиса взаимного доверия. Ее взаимосвязь с проблемой асимметричности информации довольно убедительно была продемонстрирована Дж. Стиглицем, Б. Гринвальдом и Б. Боссоном. Проблема формирования доверия между доверителями и доверительными собственниками как одной из составляющих этической проблематики в экономических исследованиях весьма оригинально была проанализирована С. Шапиро. Довольно интересную точку зрения по поводу нежелательности введения правовых норм, замещающих доверительные отношения, высказал в своей работе С. Маколэй. Проблема доверия в аспекте теории игр рассматривалась современным специалистом в области институциональной экономики А. Олейником, который на основе имеющихся разработок в данном разделе экономической теории выявил необходимость существования доверия в деперсонифицированной форме для осуществления простейшей рыночной сделки с использованием предоплаты.

В целом, несмотря на весьма обширный круг литературы по данному вопросу, определенные «белые пятна» в его изучении все же существуют, которые объясняются не столько недооценкой каких-либо факторов упомянутыми авторами, а задачами, обусловленными историческим развитием.

0.3. Цель и задачи исследования

Целью работы является обоснование растущей роли регуляторов социальной ответственности бизнеса и норм деловой этики в современной рыночной экономике и разработка принципов и перспективных направлений их формирования с учетом российских условий. В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:

• Обобщить основные теоретические подходы к определению роли этического фактора в рыночной экономике и в эволюции институтов корпоративного управления.

• Изучить современный мировой опыт регулирования социальной ответственности бизнеса и его место в системе приоритетов экономической политики развитых стран.

• Выявить особенности корпоративного поведения в российских условиях.

• Систематизировать негативные последствия отставания процессов формирования норм деловой этики и социальной ответственности бизнеса в экономике России.

• Обосновать необходимость целенаправленной государственной политики стимулирования социально ответственного предпринимательства в сочетании с активной ролью в решении данной проблемы институтов саморегулирования предпринимательского сообщества.

• Разработать рекомендации по построению индекса корпоративного поведения как одного из инструментов регулирования социальной ответственности бизнеса.

0.4. Методологическая, теоретическая и эмпирическая база исследования

В настоящей работе применяется институционально-эволюционный подход к изучению проблем генезиса и дальнейшего развития структур корпоративного поведения как средства утверждения этического фактора в предпринимательской среде.

В концептуальном аспекте своего исследования автор опирался, в первую очередь, на работы сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки. Это, в первую очередь, Ф.Найт, А.Рих, С.Булгаков, К.Поланьи, Г.Саймон, а также ряд современных исследователей, занимающихся анализом парадигм экономической науки и разработкой концепции устойчивого развития - В.Автономов, Ю.Осипов, Д.Львов, В.Белкин и О.Пчелинцев. При исследовании проблемы асимметричности информации как фактора, детерминирующего дефицит доверия в отношениях между предпринимателями, автор опирался главным образом на концепции Дж. Стиглица и Дж. Эйкерлофа, а при рассмотрении роли доверия в системе инфорсмента прав собственности - на выводы теоретических исследований Р.Энтова; В.Радыгина и В.Дементьева. При рассмотрении проблем, связанных с переходом к общественной организации постиндустриального типа, использовались концепции В.Радаева (о смене ценностных ориентиров), Г.Клейнера (об экономической и социальной роли предпринимательства), В.Зотова (об эволюционном аспекте проблемы институтов социальной ответственности бизнеса).

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты, кодексы деловой этики, принятые рядом национальных и международных профессиональных сообществ, статистические и архивные материалы по рассматриваемой проблеме.

0.5. Структура исследования

Исходя из поставленных задач структура исследования предусматривает анализ проблемы институтов социальной ответственности по индуктивному принципу: начиная от анализа общетеоретических подходов к рпределению роли этического фактора в рыночной экономике и завершая анализом российской специфики институтов корпоративного поведения. Таким образом, первая

глава представляет собой историографию изучаемой проблемы, т.е. анализ исследовательской эволюции проблемы этического фактора в экономике. Во второй главе представлен анализ зарубежных институциональных разновидностей социальной ответственности бизнеса с точки зрения характеристики «менеджерского капитализма», который у ряда ученых ассоциируется с таким дискуссионным явлением, как революция менеджеров. В третьей главе работы формулируется классификация институтов социальной ответственности бизнеса, в соответствии с тремя обнаруженными аспектами. Именно сквозь призму данной классификации оцениваются достоинства и недостатки сложившейся на данный момент системы институтов социальной ответственности в России: кодексы корпоративного поведения, Кредитное бюро, Комитет по финансовому мониторингу, Хартия деловой и корпоративной этики и практика экологического страхования. Завершается

глава формулировкой принципов построения индекса корпоративного поведения в условиях переходной экономики. В заключении подводятся итоги работы и дается общая оценка уровня развития институтов социальной ответственности в России.

0.6. Научная новизна исследования

Научная новизна работы определяется тем, что в ней:

• Проблема предпринимательской этики рассматривается в работе в контексте социально-экономических явлений и процессов, развившихся на базе отделения управления от собственности и получивших в литературе название «менеджерского капитализма».

• Устанавливается связь между проблемой асимметричности информации и доверием как результатом функционирования системы институтов социальной ответственности бизнеса.

• Показано, что для построения эффективной системы институтов социальной ответственности бизнеса необходим учет трех основных аспектов данного понятия (ограничительного, дисциплинарного и филантропического) и разделение функций соответствующих институтов. * ' '

• Разработана концептуальная модель индекса корпоративного поведения, основанная на указанной триаде аспектов и институтов социальной ответственности бизнеса.

1. ГЛАВА 1. ЭТИЧЕСКИЙ ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ОЦЕНКАХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ И ЗАРУБЕЖНЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

1.1. Постановка проблемы

Если применить в данной работе дедуктивный метод, то ее логика могла бы представлять собой последовательный переход от анализа роли этического фактора в экономике к анализу процессов реализации социальной ответственности бизнеса в зарубежных странах и выявлению тенденций, которые на данный момент могли бы рассматриваться как передовые. На завершающей . стадии работы предполагается сформулировать систему институтов социальной ответственности, которую можно, было бы рассматривать в качестве эффективного средства управления корпоративным поведением в современной России.

Следует отметить, что в мире существует две основных формы управления корпоративным поведением — при помощи государства и путем самоуправления бизнеса1. Первый вариант предполагает тот факт, что государство должно выступать активным регулятором общественных отношений, полноправным участником формирования цивилизованных правил существования бизнеса. Другой вариант, который сейчас действует в США, предусматривает менее активную роль государства в процессе координации общественных отношений. Здесь ответственность за общество реализуется как при помощи государственных программ поддержки, так и бизнесом напрямую: через заботу о собственном персонале, через создание эффективных отношений с общественностью, клиентами, партнерами и т. д. Все это доказывает необходимость структуризации взаимодействия бизнеса и общественности во избежание абстрагирования самого понятия социальной ответственности бизнеса. О подобном феномене речь может идти лишь в том случае, когда эта ответственность является адресной. Основными адресатами ее могут выступать потребители продукции рассматриваемой компании, контрагенты,

1 В данном случае бизнес проявляет инициативу в вопросах реализации своей социальной ответственности общественность в целом и государство как основополагающий фактор экономических интересов, которые данные субъекты ответственности должны преследовать. Ответственность перед потребителями должна выражаться в сохранении и повышении качества выпускаемой продукции. Ответственность перед контрагентами как партнерами по совместным операциям должна предусматривать такой характер связей, который бы обеспечивал установление взаимного доверия между ними. В отличие от системы, предложенной Г.Б. Клейнером (Пути стабилизации., 1999), в которой системы взаимного доверия и взаимной ответственности выведены как две подсистемы экономики, определяющие степень ее стабильности, находящиеся на одном уровне, здесь предлагается иная точка зрения: вполне обоснованным выглядело бы установление вертикальной связи между системой взаимного доверия и взаимной ответственности. Ведь, в действительности, взаимное доверие не может существовать без взаимной ответственности. Общественность как объект ответственности в данном случае олицетворяет собой те рамки, которые задают социально-ответственное поведение в экологическом, экономическом, этическом аспектах. Государство как экономическая территория, как уже было отмечено выше, является фактором экономических интересов для всех резидентов данной страны. Однако государство как политический фактор в силу своих возможностей может выполнять роль аппарата принуждения, и в этом плане его место в сфере институтов социальной ответственности бизнеса отнюдь не последнее.

Государство, в силу своего потенциала может восприниматься как фактор внешней силы по отношению к бизнесу. Однако при этом не следует забывать и о возможностях внутренней силы, так называемом этическом факторе, который в том случае, если действует эффективно, может создавать баланс между двумя развивающимися в бизнесе тенденциями, диалектичными по отношению друг к другу, — тенденции к максимизации прибыли и тенденции к активной социальной политике. Именно этой проблеме нам бы и хотелось уделить особое внимание в данной работе.

1.2. Понятие этического фактора экономической деятельности

Поскольку особенности нашей темы так или иначе побуждают нас строить наши рассуждения таким образом, чтобы основной акцент был сделан на поведенческом аспекте предпринимательской деятельности, нам следует для начала условно обозначить факторы, которые могли бы оказывать существенное влияние на поведение бизнесменов. Иными словами, нам следует назвать основные общечеловеческие факторы, определяющие мотивацию предпринимателей в процессе принятия решений. Здесь мы можем выделить три фактора, один из которых имеет эндогенную природу, а два других — экзогенную. Эндогенный фактор представляет собой такую черту, свойственную практически всем индивидам, как привычка. Как известно, воздействие данного фактора на сущность совершаемых действий может носить как положительный, так и отрицательный характер. Значение его трудно переоценить в силу того, что, во-первых, в рутинных вопросах (и не только) своих поступках наиболее часто люди руководствуются именно этим свойством человеческой природы, а во-вторых, при желании предугадать дальнейшую линию поведения индивида наблюдатель не может не обратить внимание на некую общую тенденцию его поведения в предшествующие периоды, и исходя в том числе и из нее, сделать вывод относительно его дальнейшей тактики. Общим свойством всех этих периодов, конечно же, является привычка.

Теперь обратимся к экзогенным факторам. Как мы уже отметили выше, их двое. И оба из них нам бы хотелось выразить при помощи знаменитой триады Зигмунда Фрейда «Оно-Я-СверхЯ». Отношение к объекту («Оно») предполагает наличие определенных рациональных установок, формирование которых находится под влиянием факторов, не зависящих от сознания индивида, — то, что мы могли бы назвать общественным контролем. Он может быть реализован как в форме формальных институтов (законов), так и в форме неформальных институтов (обычного права). Следствиями данного контроля, с нашей точки зрения, выступают два явления, первое из которых - это страх, поскольку законодательство, как уголовное, так и гражданское обладает определенным дестимулирующим влиянием в плане совершения акций, наносящих ущерб общественному благу (мы здесь употребляем это понятие в том смысле, в каком его использовал Пол Хейне в своей книге «Частные собственники общественного интереса»), а второе - это система ценностей, которая выстраивается под действием силы, представляющей собой вектор сложения общественных и индивидуальных факторов. Система ценностей представляет собой фактор, играющий наряду с двумя другими важнейшими факторами (привычкой и страхом) заметную роль в процессе определения характера поведения человека вообще и. бизнесмена, в частности. Эта система ценностей влияет на такой важнейший аспект человеческой деятельности, который особенно важен в предпринимательской среде, как общественные отношения (или как стало модно теперь говорить, «паблик рилейшнз»). Говоря общественные отношения мы подразумеваем не только производственные отношения, возникающие в предпринимательской среде, но и отнощения между бизнесом и обществом. Эта проблема в прямой или латентной форме существовала всегда и на данном этапе мы можем говорить не об улучшении, а скорее о дальнейшем осложнении этой проблемы. С каждым днем становится все более ясным: необходимым условием для существенного продвижения в решении данного вопроса является исследование фактора, способного гармонизировать отношения между бизнесом и обществом. Назовем его этическим фактором. Для этого необходимо оглянуться назад и обратиться к опыту, накопленному в данной области за время исследования данной проблемы, начиная с самых его истоков.

Однако этический фактор имеет одну особенность: он имеет экзогенную природу в период воспитания человека, в том числе и будущего бизнесмена. Но впоследствии, в период начала активной творческой деятельности субъекта этот фактор, в случае успешного действия в период его воспитания, становится составной частью мотивационной системы индивида, и таким образом, становится эндогенным фактором. Есть также и еще одна особенность: в отличие от страха и привычки данный фактор, по сути своей, скорее имеет сознательную, нежели физиологическую природу. А факторы, воздействующие на общественное сознание, как показывает история, могут действовать гораздо эффективнее, чем факторы , воздействующие на физиологию ( психотропные средства). По крайней мере, такие факторы как идеология, воздействующие посредством любых образовательных средств, Средств массовой информации и т. д., могут оказывать влияние довольно значительное. Особенно это доказывается в период выборов. Существует даже такое понятие, как политический маркетинг, обозначающее процесс рекламного воздействия на избирателя как на потребителя с целью побудить его проголосовать именно за рекламируемого кандидата. В частности, некоторыми исследователями подчеркивалась важная роль подобных технологий в избирательных процессах во Франции в тот период, когда избирались Франсуа Миттеран, а затем Жак Ширак. Но главное состоит в том, что подобные факторы идеологического воздействия могут иметь место и в этической сфере. Примером института, являющегося носителем таких факторов, можно считать церковь или любые подобные конфессиональные образования. Но нас в данной работе будут интересовать главным образом светские институты, которые могли бы выполнять роль этического фактора экономической деятельности в предпринимательской среде. Именно их мы и называем институтами социальной ответственности бизнеса. Поскольку данная работа претендует на то, чтобы носить характер экономического исследования, будет закономерным вопрос о том, почему мы рассматриваем именно социальную ответственность, а не экономическую. Экономическая ответственность — это ответственность предпринимателя перед самим собой (как известно, предпринимательская деятельность, по определению связана с деятельностью на свой риск) и теми лицами, чьи средства он использует в процессе своей деятельности. Она возникает тогда, когда появляется конкуренция, от которой непосредственно зависит выполнение бизнесменом своих экономических обязательств, поскольку он, в случае снижения цены, вызванного конкуренцией, может понести убытки либо в отношении себя, либо своих факторов производства. Экономические санкции в случае, если рискованное дело предпринимателя не увенчалось успехом, реализуются через механизм конкуренции. Именно конкуренция побуждает предпринимателя идти на риск, снижая цены. По крайней мере, мы не можем не считаться с ней как с фактором риска. Именно она делает значительным такое понятие, как экономическая ответственность. Экономическая ответственность, смысл которой усиливается благодаря конкуренции, представляет собой ограничитель локального масштаба: она удерживает предпринимателя от совершения поступков, последствия которых были бы нежелательны лишь для зависимых в материальном плане от предпринимателей лиц (кредиторов, менеджеров, служащих, акционеров и т. д.). Институтом, служащим залогом совершенной конкуренции, то есть такой конкуренции, при которой экономический риск сводился бы к минимуму, является совершенный рынок. Таким образом, совершенный рынок выступает институтом экономической ответственности бизнеса. Но может ли этот институт экономической ответственности действовать автономно, как замкнутая система. Критика неоклассической теории, которая сейчас небезосновательно увеличивается с каждым, показывает, что не может. Рынок — это институт, зависящий непосредственно от исторических особенностей страны, в которых он функционирует, зависящий от правовой системы, от норм обычного права и прочих институтов, которые оказывают существенное влияние на его характер. Важнейшими из числа институтов, детерминирующих характер рыночных отношений в стране, мы считаем институты социальной ответственности бизнеса, без которых успешное функционирование института экономической ответственности — совершенного рынка - немыслимо. Именно это мы и постараемся доказать в нашей работе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Институты социальной ответственности бизнеса»

0.1. Актуальность темы

Актуальность избранной темы можно было бы объяснить следующими обстоятельствами. Во-первых, в современной науке о процессах управления в социально-экономических системах растет внимание к институциональным аспектам упорядочения хозяйственной деятельности, в том числе роли этических норм и кодексов поведения предпринимательского сообщества. Во-вторых, этический фактор гармонизации отношений между бизнесом и обществом признается стратегически важным для перевода современной экономики в русло устойчивого развития. Концепция устойчивого развития на сегодняшний день отразилась как в экономических исследованиях, так и в практике международных отношений, о чем свидетельствует стратегия мирового сообщества, зафиксированная в «Повестке дня XXI века», принятой на Конференции ООН в 1992 г. руководителями всех стран мира. Третья причина, заставляющая исследователя обращаться к анализу такого явления, как социальная ответственность бизнеса, состоит в том, что, несмотря на достаточно объемный массив литературы, который существует по данному вопросу, на сегодняшний день не существует однозначных оценок по вопросу его определения. Дискуссии сопровождали и в какой-то степени определяли смысл данного понятия на протяжении всей его эволюции. Его можно было бы назвать синкретическим и в какой-то степени диалектичным, поскольку в ходе своего развития оно постоянно видоизменялось, не утрачивая при этом некоторых смысловых особенностей, полученных на предыдущих стадиях. Необходимость расстановок точек над "i", то есть выяснения, что же, в конечном счете, должно включать в себя понятие социальной ответственности бизнеса на данный момент, избегая тенденциозного подхода, требует применения комплексного анализа этической подоплеки экономической деятельности, без которого невозможно ясное определение институциональных основ рассматриваемого феномена. И, наконец, четвертой причиной, детерминирующей обращение исследователя к данной теме, является история приватизации в России, которая в настоящее время становится предметомвесьма бурных обсуждений, как в науке, так и в публицистике. Последствия приватизации в значительной степени обострили проблему социальной ответственности бизнеса в России. Американский экономист Дж. Стиглиц, исследования которого сейчас в России вызывают особый интерес, дал беспощадную характеристику процессу перерастания приватизации в ту форму, которую историки именуют частным способом присвоения: «Даже «разбойничьи бароны» дикого американского Запада умножали богатство страны, хотя и отхватывали себе от него немалый кусок. Российские олигархи разворовывали и проедали имущество, оставляя страну еще беднее». Говоря о необходимости государственного регулирования рынка и о необходимости внедрения соответствующих институтов, Стиглиц, тем не менее, не подчеркивал специально проблему социальной ответственности бизнеса. Однако его меткая характеристика придает этой проблеме несомненную первостепенную значимость.

В силу указанных причин настоящее исследование представляетсяvвесьма актуальным и вполне адекватным задачам совершенствования институционально-правовой структуры как фактора утверждения социальной ответственности в бизнесе.

0.2. Степень разработанности проблемыВ действительности, на данном этапе в числе отечественных публикаций трудно выделить работы, которые можно было бы считать сконцентрированными на изучении проблемы этического фактора в экономике. В основном, мы имеем дело с исследованиями, посвященными чисто экономическим проблемам, в которых вопросы деловой этики могут занимать виднейшую позицию, но при этом не являться самоцелью. К таковым, в частности, относятся работы, посвященные проблемам коррупции. Наиболее интересные точки зрения по данной проблематике были представлены Ф.М. Бурлацким, Г.А. Сатаровым, В.В. Овчинниковым, Ю.М. Антоняном и А.Е. Бусыгиным (Социология коррупции, 2003). Проблемой этики экономической науки и ее взаимосвязью с экономикой как подсистемой общества занимается группа ученых во главе с Ю.М. Осиповым. Результаты данных исследованийможно обнаружить в периодическом издании «Философия хозяйства». Внимание отечественных экономистов к духовным проблемам как внеэкономическим основам экономического кризиса на данном этапе принимает форму реальных фундаментальных исследований. Таковым исследованием, например, можно считать работу В.А. Волконского «Драма духовной истории». Особое место в ряду современных отечественных публикаций по вопросу о деловой этике занимают работы, посвященные проблемам собственности. К таковым, в частности, относятся статьи Д.С. Львова, В.Е. Дементьева, Р. Энтова, А. Радыгина и др. Довольно обстоятельный анализ понятия социальная ответственность бизнеса в исторической ретроспективе проведен В.В. Зотовым в специальном разделе монографии «Управление социально-экономическим развитием России».

Из числа зарубежных исследований по проблеме этики бизнеса можнобыло бы выделить работы Ж. Сисмонди, А. Маршалла, Ф. Найта, Г. Мюрдаля,<М. Фридмана и П. Хейне. Эти имена всем специалистам достаточно широко известны, однако не у всех они ассоциируются с исследованиями этической проблематики в экономической науке. Маршалла, Найта и Мюрдаля занимали, главным образом вопросы методологии экономического анализа, и их работы представляют собой попытки утвердить систему ценностей исследователя в рамках научного анализа, тем самым создаются предпосылки для включения проблемы социальной ответственности бизнеса в научный анализ. В творчестве трех остальных экономистов наблюдается достаточно серьезный подход к рассмотрению проблемы утверждения социальной ответственности в предпринимательской среде.

Несомненно, значительный вклад в процесс изучения роли предпринимательства в экономике внес один из основоположников институционализма Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как незаурядную общественную прослойку, обладающую практически неограниченным организационным потенциалом, и в силу этого являющуюся своеобразным фактором производства. Другой представитель «старого институционализма» К. Поланьи особо выделял экзистенциальный аспект рыночной экономики. В его работе о проблемах саморегулирования рынка подчеркивается разница между фиктивным моделированием рынка и фактически существующим положением, при этом говорится о необходимостивнедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер. Представителю «нового институционализма» Дж. Р. Коммонсу удалось блестяще обосновать необходимость присутствия этических критериев в экономике. Институциональную экономику Коммонс характеризует как синтез этики, экономики и права.

Не последнее место в ряду исследований по этике бизнеса занимает проблема кризиса взаимного доверия. Ее взаимосвязь с проблемой асимметричности информации довольно убедительно была продемонстрирована Дж. Стиглицем, Б. Гринвальдом и Б. Боссоном. Проблема формирования доверия между доверителями и доверительными собственниками как одной из составляющих этической проблематики в экономических исследованиях весьма оригинально была проанализирована С. Шапиро. Довольно интересную точку зрения по поводу нежелательности введения правовых норм, замещающих доверительные отношения, высказал в своей работе С. Маколэй. Проблема доверия в аспекте теории игр рассматривалась современным специалистом в области институциональной экономики А. Олейником, который на основе имеющихся разработок в данном разделе экономической теории выявил необходимость существования доверия в деперсонифицированной форме для осуществления простейшей рыночной сделки с использованием предоплаты.

В целом, несмотря на весьма обширный круг литературы по данному вопросу, определенные «белые пятна» в его изучении все же существуют, которые объясняются не столько недооценкой каких-либо факторов упомянутыми авторами, а задачами, обусловленными историческим развитием.

0.3. Цель и задачи исследования<Целью работы является обоснование растущей роли регуляторов социальной ответственности бизнеса и норм деловой этики в современной рыночной экономике и разработка принципов и перспективных направлений их формирования с учетом российских условий. В соответствии с указанной целью в работе решаются следующие задачи:• Обобщить основные теоретические подходы к определению ролиэтического фактора в рыночной экономике и в эволюции институтов корпоративного управления.• Изучить современный мировой опыт регулирования социальной ответственности бизнеса и его место в системе приоритетов экономической политики развитых стран.• Выявить особенности корпоративного поведения в российских условиях.• Систематизировать негативные последствия отставания процессовсформирования норм деловой этики и социальной ответственности бизнеса в экономике России.• Обосновать необходимость целенаправленной государственной политики стимулирования социально ответственного предпринимательства в сочетании с активной ролью в решении данной проблемы институтов саморегулирования предпринимательского сообщества.• Разработать рекомендации по построению индекса корпоративного поведения как одного из инструментов регулирования социальной ответственности бизнеса.<0.4. Методологическая, теоретическая и эмпирическая базаисследованияВ настоящей работе применяется институционально-эволюционный подход к изучению проблем генезиса и дальнейшего развития структур корпоративного поведения как средства утверждения этического фактора в предпринимательской среде.

В концептуальном аспекте своего исследования автор опирался, в первую очередь, на работы сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки. Это, в первую очередь, Ф.Найт, А.Рих, С.Булгаков, К.Поланьи, Г.Саймон, а также ряд современных исследователей, занимающихся анализом парадигм экономической науки и разработкой концепции устойчивого развития - В.Автономов, Ю.Осипов, Д.Львов, В.Белкин и О.Пчелинцев. При исследовании проблемы асимметричности информации как фактора, детерминирующего дефицитдоверия в отношениях между предпринимателями, автор опирался главным образом на концепции Дж. Стиглица и Дж. Эйкерлофа, а при рассмотрении роли доверия в системе инфорсмента прав собственности - на выводы теоретических исследований Р.Энтова; В.Радыгина и В.Дементьева. При рассмотрении проблем, связанных с переходом к общественной организации постиндустриального типа, использовались концепции В.Радаева (о смене ценностных ориентиров), Г.Клейнера (об экономической и социальной роли предпринимательства), В.Зотова (об эволюционном аспекте проблемы институтов социальной ответственности бизнеса).

Эмпирическую базу исследования составляют законодательные акты, кодексы деловой этики, принятые рядом национальных и международных профессиональных сообществ, статистические и архивные материалы по рассматриваемой проблеме.

0.5. Структура исследованияИсходя из поставленных задач структура исследования предусматривает анализ проблемы институтов социальной ответственности по индуктивному принципу: начиная от анализа общетеоретических подходов к рпределению роли этического фактора в рыночной экономике и завершая анализом российской специфики институтов корпоративного поведения. Таким образом, первая глава представляет собой историографию изучаемой проблемы, т.е. анализ исследовательской эволюции проблемы этического фактора в экономике. Во второй главе представлен анализ зарубежных институциональных разновидностей социальной ответственности бизнеса с точки зрения характеристики «менеджерского капитализма», который у ряда ученых ассоциируется с таким дискуссионным явлением, как революция менеджеров. В третьей главе работы формулируется классификация институтов социальной ответственности бизнеса, в соответствии с тремя обнаруженными аспектами. Именно сквозь призму данной классификации оцениваются достоинства и недостатки сложившейся на данный момент системы институтов социальной ответственности в России: кодексы корпоративного поведения, Кредитное бюро, Комитет по финансовому мониторингу, Хартия деловой икорпоративной этики и практика экологического страхования. Завершается глава формулировкой принципов построения индекса корпоративного поведения в условиях переходной экономики. В заключении подводятся итоги работы и дается общая оценка уровня развития институтов социальной ответственности в России.

0.6. Научная новизна исследованияНаучная новизна работы определяется тем, что в ней:• Проблема предпринимательской этики рассматривается в работе в* *контексте социально-экономических явлений и процессов, развившихся на базе отделения управления от собственности и получивших в литературе название «менеджерского капитализма».• Устанавливается связь между проблемой асимметричности информации и доверием как результатом функционирования системы институтов социальной ответственности бизнеса.• Показано, что для построения эффективной системы институтов социальной ответственности бизнеса необходим учет трех основных аспектов данного понятия (ограничительного, дисциплинарного и филантропического) и разделение функций соответствующих институтов. * ' '• Разработана концептуальная модель индекса корпоративного поведения, основанная на указанной триаде аспектов и институтов социальной ответственности бизнеса.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Павлов, Руслан Николаевич

4. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За период написания данной работы многое изменилось в практике с корпоративного поведения в России. Бизнесмены все чаще и чаще стали заявлять о своей озабоченности проблемами народонаселения, некоторые из них даже предприняли конкретные шаги по формирования имиджа социально ответственной компании, как, например, ЮКОС и «ИНТЕРРОС». Крупнейшие естественные монополии приступили к разработкам кодексов корпоративного поведения. Можно ли будет оценить положительно эти шаги, покажет время, а на данной стадии у нас есть возможность лишь высказать и обосновать некоторые соображения, касающиеся стратегических и тактических моментов, связанных с разработкой национальной идеи корпоративного поведения. Попытки решения данной задачи были предприняты в настоящей работе, и здесь нам осталось только обобщить наши результаты. «

Анализ общетеоретических подходов к определению роли этического фактора в предпринимательской деятельности (начиная от классической политической экономии и заканчивая современными модификациями институционального направления экономической теории) позволяет сделать вывод о двух главных, притом взаимно противоречащих, причинах недооценки этой роли: существенное влияние субъективных ценностных установок исследователя и претензии экономической теории на особый статус в системе социальных наук, во многом объясняющие живучесть традиционной модели «экономического человека».

Исследование стандартов корпоративного поведения Западной Европы и с

США свидетельствует о том, что институтам социальной ответственности бизнеса правительством и деловыми кругами рассматриваемых стран уделяется не меньшее внимание, чем задачам экономического роста. Данное обстоятельство во многом объясняет более устойчивый характер социально-экономического развития в этих странах, по сравнению с Россией.

Анализ процессов институционализации социальной ответственности бизнеса в России приводит к выводу о том, что их отставание (наиболее ощутимое в плане формирования институтов и организаций саморегулирования предпринимательства) является не менее значимым фактором сохранения ущербных форм взаимоотношений бизнеса, власти и общественности в России, чем отсутствие должной легитимации прав собственности. В определенных отношениях можно говорить об этом негативном факторе даже как наиболее слабом звене российских реформ, блокирующем успешное решение всех других проблем.

Теоретическое обоснование основных направлений развития институтов социальной ответственности в российском предпринимательском сообществе требует новых подходов к структуризации системы этих институтов в целом. В работе предложен подход, основанный на разграничении трех главных аспектов социальной ответственности бизнеса (дисциплинарного, ограничительного и филантропического) и сформулированы направления формирования институтов в рамках каждого из этих аспектов. Особый акцент ставится на развитии системы экологического страхования, институтов благотворительности и институтов мониторинга.

Выдвинутый в диссертации принцип соответствия трех аспектов социальной ответственности бизнеса группировке конкретных институтов, регулирующих данную сферу экономических отношений, целесообразно использовать при практической разработке индекса корпоративного поведения, развивающего зарубежный опыт построения «этических индексов» как полезного инструмента регулирования социально ответственного предпринимательства и управления современными предприятиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Павлов, Руслан Николаевич, 2003 год

1. The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 32-33, 122-126 .

2. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970.

3. Bossone B. The role of . trust, . in financial sector development. /www.worldbank.org

4. Britannica CD 98 Multimedia Edition. Copyright 1994-1998 Encyclopaedia Britannica, Inc.

5. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990.

6. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986.

7. Chandler Alfred D. The Visible Hafiid. The Managerial Revolution in Americanbusiness. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

8. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21, pp.648-657.I

9. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www, enviroreporting. com.

10. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000./ www.tegova.org

11. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

12. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987, Keynesian, New Keynesian and New

13. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37, 119-32.

14. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis ofmanagerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

15. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing

16. Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

17. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /

18. American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

19. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

20. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

21. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

22. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The

23. New Palgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

24. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

25. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

26. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol.14, №1, 1946-47.

27. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust // American Journal of Sociology. 1987 # 3,pp. 623-58.

28. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальных науках. / Истоки. Вып. 3 / Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

29. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

30. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках:

31. Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

32. Беккер Гэри С. Экономический анализ и человеческое поведение. // Thesis, 1993,

33. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

34. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социума. //Thesis, 1993, Том I, Вып. 3, стр. 51-72. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

35. Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. — М.: Дело, 1999.

36. Деньга В. С., Кулева Е. В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом. / Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., Юлдашева Р. Т.) Москва: «Анкил», 1999.

37. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2. Иванов А.В. Хозяйство будущего века (размышления философа). // Философия хозяйства. №3,2000.с

38. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира — экономика—хозяйство. // Философияхозяйства. 1999, №1.

39. Клейнер Г. Б. «Управление корпоративными предприятиями в переходнойэкономике». // Вопросы экономики. 1999. №8.

40. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности. // Thesis. 1993". Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.

41. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие / ГУУ. М., 2002.

42. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги. / THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2. Проект Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 26. 12. 2002. / www.bpi.ru %

43. Пути стабилизации экономики России / Под ред. Г.Б. Клейнера. — М.: Информэлектро, 1999.

44. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития / Экономическая наука современной России, 2001, № 4, стр. 5-24.

45. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

46. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. М.: ИСЭПРЕСС, 2002.с

47. Савватеев А. В. Оптимальные стратегии подавления коррупции. / Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

48. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления. // Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16 38.

49. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатствев его отношении к народонаселению, т. 2; М., Соцэкгиз, 1937.

50. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

51. Современное управление. Сборник научных статей. М.:1998.

52. Степашин С.В. В государстве должен быть порядок во всем. / Финансовыйконтроль. # 2(15) 2003, с. 4-7.

53. Суетин Д. "Железо" против "жизни". Экономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

54. Суетин Д. Рынок растет. Особенно «жизнь». / "Экономика и жизнь", № 5, февраль 2001, с. 5.

55. Экономика и жизнь. 2001. № 48.

56. Экономическое развитие России, том 9, № 12, декабрь 2002 январь 2003 г.