Формирование и управление производственной программой на предприятиях полиграфической отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шафранская, Ирина Николаевна

• Шафранская, Ирина Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шафранская, Ирина Николаевна

3

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО - МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

1.1 Место и роль оперативного планирования в системе управления предприятием в условиях рынка.:.

1.2 Актуальные концепции оперативного планирования деятельности промышленного предприятия.

1.3 Основные теоретико-методологические особенности формирования программы производства.

ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ОПЕРАТИВНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ.

2.1 Анализ современного состояния рыночных отношений в полиграфической отрасли.

2.2. Организационно - экономические отношения в процессе управления программой производства на полиграфическом предприятии.

2.3 Современные подходы к формированию программы производства промышленного предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

ГЛАВА 3. МОДЕЛЬ ФОРМИРОВАНИЯ ПРОГРАММЫ ПРОИЗВОДСТВА.

3.1 Разработка модели формирования программы производства для рыночных условий хозяйствования.

3.2 Механизм формирования программы производства.

3.3 Методические рекомендации по совершенствованию оперативного планирования на предприятиях полиграфической отрасли.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и управление производственной программой на предприятиях полиграфической отрасли»

В современной рыночной системе хозяйствования чрезвычайно важным условием успешности промышленного предприятия является своевременное принятие правильных управленческих решений. Основу для таких решений формирует эффективно организованная система управления предприятием.

Повышение эффективности управления производством, достижение высоких конечных результатов хозяйственной деятельности напрямую зависят от точного определения финансовых, материальных, трудовых и временных ресурсов, необходимых для производства продукции и сопряженных с ним процессов. В условиях рынка процесс формирования оптимальной программы производства конкурентоспособной продукции превращается в важнейшую стратегическую функцию.

Динамичное развитие полиграфической отрасли, обусловленное, в первую очередь, высокими темпами технологических инноваций, является одним из основных факторов, способствующих обострению конкуренции. Для большинства предприятий препятствием на пути повышения конкурентоспособности становится низкая эффективность производственного менеджмента.

Совершенствованию оперативного планирования в различных отраслях посвящено значительное количество исследований. Вместе с тем, остаются не вполне разработанными вопросы методического обеспечения оперативного планирования для предприятий полиграфической отрасли, что не позволяет реализовать задачу повышения адаптивности производственных объектов к изменяющимся внешним условиям, и, в конечном итоге, негативно сказывается на конкурентоспособности отрасли в целом.

Практика показывает, что в настоящее время на полиграфических предприятиях преобладающим является «реактивный» подход к планированию, в то время как решение задачи эффективного управления программой производства конкурентоспособной продукции возможно только в том случае, когда в основе системы оперативного планирования лежит принцип предотвращения, а не исправления ошибок.

Таким образом, в полиграфической отрасли назрела потребность в разработке удобных и надежных методов принятия оптимальных управленческих решений в процессе формирования программы производства. Для удовлетворения сформулированной потребности необходимо разрабатывать новые подходы, учитывающие как классические, так и современные достижения, а также конъюнктуру отраслевого рынка.

Область исследования соответствует требованиям паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами -промышленность): 15.4. - Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленных предприятиях, отраслях и комплексах; 15.13. -Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства; 15.28. - Управление производственной программой в различных условиях хозяйствования подразделений.

Степень разработанности проблемы. Актуальные вопросы, связанные с изучением отдельных сторон исследуемой проблемы, нашли свое отражение в научных трудах известных отечественных и зарубежных экономистов и математиков, таких как Ю.А.Абрамов, А.Г.Аганбегян, И.Ансофф, В.М.Гальперин, Ю.И.Ефимычев, С.Д.Ильенкова, М.Интриллигатор, Л.В.Канторович, Г.Б.Клейнер, Л.А.Малышева, М.Х.Мескон, В.В.Новожилов, А.С.Плещинский, Н.Ф.Пермичев, В.М.Португал, Б.Н.Родионов, Ф.Е.Удалов, Д.Форрестер, Д.Хан, В.В.Царев и многих других.

Возрастающая роль методического обеспечения оперативного планирования, воплощенного в информационных системах управления производством, обусловила необходимость расширения масштабов научных исследований, изучения зарубежного опыта и подходов к планированию. Изложенные обстоятельства в полной мере обосновывают актуальность разработки новых подходов к организации оперативного планирования на предприятиях полиграфической отрасли и определяют выбор темы диссертационного исследования.

Целью диссертации является обоснование теоретических и практических рекомендаций по эффективному управлению программой производства на предприятиях полиграфической отрасли в условиях конкурентной среды.

Поставленная цель обусловливает необходимость решения следующих задач:

• систематизировать современные концепции планирования и определить парадигмы их развития с учетом рыночных условий хозяйствования;

• определить направления развития рынка защищенной полиграфической продукции на основе исследования характера конкуренции;, .

• исследовать уровень развития системы оперативного планирования на промышленном предприятии и определить направления ее совершенствования;

• разработать модель формирования программы производства, учитывающую рост роли рыночной составляющей в полиграфической отрасли;

• разработать методические рекомендации по управлению процессом формирования программы производства конкурентоспособной продукции на полиграфическом предприятии. 1

Объектом исследования являются предприятия полиграфической отрасли, расположенные на территории Пермского края.

Предметом исследования являются организационно - экономические отношения, возникающие в процессе управления производственной программой на предприятиях полиграфической отрасли в условиях рынка.

Методологической и теоретической основой исследования являются научные труды российских и зарубежных ученых по проблемам планирования оперативной деятельности промышленного предприятия. Эмпирическая база исследования включает: данные Госкомстата России, статистические материалы, опубликованные в научной литературе и периодической печати, материалы статистической, бухгалтерской, финансовой и управленческой отчетности предприятий полиграфической отрасли, а также положения методологических стандартов планирования ресурсов MRP II и ERP.

В работе использованы общенаучные приемы анализа и синтеза, абстрактно-логический и экономико-статистический методы исследования, методы экономического и сравнительного анализа, оперативного и стратегического планирования. Для отдельных задач использовались методы экономико-математического моделирования и экспертных оценок, элементы теории оптимального управления, теории ограничений, динамического и линейного программирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

• систематизированы современные концепции планирования, определены парадигмы их развития с учетом рыночных условий хозяйствования;

• определены направления развития рынка защищенной полиграфической продукции на основе исследования характера конкуренции;

• проведена оценка уровня развития системы оперативного планирования промышленного предприятия, и определены направления ее совершенствования;

• разработана модель формирования программы производства, учитывающая рост роли рыночной составляющей в полиграфической отрасли;

• разработаны методические рекомендации по управлению процессом формирования программы производства конкурентоспособной продукции на полиграфическом предприятии.

Практическая значимость работы определяется возможностью использования ее научных и практических результатов для решения задач совершенствования оперативного планирования на предприятиях полиграфической отрасли, формирования оптимальной программы производства конкурентоспособной продукции и повышения эффективности функционирования полиграфического предприятия в целом.

Материалы диссертации могут служить основой для разработки алгоритмов формирования оптимальной производственной программы на предприятиях, производящих защищенную полиграфическую продукцию.

Теоретические, методические и практические результаты диссертационного исследования могут представлять интерес для преподавателей вузов и использоваться в учебном процессе при проведении лекционных и семинарских занятий по курсам «Производственный менеджмент», «Экономика предприятия».

Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на IV международной научно - практической конференции «Экономическая и энергетическая безопасность регионов России» (г. Пермь, 2003 г.), международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов - 2005» (г. Москва, 2005 г.), шестом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» (г. Москва, 2005 г.) и всероссийской конференции «Равновесные модели экономики и энергетики» (Северобайкальск, 2005 г.).

Методологические положения и практические рекомендации автора реализованы в процессе разработки требований к модулю «Планирование производства» системы класса ERP на Пермской печатной фабрике «Гознака». Отдельные предложения позволили усовершенствовать процессы формирования программы производства в ООО «Типографский комплекс «Стиль -МГ», и ОАО «Издательско-полиграфический комплекс «Звезда».

Результаты исследования используются в учебном процессе в НОУ ДПО «Пермский академический учебный центр». Отдельные положения диссертационного исследования отражены в научных разработках Пермского филиала Института экономики УрО РАН.

Результаты работы отражены в 8 научных трудах общим объемом 2,3 п.л. (личный вклад автора 2,0 п.л.)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шафранская, Ирина Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3.

В главе 3 разрабатывается модель формирования программы производства конкурентоспособной продукции, специфика которой отражает особенности организации производства в полиграфической отрасли. Полученная модель апробируется на условно — расчетных данных, по результатом апробации делается вывод, что модель полностью отражает поведение экономической системы полиграфического предприятия и может быть внедрена в систему оперативного планирования предприятия с использованием существующих разработанных алгоритмов и программных средств.

В рамках диссертационного исследования автоматизация расчетов в рамках разработанной модели проведена с использованием MS Excel на базе технологических матриц ограниченного количества изделий. Для апробации и верификации использовались реальные характеристики производственной системы, такие как производственная мощность, нормы и нормативы расходования материалов и трудовых ресурсов и условно - расчетные стоимостные характеристики.

Результаты опробования показывают, что модель позволяет сформировать программу производства путем анализа набора технологических матриц и расчета ограничений системы при условии максимизации прибыли. Результатом расчета является объем выпуска готовой продукции в разрезе изделий. При этом следует отметить, что в программе производства могут присутствовать не все изделия, представленные технологическими матрицами, если ограничение по обязательным объемам производства не задано, поскольку при расчете в программу производства включаются изделия, обеспечивающие максимальную прибыль.

Дальнейшее развитие разработанной модели связано с такими актуальными направлениями совершенствования системы управления промышленным предприятием, как внедрение системы планирования класса ERP, включающую, помимо стандартных блоков планирования, модуль, позволяющий моделировать развитие ситуации в режиме «что если» при использовании реальных данных производственно - экономической системы. Одновременно, использование модели для осуществления обратной связи в системе планирования позволяет рассматривать ее как один из инструментов системы контроллинга.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и представлены теоретические и практические результаты проведенного исследования.

Систематизированы современные концепции планирования, определены парадигмы их развития в свете актуальных проблем экономики.

Описание существующих концепций планирования может быть выстроено в иерархическом порядке. Не считая уровня, на котором находятся различные методики управления запасами, нижним уровнем является концепция планирования материальных ресурсов MRP. В ее основе лежит система расчетов объема необходимых материальных ресурсов, использующая данные программы производства, при формировании которой за исходную точку принимается ожидаемый спрос на готовую продукцию. При этом при планировании используется принцип неограниченных производственных возможностей, и таким образом, игнорируется существующая ограниченность производственных мощностей и других ресурсов.

Концепция планирования ресурсов MRP II является результатом естественного развития концепции MRP. Дополнительно к планированию материальных ресурсов, в рамках оперативного планирования осуществляются расчеты материальных ресурсов с учетом имеющихся в наличии или в незавершенном производстве запасов, определяются сроки закупки материалов с учетом длительности производственного цикла, проводится определение производственных мощностей и, таким образом, принимается решение о возможности реализации заданной программы производства.

Концепция ERP может считаться высшим уровнем планирования. На данном уровне методы планирования усложняются: несмотря на то, что используются те же самые исходные данные и решаются аналогичные задачи, контур управления значительно шире.

Степень интеграции задач планирования в рамках различных концепций свидетельствует о последовательном и системном характере развития данных концепций. Следует отметить фрактальность современных концепций планирования и одновременно повышение комплексности решаемых ими задач. Все концепции в настоящее время являются методологическими стандартами планирования оперативной деятельности предприятий, для их применения существуют разработанные компьютерные системы поддержки принятия решений в данной области. Каждое предприятие может самостоятельно выбрать необходимый стандарт планирования исходя из потребностей и возможностей внедрения, выражающихся как в готовности управленческого персонала, так и в имеющихся программных средствах и алгоритмах, и, в конечном итоге, доступных для закупки средствах.

Анализ существующих тенденций в сфере управления промышленными предприятиями позволяет выделить основные факторы, оказывающие влияние на смену парадигм планирования деятельности предприятия: глобализация мировой экономики, ускорение темпов технологических инноваций, обострение конкуренции, изменение качества потребительского спроса. По отношению к российской экономике влияние этих факторов усиливается переходными процессами, спонтанно и неизбежно возникающими в различных отраслях в течение последних 20 лет. На основе изучения западных методик планирования деятельности промышленных предприятий, могут быть выделены новые парадигмы планирования, методическое обеспечение, исследование и адаптация которых к условиям конкретного предприятия позволяют повысить качество оперативного планирования в условиях относительной непредсказуемости внешней среды. Для промышленных предприятий России актуальным является развитием подходов к планированию в следующих направлениях: а) повышение «срочности» планирования, реализация возможности мгновенного принятия решений не только о производстве, но даже дате отгрузки продукции заказчику; б) интеграция оперативного планирования с внешней средой - прежде всего, в отношениях с поставщиками.

Задачу оперативного формирования реалистичных планов можно решить, используя методологический аппарат развивающейся в настоящее время на Западе концепции синхронного, или так называемого усовершенствованного, планирования. В рамках данной концепции в системе планов формируются расчеты в полном соответствии с имеющимися ограничениями по всем типам ресурсов. Кроме того, производится моделирование каждой производственной ситуации, на основе которого планы максимально приближаются к реальности. В отличие от концепций MRP, MRP II, и ERP, где вычислительные алгоритмы достаточно просты с математической точки зрения, для формирования планов в рамках концепции синхронного планирования используются оптимизационные алгоритмы, эвристика, методы искусственного интеллекта, нейронных сетей и другие современные вычислительные методы, позволяющие, кроме всего прочего «расшивать» узкие места.

Тенденции глобализации экономики и усложнение структур производственных объектов приводят к тому, что требуется эффективное управление не только внутри предприятия, но и по всей цепочке предприятий, через которые поток материалов и услуг приходит к конечному потребителю. Взаимозаменяемость производственных объектов в рамках одного производственного комплекса, а также использование аутсорсинга требуют консолидации планирования и разработки методов комплексного планирования. В настоящее время все большее распространение на европейских предприятиях находит концепция планирования по цепочке поставок. В рамках применения методов данной концепции могут быть реализованы следующие возможности:

- оценка товарных запасов для отгрузки с любого предприятия в рамках корпоративной структуры;

- возможность приема заказа на одном предприятии и отгрузка с другого;

- консолидированный расчет потребностей ресурсов при сложной корпоративной структуре.

Изученный западный опыт позволяет сделать вывод, что развитие методов планирования в вышеприведенных направлениях и их адаптация для российских предприятий будут способствовать повышению качества принимаемых управленческих решений в условиях неопределенности, что, в конечном итоге, будет способствовать повышению эффективности деятельности промышленного предприятия.

Определены направления развития рынка защищенной полиграфической продукции на основе исследования характера конкуренции.

Защищенная полиграфическая продукция не является товаром открытого спроса, следовательно, о текущей ситуации и тенденциях развития отраслевого рынка можно судить исходя из информации о развитии предприятий в отрасли, поскольку информации о рынке и совершаемых на нем сделках мало или она недоступна.

Анализ конкурентной среды, а также анализ характера спроса, позволяют отнести рынок защищенной полиграфии к форме монополистической конкуренции. Основными чертами монополистической конкуренции являются однородность или разнородность продукции, малочисленность и крупные размеры фирм, «барьеры» входа на рынок, несовершенная информация. По отношению к рынку защищенной полиграфической продукции определяющие характеристики можно представить следующим образом:

- немногочисленность и крупные размеры фирм;

- дифференцированная и недифференцированная продукция;

- юридические барьеры.

В настоящее время на рынке РФ существует всего 17 предприятий, имеющих право на производство и печать защищенной полиграфической продукции. По организационно правовой форме — 5 предприятий (30%) находятся в собственности государства, остальные предприятия являются частными рыночными структурами.

Можно условно выделить «сильных» (то есть более опытных, обладающих широкими производственными возможностями и ассортиментным рядом) и «слабых» игроков рынка. Хотя данное разделение носит условный характер, поскольку отрасль находится в постоянном развитии, что связано как с повышением требований заказчиков, так и с совершенствованием технического обеспечения.

В настоящее время потребителю продукции полиграфической отрасли необходимо не просто красочное исполнение печатных работ, но и повышение «технологичности» изделий, использование более сложных видов печати, прежде всего, для обеспечения защиты изделий от подделки. Об этом свидетельствует информация об импорте полиграфического оборудования и изменении в ресурсном обеспечении отрасли. Появление новых поколений офисных компьютеров, высокопроизводительных принтеров и цветных копировальных аппаратов уже привело к вытеснению полиграфических фирм из сегментов рынка акцидентной и персонализированной малотиражной продукции. Ожидается, что новые разработки и технологии в мультимедийном секторе приведут к еще более масштабным изменениям в полиграфической промышленности.

Об усилении конкуренции и переходе ее в формат конкуренции между крупными игроками, говорят отраслевые показатели о количестве и размерах фирм. Эта информация подтверждает предположение об укрупнении предприятий, формировании больших производственных комплексов и вытеснении мелких фирм.

На основе имеющейся информации, в ближайшие 5 — 7 лет нами прогнозируется интенсивнее развитие рынка защищенной полиграфии за счет формирования пулов отечественных производителей, а также появления предприятия с долей иностранного капитала. Усиление требований антимонопольного законодательства и вступление России в ВТО могут привести к обострению конкурентной борьбы и появлению на национальном рынке компаний из соседних стран и смежных производственных отраслей. Также предполагается экстенсивное развитие производственных мощностей предприятий за счет закупки высокопроизводительного зарубежного оборудования по доступным лизинговым схемам.

Все вышеприведенные предпосылки развития рынка свидетельствуют о том, что для сохранения лидерских позиций в отрасли промышленные предприятия вынуждены быстро адаптироваться к конкурентной внешней среде, и эффективно организовывать внутренние бизнес - процессы.

Пермская печатная фабрика «Гознака», обладая широким ассортиментным рядом и большим опытом в области производства защищенной полиграфической продукции, входит в группу «сильных» игроков рынка защищенной полиграфии. Однако нельзя однозначно утверждать, что ППФГ является лидером на рынке защищенной полиграфической продукции. Это связано, прежде всего, с низкой мобильностью крупного предприятия, невозможностью оперативно реагировать на изменения внешней среды.

В условиях усиления конкуренции, предприятия, имеющие значительный опыт работы при административно - командной экономике, оказываются под угрозой снижения объемов производства и недозагрузки оборудования. Балласт вспомогательных подразделений, оставшийся «в наследство» таким предприятиям, создает непроизводительные затраты, и себестоимость продукции становится более высокой, чем у конкурентов. Снижение объемов производства и рентабельности продукции могут поставить под удар существование и развитие крупного промышленного комплекса.

Исследован уровень развития системы оперативного планирования на промышленном предприятии и определены направления ее совершенсо-вования.

Имея значительный технологический опыт и уникальный парк оборудования, ППФ «Гознака» является «сильным» игроком рынка защищенной полиграфии. В условиях обострения конкуренции акцент на эффективности внутренних бизнес - процессов ставится более остро. Следовательно, наибольшее внимание в сфере управления предприятием необходимо обратить на то, насколько организация системы оперативного планирования деятельности позволяют осуществлять эффективное управление.

Рассмотрение определений понятия «программа производства (производственная программа)», имеющихся в теоретических источниках, позволяет разработать авторское определение, наиболее полно отражающее специфику программы производства как ядра системы планирования. Программа производства определяется как заранее (до начала планового периода) рассчитанное исходя из общего условия максимизации прибыли и утвержденное задание по выпуску продукции, обязательное для выполнения в установленные сроки. В такой трактовке программа производства представляет собой план, удовлетворяющий следующим критериям:

- обязательность выпуска продукции в срок;

- подтверждение формальным расчетом;

- обеспечение максимальной прибыли (а также дополнительно заданных критериев).

Сопоставление вышеприведенных критериев, а также требований стандартов предприятия, регламентирующих процесс планирования производства, с фактическим порядком планирования и условиями его осуществления позволил получить характеристику несовершенств системы планирования на ППФ «Гознака». Анализ практики планирования показал, что информационная система исследуемого предприятия не содержит модуля формирования программы производства и, таким образом, проверка выполнимости вышеперечисленных критериев не может быть выполнена. В результате довольно часто принимаются далеко не самые эффективные решения относительно объемов и ассортимента производимой продукции, загрузки оборудования, что приводит к «недополучению» прибыли.

Анализ функционирования системы управления позволил сделать следующие выводы: а) многоуровневая линейно - функциональная организационная структура управления фабрикой является традиционной для промышленных предприятий.

Она предоставляет относительную самостоятельность подразделений, но процесс принятия управленческих решений продолжителен во времени, поскольку необходимо согласование на каждом уровне. Таким образом, разработка планов представляет собой растянутый во времени процесс. б) оптимизация и автоматизация бизнес - процессов не проведены, существует перекрестная и двойная ответственность, одновременно с этим некоторые службы выполняют не свойственные им и не закрепленные положениями функции; в) на предприятии отсутствует единая информационная система, что негативно отражается на прозрачности и управляемости производственно - экономической системы ПГТФ «Гознака». Большинство задач планирования решены средствами «лоскутной» автоматизации, осуществленной силами службы отдела АСУ; г) применяемая на ППФ «Гознака» методика оперативного планирования и формирования программы производства программы производства имеет ряд существенных недостатков:

• отсутствует аналитический блок в планировании, позволяющий заранее определять достоверные результаты работы за период;

• отсутствует оперативная связь между планированием и анализом имеющихся в распоряжении ресурсов;

• при формировании программы производства не проводится анализ альтернативных вариантов;

• отсутствует формализованный подход к планированию загрузки производственных мощностей для оценки выполнимости программы производства.

Очевидно, что существующая методика формирования программы производства, доставшаяся ППФ «Гознака» « по наследству» от плановой экономики, не обеспечивает полноценного процесса планирования производственно - экономической деятельности промышленного предприятия. В условиях перехода к рынку необходима смена парадигмы планирования с учетом отраслевой и организационно - правовой специфики, а также требований, накладываемых ограничениями монопольной конкуренции.

Мы считаем, что механизм планирования производственно - экономической деятельности исследуемого предприятия с учетом специфики рынка, оказывающего влияние на объем и ассортимент производимой продукции, должен быть реализован через систему взаимоувязанных и согласованных планов. Взаимосвязь программы производства со всеми элементами системы планов промышленного предприятия, свидетельствует о приоритетности и важности такого плана как программа производства.

По мнению автора, для такого крупного производственного комплекса как Пермская печатная фабрика «Гознака», особенно важным в системе планирования является планирование производства и формирование такой производственной программы, которая обеспечивается получение прибыли и одновременно удовлетворение потребностей заказчиков. Таким образом, мы можем сформулировать основные требования к методике формирования программы производства:

1. Оперативное планирование должно быть организовано на базе единой информационной системы;

2. Работы по оперативному планированию должны быть автоматизированы, для чего процесс оперативного планирования и формирования программы производства должен быть формально описан с помощью модели;

3. Определение потребности ресурсов должно осуществляться во взаимосвязи с анализом их фактического наличия;

4. Решение о возможности выполнения программы производства должно приниматься на основе определения показателей обеспеченности производственными мощностями;

5. При разработке программы производства должен учитываться весь возможный к производству ассортимент;

6. Выбор того или иного изделия и включение его в программу производства должны осуществляться на основе максимизации прибыли.

7. В основе методов, применяемых для расчетов, должны лежать оптимизационные алгоритмы.

8. В системе оперативного планирования следует использовать методы и алгоритмы, сокращающие продолжительность формирования планов.

Разработана модель формирования программы производства, учитывающая рост роли рыночной составляющей.

Выбор приемлемого варианта, в свою очередь, должен осуществляться на основе критерия минимизации издержек производства и, следовательно, максимизации общего экономического результат деятельности. Отсутствие данного блока в системе планирования существенно влияет на качество всей системы управления промышленным предприятием. Для устранения выявленных несовершенств системы планирования исследуемого предприятия в рамках диссертационного исследования разработана модель, сформулирована задача оптимального управления и предложена методику формирования и оценки программы производства, основанная на ограничениях производственно экономической системы, с одной стороны, и требованиях рынка, с другой.

В модели зависимостей введены параметры запаздывания. Они важны при определении количества оборудования и производственных мощностей, поскольку представляют собой период освоения оборудования. Такое запаздывание отражает тот факт, что для увеличения производственной мощности, инвестиции необходимо осуществить заранее. При определении текущего количества оборудования интеграл берется от -fn, так как в нулевой момент времени необходимо учитывать степень износа имеющегося оборудования (просто задавая значение в нулевой момент времени KS(0) мы бы не знали, когда это оборудование будет изношено и не сможет производить продукцию). Длительность производственного цикла также представлена как параметр запаздывания, другим словами, чтобы получить определенное количество продукции в момент t, необходимо заранее начать изготовление полуфабриката.

Отдельно следует отметить значение технологических матриц изделий S. Технологическая матрица представляет собой структурную схему стоимости изделия на каждой стадии производства: в ней отражаются затраты всех типов ресурсов на каждой стадии производственного процесса. Использование технологических матриц для всего возможного к производству ассортимента позволяет определять объемы и виды продукции, обеспечивающие наибольшую прибыль при существующих ограничениях производственной системы.

Разработаны методические рекомендации по управлению процессом формирования программы производства конкурентоспособной продукции на полиграфическом предприятии.

Для разработки программы производства, соответствующей определенным критериям оптимальности, предполагается использовать модель формирования программы производства как в сфере непосредственно планирования, так и в сфере анализа и оценки полученных фактических результатов деятельности. Методика, рекомендуемая для применения, может быть реализована в двух направлениях в системе оперативного планирования: для формирования программы производства и для осуществления обратной связи в системе.

Для принятия мотивированного решения дополнительными целевыми критериям могут выступать такие показатели, как величина оборотных средств, замороженных в запасах для каждого варианта программы производства, соотношение изменения производительности труда и заработной платы, а также другие показатели, дополнительно заданные в системе целевых критериев. Использование модели в рамках данного анализа формализует процесс формирования программы производства, представляя его как целенаправленную систематическую подготовку данных для принятия решений о производстве определенного набора и объема продуктов при заданных внутренних и внешних условиях.

Применение модели для ретроспективного анализа и осуществления обратной связи существенно расширяет границы ее использования — анализ по отклонениям обеспечивает верификацию зависимостей, задаваемых моделью. Одновременно обеспечивается обратная связь в контуре планирования, что, в свою очередь, позволяет не только оперативно реагировать на возникшие изменения в системе ограничений, но и своевременно предотвращать появление узких мест» в производственно - экономической системе. /

Полученная модель может быть внедрена в информационную систему предприятия с использованием существующих разработанных алгоритмов и программных средств. В рамках диссертационного исследования автоматизация расчетов в рамках разработанной модели, проведена с использованием MS Excel на базе технологических матриц ограниченного количества изделий. Для апробации и верификации использовались реальные характеристики производственной системы, такие как производственная мощность, нормы и нормативы расходования материалов и трудовых ресурсов и условно - расчетные стоимостные характеристики.

Результаты опробования показывают, что модель позволяет сформировать программу производства путем анализа набора технологических матриц и расчета ограничений системы при условии максимизации прибыли. Результатом расчета является объем выпуска готовой продукции в разрезе изделий. При этом следует отметить, что в программе производства могут присутствовать не все изделия, представленные технологическими матрицами, если ограничение по обязательным объемам производства не задано, поскольку при расчете в программу производства включаются изделия, обеспечивающие максимальную прибыль.

Дальнейшее развитие разработанной модели связано с такими актуальными направлениями совершенствования системы управления промышленным предприятием, как внедрение системы планирования класса ERP, включающую, помимо стандартных блоков планирования, модуль, позволяющий моделировать развитие ситуации в режиме «что если» при использовании реальных данных производственно - экономической системы. Одновременно, использование модели для осуществления обратной связи в системе планирования позволяет рассматривать ее как один из инструментов системы контроллинга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шафранская, Ирина Николаевна, 2006 год

1. Абрамов Ю.А. Оперативное управление производством. М.: О-во «Знание» РСФСР, 1991. - 3 81 с.

2. Адаев Ю.В. Оптимизация оперативно — календарного производства на машиностроительном заводе. Пенза: ППИ, 1981.-61 с.

3. Беллман Р. Динамическое программирование. М.: Иностранная литература, 1960. - 349 с.

4. Беллман Р. Процессы регулирования с адаптацией. М.: Наука, 1964. — 216 с. '' ' : " "

5. Беллман Р., Дрейфус С. Прикладные задачи динамического программирования. -М.: Наука, 1965. -389 с.

6. Бирман A.M., Бромберг Г.Л. Организация оборотных средств промышленных предприятий. М.: Экономика, 1967. - 88 с.

7. Болдин А. Сравнительный анализ систем моделирования бизнес -процессов // Менеджмент сегодня, 2004. №2. с. 15 — 19.

8. Брыкин Ю.С., Франчук В.Ю. Применение экономико математических методов в планировании мелкосерийного и единичного производства. -М.: Машиностроение, 1968. - 352 с.

9. Бурков В.Н., Ириков В.А. Модели и методы управления организованными системами. М.: Наука, 1994. - 285 с.

10. Бутагина Н.В. Критика экономических взглядов Дж. Гэлбрейта. — М.: МГУ, 1976.-22 с.

11. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е изд.-М.: Гардари-ки, 1999.

12. Волконский В.А. Модели оптимального планирования и взаимосвязи экономических показателей. М.: Наука, 1967. - 246 с.

13. Гаврилов Д.А. Управление производством на базе стандарта MRP II.- СПб.: Питер, 2002. 320 с.

14. Гвишиани Д.М. Организационное управление. Изд. 3-е перераб. -М.: Изд-во МВТУ им. Н.Э. Баумана, 1998. 322 с. '

15. Герасимов Н.И. Планирование производственной программы машиностроительного предприятия. -М.: Экономика, 1972. 151 с.

16. Гладышевский А.И. Методы и модели отраслевого экономического прогнозирования. М.: Наука, 1982. - 214 с.

17. Голубков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 2003.-222 с.

18. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

19. Демкин И.В. Календарное планирование и контроль процессов разработки новой продукции с использованием имитационного стохастического моделирования: Автореф. дис. канд. экон. наук. -М., 1990. 125 с.

20. Доллаго Б. Есть ли будущее у макроэкономического планирования в Восточной Европе? //Российский экономический журнал 1992. №4. - с. 84 -91.

21. Дончак Л.Я. Оптимизация планирования в промышленности. Л.: Лениздат, 1973. - 255 с.

22. Дудорин В.И. Моделирование в задачах управления производством. М.: Статистика, 1980. - 232 с.

23. Думлер С.А. Управление производством и кибернетика: создание автоматизированных систем управления в машиностроении и приборостроении. М.: Машиностроение, 1969. - 424 с.

24. Ефимычев Ю.И. Организация производства: учеб.пособие. -Н.Новгород: Изд-во Нижегород.ун-та, 2004. 230 с.

25. Ефимычев Ю.И. Прогнозирование и планирование на предприятии: учеб.пособие. Н.Новгород: Изд-во ННГУ, 2002. - 132 с.

26. Ефимычев Ю.И. Резервы роста производства промышленной продукции: Моногр. Н.Новгород: Изд-во Нижегород.ун-та, 2003. - 171 с.

27. Зелинченко ИЗ. Методика разработки нормативов оборотных средств на промышленном предприятии. -М.: Экономика, 1970. 167 с.

28. Зубко В. Марголин Е. цена.и импорт полиграфического оборудования // Полиграфия и издатель, 2001. №2. - с.8 - 45.

29. Ильенкова С.Д. Производственный менеджмент. М.: ЮНИТИ -ДАТА, 2001.-583 с.

30. Ильин А.И., Синица JI.M. Планирование на предприятии: Учеб.пособие: В 2-х ч. 4.2. Тактическое планирование. Минск: ООО «Новое знание», 2000.-416 с. . L

31. Интриллигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. М.: Айрис - пресс, 2002. - 576 с.

32. Инютина К.В., Куровский В.Н. Модели задач планирования производства и материально технического обеспечения в АСУП. - М.: Статистика, 1975.- 134 с.

33. Кантарович JI.B. и др. Экономика и оптимизация / Отв.ред. А.Н. Макаров. М.: Наука, 1990. - 248 с.

34. Клейнер Г.Б. Экономико математическое моделирование и экономическая теория // Экономические и математические методы, т. 37, №3, 2001.

35. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. — М.: Финансы и статистика, 1999. 768 с.

36. Кокин А.С., Карачаров А.В. Оптимизация оперативного управления производством. Н.Новгород: Волго-Вятское книж.изд-во, 1992. - 215 с.

37. Колесников С.Н. Стратегия бизнеса: управление ресурсами и запасами. — М.: Статус кво 97, 2005. 335 с.

38. Контроллинг в бизнесе: методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карлинский, А.Т. Примак, С.Г. Фалько и др. — М.: Финансы и статистика, 1998. 256 с.

39. Контроллинг как инструмент управления предприятием / Под ред. Данилочкиной Н.Г. М.: Аудит - ЮНИТИ, 1998. - 240 с.

40. Коробкин А.Д., Мироносецкий Н.Б. Оптимизация производственного планирования на предприятии. Новосибирск: Наука, 1978. - 335 с.

41. Косачев Ю.В. Экономико математические модели эффективности финансово - промышленных структур. - М.: Логос, 2004. - 248 с.

42. Котлер Ф. Маркетинг, менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб.: Питерком, 1998. - 887 с.

43. Курицкий Б.Я., Сокуренко Ю.А. Оптимальное планирование машиностроительного производства на основе пакетов прикладных программ. JL: Машиностроение, 1981. - 230 с.

44. Лари<шов А.И. Юрченко Т.И. Экономико математические методы в планировании. - Минск: Высшая школа, 1984. - 224 с.

45. Летенко В.А., Гальперин Я.Б. Оперативно — производственный план и организация его выполнения (единичное и мелкосерийное производство). -М.: Машиностроение, 1975.-215с.

46. Майэр Э. Контроллинг как система мышления и управления: Пер. с нем. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с.

47. Мак-Дональд М. Стратегическое планирование маркетинга. СПб.: Питер, 2000. - 320 с.

48. Максимов В.П. Теория оптимального управления. Вводный курс лекций: Учебно методическое пособие. - Пермь: Пермский гос.ун-т, 2004. -60 с.

49. Малышев Ю.А., Пыткин В.А., Фархутдинова О.В. Методические положения проведения преобразований в механизме антикризисного управления на промышленном предприятии. Пермь: Изд-во НИИУМС, 2002. — 160 с.

50. Малышева Л.А. Управление организационными изменениями на основе контроллинга. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2004. - 342 с.

51. Михалевич B.C., Волкович В.Л. Вычислительные методы исследования и проектирования сложных систем. М.: Наука, 1982. - 261 с.

52. Мищенко А.В., Халиков М.А. Прогнозирование и выбор оптимального варианта производственной программы машиностроительного предприятия в условиях рыночной экономики: Учеб.пособие. М.: Изд-во Рос.экон.акад., 1993. - 84 с.

53. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Экономика, 1967. - 376 с.

54. Организация и планирование промышленных предприятий (объединений) / Под ред. В.В. Осмоловского. Минск: Вышейшая школа, 1978. -336 с.

55. Патоэкономика: региональный аспект / Отв.ред. О.И. Боткин; РАН. Урал, отд-е. Институт экономики. Удм.фил. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2001.-404 с.

56. Первин Ю.А., Португал В.М., Семенов А.И. Планирование мелкосерийного производства в АСУП. — М.: Наука, 1973. — 245 с.

57. Перевалов Ю.В., Гимади И.Э., Добродей В.В. Эффект приватизации предприятий промышленности: методология анализа и некоторые результаты // Экономика и математические методы. 2000. - Том 36. - №8. - с. 52 - 72.

58. Перельман А.Е. Построение моделей автоматизированных систем оперативного управления производством. М.: Статистика, 1973. — 375 с.

59. Пермичев Н.Ф. Методология формирования механизма стратегического управления предприятием: Автореф. дис. .д-ра наук: 08.00.05. -Н.Новгород, 2003. 32 с.

60. Петров А.Н. Стратегическое планирование развития предприятия. -СПб.: СПб УЭФ, 1993. 106 с.

61. Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством. М.: Экономика, 1969. - 216 с.

62. Питеркин С.В., Оладов Н.А., Исаев Д.В. Точно вовремя для России. Практика применения ERP систем. - М.: Альпина - Паблишер, 2002. — 368 с.

63. Плещинский А.С. Оптимизация межфирменных взаимодействий и внутрифирменных управленческих решений. М.: Наука, 2004. - 252 с.

64. Понтрягин Л.С., Болтянский В.Г., Мищенко Е.Ф. Математическая теория оптимальных процессов. М.: Наука, 1969. - 360 с.

65. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.-559 с.

66. Попов Е.В., Татаркин А.И. Теория анализа рынка / РАН. Урал, отд-е. Институт экономики. ЕкатеринбурпНИСО УрО РАН, 2000. - 503 с.

67. Португал В.М., Павленков М.Н. Автоматизация годового планирования машиностроительного производства. М.: Машиностроение, 1987. - 314 с.

68. Пыряев В.В., Фоменко Н.М. Модель подготовки на ЭВМ управленческих решений в реальном (текущем) масштабе времени на примере планирования производственного плана // Современные аспекты экономики. — 2001. -№12а,-с. 189-204.

69. Пыткин А.Н., Малышев Ю.А. Реструктуризация капитала предприятия теплоснабжения крупного города / Отв.ред. А.Н. Пыткин; РАН. Урал, отд-е. Институт экономики. Перм.фил. Пермь: ПРИЛИТ, 2001. - 182 с.

70. Пыткин А.Н., Малышев Ю.А. Формирование антикризисной системы управления предприятием / РАН. Урал, отд-е. Институт экономики. Перм.фил. Пермь: Изд-во НИИУМС, 2000. - 175 с.

71. Пыткин В.А., Рубцов А.Н. Теоретико методологические основы управления производством. - Пермь: ПРИПИ, 2002. - 55 с.

72. Российский статистический ежегодник: стат. сборник / Гос.ком. Российской Федерации по статистике (Госкомстат России) Офиц. изд. - М.: Госкомстат, 1999. - 621 с.

73. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

74. Святненко В.Ю. Формирование производственной программы в условиях экономической самостоятельности промышленных предприятий. -Киев: Высшая школа, 1991. — 175 с.

75. Сиразетдинов Т.К. Динамическое моделирование экономических объегсгов. Казань: Изд. ФЭН, 1996. - 408 с.

76. Смирнов С. Российский рынок полиграфии: структура, динамика, трансформация // Российский печатник, 2005. №3.

77. Смоляр Л.И. Модели оперативного планирования в дискретном производстве. — М.: Наука, 1978. 320 с.

78. Собрание законодательства Российской Федерации / Официальное издание, №45. 6.11.1995.

79. Советский энциклопедический словарь / Гл.ред. A.M. Прохоров, 2-е изд.- М.: Советская энциклопедия, 1983. 1600 с.

80. Сперанский М.М.: взгляды на организацию и управление. К 225-летию со дня рождения // Международный журнал « Проблемы теории и практики управления, 1997. №1. с. 119 - 127.

81. Справочник «Вся полиграфическая Москва и Россия» под ред. Н.А. Сакиян. -М.: Издательский центр «Август Борг», 2002. 670 с.

82. Справочник «Полиграфия России шаг в третье тысячелетие» под ред. Н.А. Сакиян, М.: Издательский центр «Август Борг», 2005. - 543 с.

83. Старр М. Управление производством: Пер. с англ. М.: Прогресс -1968.-398 с.

84. Стивенсон В. Управление производством: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2002. - 320 с.

85. Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации / Государственный таможенный комитет Российской Федерации. Годовые сборники и бюллетени за 1996 - 2002 гг.

86. Татаркин А.И., Дубровский В.Ж. Оценка эффективности адаптационных изменений структуры промышленных предприятий / Отв.ред. А.И. Татаркин; РАН. Урал, отд-е Институт экономики. Екатеринбург: НИСО УрО РАН, 2000.-40 с.

87. Теплов Г.В. Теория и практика планирования на промышленном предприятии. -М.: Экономика, 1970. — 454 с.

88. Терехов Л.Л., Шарапов А.Д., Бернштейн А.С., Сиднев С.П. Математические методы и модели в планировании: учеб. пособие для студентов вузов. -Киев: Наука, 1981.-272 с.

89. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений / Отв.ред. О.А. Романова; РАН. Урал, отд-е. Институт экономики. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2001. - 320 с.

90. Томпсон А.А. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Пер. с англ. М.: ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

91. Уайт О.У. Управление производством и материальными запасами: Пер. с англ. М. Прогресс, 1978. - 304 с.

92. Удалов Ф.Е. Организация управления малыми предприятиями материального производства: Моногр. - Н.Новгород.: Изд-во Нижегород. ун-та, 2001.-130 с.

93. Удалов Ф.Е. Проблемы формирования рыночных отношений в России: макроэкономический аспект. Н.Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1998.- 115 с.

94. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина. 2-е изд. перераб и доп. - М.: Инфра- М, 1998. -669 с.

95. Фасоляк Н.Д. Управление производственными запасами. Экономический аспект проблемы. М.: Экономика, 1971.-271 с.

96. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент. СПб.: Питер, 2006. - 496 с.

97. Фельдбаум А.А. Основы теории оптимальных систем. — М.: Наука, 1966.— 215 с.

98. Фокин Ю. Границы планового воздействия на хозяйственную деятельность // Экономист, 1993. №8 -с. 39 50.

99. Фольмут Х.Ш. Инструменты контроллинга от А до Я. М.: Финансы и статистика, 1998. - 288 с.

100. Форрестер Д. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1978. 339 с.

101. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х т. / пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992. - 384 с.

102. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем./ Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, M.JI. Лукашевича. — М.: Финансы и статистика, 1997. 800 с.

103. Худокормов А.Г. История экономических учений (современный этап). -М.: Инфра-М, 2004. -.733 е.;

104. Царев В.В. Внутрифирменное планирование. СПб.: Питер, 2002. -496 с.

105. Чавкин A.M. Методы и модели рационального управления в рыночной экономике: разработка управленческих решений. М.: ИНФРА-М, 2001 -310с.

106. Чейз Р., Эквилайн П., Якобе Д. Производственный и операционный менеджмент: Пер. с англ. 8-е изд. М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. -704 с.

107. Шарифуллин М. Високосный полиграфический год без катаклизмов // печатное дело, 2005. №2. с. 25 - 29.

108. Шафранский В.В. Математические модели и методы планирования развития отраслей промышленности. М.: Наука, 1984. - 157 с.

109. Щиборщ К.В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. М.: Дело и Слово, 2001. — 544 с.

110. Экономика полиграфического производства. Под ред.Маштлера P.M.-М.: Книга, 1985.-415 с.

111. Экономика предприятия: Учебник для вузов под ред. Табурчак П.П., Тумина В.М. -М.: Экономика, 2001. 304 с.

112. Экономико математические методы и модели планирования и управления. Под ред. В.Г. Шарина. - М.: Знание, 1972. - 321 с.

113. APICS Dictionary edit. Cox J.F., etc // American Production and inventory Control Society White Papers, 1992. 54 p.

114. APICS Dictionary edit. Cox J.F., etc // American Production and inventory Control Society White Papers, 2002. 65 p.

115. Aris R. Discrete Dynamic Programming. NY.: Blaisdell Puslishing Co., 1964.-237 p.

116. Athans M., Falb P.L. Optimal Control. NY.: McGraw-Hill book company, 1966.-257 p.

117. Castillo I., Smith J.S. Formal Modelling Methodologies for Control of Manufacturing Cells: Survey and Comparison // Journal of Manufacturing Systems, 2002.-№4.

118. Chung S.H., Snyder C.A. ERP Adoption: a Technological Evolution Approach // International Journal of Agile Management Systems, 2000. Vol. 2, No.l, pp. 24-32.

119. Gaither N., Fraiser G. Operations Management. Cincinatti: Southwestern Thompson Learning, 2002. - 260 p.

120. Goldratt E.M., Fox B.E. The Race. NY.: North River Press, 1986. -173 p.

121. Heizer J. Principles of Operations Management. NY.: Prentice Hall, 1999.-682 p.

122. Hermann J.W. Order Release /Encyclopedia or Production and Manufacturing Management. — Massachusets: Norwell со., 2000. 534 p.

123. Hestens M.R. Calculus of Variation and Optimal Control Theory. NY.: John Willey and sons, inc., 1967. - 336 p.

124. Jacobson I., Ericsson M. The Object Advantage Business Process Re-engineering with Object Technology. - NY.: ACM Press & Addison - Wesley Publishing Company, 1995. - 202 p.

125. Kaufmann A., Cruon R. Dynamic Programming. NY.: Academic Press, inc., 1967. - 346 p.

126. Keller E.L. Enterprise Resource Planning. The Challenging Application Model // Gartner Group White Paper, 1996. (№2. pp. 8 - 13 .

127. Lee E.B., Markus L. Foundations of Optimal Control Theory. NY.: John Willey and sons, inc., 1967. - 245 p.

128. Leitmann G. An Introduction to Optimal Control. NY.: McGraw-Hill book company, 1966.-213 p.

129. Nembrauser G. An Introduction to Dynamic Programming. NY.: John Willey and sons, inc., 1966. - 457 p.

130. Vollman Т., Berry W., Whybark D.C. Manufacturing Planning and Control Systems. NY.: McGraw Hill, 1997. - 340 p.

131. White D.J. Dynamic Programming. San Francisco: Holden Day, inc., 1969.-312 p.

132. Wu S.D., Storer R.H. A Graph-theoretic Decomposition of the Job Shop Scheduling Problem to Achieve Scheduling Robustness // Operations Research, 1999. -Vol. 47, No. l,pp. 113-124.

133. YusufY., Little D. An Empirical Investigation if Enterprise-Wide Integration of MRPII // International Journal of Operations and Production Management, 2003.-Vol. 18, No. 1, pp. 66-68.

134. Материалы сайта www.asutp.ru

135. Материалы сайта www.automation.e-bect.ru

136. Материалы сайта www.cfin.ru

137. Материалы сайта www.cis2000.ru

138. Материалы сайта www.consulting.ru

139. Материалы сайта www.ekonomic.doco.ru

140. Материалы сайта www.eup.ru

141. Материалы сайта www.finmarket.biz

142. Материалы сайта www.fobos.ru

143. Материалы сайта www.frontstep.ru

144. Материалы сайта www.gaap.ru

145. Материалы сайта www.gvernikov.narod.ru

146. Материалы сайта www.mesa.ru

147. Материалы сайта www.mesa.org

148. Материалы сайта www.optimization.org

149. Материалы сайта www.parus.ru

150. Материалы сайта www.pechatnick.ru

151. Материалы сайта www. 1 c.ru