Формирование и регулирование регионального бюджета в условиях рыночных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Морозова, Галина Владимировна

• Морозова, Галина Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозова, Галина Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.С.

ГЛАВА 1.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА В СОВРЕМЕННЫХ

УСЛОВИЯХ.С.

1Л. Региональные бюджеты -сос тавная часть бюджетной системы Российской

Федерации.С.

1.2.Тенденции развития механизма функционирования региональных бюджетов

1.3 .Инструментарий теории и практики формирования и регулирования региональных бюджетов.С.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ДЕЙСТВУЮЩЕГО МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА (ПА ПРИМЕРЕ

КРАЕВОГО БЮДЖЕТА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ).С.

2Л .Принципы формирования бюджетной политики в крас.С.

2.2.Анализ функционирования механизма бюджетного роулирования .С. 75 2.2.1 .Анализ форм бюджетного регулирования .С.

2.2.2.Оценка влияния регулирующих налогов па формирование краевого бюджета .С.

2.3.Методика и аналитические процедуры формирования и использования краевого фонда финансовой поддержки бюджетов муниципальных образований.С.

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНОТВОВАНИЯ МЕХАНИЗМА ФОРМИРОВАНИЯ И РЕГУЛИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫХ БЮДЖЕТОВ.С.

3.1. Пути преодоления несбалансированности доходов и расходов региональных бюджетов.С.

3.2. Формирование расходной части регионального бюджета на основе нормативного метода.С.

3.3. Инструментарий совершенствования системы бюджетного регулирования региональных бюджетов.С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и регулирование регионального бюджета в условиях рыночных отношений»

Актуальность темы исследования. Реализация конституционных ^ принципов построения федеративных отношений в экономике является одной из основных задач государственной социально-экономической политики развития регионов. В связи с этим центральное место в становлении экономики федеративного государства занимают вопросы укрепления финансовой базы регионов и муниципальных образований на ^ основе принципов бюджетного федерализма.

Условия экономической стабилизации и роста в России во многом зависят от создания оптимальных форм бюджетных взаимоотношений. При этом проблемы острой вертикальной и горизонтальной несбалансированности бюджетной системы делают необходимой разработку ф и проведение целенаправленной политики бюджетного выравнивания.

Социально-экономическое развитие регионов тесно связано с их бюджетным обеспечением. В то же время, один из главных исторически сложившихся недостатков бюджетных взаимоотношений в РФ, являющийся следствием низкого уровня собственных доходов большинства * региональных бюджетов - чрезмерно большая сфера бюджетного регулирования. Поэтому необходимость разработки нового механизма формирования региональных бюджетов обусловлена изменением в современных условиях целей и принципов территориального бюджетного ре1улирования. В связи с этим проблема создания прочной доходной базы для развития регионов является важной задачей, значимость которой трудно оспорить при любых подходах к разработке механизма * формирования и ре1улирования регионального бюджета.

Возрастающая острота вопросов межбюджетных отношений, несбалансированность доходных источников и текущих обязательств большинства региональных бюджетов предполагают изменение системы бюджетного регулирования, совершенствование методов и способов воздействия на экономические и социальные процессы. Важным условием функционирования экономики становится обеспечение эффективного регулирования территориального развития. В связи с этим новым концептуальным подходом к решению социально-экономических проблем субъектов Федерации является пересмотр механизма формирования их финансового потенциала, основу которого составляют бюджеты. Поэтому тема диссертационного исследования, несомненно, является актуальной как с теоретической, так и с практической точки зрения для экономического развития регионов.

Степень разработанности проблемы. Вопросы формирования доходов региональных и местных бюджетов, проблемы организации межбюджетных отношений между федеральным центром и субъектами РФ исследовались в работах отечественных и зарубежных экономистов: Л.Г. Игудина, A.M. Лаврова, В.П. Лексина, Л.Н. Павловой, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, М.В. Романовского, В.И. Самарухи, К.И. Таксира, А.Р. Улюкасва, И.В Фадейкиной, М.И. Ходоровича, А.Н. Швецова, Дж. Боекса, К. Валлих, X. Мартинеса, Р. Рефьюза. Однако современные тенденции развития региональных финансов предполагают проведение комплексного и более углубленного анализа проблем, связанных с формированием доходной и расходной базы бюджетов субъектов РФ.

Наличие дискуссионных аспектов в системе отношений, складывающихся между бюджетами разных уровней, в частности при разфаничении расходных полномочий и доходных источников, распределении налогов по уровням бюджетной системы РФ, выборе способов бюджетного регулирования, вызвали большой интерес к данным проблемам, необходимость дополнительных научных изысканий и выработки практических рекомендаций, что обусловило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является комплексное изучение механизма формирования и регулирования региональных бюджетов в РФ, теоретическое обоснование необходимости его совершенствования и выработка практических рекомендаций по созданию адекватного периоду перехода к рыночным отношениям инструментария системы бюджетного регулирования региональных бюджетов.

Поставленная цель определила следующий круг задач:

- исследовать теоретические основы и разработать инструментарий теории и практики формирования и регулирования региональных бюджетов;

- проанализировать действующий в Хабаровском крае механизм формирования и регулирования краевого бюджета, выявить основные недостатки, раскрыть их природу и причины;

- определить уровень устойчивости краевого бюджета Хабаровского края;

- оценить влияние различных форм бюджетного ре1"улирования на формирование доходов краевого бюджета;

- предложить использование нормативного метода для формирования расходной части краевого бюджета и бюджетов муниципальных образований на основе системы минимальных региональных стандартов;

-разработать рекомендации по совершенствованию системы бюджетного регулирования на уровне субъекта РФ.

Объектом исследования является бюджетная система Хабаровского края.

Предметом исследования являются экономические отношения, складывающиеся в процессе формирования, распределения и использования бюджетных ресурсов на уровне субъекта РФ.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили положения работ отечественных и зарубежных экономистов, материалы периодических изданий по исследуемым вопросам.

В качестве информационной базы использовались законодательные акты РФ, Указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, законы Хабаровского края, аналитические и статистические материалы комитета по бюджету, финансовому регулированию и налоговой политики Законодательной ,Думы Хабаровского края, Финансового департамента администрации Хабаровского края и Хабаровского краевого комитета государственной статистики.

Методической основой изучения проблемы является диалектический метод исследования организационно-экономических и правовых особенностей предмета диссертационного исследования, а также методы математической статистики, сравнительного и системного анализа, группировки, обобщения, формализации, синтеза.

Научная новизна исследования заключается в теоретическом и прикладном обобщении современных тенденций формирования бюджетов субъектов РФ и разработки инструментария совершенствования системы бюджетного регулирования на региональном уровне. Наиболее существенные научные результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, и выносимые на защиту состоят в следующем:

- теоретически аргументирована и дана авторская трактовка понятия «региональный бюджет», «бюджетное регулирование» и «формирование бюджетов»;

- произведена оценка уровня устойчивости регионального бюджета и на ее основе определена степень зависимости краевого бюджета Хабаровского края от средств бюджетного регулирования, поступающих из федерального бюджета;

-разработана методика комплексной опенки вертикальной несбалансированности бюджетной системы региона, позволяющая определить степень несбалансированности бюджетной системы Хабаровского края;

- на основе обобщенного опыта применения отдельными субъектами РФ нормативного метода формирования расходной части бюджетов предложена методика расчета финансовых нормативов в Хабаровском крае;

- обоснована необходимость установления дифференцированных нормативов отчислений от роулирующих налогов с использованием единой для всех субъектов РФ формулы.

В диссертации содержатся также другие новые научные результаты более частного характера, отражающие вклад диссертанта в исследование проблемы.

Практическая значимость работы заключается в доведении целого ряда теоретических положений и выводов по исследуемым проблемам до конкретного решения и использования, а именно:

- предложен комплекс конструктивных мероприятий, связанных с формированием региональных бюджетов и их регулированием (на примере краевого бюджета Хабаровского края);

- теоретические положения и практические результаты исследования используются в виде практических пособий и методических разработок в учебном процессе на кафедре финансов Хабаровской государственной академии экономики и права для преподавания курсов «Бюджетная система РФ», «Казначейское дело», «Межбюджетные отношения», «Финансы».

Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в практической деятельности финансовых органов Хабаровского края и других субъектов РФ, а также законодательной Думы Хабаровского края. Предложения и рекомендации, содержащиеся в исследовании, позволят создать условия для реализации финансовой самостоятельности регионов.

Апробация результатов исследования и публикации по теме диссертации. Основные положения диссертации, выводы и рекомендации по результатам проведенного исследования обсуждались на ежегодно проводимых Институтом экономических исследований ДВО РАН открытых конференциях-кон курсах молодых ученых-экономистов, международных научных конференциях «Интефация Дальнего Востока России в систему мирохозяйственных связей», «Запад-Восток: образование и наука на пороге XXI века» (г. Хабаровск, 2000 г.), конференциях профессорско-преподавательского состава Хабаровской государственной академии экономики и права и Тюменского государственного университета.

По результатам исследования опубликовано 10 статей общим объемом 3,1 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиофафического списка (178 наименований) и 15 приложений. Основное содержание изложено на 154 страницах, включая 13 таблиц и 3 рисунка.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Морозова, Галина Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИИ

Существование бюджетной системы обусловлено необходимостью обеспечения функций, выполняемых государством, важностью обеспечения достаточной гибкости, маневренности и эффективности использования бюджетных ресурсов. Наличие в ней регионального и местного уровней, как неотъемлемых элементов финансового воздействия, отражает объективно существующую потребность регулирования социально-экономических процессов в масштабах отдельных территориальных образований.

Специфика региональных бюджетов связана с перераспределительным характером бюджетных отношений. Через них осуществляется перераспределение средств между секторами экономики, отраслями, территориями, различными слоями населения, что определяет масштабы и действенность влияния бюджетных рычагов па социально-экономические процессы в регионе.

В ходе проведенного исследования ус тановлено, что по своему статусу региональные бюджеты занимают очень важное место в бюджетной системе РФ. С одной стороны, у них свои самостоятельные источники формирования доходов и направления расходования средств; с другой - они занимают определенное промежуточное место в бюджетной системе: получая помощь из федеральною бюджета РФ, они сами оказывают аналогичное финансовое содействие нижестоящим муниципальным образованиям. Причина такого положения заключается в том, что регионы и находящиеся в их пределах муниципальные образования существенно отличаются друг от друга по своему социально-экономическому и бюджетному потенциалу, а также по потребностям в бюджетных ресурсах.

Воздействуя па процессы формирования бюджетных отношений, государство формирует и корректирует бюджетные взаимосвязи, регулирует каналы прохождения и направления бюджетных потоков, уточняет пропорции распределения централизованных ресурсов и методы реализации их целевого назначения, и таким образом, обеспечивает регулирование бюджетной системы страны.

Регулирование бюджетов в условиях целостности и единства федеративного государства ориентировано на широкий спектр интересов всех участников бюджетного процесса в решении финансовых проблем, возникающих при закреплении определенного порядка бюджетного устройства и управлении бюджетным процессом страны.

Несмотря на это, Бюджетным кодексом РФ не определено понятие «бюджетное регулирование». По мнению автора, регулирование бюджетов имеет своей целью укрепление финансовой самостоятельности территорий и повышение их ответственности за принимаемые на своем уровне решения. Исходя из этого, возникает необходимость выделения двух аспектов регулирования бюджетов: вертикального и горизонтального.

Вертикальное регулирование способствует устранению несоответствий между расходными функциями региональных бюджетов и поступлениями, закрепленными за данным уровнем бюджетной системы РФ. Горизонтальное регулирование означает пропорциональное распределение налогов между субъектами Федерации по определенной формуле, для устранения (или снижения) неравенства в налоговых возможностях различных территорий.

Под влиянием изменяющейся экономической ситуации происходит развитие и совершенствование инструментария формирования и регулирования региональных бюджетов. Вводятся новые механизмы регулирования бюджетов субъектов РФ.

Исследование теоретических аспектов функционирования региональных бюджетов предопределяет выделение двух систем - ггервая связана с формированием доходных поступлений и осуществлением расходных функций, вторая — с регулированием бюджетов. Несмотря на относительную самостоятельность, обе системы функционируют как единое целое, поскольку отражают две стороны процесса организации бюджетных отношений.

В результате проведенного исследования установлено, что бюджетная самостоятельность региона тесно связана с наличием на его территории необходимого финансового потенциала, позволяющего сформировать региональный бюджет. При отсутствии у региона достаточной финансовой базы возникает необходимость межбюджетного перераспределения средств.

Проведенный анализ функционирования механизма формирования и регулирования краевого бюджета Хабаровского края позволил оценить уровень устойчивости краевого бюджета и рассчитать количественные критерии его состояния. В результате было установлено, что собственные доходы не ифают существенной роли при формировании доходной части краевого бюджета. 11ри этом финансирование текущих расходов бюджета за счет собственных доходов остается на крайне низком уровне. Поскольку собственных доходов в краевом бюджете недостаточно, основная часть бюджетных расходов финансируется за счет средств, поступающих в порядке бюджетного регулирования.

Регулирование краевого бюджета Хабаровского края осуществляется через отчисления от федеральных регулирующих налогов, устанавливаемых федеральным законом РФ «О федеральном бюджете на соответствующий год», и путем прямого перераспределения средств из федерального бюджета в различных формах. Оценивая степень влияния средств бюджетного регулирования гга формироваггие краевого бюджета Хабаровского края, следует отметить, незначительную по сравнению с поступлениями от регулирующих налогов и трансфертами, роль целевых видов финансовой помощи - бюджетных ссуд, субвенций, субсидий. При этом влияние средств бюджетного регулирования распространяется не только на краевой бюджет, гго и на все без исключения бюджеты муниципальных образований Хабаровского края, поскольку часть средств федерального бюджета в дальнейшем черен краевой бюджет перераспределяется между ними. Тем самым достигается выравнивание бюджетной обеспеченности городов и районов края. 11оэтому от того, каким образом и в каких формах будет1 в дальнейшем осуществляться процесс межбюджетного перераспределения средств, зависит нормальное функционирование не только краевого бюджета, но и бюджетов муниципальных образований, входящих в бюджетную систему края.

Функционирование бюджетной системы Хабаровского края характеризуется недостатками, присущими подавляющему большинству региональных бюджетных систем в РФ. Для их устранения необходимо решения проблемы разграничения расходных полномочий и доходных источников прежде всего на федеральном уровне.

Для реального выравнивания возможностей регионов в финансировании расходов, уменьшения количества дотационных регионов, необходимо установить дифференцированные нормативы отчислений от регулирующих налогов на долговременной (не менее 3 лет-) оеггове. В связи с этим, с целью обеспечения единого подхода к регионам при формировании их бюджетов необходимо использовать единую методику определения нормативов от федеральных налогов, основанную на применении формулы. В эту формулу следует включить корректирующие коэффициенты, учитывающие объективные условия и особенности каждой территории (плотность и численность населения, численность трудоспособного населения, отраслевая структура производству, бюджетная обеспеченность, налоговый потенциал).

В ходе проведенного исследования было установлено, что при формировании доходов бюджетов субъектов РФ целесообразно учитывать факторы, определяющие региональные особенности. Необходимо изменить подход к формированию доходной базы рег иональных бюджетов, то есть определение размера доходной части регионального бюджета должно быть связано с его расходной частью, сформированной с учетом нормативов финансовых затрат на предоставление государственных услуг.

Необходимость разработки минимальных региональных социальных стандартов и финансовых нормативов в Хабаровском крае связана, прежде всего, с формированием минимальных расходов местных бюджетов исходя из планируемых доходов, а не наоборот. Таким образом, определение расходов бюджетов муниципальных образований края носит- вторичный характер, они планируются исходя из потребностей бюджетных учреждений на базе ведомственных нормативов, а не населения. В результате расходные потребности, как правило, превышают имеющиеся в консолидированном бюджете края финансовые средства, и возникает необходимость в применении процедуры бюджетного роулирования.

Для устранения этих проблем нами предложена методика расчета финансовых нормативов, применение которой позволит перейти к нормативному методу формирования расходной части бюджетов на территории Хабаровского края. Формируемый, на основе системы финансовых нормативов, минимальный бюджет будет характеризовать потребность в денежных средствах, необходимых для функционирования инфраструктуры услуг на стандартной основе с учетом текущих объе кти вн ых 1 ютребностей.

В настоящее время регионам оказывается фактически лишь текущая финансовая поддержка. При этом роль государствен пых инвестиций явно недооценивается. Однако текущая финансовая поддержка не может заменить долгосрочной стратегии развития регионов, которой соответствуют механизмы, в первую очередь, инвестиционной поддержки. Поэтому необходима система федеральной финансовой поддержки субъектов РФ, в которой субсидирование текущих расходов сочеталось бы с поддержкой капитального строительства. В связи с этим, по нашему мнению, является целесообразным формирование в составе капитальных расходов бюджета субъекта РФ Бюджета развития.

Государственную поддержку регионов в большей степени надлежит направить на стимулирование их экономического развития, и в относительно меньшей степени на пассивную финансовую помощь- Это предполагает повышение уровня бюджетной самообеспеченности регионов, сокращение числа регионов-получателей трансфертов и увеличение инвестиционной составляющей расходов федерального бюджета.

Таким образом, использование положений и рекомендаций, представленных в данной работе может способствовать повышению самостоятельности региональных бюджетов и тем самым укреплению бюджетной системы РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозова, Галина Владимировна, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. М.: ТЕИС, 1996.- 48с.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. М.: Проспект, 2000. —160с.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Част и первая и вторая. -М.: Проспект, 2000. 288с.

4. Бюджетный кодекс Хабаровского края: Закон Хабаровского края от 28 июля 1999 г. № 152 // Сборник нормативных актов законодательной думы Хабаровского края. 1999.-№> 7, часть вторая.

5. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10 октября 1991 г. № 1734-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР,- 1991. N° 46

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 28 августа 1995 г. №154-ФЗ // Сборник законов Российской Федерации. М.: ОМЕГА ЭЛ, 1999. -С. 186-195

7. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 25 сентября 1997г. № 126-ФЗ // Сборник законодательства Российской Федерации. 1997.-№39.

8. О бюджете развития Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 26 ноября 1998 г. № 181 ФЗ // Российская газета. - 1998. ■- 2 декабря.

9. О федеральном бюджете па 2000 год: Федеральный закон РФ от 31 декабря 1999 г. JV» 227-ФЗ // Российская газета. 2000,- 5 января.

10. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон РФ от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ // Российская газета. 2000.- 28 декабря.

11. О федеральном бюджете на 2002. год: Федеральный закон РФ от 30 декабря 2001 г. № 194 ФЗ // Российская газета. - 2,001. - 31 декабря.

12. О бюджетной системе Хабаровского края на 1999 год: Закон Хабаровского края от 2 июня 1999 г. № 123 // Тихоокеанская звезда. -1999. 24 июня.

13. О налогах и сборах Хабаровского края: Закон Хабаровского края от 24 декабря 1999 г. № 163 // Экономическое обозрение Дальневосточного региона. — 2000. № 1.

14. О бюджетной системе Хабаровского края на 2000 год: Закон Хабаровского края от 28 декабря 1999 г. № 164 // Экономическое обозрение Дальневосточного региона. 2000.-№1.

15. О бюджетной системе Хабаровского края на 2001 год: Закон Хабаровского края от 2 7 декабря 2000 г. № 278 // 'Тихоокеанская звезда. 2001. - 26 января.

16. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: I Установление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862. // Российская газета. 1998.- 8 августа.

17. О профамме развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2.005 г.: Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 // Российская газета. 2001. - 21 августа.

18. Ададимова JUO., Миронова Jl.B., Популях Ю.Г. Проблемы минимальной бюджетной обеспеченности в законотворческом процессе// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика.- 2001. № 6. С. 13-17.

19. Аксенова Г. Особенности трансфертной модели финансирования субцентральных бюджетов в Италии // Федерализм. — 2000. № 1. — С. 199-226

20. Антоненко J1.H., Коновалова Г.В., Стрелой С.И. Некоторые особенности местных бюджетов// Финансы. 1999. •-№ 11. 'С. 12-14

21. Аринип А.11., Марченко Г.В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М.: Интелтех, 1999. 234с.

22. Дссекритов С., Широбокова В. Межбюджетныс отношения: проблемы и подходы к их решению//Экономист. 2001. №1. С.57-65

23. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999. 68 /с.

24. Бежаев О.Г. Межбюджетные отношения: теория и практика реформирования /11од ред. д.э.н. М.А. Яхъясва.- М.: Экзамен, 2001 .- 128с.

25. Бсловодова Г.В. 1 (роблсмы пефинансирусмых мандатов // Финансы. 2000. - JV« 8.- С. 16-18

26. Берг О.В. Некоторые вопросы методики организации межбюджетных отношений субъектов Российской Федерации и муниципальных образований// Бухгалтерский учег в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 3. (125 31

27. Берг О.В. Об установлении и изменении показателей межбюджстпых отношений субъскгов Российской Федерации имуниципальных образований // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001N° 1. С. 11-13

28. Берг О.В. Проблемы контроля бюджетов муниципальных образований субъектов Российской Федерации // Финансы и кредит'. —2000. -№ 2. — С.6-8

29. Бирюков Л.Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. № 4. С. 10-12

30. Богачсва О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов Российской Федерации//Регион: экономика и социология. — 1999.-№ 1. -С.38-58

31. Болотин В.В. О минимальных муниципальных бюджетах // Финансы. 2001. Jf«7. -С. 12-14

32. Борескова И.В., Китова Г.Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений па субфедсральпом уровне // Финансы. 2000.-№ 5. С. 12-15

33. Брайчева Т.В. Государственные финансы. СПб.: Ни гер,2001 .-288с.

34. Бухвальд Н. Альтернативы российской модели бюджетного федерализма // Федерализм. 2001. № 3. С. 143-166

35. Бушмин Г.В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу // Финансы. 2000. - № 6. - С.4-8

36. Бюджетная система России: Учебник для вузов / 11од ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Ю11ИТИ-ДА11А, 2000,- 550с.

37. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник / М.В. Романовский и др.; Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской,- М.: Юрайт,1999. 621с.

38. Бюджетное право: Учебное пособие для вузов / И.Д. Эриашвили, О.В. Староверова, Д.А. Ремиханова и др.; 11од ре/г проф. A.M. Никитина. М.: ЮНИТИ-ДА11Л, 2001. 463с.

39. Бюджетные средства: на что они пошли. М.: МУП «ИИЦ», 2000.88с.

40. Бюджетный процесс в Российской Федерации: Учебное пособие / Л.Г. Баранова, О.В. Врублевская и др. М.: Перспектива, ИНФРА-М, 1998. -222с.

41. Виричев А.О. Проблемы определения критериев обоснованности расходов бюджета // Бухгал терский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2000. -№ U. С.35-39

42. Волков А.А. Реализация территориального интереса в бюджетном федерализме // Финансы. 2001. № 9. С.7-9

43. Вопросы формирования нормативной базы финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 1999. 66с.

44. Гвоздева С. Становление бюджета развития // Экономист. 1999.-№8. - С.44-46

45. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Издательский Дом «Дашков и Ко», 2001.-276с.

46. Государственный бюджет СССР: Учебник/ Под ред. Г. Л. Рабиновича, М.В. Романовского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988. 383с.

47. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 445с.

48. Граник И. Бюджет на регионах // Коммерсантъ. 2000. 6 июня.

49. Гришин В.И. Фактор стабилизации экономического и социального положения в регионах // Финансы. 2001. - № 8. (13 5

50. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции региона//Финансы. 2001. Л« 8. С.8-10

51. Гусев С.И., Швецов Ю.Г. Концептуальные основы осуществления бюджетной реформы в Российской Федерации // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. -№ 7. С.37-44

52. Деревянко В.В. Бюджетные отношения ¡5 Российской Федерации (теория, практика, эффективность).- Гула: Изд во Тульского гос. педагог, ун-та им. JI.11. Толстого, 1996.- 76с.

53. Дмитришина Г.В., Хурсевич С.Н. Экономические и политические факторы обеспечения разфаничения расходных полномочий между уровнями бюджетной системы // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая поли гика. 1999. 6.- С.22-25

54. Дорждесв Л. Межбюджетные отношения в РФ: обеспечение единства интересов цсшра и регионов // 1 роблсмы теории и практики управления. 2000.- № 4,- С.73-77

55. Дубов С. К вопросу о взаимоотношениях региональных и местных бюджетов // Федерализм. 2001. - К» 3. - ('.201-212

56. Желсзнова Л.! I. Стратегия российских экономических реформ до 2005 года и бюджетный федерализм // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. № 4. - С. 4-12

57. Журавлев Д.В. Анализ современного этапа реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001.-№ 6. 0.27-33

58. Журавлев В.В., Савруков 11.1. Государственный бюджет: Конспект лекций. С116.: 11олитехника,2000. 196с.

59. Зайцев А., Тресков В. Проблемы бюджетного федерализма // Налоги,- 2001. № 23. С.4

60. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской Федерации//Финансы. 2001. №11. С. 18-21

61. Иванова П.Г.,, Канкулова М,И. Межбюджетные отношения в Российской Федерации: анализ, перспективы, зарубежный опыт: Учебное пособие. С116.: Изд во С! 16УЭФ, 1995. 104с.

62. Иванова О.Б., Ьогославцева Л.В., Джамурзаев Ю.Д. Совершенствование межбюджстных отношений в условиях становлениябюджетного федерализма: Научно-практическое пособие. Ростов-на-Дону, 1997,- 120с.

63. И1удин Л.Г. Проблемы укрепление доходной базы местных бюджетов // Финансы. 2000. -№ 12. - С. 15-17

64. Казаков В.А. Межбюджетные отношения здравого смысла // Финансы. 2001. - № 8. С.6-7

65. Кальван Г.Г, Нужно ли отказываться от регулирующих налогов?// Финансы. 2000. №10. С. 14-16

66. Караваева И.В. Местные бюджеты в системе бюджетного федерализма//Законодательство и экономика. 1997. № 23-24. -С.22-29

67. Каримов Р.М. Совершенствование финансовой системы в трансформационной экономике региона: Учебное пособие. — Ижевск: Институт экономики и управления, 1998. 2.32с.

68. Кислякова В.В. С) проблеме финансирования территориальных бюджетов // Финансы. 2000. - № 6. - С.59-60

69. Клисторип В.И., Новикова Т.С., Суеницын С.Д. Совершенствование межбюджетных отношений в регионе / 11од ред. д.э.н. Г.А. Унтуры. — Новосибирск: Изд во ИЭиО! 11! СХ) РД11, 2000,- 163с.

70. Клисторип В.И., Селиверстов В.И., Суеницын С.А. Концепция межбюджетных отношений в регионе // Регион: экономика и социология. -2001.-№3. С.21-34

71. Клюшкин Г.М. Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов // Финансы. 1999. № 9. С. 15-1 6

72. Коков В.М., Любимцев Ю.И. Проблемы оптимизации межбюджетных отношений // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая поли тика. 2000. -№ 6. -(194-104

73. Колесников А.С. Финансовые проблемы муниципальных образований // Финансы. 2001. Я" 6. С.77

74. Колосов Л.С". Мсжбюджетпые отношения в Российской Федерации и пути их совершенствования // Федеративные отношения и региональная социально- экономическая политика. 2000. -№ 6. С. 120-126

75. Колесов Д.С., Ревайкин Д.С., Сидорова Т.Д. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений//Финансы. 2000,-№ 10.-С.8-13

76. Коломак К.Л., Сумская Т.В. Бюджетная региональная политика и стимулы экономического развития регионов // Регион: экономика и социология. 2000, № 3,- С. 133-143

77. Комягин Д.Л. Разграничение уровней бюджетной системы // Финансы. 200С.73

78. Костючепко В.Ф., Лазарева И.В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейст ва // Финансы. 1999. № 1 I. С.7 9

79. Крутышсв Д. Бюджетный кодекс РФ нуждается в доработке // Законодательство и экономика. 2000. -■ JN» 10. С.20-23

80. Крылов Г.З. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание // Финансы. 2000. № 9. С.50-52

81. Крылов 1 .3. Какой кодекс нам предлагают // Финансы. 1999. № 9.-С.20-22

82. Кузнецова ()., 1 Пес такова М., Шеховцов Д. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг.// Вопросы экономики. 2000. № 10. С.49-73

83. Лавров Д. Развитие бюджетного федерализма в России // Федерализм. 2000. № 3. С. 5-46

84. Лавров Д., Климанов В., Онищенко В. Перспективы реформирования бюджетной системы на региональном уровне // Экономист. 2001.- № 8. — С. 77-82

85. Лавров Д., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг. 1999. № 5. -С. 38-41

86. Лавров А., Литвак Дж., Сазсрлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. -№ 4. - С.32-51

87. Лазарева Н.В. Экономический анализ как элемент управления финансовыми ресурсами территории И Финансы. 2001. № 3. - С.8-9

88. Лексип В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. № 3. С. 18-37

89. Лексип В., Швецов А. Распределение социальных обязательств государства между федеральным, региональным и местными уровнями // Российский экономически журнал. 2001. №2. С.36-52

90. Лексип В.II., Швецов А.Н. Становление института социальных стандартов: федеральный, региональный и муниципальный аспекты // Российский экономический журнал. 2.001. N«3. С.45-61

91. Любимцев К). Необходимо наращивание бюджетного потенциала// Экономист. 1999. - JV« 12. С.53-57

92. Лютен ко A.A. Проблемы управления бюджетным обеспечением деятельности муниципальных образований // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая поли тика. 2.001. -JV« 6. (151-57

93. Ляско А.К. Перспективы формирования региональных бюджетных доходов в 1999 году // Финансы. 1999. N» 6. С. 16-19

94. Маевский В., Амосов А., Френкель А. Перспективы социально-экономического развития России па 2000-2002 годы // Финансовый бизнес. — 2000. № 5. С.2-7

95. Максимова П.С. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года // Финансы. 2001. № 10. -С.3-5

96. Мартинес X., Ьоекс Дж. Децентрализация бюджетной системы в Российской Федерации: тенденции, проблемы и рекомендации: Проект содействия налоговой реформе в Российской Федерации. Университет штата Джорджия, 1998.- 184с.

97. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания // Финансы и кредит. 2000. № 1. - С. 13-21

98. Матекж В.И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление//Финансы. 2000. -№11. С. 18-20

99. Местное самоуправление: Учебное и научно-практическое пособие/ В.И. Васильев. М.: 1999. 453с.

100. Молчанов И.П. Проблемы бюджетов муниципальных образований. Пути их решения // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. - № 6. С.22-26

101. Молчанов И.П. Проблемы финансирования социальной сферы в условиях федерального государства // Бухгал терский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. -- 2001.- № 4. ('.18 24

102. Мухстдинова 11. Новые механизмы финансирования социальных расходов // Экономист. 2001.- № 2. С. 69 78

103. Паквасина Г. Муниципальная власть: межбюджетные отношения и налоги // Налога 1999. - № 1. - С.65-74

104. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в 2000 году//Российская газета. 2001.- 14 февраля.

105. Основные показатели социально-экономического положения регионов Российской Федерации в первом полугодии 2001 года//Российская газета. 2001. - 4 ав)уста.

106. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений // Российский экономический журнал. 1998. № 1 Г12. - С.64-77

107. Панскова Р.Г. Правовое обеспечение расходов бюджета // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001.-№ 4. - С.25-30

108. Панскова РЛ . Финансовая стратегия государства в области расходов бюдже та // Бухгалт ерский учет в бюджет ных и некоммерческих организациях. 2000.- №> 8. - С.31-37

109. Перфильев C.B., Терехин В.И, Анализ территориального неравенства и бюджетное регулирование территории. М.: Экономика, 2000. -215с.

110. Пешин ПЛ. Муниципальная финансовая система РФ: Научно-практическое пособие. М.: Формула права, 2000. 448с.

111. Подпорипа И.В. Бюджетный кодекс и некоторые аспекты экономических от ношений // Экономист. 1997. № 9. С.69 77

112. Подпорипа И.В. Мсжбюджстныс отношения и бюджетное регулирование// Финансы. 1999. №10. С. 17-20

113. Поздняков А., Лавровский Б., Масаков В. Политика регионального выравнивания в России (основные подходы и принципы) // Вопросы экономики. 2000. №10. С.74-91

114. Поляк Г.Б. Анализ территориальных бюджетов // Финансовая газета. Региональный выпуск 1998. №7.- С.5

115. Поляк Г.Б. Финансовые проблемы развития регионов // Финансы. 2001. -№ 9. С. 14-17

116. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.- 152с.

117. Пономарснко Г. С) бюджетно-налоговой политике на 2001 год (анализ концепции) // Экономист. 2000,- №11. (159-66

118. Проблемы финансовой стабилизации муниципальных образований: Материалы межрегиональной научно-практической конференции, Ростов па - Дону, 26 27 апреля 2.000 г. - М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001. ■ 251с.

119. Программа финансовой стабилизации Иркутской области. -Иркутск: Изд-во И! ЗА, 1999. 160с.

120. Пронина JÍ. Бсгь ли мест о для местных финансов?//Экономика и жизнь. — 1999. -№45.

121. Пронина Л. О налоговых доходах региональных и местных бюджетов в проекте Федерального бюджета на 2002 год // Налоги. 2001. -№ 37. - С.4

122. Пронина Л.И. Законодательное регулирование местных финансов в Федеральном законе «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации»//Юридический мир. -1999,- № 5-6. С.20-29

123. Пронина Л.И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении доходов местных бюджетов // Финансы. 2001. № 5. - С.30- 33

124. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления // Финансы. 2001,- №11. С. 14-17

125. Пушкарей КМ. Регулирование финансовых отношений между муниципальными образованиями административного района // Регион: экономика и социология. 2.000.-№ 4. ('.138-149

126. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Проблемы развития межбюджстпых отношений па этапе перехода к инвестиционному росту // Финансы. 2001,- № 10. С.6-10

127. Пыхова И. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения на территории // Федерализм. 2001. - № 3. С. 167-188

128. Развитие межбюджетных отношений и реформирование региональных финансов: Материалы семинара для руководителей финансовых органов субъектов Российской Федерации, Ростов на - Дону, 28-30 мая 2001 г. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2001.-224с.

129. Региональная асимметрия в Российской Федерации и межбюджстпыс отношения в свете требований бюджетного федерализма: Материалы семинара для руководителей финансовых органов субъектов

130. Российской Федерации, Ростов на Дону, 28-30 мая 2003 г. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейст ва, 200!. 56с.

131. Рекомендации но разработке нормативов финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов Российской Федерации. М.: Изд-во Академии бюджета и казначейства, 2000. — 203с.

132. Рекомендации по разработке программ финансовой стабилизации субъектов Российской Федерации. М.: Изд во Академии бюджета и казначейства, 1999,- 168с.

133. Ромаицсв A.A. Межбюджетные отношения и формирование доходов территориальных бюджетов//Финансы. 2001. JV« 9 . С.10-13

134. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма: Перевод / Под общей ред. К. Валлих. М.: Извест ия. 1993.- 207с.

135. Сабуров I'., Тииенко П., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджстные отношения//Вопросы экономики. 2000. №1.-(156-70

136. Седова МЛ. Некоторые вопросы организации исполнения бюджетов в Российской Федерации // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. JVT« I . С.7-10

137. Силуанов АЛ '. Федеральный бюджет- и экономическая полигика в 2002 году // Финансы. 2001. № 9. - С.З 6

138. Солягшикова С.П. Актуальные проблемы бюджетной и налоговой политики России // Финансы и кредит. 2000. JV« 2. С.3-6

139. Солянникова С.П. Бюджетный федерализм: современные проблемы и тенденции развития // Бухгалтерский учел в бюджетных и некоммерческих организациях. 2001. № 2. (122, 29

140. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. 96с.

141. Сомосв Р.Г. Бюджетный федерализм и развитие межбюджстных отношений в Российской Федерации. 016.: Изд-во CI16ГУЭФ, 1999.- 209с.

142. Ступакова Д.В. Местные налоги в местные бюджеты//Российский налоговый курьер. 2000. № 6. С. 58- 59

143. Суслон В.И. Проблемы совершенствования мсжбюджстных отношений// Регион: экономика и социология. 1999. ~№»3. С.81-96

144. Сусгшцып (".Д. Укрепление мсжбюджстных отношений на субфедеральном уровне// Регион: экономика и социология. 2000. №> 1. — С.49-68

145. Тимощук В.П. Финансовые основы местного самоуправления: вопросы распределения федеральных и региональных налогов между уровнями бюджетной системы // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 1999. №12. С.17-2Л

146. Толковый словарь современных бюджетных терминов. -М.: Национальный фонд подготовки кадров; «Баренц Групп, Лтд», изд-во «Димитрэйд График Груп», 1999,-224с.

147. Улюкаев Д. Государственные финансы и региональное развитие// Вопросы экономики. — 1998,- № 3, С.4-1 7

148. Улюкаев Д.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации // Финансы. 1998. № 2. С. 13 • 16

149. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. 1 (ентр Ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог-МП "У, 1999. 235с.

150. Фсдоткип В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодейст вия //Вопросы экономики. 2000. № 1. С.88-98

151. Финапсы / В.М. Родионова, К).Я. Вавилов, Л.И. Гопчарспко и др.; Под ред. В.М. Родионовой. М.: Финансы и статистика, 1993.- 400с.

152. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. Л.Д. Дробозиной. — М.: Финансы, К)! 1ИТИ, 1999. 527с.

153. Финансы: Учебник для вузов / Под ред. проф. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Сабанти. М.: Перспектива, Юрайт, 2000. -520с.

154. Финансы, денежное обращение и креди т: Учебник / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: Проспект, 1999.- 496с.

155. Финансы и кредит субъектом Российской Федерации: Учебник / Л.И. Сергеев, Д.П. (.'околов, В.П. Жданов, A.I . Мнацаканян и др.; Под ред. проф. Л.И. Сергеева. Калининград.: КИЗФ,1999.- 1036с.

156. Фролова П.К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России// Финансы. 2000. -№ I. - С. 7-8

157. Фролова U.K. Развитие межбюджетных отношений в Российской Федерации: Учебное пособие. М.: Изд-во Дкадемии бюджета и казначейства, 2000. 52с.

158. Ходорович М.И. Бюджет и бюджетная система: Учебное пособие.

159. М.: Экономическое образование, 1993. И /с.

160. Христенко В. Межбюджетные отношения важнейший фактор кредитоспособности субъектов РФ// Рынок ценных бумаг. 1999.- №5.-С.32-34

161. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий // Российская газета. 2001.-17 февраля.

162. Христенко 1?. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи// Вопросы экономики. 2000. JV" 8. (14-14

163. Христенко В.Б., Лавров A.M. Новая методика распределения трансфертов // Финансы. 2001. -JV« 3. (13- 7

164. Хурсевич (111. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетпых отношений // Финансы. 2000. №> 4. (131 -35

165. Хурсевич С.И. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения // Финансы. 2000. - № 9. (17-9

166. Хурсевич С.П., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: учет реальности // Финансы. 2000. -№ Î. (1! 8-20

167. Чичелев М.Н. О реструктуризации бюджетной системы // Финансы.- 1999.-№ 5.-(121-23

168. Чуйко Л.К". Перспективы развития межбюджетпых отношений// Дайджест Финансы. 2000,- N» 1. (110-13

169. Шалимов С. Опасность усиления административного подхода в межбюджетных отношениях// Федерализм. 2001. № 3. С. 189-200

170. Швецов А Потребности муниципальных образований в финансовых средствах и бюджетно-налоговые возможности их удовлетворения // Российский экономический журнал. 2001. - JV(> 7. С. 17-39

171. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов // Вопросы экономики. 200!. № 8. С. 142-157

172. Ширкевич П.А. Местные бюджеты. М.: Финансы и статистика, 1991. 128с.

173. Ширяев В. Новые инструменты управления бюджетным процессом в регионе // Экономист. 2001№ 6. С.52-58

174. Яндиев М.И. Теория финансов. Трансформация финансов органов власти: Учебное пособие. М.:ТНИС, 2001. 240с.

175. Яндиев М.И. Финансы региональных органов власти. М.: Издательский дом «Деловой экспресс», 1999. 360с.

176. Ярпых С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной поли гики субъект а Федерации//Финансы. 2000. N« 4. С.24-28

177. Основные показатели сводного финансового баланса Хабаровского края за 1999 -2000 гг.3 млн. руб.)

178. Получено на территории края, всего в том числе Поступило из федерального центра ; Доходы края, ! ! итого

179. Средства целевых бюджетных фондов 1534.4 2123,1 520.6 575,1 1022,8 1548,0 273,1 691,6 1295,9 2239,6

180. Таможенные платежи 1626.7 3391,0 1626,7 3391.0 49,5 49,5

181. Итого: в крае (1-2-3) 11576,1 16051,1 5247,7 7598.4 6328,4 8452,7 322,6 691,6 6651,0 9144,3

182. Итого: 1+2-1-3+4 1 1576,1 16051,1 5247,7 7598,4 6328,4 8452,7 5404,8 11527,0 11733,2 19979,7 ;

183. Средства государственных внебюджетных фондов 4537,2 6674,1 540,0 1184,9 3997,2 5489,2 76,1 133,9 4073,3 ! 5623,1 1

184. Ьсего: 1+2+3-4+5 16113,3 22725,2 5787,7 8783,3 10325,6 13491,9 5480,9 11660,9 15806,5 25602,8 |в процентах)11оказатслъ 1998 г. 1999 г." ~ 2000 г. 2001 г.

185. Другие доходы, всего 51,2" " 54,7 49,1 50,7из них трансферт из ФФПР 15,9 17.7 30,7 25,9

186. Всего доходов 100.0 100,0 100,0 100.0

187. Утверждено Фактическое Отклонение от

188. Указатель законодательно исполнение законодательно ут-вержденных пока-зателейсумма. в % к сумма^ 15 % к сумма. %млн. руб И ГО) у млн. руб итогу млн. руб

189. Неналоговые доходы, всего 69,4 1.5 91,8 1.5 +22,4 +323в том числе: доход),I от имущества, на- ходящегося в государственной 33,5 0,7 31,6 0,5 -1,9 -5,7и муниципальной собственности

190. Л штрафные санкции, админи- -------- .стративные платежи 26.3 0,6 35,7 0,6 19,4 • 35,7прочие неналоговые доходы 9,6 0,2 24,5 0,4 114~9 +155,2

191. Другие доходы, всего 2246,2 50,1 3325,4 54,7 ~ + 1079,2 +48,0из них трансферт из ФФПР 880,2 19,6 1077,2 17,7 1 197,0 +22,4