Формирование и регулирование пропорций российского бюджета тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Ржевская, Татьяна Геннадьевна

• Ржевская, Татьяна Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ржевская, Татьяна Геннадьевна

Введение

Глава I Бюджетная пропорциональность как качественная характеристика бюджетной системы и финансовой политики

1.1. Содержание и факторы бюджетной пропорциональности

1.2. Бюджетная пропорциональность в аспекте взаимодействия звеньев финансовой системы и реализации финансовой политики

1.3. Эффективность и динамичность бюджетной пропорциональности

Глава II Система бюджетных пропорций и их регулирование

2.1. Внешняя пропорциональность бюджетной системы

2.2. Внутренняя пропорциональность федеративной бюджетной системы

2.3. Регулирование бюджетных пропорций как фактор обеспечения финансовой устойчивости национальной экономики

Глава III Совершенствование механизма целевой направленности регулирования бюджетных пропорций

3.1 Развитие финансового механизма управления бюджетной сбалансированности

3.2 Регулирование бюджетной сбалансированности с учетом социальных и инвестиционных приоритетов 124 Повышение эффективности формирования финансовых резер

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и регулирование пропорций российского бюджета»

Актуальность темы исследования. Государственный бюджет, как объективная экономическая категория, выражает денежные отношения (пропорции) между государством, с одной стороны, и физическими и юридическими лицами, с другой, обусловленные формированием и использованием пропорционально распределенных денежных средств для выполнения государством своих функций. Для эффективного выполнения этих функций важное значение имеет сбалансированность бюджетных ресурсов и обязательств, предотвращение возникновения «необеспеченных мандатов» и неконтролируемого роста нагрузки на бюджетную систему. Между тем, несмотря на обеспечение в настоящее время сбалансированности бюджетных ресурсов и обязательств и существенного превышения бюджетных доходов над расходами все еще остается нерешенной проблема формирования оптимальных бюджетных пропорций, отвечающих требованиям социального государства с инновационной экономикой, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие, как отдельного человека, так и общества в целом.

В Бюджетном послании Федеральному Собранию Российской Федерации о бюджетной политике в 2008-2010 гг. подтверждается, что «пока не найден оптимальный баланс между объективно необходимым выравниванием бюджетной обеспеченности и созданием стимулов для развития экономического и налогового потенциала регионов и муниципалитетов, снижения уровня достаточности.»'.

В связи с этим существует необходимость формирования и регулирования бюджетных пропорций, соответствующих стратегии инновационного и социально ориентированного экономического роста. Объективное содержание бюджетных пропорций, обеспечивающих необходимую бюджетную

1 www/ kremlin.ru/text/appears/2007/03. пропорциональность реализуется в том или ином типе финансовой политики, государства. Формирование и регулирование бюджетных пропорций в настоящее время не соответствует возросшему финансовому потенциалу государства и страны в целом, противоречит динамизму экономических процессов в условиях глобализации, потребностям активизации экономической роли государства. Поэтому необходимо дальнейшее совершенствование бюджетных пропорций, реализуемых в бюджетной политике в 2008-2010 гг. Все это определяет актуальность диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. Большой научный вклад в разработку проблем материально-вещественной пропорциональности и сбалансированности, создание теории оптимизации использования ресурсов, экономического оптимума внесли советские ученые А.Г. Аганбегян, А.С. Гран-берг, B.C. Дадаян, А.Н. Ефимов, JI.B. Канторович, B.C. Немчинов, В.В. Новожилов, А.И. Ноткин, В.К. Озеров, Г.М. Сорокин, Н.П. Федоренко.

Общетеоретическое значение в обосновании научной методологии исследования процессов сбалансированности, регулирования пропорций, альтернативных подходов имеют труды Ф. Кенэ, Д. Рикрдо, К. Маркса, Дж.М. Кейнса, В. Леонтьева, П. Самуэльсона, М. Фридмена, Э.Б. Аткинсона, Дж. Э. Стиглица и других зарубежных авторов.

Принципиальное обоснование необходимости углубления исследования финансово-стоимостной сбалансированности содержится в работах В.Д. Белкина, В.А. Волконского, В.В. Ивантера, Б.Л. Исаева, A.M. Ляндо.

Теоретические и практические аспекты бюджетных пропорций, финансовой политики, функционирования бюджетной системы, структуры доходов и расходов, межбюджетной сбалансированности нашли отражение в работах Л.И. Абалкина, А.И. Архипова, А.Г. Грязновой, Т.М. Ковалевой, A.M. Лаврова, С.И. Лушина, Ю.И. Любимцева, Г.Б. Поляка, В.М. Родионовой, В.К. Сенчагова, Н.Г. Сычева, Е.В.Пономаренко и других авторов.

Вместе с тем вне поля системного научного анализа остаются вопросы экономического содержания, объективного механизма и факторов формирования бюджетной пропорциональности, эффективности и динамичности бюджетных пропорций, их согласованного регулирования с макроэкономической финансовой политикой, механизмами финансовой и денежно-кредитной систем, вертикальной и горизонтальной, внешней и внутренней бюджетной пропорциональности, взаимосвязи параметров дефицита, профицита, стабилизационного фонда, валютных резервов с приоритетами обеспечения социальной и инновационной направленности рыночной трансформации национальной экономики.

Поэтому проблема формирования и регулирования бюджетных пропорций в современных условиях финансового и экономического развития страны приобретает все большую актуальность, требует углубления системного подхода и расширения спектра исследований.

Целью диссертационной работы является разработка научной концепции формирования и регулирования бюджетных пропорций как фактора обеспечения социально-инновационных приоритетов экономического роста национальной экономики в условиях рыночного развития.

В соответствии с указанной целью были поставлены следующие задачи:

- дать теоретическое обоснование экономической сущности бюджетной пропорциональности и факторам, влияющим на изменение бюджетных пропорций, динамичность и результативность этих изменений;

- проанализировать систему бюджетных пропорций и установить структуру бюджетной пропорциональности во взаимосвязи с бюджетным выравниванием, выступающих в качестве регуляторов, обеспечивающих сбалансированность бюджета и финансовую устойчивость национальной экономики;

- усовершенствовать финансовый механизм управления сбалансированности бюджета с учетом его внешнего, внутреннего, вертикального и горизонтального выравнивания;

- выработать рекомендации по выравниванию и регулированию бюджетной сбалансированности с учетом социальных и инвестиционно-инновационных приоритетов

Объектом исследования диссертационной работы является многоуровневая бюджетная система в российской экономике.

Предметом исследования выступают экономические, финансовые отношения, возникающие в процессе формирования и регулирования бюджетных пропорций в условиях трансформации рыночной экономики.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляют труды представителей классической экономической науки, известных российских и зарубежных ученых по проблемам макроэкономики, финансовой теории, государственному регулированию рыночной экономики, бюджетно-финансовой политике.

При проведении научного исследования применялись: диалектический метод, системный подход, методы экономико-статистического анализа и обобщения.

Информационной базой диссертационной работы явились Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ, Бюджетный и Налоговый кодексы Российской Федерации, перспективный финансовый план на 2006-2008 гг., балансы финансовых ресурсов, федеральные бюджетные, финансовые законы, правительственные среднесрочные программы социально-экономического развития, прогнозы и доклады министерств и ведомств, аналитические и статистические материалы и сборники Федеральной службы государственной статистики, основные направления единой государственной денежно-кредитной политики и балансы Банка России, современная научная литература по проблемам финансовой политики, информационно-аналитические материалы и обзоры научных изданий.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично автором и выносимых на защиту, состоит в обосновании концепции формирования и регулирования бюджетных пропорций, обеспечивающих расширенное воспроизводство и эффективное использование бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами ускоренного инновационного развития и усиления социальной направленности национальной экономики, что заключается в следующем:

- уточнены теоретические положения экономического содержания бюджетной пропорциональности, соответствующей оптимальности стоимостных пропорций и отвечающей финансово-экономической и бюджетно-налоговой политики государства, направленной на формирование конкурентоспособной социально-инновационной экономики, повышению жизненного уровня населения страны;

- дополнен видовой состав системы формирования и регулирования бюджетных пропорций, в которой, наряду с общепринятыми вертикальной и горизонтальной бюджетными пропорциональностями, рекомендованы: внешняя бюджетная пропорциональность, формируемая внешним бюджетным выравниванием (сбалансированность осуществляется с учетом приоритетов внешнего воздействия на бюджет «российского правительства», к которым в первую очередь относятся: валовой внутренний продукт, денежная масса, валютный курс и платежный баланс, инфляция и фондовый рынок) и внутренняя бюджетная пропорциональность, формируемая внутренним бюджетным выравниванием (сбалансированность консолидированных пропорций, пропорций вертикальной и горизонтальной бюджетной сбалансированности, внутрирегиональных и муниципальных пропорций), обеспечивающих внешнюю и внутреннюю бюджетную пропорциональность;

- усовершенствован финансовый механизм управления и регулирования бюджетными пропорциями для обеспечения бюджетной пропорциональности, базирующегося на единой финансово-бюджетно-налоговой системе, с учетом специфики регионов, имеющего систему финансовых (бюджетных) потоков кругооборотов с использованием инструментов, обеспечивающих внешнее и внутреннее, вертикальное и горизонтальное бюджетное выравнивание;

- разработаны рекомендации по регулированию бюджетной сбалансированности и пропорциональности с учетом социальных и инвестиционно-инновационных приоритетов, предусматривающие перераспределение доходной части консолидированного и федерального бюджетов в пользу регионального и муниципального уровней, а также устранения переноса в пропорциях федерального и муниципального бюджетов в части обслуживания «государственной машины» в пользу реального сектора национальной экономики и ее инфраструктуры.

Практическая значимость работы состоит в том, что полученные результаты исследования могут быть использованы в разработке проектов перспективного финансового плана; параметров бюджетной системы на трехлетний период, при формировании структуры доходов и расходов бюджетов всех уровней, пропорций межбюджетных отношений; создании финансовых резервов; установлении уровней бюджетных дефицитов (профицитов) и регулировании взаимосвязей бюджетной системы с фондовым рынком и кредитно-денежной сферой.

Положения, выводы и практические предложения диссертационной работы могут быть рекомендованы для углубления учебных программ и содержания финансовых, экономических дисциплин, изучаемых в вузах, использоваться в работе по повышению квалификации в переподготовке кадров, занятых в управлении звеньями финансовой и денежно-кредитной системы, фондового рынка.

Апробация результатов исследования. Результаты исследования рассматривались на заседаниях Центра финансово-банковских исследований Института экономики РАН.

Основные положения диссертации докладывались на научно-практической конференции «Международная безопасность в условиях глобализации» (март 2007 г., РАГС при Президенте РФ).

По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Ржевская, Татьяна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование проблемы формирования и регулирования бюджетных пропорций позволило сделать выводы и рекомендации научно-теоретического, методического и прикладного (практического) значения.

1. Экономическое содержание бюджетной пропорциональности имеет как объективный характер, так и свойства, структуру, взаимосвязи и формы проявления, которые определяются и порождаются финансовой политикой государства, реализацией его функций, их системой и воплощением в его конкретной деятельности.

Бюджетная пропорциональность имеет органическую связь с проблемой финансовой стабилизации и является научно-теоретической категорией, лежащей в основе выработки политики формирования и регулирования бюджетных пропорций.

В диссертации критически оценивается позиция, ограничительно трактующая бюджетную пропорциональность только как бюджетную сбалансированность. Во-первых, в этой характеристике не просматривается объективное содержание бюджетной пропорциональности, во-вторых, отсутствует воспроизводственный аспект. В-третьих, наличествует еще и суженная трактовка сбалансированности в отрыве от бюджетно-налогового и общего финансового потенциала государства и имеется однобокое отражение целевых задач бюджетной сбалансированности «обеспечением функционирования органов власти», а не создания условий для эффективного функционирования национальной экономики, всех ее секторов и государства как единого целого, выражающего интересы общества.

2. В диссертации уточнены понятия финансовой системы, бюджетной системы, определено специфическое положение федерального бюджета. Теоретические положения логически раскрыты в концептуальных блок-схемах финансовой и бюджетных систем.

Правый блок в концептуальной схеме финансовой и бюджетной систем отражает объективные финансовые (бюджетные) процессы (финансовые потоки, формирование денежных фондов и финансовых (бюджетных) пропорций), левый блок схемы характеризует механизм регулирования финансовых (бюджетных) процессов, денежных фондов и бюджетных пропорций. Такой методологический подход является, новым и научно-обоснованным. Бюджетные пропорции выступают «ядром» финансовых пропорций, включены в их систему, но в силу своего потенциала, приоритетности формирования, оказывают воздействие на всю совокупность финансовых потоков и звеньев (фондов) финансовой системы. Еще более активное функциональное воздействие на финансовые (бюджетные) пропорции идет от левого блока - блока «механизма регулирования», в котором институты и инструменты бюджетной системы и бюджетного регулирования занимают центральное место, формируя или влияя на совокупность финансовых, налоговых, кредитно-денежных, ценовых, валютных, инвестиционных институтов и инструментов.

В определении бюджетной системы, которое содержится в Бюджетном кодексе Российской Федерации, в ряде ключевых научных публикациях теряется целость, исходное единство бюджетной системы, поскольку она трактуется как совокупность бюджетов, что предполагает их первичную самостоятельность, разделенность и уже последующее арифметическое и правовое объединение в некую совокупность.

В реальности, бюджетная система не складывается из отдельных бюджетов, а наоборот, расчленяется на отдельные взаимосвязанные бюджеты, в результате чего возникает бюджетная иерархия во главе с федеральным бюджетом.

3. Общий критерий эффективности бюджетной пропорциональности выражает степень реализации эффективности бюджетной пропорциональности в обеспечении условий, финансовыми ресурсами, а также динамики формирования социально ориентированной экономики и функций государства. В конкретном выражении критерия эффективности бюджетной пропорциональности на этапе 2000-2010 гг. должна рассматриваться степень реализации стратегических целей и задач, определенных в посланиях Президента Российской Федерации: создание современной сильной, высококонкурентной российской экономики и государства; как минимум удвоение ВВП до 2010 года; преодоление бедности и обеспечение коренного перелома в демографической ситуации.

Государство, министерства, ведомства, федеральные службы агентства должны постоянно работать над формированием эффективных бюджетных пропорций, созданием и совершенствованием механизма реализации, проявления эффективности бюджетной пропорциональности в целевой направленности финансовых потоков, увеличением их потенциала и интенсивности в интересах бюджетополучателей.

Наряду с макроэкономической эффективностью бюджетной пропорциональности (системы бюджетных пропорций) формируется и проявляется внутренняя эффективность бюджетной системы на федеральном, региональном и местных уровнях, т.е. внутренняя эффективность бюджетной системы, проявляющаяся в распределении и структуре бюджетного потенциала и бюджетных расходов по уровням и целям бюджетирования (разделам, статьям и видам расходов в соответствии с бюджетной классификацией и бюджетным устройством).

4. В диссертации введено и обосновано новое, понятие «внешняя бюджетная пропорциональность» - это количественные ограничения и формы зависимостей от внешних по отношению к бюджетной системе факторов и условий, которые оказывают воздействие на потенциал бюджетной системы, ее динамику и внутренние пропорции (объем и динамика ВВП, денежная масса и денежная база, инфляция, фондовый рынок, валютный курс, платежный баланс).

В формировании внешней и частично внутренней бюджетной пропорциональности возрастает значение фактора валютной политики, процессов укрепления рубля, относительной дедолларизации экономики и активов населения и организаций.

Валютный фактор, проявляющийся в росте курса рубля по отношению к доллару и евро, противоречиво влияет на бюджетную и общую экономическую эффективность, бюджетную пропорциональность. С одной стороны, имеет место рублевая экономия на расходах по обслуживанию внешнего государственного долга при покупке валюты для погашения части внешнедол-говых обязательств. С другой стороны, укрепление курса рубля снижает конкурентоспособность российских товаропроизводителей, отрицательно влияет на темпы экономического роста, объемы производства отечественных товаров. Следовательно, сокращается и доходный потенциал бюджетных поступлений от национальной экономики.

Внешняя бюджетная пропорциональность, следовательно, является продуктом взаимодействия многих факторов, находящихся в противоречивой взаимозависимости. Их учет и регулирование должны осуществляться на основе единой финансово-экономической стратегии, обеспечивающей ускорение макроэкономической динамики, финансовую устойчивость и оптимальные условия для формирования внутренней бюджетной пропорциональности.

5. В работе установлено, что в условиях бюджетной системы федеративного типа, в которой существенную роль играют отношения и регуляторы бюджетного федерализма, внутренние пропорции бюджетной системы формируются на основе двух принципов: принципа централизации, властной бюджетной вертикали и путем взаимодействия бюджетов разных уровней, т.е. на своеобразной индикативной основе, согласовании интересов органов власти и местного самоуправления на базе разграничения их полномочий и обязательств перед населением. Таким образом, механизм формирования и регулирования бюджетных пропорций все более конкретизируется и проявляется в форме практики формирования и исполнения проектов Федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, бюджетов муниципальных образований.

Внутренние бюджетные пропорции являются результатом реальной бюджетной политики, имеющейся практики формирования бюджетов на всех уровнях бюджетного планирования, практики рассмотрения и исполнения бюджетов в процессе их взаимодействия и влияния на пропорции как высшего порядка (консолидированные пропорции), так и другие пропорции, вплоть до бюджетных пропорций в системе муниципальных образований. При этом взаимодействие бюджетов в бюджетной пирамиде осуществляется как «сверху вниз» (от пропорций бюджета «расширенного правительства» и консолидированного бюджета), так и «снизу вверх» от запросов и потребностей муниципального и регионального уровней.

Исследование показало необходимость глубокой реконструкции федерального бюджета:

- перераспределение доходной базы в пользу регионального и муниципального уровня с введением некоторых моментов налоговой автономии;

- устранение перекоса пропорций федерального бюджета в отношении обслуживания «государственной машины» (43,5% расходов на 2007 г.) и усиление функций и связей с национальной экономикой (менее 8% расходов федерального бюджета в 2007 г.), а также повышение прямых (т.е. не через механизм трансфертов регионам)социальных расходов, что позволит обеспечить единство социального пространства в стране и движение в сторону социального, а не «субсидиарного» государства.

6. Предлагается включить в систему индикаторов бюджетной пропорциональности показатели относительных уровней и динамики бюджета «расширенного правительства»; удельные показатели по душу населения (по доходам и расходам бюджетной системы); динамику номинальных и реальных доходов и расходов бюджетов; индикаторы, отражающие воспроизводственные связи, а также «ввоз» и «вывоз» бюджетно-финансовых ресурсов из национальной экономики (расширенный сводный баланс финансовых ресурсов территории России ) с охватом потоков Стабилизационного фонда, золотовалютных резервов Центрального банка и структур негосударственного сектора (коммерческих банков, крупных финансово-промышленных групп и холдингов).

7. В диссертации предлагается расширительная трактовка принципа сбалансированности бюджетов, а именно вводится взаимосвязанная система понятий и соответствующих количественных, структурных индикаторов, характеризующих сбалансированность бюджетной системы, сбалансированность системы региональных бюджетов, сбалансированность системы местных бюджетов и соответственно сбалансированность федерального бюджета отдельных региональных бюджетов (89 единиц) и каждого муниципального бюджета (около 24,5 тыс. единиц).

В федеральных бюджетах на 2006-2007 гг. намечена некоторая активизация взаимодействия с третьим уровнем бюджетной системы - местными бюджетами, что совершенно оправданно реформой местного самоуправления, тем более, что взаимодействие верхнего и нижнего уровней бюджетной системы все еще является недостаточным и несоответствующим важности социальных функций, возложенных на местное самоуправление. Особенность бюджетной политики в 2006 - 2007 гг. определяется формированием новой системы местных бюджетов в соответствии с федеральным законом № 131-ФЭ «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» и новой редакцией Бюджетного кодекса РФ: «каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет» (ст. 14), Прогнозируется, что основными доходными источниками местных бюджетов будут налог на доходы физических лиц (34,4% от суммы собственных доходов местных бюджетов) и налоги на имущество (8,8% от суммы собственных доходов местных бюджетов). Нормализация сбалансированности доходов и расходов на уровне местных бюджетов должна рассматриваться в качестве приоритетной задачи в среднесрочной перспективе.

9. В регулировании процессов бюджетной сбалансированности все большее значение приобретают балансовый метод и среднесрочное бюджетное планирование, ориентированное на целевые результаты (методология БОР).

Балансовый метод является главной методологической основой регулирования и управления бюджетной сбалансированностью, определения потоков доходов и потоков расходов в финансовой и, в том числе, бюджетной системе.

Представляется, что необходимо активизировать аналитическое и регулирующее использование балансов финансовых ресурсов.

Схему баланса финансовых ресурсов нами рекомендуется не упрощать и свертывать, по этому пути идет Минфин России, а, наоборот, раскрывать.

С помощью финансовых балансов можно выявить «черные дыры», выпадение инвестиционных финансовых потоков (ресурсов).

Эффективность и целевая направленность регулирования бюджетных пропорций и бюджетной сбалансированности резко усилятся, если политику сбалансированности бюджетов увязать с внедрением бюджетирования по результатам (БОР).

В свою очередь, достижение сбалансированности бюджетов на необходимом уровне бюджетных доходов и расходов должно рассматриваться как один из критериев бюджетирования по результатам и условие достижения эффективности функционирования бюджетной системы в целом.

В рамках реализации бюджетной реформы и формирования более совершенного финансового механизма бюджетной сбалансированности существенное значение имеет бюджетная классификация, процесс ее реформирования и модернизации для эффективного регулирования бюджетных потоков, в том числе в иностранной валюте, роль которых возрастает в связи с развитием связей российской бюджетной системы с международными финансами, в том числе фондовыми рынками, иностранными государствами, международными финансовыми организациями.

10. Бюджетная система в целом, особенно федеральный бюджет, несмотря на многие новшества (национальные проекты, инвестиционный фонд, корпорация развития, венчурная компания, особые экономические зоны), не обладает активной инвестиционной функцией, тем более при наличии огромных финансовых ресурсов, замораживаемых в различного рода «антиинфляционных ловушках».

Учитывая инвестиционную слабость российского частного капитала, отсутствие у него развитой социальной функции, государство в специфических российских условиях должно взять на себя более существенные общественные обязательства в социальной и инвестиционной политике.

Предлагается использовать и перенимать опыт и механизмы западного регулирования бюджетных пропорций, использования бюджетного дефицита, его возможного кратковременного чередования с бюджетным профицитом, учиться контролировать уровень инфляции, не замораживая и не отвлекая из оборота бюджетные ресурсы и не абсорбируя денежную массу, как это стремиться реализовать в своей денежно-кредитной политике Банк России.

11. Следует отказаться от перенаправления ресурсов российского фондового рынка (а это в основном ресурсы российского банковского капитала) на погашение внешнего долга и оставлять ресурсы внутреннего финансового рынка в обороте российской финансовой системы, чтобы не истощать отечественный банковский капитал. Бюджетная система России имеет достаточные собственные ресурсные источники не только для обслуживания, но и погашения внешнедолговых обязательств за счет огромного бюджетного профицита и Стабилизационного фонда Российской Федерации. Реализация данной рекомендации позволит формировать не только более эффективные внешние бюджетные пропорции, но и создавать бюджетной политикой и политикой долговых заимствований более благоприятные условия для сохранения и роста потенциала отечественного банковского капитала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ржевская, Татьяна Геннадьевна, 2007 год

1. Федеральные, региональные и ведомственные нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации.- М,: Омега-Л, 2005.- 64с.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации. 9-е изд. - М.: Ось-89, 2006.-240 с.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации: В двух частях. 6-е изд. -М.: Ось-89,2006. -624 с.

5. Бюджетное послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию «О бюджетной политике в 2007 году» 30 мая 2006 г.

6. Бюджетный кодекс Российской Федерации с изменениями и дополнениями // Собрание законодательства РФ.- 1998.-ЖЗ 1,- Ст. 3823.

7. Концепция повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 годах (одобрено распоряжением Правительства РФ от 3.04.2006 № 467-р).

8. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-Ф3 « О федеральном бюджете на 2007 год» с приложениями // Российская газета. 2006.

9. Федеральный закон от 20.07.1995 №115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание Законодательства РФ.- 1995,-№30,- Ст. 2871.

10. Ю.Федеральный закон от 02.12.1995 №395-1 «О банках и банковской деятельности» // Собрание Законодательства РФ.-05,02.1996.-№6.- Ст. 492.

11. Федеральный закон от 15.08.1996 №115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации»//Собрание Законодательства РФ.- 1996.-№34.- Ст. 4030 (с изменениями).

12. Федеральный закон от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» //Собрание Законодательства РФ.-2002.-№28.- Ст. 2790.

13. Федеральный закон от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание Законодательства.- 2003.-№40.- Ст. 3822.

14. Федеральный закон от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» //Собрание Законодательства РФ.- 2003.-№50.-Ст. 4859.

15. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001г. №584 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // Собрание Законодательства РФ.-2001.-№34.- Ст. 3503.

16. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 10.07.2001 №910-р «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы) // СЗ РФ.- 2001.-№ 31.-Ст. 3295.

17. Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 №249 «О мерах поповышению результативности бюджетных расходов» // Российская газета.-2004г.-1 июня.

18. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-ФЭ « О федеральном бюджете на 2005 год» с приложением // Собрание Законодательств РФ. -27.12.200.-№ 52 (ч.1),ст. 5277.

19. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ « О федеральном бюджете на 2006 год с приложениями» // Российская газета. 2005.

20. Монографии, статьи в коллективных книгах и учебные пособия

21. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2004. - 365 с.

22. Аллахвердян Д.А. Финансы и социалистическое воспроизводство. -М.: Финансы, 1971. 376 с.

23. Аткинсон Э.Б Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора / Пер. с англ., под ред. J1.JI. Любимова. М.: Аспект Пресс, 1995.-832 с.

24. Афонина И. Федеральные целевые программы как форма государственной поддержки реального сектора экономики // Право и экономика. -2003.-№ 12.-С. 3-5.

25. Бабашкина A.M. Государственное регулирование национальной экономики. М.: Финансы и статистика, 2003 - 267 с.

26. Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций / Перевод с англ. М.: Интерэкспорт: ИНФРА-М, 1995. - 528 с.

27. Блауберг И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В.Блауберг, Э.Г. Юдин.- М.: Наука, 1993.-363 с.

28. Бор М.З. Эффективность общественного производства и проблема оптимального планирования. -М.: Мысль, 1972.-290.

29. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами: пер. с англ. / Дж.К.Ван Хорн. М.: Финансы и статистика, 2003.- 800 с.

30. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередничко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Издательский дом «Финансовый контроль», 2004. - 312 с.

31. Волконский В.А. Принципы оптимального планирования. М.: Экономика, 1973. - 230 с.

32. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития М.: ВлаДар, 1993. - 350с.

33. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2002.- 340с.

34. Горегляд В.П. бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Наука, 2002. - 229 с.

35. Спицын А.Т. Стратегические приоритеты модернизации национальной экономики России. М.: Экономика, 2004. - 556 с.

36. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2002.-280 с.

37. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов / А.Г. Гранберг. М.: Изд.дом ГУ ВШЭ, 2004. - 495с.

38. Гранберг А.Г., Суспицын С.А. Введение в системное моделирование народного хозяйства Новосибирск: Наука, 1988.-350с.

39. Гранберг А.Г. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке // А.Г.Гранберг, В.И.Данилов-Данильян, М.М.Циканов и др.- М.-Экономика, 2002.- 414 с.

40. Живалов В.Н. Финансовая система России: эффективность и устойчивость коммерческих банков М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.-263с.

41. Иванова Т.Б. Региональная финансовая инфраструктура и активизация инвестиционного процесса: Монография / Т.Б.Иванова. Волгоград: ВАГС, 2003.-216с.

42. Ивантер В.В. Будущее России: инерционное развитие или инновационный прорыв? М.: Институт экономических стратегий, 2005. — 144с.

43. Инновационный путь для новой России. / Отв. ред. В.П. Горегляд. -М.: Наука. 2005. Коммерсант. 2003. 29 мая.

44. Исаев Б. Л. Балансы межотраслевых финансовых связей М.: Наука, 1973.- 230с.

45. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег М.: Ге-лиос, 2002. - 352с.

46. Кейнс Дж.М. Избранные произведения / Пер. с англ. Сост. А.Г. Ху-докормов. -М.: Экономика, 1993. 543 с.

47. Кобелев Н.Б. Основы имитационного моделирования сложных экономических систем / Н.Б, Кобелев. М.: Дело, 2003. - 336с.

48. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.-526 с.

49. Косачев Ю.В. Экономико-математические модели эффективности финансово-промышленных структур. -М.: Логос, 2004. 248с.

50. Красковский Ю.В. Бюджетно-структурная сбалансированность региональной экономики: Вопросы методологии и методики СПб.: СПбГУ-ЭФ, 2001-240 с.

51. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2004.

52. Кушлин В.И. Траектории экономических трансформаций / В.И. Кушлин. М.: Экономика, 2004. - 310с.

53. Курнышева И.Р. Макроэкономическое развитие: тенденции и перспективы. М.: Наука, 2005. - 285 с.

54. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты, политика. /В.В. Леонтьев. М.: Политиздат, 1990г. - 415с.

55. Лупей Н.А. Финансы / Н.А. Лупей. М.: Издательский Дом «Деловая литература», 2004. - 432 с.

56. Лужков Ю.М. Путь к эффективному государству: план преобразования системы государственной власти и управления в Российской Федерации -М.: МГУ, 2002. 240с.

57. Львов Д.С, Экономика развития / Д.С. Львов. М.: Экзамен, 2002. -512с.

58. Ляндо A.M. Методологические проблемы финансового баланса народного хозяйства СССР. // Вопросы экономики, 1958. № 7. С. 98-103.

59. Маркс К. Капитал. Том первый // Маркс К. и Энгельс Ф, Соч., Изд. второе. Том 23, М.: Политиздат, 1960. Маркс К. Капитал. Том второй // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Изд. второе. Том 224, - М.: Политиздат, 1961.

60. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., Изд. второе. Том 46, ч. I М.: Политиздат, 1968. - 560 с.

61. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. второе. Том 46, ч. 47 М.: Политиздат, 1973. - 660 с.

62. Макконнелл К.Р. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / К.Р. Макконнелл, С.Л. Брю.- М.: Республика, 1995г. Т.1.- 390с.

63. Модель «доход-товары» и баланс народного хозяйства. Рук. Авт. Колл. В.Д. Белкин. -М.: Наука, 1968,1968.-295 с.

64. Модернизация российской экономики В 2-х кн. (Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн 1.М.: ГУ ВШЭ, 2002. 328 с.

65. Национальная экономика / Под ред. П.В. Савченко. М.: Экономист, 2005.-813 с.

66. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Пер. с англ. М.: Начала, 1997. - 180 с.

67. Ноткин А. Эффективность и баланс народного хозяйства СССР // Вопросы экономики. 1977. - № 6.

68. Озеров В.К. Темы и пропорции расширенного социалистического воспроизводства в СССР (анализ с использованием укрупненной динамической модели межотраслевого баланса). Новосибирск: Изд-во «Наука», Сибирское отделение. - 1978 - С.288;

69. Оптимальное планирование и совершенствование управления народным хозяйством. Отв. ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1969. - 438 с.

70. Парсаданов Г.А. Прогнозирование и планирование социально-экономической системы страны (теоретико-методологические аспекты). М.: ЮНИТИ, 2001.-223 с.

71. Политика привлечения прямых иностранных инвестиций в российскую экономику. М.: ТЕИС, 2001. - 479.

72. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. Авт колл. Под рук. Акад. Львова Д.С. М.: Экономика. 1999.

73. Пономаренко Е.В. Финансы общественного сектора России/ Е.В. Пономаренко.- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2001. 191с.

74. Реформы глазами американских и российских ученых. Под общ. ред. акад. О.Т. Богомолова. М.: РЭЖ, Фонд «За экономическую грамотность», 1996.-272 с.

75. Рикардо Д. Сочинения М.: Прогресс, 1965. - Т.1. - 285с.

76. Родионова В. М. Финансы. / В. М. Родионова, Ю. Я. Вавилов, Л. И. Гончаренко и др.. М.: Финансы и статистика, 1995. - 400 с.

77. Романовский М. В. Финансы. / М.В. Романовский, О.В. Врублев-ская, Б.М. Сабанти. М.: Юрайт-М, 2001.- 450с.

78. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. - М.: ММВБ, 1999. - С. 5, 52, 53.

79. Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. / Пер. с англ. М.: АЛГОН., 1992, Т.1.,333 е., Т.»., 415 с.

80. Серегина С.Ф. Государство и экономика: анализ взаимодействия в свет теории самоорганизации. М.: МГУ, 2001. - 274 с.

81. Сенчагов В.К. Формирование национальной финансовой стратегии России: путь к подъему и благосостоянию М.: Дело, 2004.- 416с.

82. Сенчагов В.К. Финансовая политика государства и ее стратегические перспективы // Формирование национальной финансовой стратегии России. Путь к подъему и благосостоянию. М.: Дело, 2004. - С. 13-46.

83. Сергиенко Я.В. Финансы и реальный сектор / Я.В. Сергиенко. М.: Финансы и статистика, 2004.-384с.- ISBN-5-279-02826-6.

84. Смит А. исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Наука, 1962.-320 с.

85. Статистика воспроизводственных процессов в экономике. Отв. ред. Т.В. Рябушкин. М.: «Наука». 1988. - С. 17-41; 308-330.

86. Сычев Н.Г. Финансовый баланс территории и его использование / Н.Г. Сычев, К.И. Таксир, В.Г.Ермилов и др.. М.: изд. Академия бюджета и казначейства, 2003. - 380 с.

87. Содействие реформе государственного управления в России. Сборник статей. М.: Норма, 2005. - 400 с.

88. Стиглиц Дж. Ю. экономика государственного сектора. Пер. с англ. -М.: МГУ, 1997.-718 с.

89. США на рубеже веков. М.: Наука, 2000.

90. Улюкаев А.В. Проблемы государственной бюджетной политики. М.: Дело, 2004. 544 с.

91. Финансово-кредитный энциклопедический словарь / Колл. Авторов; под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002. - С. 1021.

92. Финансовые проблемы стабилизации российской экономики. М.: Вестник финансистов, 1996. - С. 46.

93. Финансовые системы мира: взаимные расчеты между странами. -М.: ННЦ «Статистика России», 2005. 111 с.

94. Яинансовые проблемы стабилизации российской экономики / Под ред. Ю.И. Любимцева. М., 1996. - 223 с.

95. Чичерова Е.Ю. Управление развитием наукоемких производств в России. М.: Кнорус, 2004. - 176 с.

96. Хачатуров Т.С. Избранные труды : В 2 т. / Т.С. Хачатуров. М.:

97. ООО «Дедал Арт», 1996. 639 с.

98. Хачатуров Т.С. Интенсификация и эффективность в условиях развитого социализма / Т.С. Хачатуров. М.: Наука, 1978. - 352с.

99. Христенко В.Б. Межбюджетные отношения и управление региональными финансами: опыт, проблемы, перспективы. М.: Дело, 2002. 608 с.

100. Шабалин А.О. Развитие рынка ценных бумаг в России в XX веке. -М.: Евразия, 2001.-296 с.

101. Шаталин С.С. Пропорциональность общественного производства (очерк теории и методологии планирования). -М.: Экономика, 1968.-215 с.

102. Шуляк П. Н. Финансы (с применением структурно-логических схем) / П. Н. Шуляк, Н. П. Белотелова. М.: ИД Дашков и К, 2002. - 456 с.

103. Шумпетер И. Теория экономического развития / И. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982. - 455с.

104. Якобсон JI.H. экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. -М.: Аспект Пресс, 1996. 319 с.

105. Ю4.Яндиев М.И. Финансы регионов / М.И. Яндиев. М.: Финстат, 2002.- 240 с.

106. Ясин Е.Г. Конкурентоспособность и модернизация экономики / Е.Г.Ясин, А.Г.Гранберг, Б.М.Штульберг и др. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 480с.

107. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАН. -М.: Наука, 2005.-343 с.

108. Экономическая безопасность России. Общий курс / Под ред. акад. РАН В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896 с.

109. Экономическая трансформация: цели, направления, динамика. М.: РАГС, 1999.-349.

110. Эффективность государственного управления. Пер с англ. / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. -М.: Консалтбанкир, 1998. 848 с.1. Периодические издания

111. Абалкин Л.И. Проблема выбора стратегии на XXI век / Л.И.Абалкин // Проблемы теории и практики управления. 1998. -№2.-С.4-10.

112. Аликаева М.В. Источники финансирования инвестиционного процесса // Финансы. 2003, №5.-С. 12-14.

113. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей // Финансы.-2004. -№9. С.9-13.

114. Астапов К. Переход к модели ускоренного развития экономики // Экономист. 2003. - №8. - С.74-82.

115. Афанасьев М.П. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции) // Вопросы экономики -2004.-№9. С. 130-139.

116. Бачурин А.В. Повышение роли экономических методов управления // Экономист. 2002. - №4. - С.28-31.

117. Бачурин А.В. Экономическая и социальная политика государства по улучшению условий жизни / А.В.Бачурин // Экономист. 2003. - №8. -С.23-27.

118. Белоусов Д.Р. Новая модель государственных финансов России: перспективы и ограничения // Проблемы прогнозирования. Институт Народнохозяйственного Прогнозирования РАН. - 2000.- №6. - С.90-99.

119. Богачева О.В. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта // Мировая экономика и международные отношения. 1995. №9. С. 104-116

120. Бондаренко Е. А. Макробюджетирование экономики России // Финансы и Кредит. 2002,-№24 (114).-С.2-13.

121. Воронин Ю. Приоритеты бюджетной политики // Экономист. -2002. №6. - С.52-63.

122. Воронин Ю. Приоритетны ли социальные приоритеты? // Финансовый контроль. 2003. -№11.- С.82-84.

123. Гайдар Е. Государственная нагрузка на экономику // Вопросы экономики, 2004, № 9, С. 22-23.

124. Гамукин В. Новации бюджетного процесса: бюджетирование, ориентированное на результат // Вопросы Экономики. 2005. - №2. - С. 4-22.

125. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны // Вопросы экономики.-2002. №4. - С. 67-78.

126. Горегляд В.П. Взаимоотношения бюджета и финансового сектора // Экономист. 2002. -№11.- С. 14-20.

127. Горегляд В.П. «Бюджетная трехлетка» (2006-2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. 2005. - №8. - С. 106113.

128. Гохберг JT. Национальная система России в условиях «новой экономики» // Вопросы экономики. 2003. №3. - С. 26-44.

129. Илларионов А. Эффективность бюджетной политики в России в 1994-1997 годах //Вопросы экономики 1998.- №2. - С.22-24.

130. Илларионов А. Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 9, 31 с.

131. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002.-№9.- С.33-35.

132. Колесов А.С. Бюджетная система: сущность и вопросы ее развития // Финансы. 2003. - №7. - С.7-10.

133. Кордонье К. Специальный доклад 2. Программы конверсии долга в инвестиции: опыт стран Латинской Америки и Россия // Обзор экономики России. Основные тенденции развития 2002 г. М., 2002. - №1(33). - С.35-50.

134. Корнай Я. «Путь к свободной экономике»: десять лет спустя (переосмысливая пройденное) // Вопросы экономики. 2002. № 12. С. 41-55.

135. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы.2004.-№3.-С. 9-14.

136. Лавров А., Литвак Дж. Сазерлэнд Д. реформа межбюджетных отношений в России: «Федерализм, создающий рынок» // Вопросы экономики. 2001. №4. С. 32-54.

137. Логвина А. От формальной к реальной финансовой стабилизации // Экономист. 1998. - № 12. - С. 59-70.

138. Лушин С. Актуальные проблемы бюджета // Экономист. 2002. -№7. - С.63-71.

139. Любимцев Ю.И. Необходимость изменения ориентиров финансовой политики // Экономист-2004.-№1.-С.61-72.

140. Пеньков Б.Е. Налоговый импульс экономического развития // Экономист.- 2005. №6. - С.68-73.

141. Пеших С.А. О проблемах надежности финансовой системы в трансформационной экономике // Финансы.- 2001. №5. - С.14-17.

142. Пономаренко Е.В. Государственная казна // Экономист. 2004.- № 2.- С.36-41.

143. Родионова В.М. О Концепции формирования федерального бюджета // Финансовый контроль. 2002. - №3 (6). - С. 38-39.

144. Селезнев А. О макрорегулировании экономики в свете положений теории роста // Экономист. 2002.- №11.-C.3-13.

145. Супян В. Роль государства в экономике: Американский опыт // Проблемы теории и практики управления 2002.-№4.-С.10-13.

146. Таксир К. И. Бюджетные технологии / К. И. Таксир // Финансы. -2003.-№1.- С. 26-28.

147. Теория капитала и экономического роста / Под ред. С.С. Дзасаро-ва. М.: Изд-во МГУ, 2004. - 400 с.

148. Урсул А.Д. Россия на пути к устойчивому развитию // россия и современный мир № 1 (22). М.: ИНИОН, ИМЭПИ, 1999. - С. 16-35.

149. Федоренко Н. К оценке эффективности использования национальных ресурсов России / Н. Федоренко, В.Симчера // Вопросы экономики.-2003.-№8.-С.31-40.

150. Формирование социально ориентированной рыночной экономики / Научн. ред. Архипов А.И. М.: Институт экономики РАН, 2002. - 313 с.

151. Шаталин С.С. Пропорциональность собственного производства. -М.: Экономика, 1968. 215 с.

152. Яковец Ю. стратегия научно-технологического прорыва // Экономист. 2002. №5. -С. 3-11.

153. Ясин Е. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики / Е. Ясин, А. Яковлев // Вопросы экономики. 2004. - №7. - С.4-34.

154. Ясин Е. Перспектива Российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. - № 5. - С. 4-25.

155. Robert D.Cotter. The Rule of State Low Versus the Rule-of-Law State / D.Robert // Washington D. C. Annual Bank Conference on Development Economics. 1996.-№7. - P.31-38.

156. Статистические и архивные материалы

157. Rus. pd, свободный. Загл.с экрана.

158. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998. I: Пер. с англ. М., 1998. - 215 с.

159. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 2000. II: Пер. с англ. М., 2000. - 254 с.

160. Группа восьми в цифрах. 2006 Стат. сб. / М.: Росстат, 2006 - 123 с.

161. Россия в цифрах. 2006: Крат. Стат. сб. / М.: Росстат, 2006- 462 с.

162. Приоритеты и механизмы национальной программы вывода России из системного кризиса и переходы к устойчивому экономическому росту. / Совет Федерации ФС РФ. М., 1998. - 96 с.

163. Экспертное заключение на проект Федерального бюджета на 2007 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации. -М.: институт экономики РАН, 2006. 192 с.

164. Making government more effective электронный ресурс.// The U.S. Government. Электрон.дан. - Washington, DC: The U.S. Government, 2005.-Режим доступа: http://www.whitehouse.gov /omb/ budget/ fV2006/ effective.html, свободный. - Загл.с экрана.