Формирование и реализация инновационной политики в современной экономике России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Грицай, Антон Александрович

• Грицай, Антон Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грицай, Антон Александрович

Введение С.

Глава 1. Основные характеристики инновационной политики и ее институциональное оформление. С.

1.1. Содержание понятий "инновация", "нововведение", "научно-технический потенциал", "инновационная политика". С.

1.2. Управление инновационными процессами, этапы. С.

1.3. Институциональное оформление инновационной политики. С.

Глава 2. Научно-техническая и инновационная политика в развитых экономических системах. С.

2.1. Содержание и историческая смена различных типов социально-экономического развития общества. С.

2.2. Мировой опыт научно-технической и инновационной политики. С.

2.3. Инновационный процесс и его особенности на нынешнем этапе социально-экономического развития экономики России. С.

Глава 3. Пути оптимизации научно-технической и инновационной политики -стратегическая задача Российского общества. С.

3.1. Взаимодействие научно-технической, инновационной и промышленной политики. С.

3.2. Задачи инновационной политики. С.

3.3. Перспективные направления научно-технической и инновационной политики в России и новые организационные формы их реализации. С.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и реализация инновационной политики в современной экономике России»

Актуальность темы исследования.

Научно-технический прогресс, благодаря информационной революции и возможностям обмена инновационными промышленными, производственными и управленческими технологиями становится во второй половине двадцатого века и особенно в последнее его десятилетие доминирующим и решающим фактором развития, качественно изменяющим характер всей системы мирохозяйственных связей и затрагивающим все сферы общественной жизни.

Современные инновационные процессы и способы технологического развития все в большей степени выступают в качестве важнейшего фактора конкурентоспособности национальных хозяйственных систем. Вместе с тем, стал очевиден тот факт, что эффективность использования научно-технических достижений определяется не только уровнем научных исследований и разработок, но и целым комплексом определенных макроэкономических технических, производственных, организационных, маркетинговых и финансовых операций, составляющих инновационную политику и являющихся ее неотъемлемыми элементами. Причем в развитых экономических системах такая политика разнообразна и осуществляется в различных формах и направлениях.

Россия, отягощенная целым рядом проблем переходного периода, находится и по сегодняшний день в процессе преимущественно экстенсивного экономического развития. Реформы последнего десятилетия привели к демонтажу централизованной системы управления научно-техническим развитием, но не создали новой, соответствующей рыночному механизму регулирования и координации. Это привело к разрушению существовавшей производственной инфраструктуры и существенной утрате научно-технического потенциала.

Современное состояние российской экономики требует от ее субъектов не только масштабного увеличения инвестиций, что само по себе является важнейшим условием прекращения технико-производственной деградации и устарения материально-производственной базы, но и придания этим инвестициям структурно оптимальной инновационной направленности. Это предполагает принципиальное изменение инновационной политики и ее институционального оформления, требует нового подхода к воспроизводственным процессам, в которых научно-технический прогресс, новая техника и прогрессивные технологии должны занять приоритетное место.

Актуальность изучения и прогнозирования возможностей и тенденций роста научно-технической сферы в России обусловлена, с одной стороны, особым значением науки и инноваций для подъема национальной экономики и повышения ее международной конкурентоспособности и, с другой стороны, необходимостью определения путей преодоления затянувшегося инновационного кризиса. Современная рыночная система требует формирования адекватной ей научно-технической и инновационной политики, соответствующей новым экономическим реальностям.

Разработка концептуальных основ новой государственной инновационной политики, ее современных форм и направлений предполагает исследование всех аспектов взаимосвязи и взаимодействия науки с государством, науки с обществом, науки с производством и рынком; исследование зарубежного опыта стимулирования и содействия научно-техническому развитию. Необходимость разработки концептуальных основ такой политики обусловили выбор темы, цель и задачи исследования.

Степень разработанности проблемы.

В экономической науке направления инновационного и научно-технического развития национальных хозяйственных систем и международного научно-технического сотрудничества отражены в фундаментальных трудах выдающихся представителей зарубежной экономической науки, таких как Дж. М. Кейнса; Ж.Б. Сея; Дж. Стиглица; Дж. Сороса; У.

Грейдера; П. Друкера; Г. Ласфреса; Й. Шумпетера; Б. Твисса; А. Гринспе-на; И. Дюмулена; М. Мура.

Вопросы научно-технической и инновационной политики и необходимости ее развития и совершенствования активно обсуждаются в отечественной экономической науке в трудах Д. Гвишиани; А. Пригожина; В. Громека; Г. Симонии; Н. Обухова; JL Гохберга; Ю. Яковца; В. Кушлина; И. Герчиковой; А. Данилина; М. Делягина; И. Иванова; Г. Костина; Э. Ко-четова; В. Крылова; В. Кувалдина; Б. Кузыка; А. Некипелова; В. Соколова; В. Цветкова; Е. Шохина; и др.

Вместе с тем, несмотря на многочисленные исследования экономических аспектов научно-технического процесса и различных сторон научно-технической политики, в отечественной экономической науке не сложился целостный макроэкономический подход к принципам и направлениям формирования государственной инновационной политики, соответствующей нынешнему этапу экономического развития России и современному состоянию системы мирохозяйственных связей.

Цель и задачи исследования.

Целью настоящей работы является анализ основных характеристик государственной инновационной политики в современных экономических системах и разработка концептуальных основ формирования и реализации новой инновационной политики, соответствующей научно-техническому потенциалу России и мировым тенденциям инновационного развития.

Реализация поставленной цели определила необходимость решения \ следующих задач:

-провести категориальный анализ понятий инновационного процесса и макроэкономического управления инновациями в современных экономических системах;

-разработать "инновационную цепь" в виде линейной последовательности определенных этапов процесса нововведения;

-смоделировать обобщенную модель управления и регулирования инновационных процессов и классифицировать их основные признаки; -определить направления институционального оформления инновационной политики в процессе ее развития и совершенствования; -исследовать современные тенденции НТП как важнейшего фактора качественного изменения системы мирохозяйственных связей; -дать оценку нынешнему состоянию и тенденциям развития российского научно-технического и инновационного потенциала с позиций необходимости обеспечения международной конкурентоспособности отечественной продукции и оптимизации структуры производства товаров и услуг; -выявить основные формы взаимодействия и разработать принципиальные направления совершенствования и корректировки государственной научно-технической, инновационной и промышленной политики России; -дать прогноз вероятному влиянию мировых тенденций научно-технического развития на направления научно-технической и инновационной политики России и ее организационное оформление.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются процессы научно-технического и инновационного развития российской и мировой экономики, понятия, выражающие основные характеристики инновационной политики и управления инновационными процессами. Предметом исследования являются пути оптимизации государственной научно-технической, инновационной и промышленной политики на современном этапе трансформационного процесса в России с учетом роли научно-технического развития в системе мирохозяйственных связей.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные концепции и положения представленные в классической и современной литературе российскими и зарубежными авторами, правовые акты и нормативные документы, программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления.

При исследовании использовалась методика историко-экономических исследований, диалектической логики, методология стратегического планирования. Анализ и прогнозирование тенденций осуществлялся на основе методов институционального анализа и системного подхода. В обосновании выводов диссертационной работы применялись методы единства анализа и синтеза, методы восхождения от абстрактного к конкретному, принцип единства логического и исторического, методы прогнозирования экономических процессов.

Эмпирической базой исследования явились аналитические материалы, законодательные акты, опубликованные международными экономическими организациями, данные Государственного комитета статистики России, периодические экономические издания. В диссертации обобщены результаты теоретических и практических разработок ученых в области изучения инновационных процессов, научно-технической и промышленной политики, экономической безопасности, стратегического планирования ВЭД.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на системе теоретических положений и научной позиции автора, согласно которой настоятельно необходимо формирование новой концепции и механизма государственной научно-технической, инновационной и промышленной политик, тесно взаимосвязанных и подчиненных гармоничному включению страны в международный процесс научно-технического сотрудничества на базе высокой конкурентоспособности и структурной эффективности народнохозяйственного комплекса.

Положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Направленность инновационной деятельности концентрируется вокруг практического использования научного, научно-технического и интеллектуального потенциала с целью получения нового, улучшения производимого продукта или способа его производства с более высокой конкурентоспособностью для удовлетворения потребностей общества. Понятие "нововведение" требует дифференциации, поскольку с одной стороны, это процесс доведения технического изобретения или открытия до стадии практического использования, при котором оно реализует свою экономическую эффективность, с другой стороны это конечный результат практического использования изобретения и производства, товара или услуги, появившихся в результате процесса нововведения. Инновационная деятельность и нововведение тесно взаимосвязаны, а критерий их эффективности оценивается рынком.

2. Процесс осуществления нововведения поддается четкому структурированию в виде линейной последовательности этапов, начиная от генерации идеи и заканчивая реализацией продукта на рынке, выявляющего его эффективность и экономическое содержание. Инновационный процесс может быть классифицирован по признакам, характеризующим его особенности, потенциал и уровень осуществления, а модель инновационного процесса раскрывается в виде трех составляющих, образующих комплексный механизм создания, распространения и применения продуктов и технологий, обладающих научной и технической новизной. Понятие "управление инновационным процессом" формулируется как комплекс организационно-экономических инструментов и форм стимулирования всех стадий и видов инновационной деятельности как на уровне первичных хозяйственных субъектов (фирм, компаний, корпораций), так и на макроэкономическом уровне структурной и территориальной организации, совокупности отраслей и сфер народного хозяйства в целом. Способом реализации макроэкономического регулирования инновационного процесса является инновационная политика в широком смысле.

3. Анализ инновационного процесса в условиях системной трансформации предполагает структуризацию институциональных преобразований трех крупных мета-субъектов: правовое государство, гражданское общество, экономика. Государство в развитых экономических системах формирует цели, принципы и разнообразные механизмы реализации инновационной политики на основе выбранных приоритетов и инновационных концепций, развивая и модифицируя организационно-экономические регуляторы институционального оформления инновационного процесса. Системообразующим признаком инновационных процессов в мировой экономике можно считать современное интернациональное движение технологий, капиталов, инвестируемых в научно-технические разработки и интеллектуальную миграцию, представляющие научно-техническую глобализацию, аккумулирующую достижения информационной революции в развитии современных систем коммуникаций, инфрастуктур и общественных отношений.

4. Государственная инновационная политика в современных условиях характеризуется совокупностью планируемых и осуществляемых на государственном уровне экономических, организационных, правовых и иных мер, направленных на содействие скорейшей передаче и распространению в сфере производства и сфере услуг достижений научно-технического прогресса, а так же комплексным механизмом поддержки инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности национальной наукоемкой продукции через систему институциональных преобразований, разработку и совершенствование нормативно-правовой базы и развития инфраструктуры инновационного процесса. При этом, направленность инновационной политики должна соответствовать и быть адекватной рыночному механизму координации.

5. Необходим переход от ограниченного понимания инновационной деятельности в рамках технического прогресса и техники к ее более широкому социально-культурному контексту. Именно эта трансформация НТП составляет его современную характерную черту и только в рамках такой ориентации наука способна стать непосредственной производительной силой общества, движущим механизмом инновационного типа развития, превращающего вслед за техникой и технологией все другие элементы общественной жизни в объект сознательной и целенаправленной инновационной деятельности.

6. Исходным и необходимым условием эффективного органического включения национальной экономики в качественно меняющуюся систему мирохозяйственных связей является создание новой концепции и механизма реализации инновационной политики. Принципы такой политики концептуально учитывают глобализационные процессы в мировой экономике и предполагают как широкомасштабное стимулирование инновационного инвестирования, так и собственно государственные инвестиции в инновации фундаментального характера; поддержку "опорных точек" формирования оптимальной структуры будущей экономики; поиск инновационных возможностей и реализацию их эффективных комбинаций с учетом достаточной степени неопределенности и риска; обоснование и выбор государственных приоритетов технологического развития в рамках "инновационных стратегий отраслей"; принципиальные меры налогово-льготного регулирования для повышения платежеспособного спроса на НИОКР; государственную избирательную инвестиционную поддержку в наиболее перспективные направления НТП.

7. Институциональная система инновационной политики предполагает интеграцию на единой научно-методологической основе стратегии и системы приоритетов инновационного и инвестиционного процессов. Матрицей системы реализации основных организационно-экономических форм научно-технической политики является структурирование уровней хозяйственных систем с разными способами и целевыми задачами инновационной деятельности на макроэкономический (включая отраслевой), региональный и корпоративный, а так же групп научно-воспроизводственных, инфраструктурных и управленческих форм. Необходимо развитие стимулирующих условий для появления и успешного развития новых разновидностей региональных научных центров, технологических парков, технополисов, инкубаторов инновационного бизнеса, конечной целью которых было бы доведение "рисковой" научной идеи до стадии производства и экономической реализации. Инновационная политики призвана практически с исходной точки сформировать рынок продуктов интеллектуальной собственности - многозвеньевого механизма, позволяющего конституировать и инициировать экономическое содержание интеллектуального труда и производство интеллектуальной продукции.

Научная новизна исследования состоит в разработке концептуальных основ формирования и реализации научно-технической и инновационной политики России в условиях качественного изменения роли и места НТП в системе мирохозяйственных связей. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:

- представлено расширенное понятие «нововведение» на основе дифференциации составляющих его элементов: экономического, материально-технического, социального, связанное с конкретными направлениями сфер деятельности;

- определены взаимообуславливающие признаки анализа инновационных процессов через структуризацию институциональных преобразований государства, общества и экономики и выделены системообразующие признаки инновационных процессов в мировой экономике;

- выявлены основные характеристики и формы государственной политики по управлению и стимулированию инновационных процессов и предложены меры по совершенствованию ее институционального оформления;

- сформулированы принципы новой концепции инновационной политики, учитывающие глобализационные процессы в мировой экономике и необходимость широкомасштабного стимулирования инновационного инвестирования;

- установлена взаимосвязь уровней хозяйственных систем с характером организационно-экономических форм реализации научно-технической и инновационной политики и предложена система приоритетов, включающая инвестиционную поддержку фундаментальных разработок избирательного характера и учитывающая оптимизацию структурной трансформации экономики; стимулирование спроса на нововведения и применение новых перспективных форм управления циклом "наука - техника - производство";

- обоснована необходимость формирования и внедрения на федеральном и региональном уровнях системы инновационного маркетинга и создания рынка продуктов интеллектуальной собственности.

Теоретическая и практическая значимость исследования определяются актуальностью поставленных задач и уровнем разработки проблематики исследования. Отдельные положения диссертационной работы могут быть использованы в разработке и формировании инновационной политики на региональном и федеральном уровне. Полученные результаты исследования могут быть использованы в преподавании курсов "Экономическая теория", "Мировая экономика", "Государственное регулирование экономики", а также при разработке рекомендаций по корректировке научно-технической и промышленной политики страны в связи с подготовкой к вступлению в ВТО и формированию стратегии реализации российского потенциала научно-технического комплекса во внешней торговле.

Апробация работы.

Материалы диссертации были представлены на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской Академии Государственной Службы по вопросам совершенствования государственного регулирования экономики.

По теме диссертации автором опубликованы 3 работы, общим объемом 4,1 п.л.

Структура работы отражает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Грицай, Антон Александрович

Заключение.

Проведенное автором исследование формирования инновационной политики, позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. Инновационная деятельность направлена на практическое использование научного, научно-технического результата и интеллектуального потенциала с целью получения нового или улучшения производимого продукта, способа его производства и удовлетворения потребностей общества в конкурентоспособных товарах и услугах, совершенствования социального обслуживания.

Нововведение - процесс доведения технического изобретения или открытия до стадии практического использования, когда оно начинает давать экономический эффект и приобретает экономическое содержание.

Существует непосредственная взаимосвязь между инновационной деятельностью и нововведением и выделяется их четкая направленность на рынок, как критерий эффективности вложенных умений и знаний.

Среди форм нововведений необходимо выделить научно-технические, организационно-управленческие, социально-управленческие, правовые.

2. Инновационная политика государства характеризуется системой мер, направлений деятельности государственных органов, с целью создания комплексного механизма поддержки инновационной деятельности, повышения конкурентоспособности национальной наукоемкой продукции через систему институциональных преобразований, разработку и совершенствование нормативно-правовой базы и развития инфраструктуры инновационного процесса.

Формами инновационной политики можно считать

А) прямое государственное инвестирование в виде целевого, предметно-ориентированного,проблемно-направленного финансирования, кредитования, лизинга, фондовых операций; планирование и программирование, а также государственное предпринимательство;

Б) косвенная (традиционно выделяются налоговое и амортизационное регулирование, кредитная и финансовая политика, ценовое регулирование, политика протекционизма, либерализация налогового и амортизационного законодательства). Косвенные формы инновационной политики основаны на том, что государство прямо не ограничивает самостоятельности субъектов в принятии хозяйственных решений. Воздействие этих методов успешно, если они способствуют формированию общественных, а не индивидуальных условий хозяйствования.

3. Процесс осуществления нововведения можно четко структурировать в виде линейной последовательности определенных этапов. Один из возможных вариантов приведен в настоящей работе в качестве инновационной цепи.

4. В рамках научно-технического прогресса управлением инновационным процессом следует считать процесс создания, распространения и применения продуктов и технологий, обладающих научно-технической новизной и удовлетворяющих новые общественные потребности.

Обобщенная модель инновационного процесса может быть представлена в виде трех составляющих: а) исследование рынка данного нововведения и определение потребностей общества; б) проведение научных исследований и экспериментальных разработок; в) выход на рынок с целью производства нововведения.

5. Инновационные процессы поддаются четкой классификации по следующим признакам: по содержанию; по особенностям инновационного процесса; по уровню разработки; по степени новизны; по сферам разработки; по инновационному потенциалу; по этапам цикла; по длительности этапов инновационного процесса.

6. Вопросы инновационного процесса необходимо анализировать в контексте институциональных преобразований с учетом трех крупных мета субъектов: правовое государство, гражданское общество и экономика. Становление современных экономических систем рыночной направленности требует конституирования институтов частной собственности, правового сектора, а важнейшим компонентом институционального развития в инновационной сфере выступает роль государства и государственных институтов.

Создание государственной институциональной системы подразумевает интеграцию на единой научно-методологической основе стратегии и методологии реализации инвестиционного процесса, механизмы и законодательно-правовую базу.

7. В масштабе мировой экономики нет четко стандартизированной классификации инновационных отраслей. Однако, при анализе прямых и косвенных расходов на науку к числу наукоемких отраслей можно отнести: аэрокосмическую, производство компьютеров, электронные средства коммуникации, фармацевтическая промышленность. Отличительной особенностью данных отраслей является высокий темп роста, достигающий в среднем 6,00% в год.

8. В индустриально развитых странах государство играет главенствующую роль в финансировании фундаментальных исследований. Инвестиции предоставляются либо прямым методом, либо на конкурсной основе. Частному сектору отводится ведущая роль при финансировании прикладных исследований и разработок.

Инновационная политика государства подразумевает различные формы стимулирования сотрудничества научных центров и промышленных предприятий. Конечной целью такого сотрудничества является внедрение продукции и услуг в производство и извлечение прибыли.

Одной из особенностей мировой экономической системы со второй половины XX века стало создание "стратегических альянсов" или "консорциумов" промышленных предприятий, образовательных учреждений и научных лабораторий для совместного проведения научно-исследовательских работ и дальнейшего производства продукции.

Кроме того, прогрессивной формой научно-исследовательского и производственного сотрудничества можно считать кооперативную деятельность государственных исследовательских центров и промышленных фирм.

9. Анализ потенциала наукоемких отраслей свидетельствует о возросшей роли и успешной деятельности малого и среднего бизнеса (МСБ). В теоретических концепциях развития научно-технического прогресса происходит переосмысление роли малых фирм и трансформация взглядов к более комплексной схеме взаимодействия и симбиоза малых фирм и крупных промышленных предприятий на различных этапах инновационного цикла.

10. Системообразующим признаком инновационных процессов можно считать современное интернациональное движение технологий, капиталов, инвестируемых в исследовательские разработки и производство, интеллектуальная, что в наиболее продвинутом виде представляет глобальный научно-технический прогресс, аккумулирующий достижения информационной революции, развития всех коммуникаций, инфрастуктур и общественных отношений.

Свободное трансграничное перемещение технологий (в том числе амбивалентных, то есть используемых в "мирных" и "агрессивных" целях) может принимать иррациональное формы и вести с одной стороны к неконтролируемому развитию ряда "потенциально опасных" отраслей мировой экономики (например ядерная отрасль). С другой стороны к разрыву в экономической динамике развитых и развивающихся стран и усиления экономической зависимости последних и насаждению развитыми странами "грязных и экологически опасных" технологий, которые промышленно развитые страны выносят за свои национальные границы.

11. Современное состояние инновационной политики в России неоднозначно. За период трансформационных изменений с начала 90-х годов XX века численность работающих в научно-исследовательской среде России уменьшилась в 2 раза. Период либерализации спровоцировал процесс "утечки мозгов" и "интеллектуального потенциала". Уровень внутренних затрат на исследования и разработки в России в 25 раз меньше чем у промышленно развитых стран и не соответствует реалиям современного научно-технического прогресса.

12. В условиях достигнутой функциональной и институциональной открытости Российской экономики иностранные инвестиции (технологии, ноу-хау, патенты) компенсируют снижение отечественных государственных и частных капиталовложений.

В инновационной сфере национальной экономики все еще сохраняется зависимость от зарубежных импортируемых технологий, от торговой, финансовой политики промышленно развитых стран.

Основными источниками финансирования затрат на инновации остаются собственные средства хозяйствующих субъектов. Государственная поддержка, включая доли Федерального бюджета и субъектов Федерации не всегда предоставляется вовремя и в требуемом объеме.

Соответственно, не достигается один из важнейших приоритетов инновационной деятельности, а именно обеспечение такого уровня конкурентоспособности отечественной продукции, который бы позволил завоевать новые внешние рынки сбыта.

13. Государственная инновационная политика, как совокупность планируемых и осуществляемых на государственном уровне экономических, организационных, правовых и иных мер, направленных на содействие скорейшей передачи и распространения в сфере производства и сфере услуг достижений научно-технического прогресса, является связующим звеном между государственной научно-технической и промышленной политикой.

Концепция инновационной политики Российской Федерации, реализующаяся в настоящее время, своей конечной целью ставит достижение результата системного развития всех видов наук, формирование целостного научно-воспроизводственного цикла.

В общем виде государственная политика охватывает проблемы повышения конкурентоспособности национальной промышленности на внутреннем и внешнем рынках; энерго- и ресурсо- сбережением; адаптации промышленности к структурным и циклическим кризисам; охраны окружающей среды.

14. Матрицей системы реализации основных организационно-экономических форм научно-технической политики в России является структурирование уровней хозяйственных систем на а) макроэкономический (включая отраслевой); б) региональный в) корпоративный, а так же групп научно-воспроизводственных; инфраструктурных; управленческих форм.

15. Исходным и необходимым условием адаптации национальной экономики к качественно меняющейся системе мирохозяйственных связей и использования в качестве катализатора экономического роста и повышения конкурентоспособности отечественной экономики, является трансформация традиционных задач государственной инновационной политики.

Одним из непременных условий является создание на Федеральном уровне и консолидация в единый орган принципов государственной политики в области инновационной деятельности. Задачи данного органа помимо прочих должны включать разработку и реализацию региональных инновационных программ; выработку единой политики защиты интересов

России в международных отношениях по вопросам достижения науки; регулирование инновационной и инвестиционной деятельности.

16. Промышленная политика в современных условиях определяет создание условий для концентрации крайне ограниченных ресурсов на тщательно отобранных направлениях, дающих шанс в обозримом будущем составить достойную конкуренцию передовым в технико-экономическом отношении государствам. Государственная промышленная политики предполагает проведение реструктуризации промышленности, что отражается в а) проведении комплекса мероприятий по инвентаризации предприятий национальной экономики и их хозяйственных связей с целью выявления нерациональных и их дальнейшей переориентацией на экономически рациональные; б) увеличении нормы инвестиций до уровня 25-26% национального дохода; в) выделения механизма финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, с приоритетным государственным финансированием долгосрочных направлений и привлечением частного капитала из предпринимательского сектора.

17. Исходя из анализа экономической ситуации в России и понимания закономерностей и особенностей всеобщей смены концептуальной модели общественно-экономического развития, необходимо выделить перспективные направления и прогрессивные пути реализации инновационной, научно-технической политики России.

Среди них выделяются создание а) научно-технологических парков, как интегрированных комплексов функционально взаимосвязанных малых форм промышленного производства, объединенных вокруг научного центра; б) инкубаторов инновационного бизнеса, как механизма оказания комплекса услуг компаниям, работающим в инновационной сфере; в) структурирование государственных научных центров; г) формирование рынка продуктов интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грицай, Антон Александрович, 2003 год

1. Федеральный Закон РФ "О науке и государственной научно-технической политике" № 127-ФЗ от 23 августа 1996 г.

2. Федеральная целевая программа "Национальная технологическая база 1996 2005 гг.", Утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1996 г. №986.

3. Абалкин JI. Россия 2015: оптимистический сценарий. М.: Институт экономики РАН/ММВБ. 1999.

4. Ю.Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения: Учебное пособие // М.: Прогресс 1996.

5. П.Авдулов А.Н. Кулькин A.M., Власть, наука, общество. М.: ИОИОН РАН, 1994.

6. Алле М. Условия эффективности в экономике. М.: Центриздат, 1998.

7. З.Андрианов В. Всемирная торговая организация и Россия // Общество и экономика. 2001. № 3-4.

8. Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // МЭ и МО. 2001. № 5.

9. Бендиков М.А., Современные проблемы развития наукоемкой промышленности России. // Науковедение. 1999. №4.

10. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в РФ в 2000 г. // Вестник Московского Университета, Серия 6 "Экономика". 2001. №1.

11. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития // Вопросы экономики. 1997. №3.

12. Бобровский С. Помощь науки советом // Новые известия. 3 апреля 2002.

13. Бюллетень иностранной коммерческой информации // Ведущие страны в области инновационной деятельности. 18 февраля 1999.

14. Бюллетень иностранной коммерческой информации // Расходы на инновации в ПРС. 30 января 1999.

15. Гвишиани Д.М. Громека В.И. Теоретические аспекты исследований инновационного процесса и формирования инновационной политики про-мышленно-развитых государств М.: Юнити. 1999.

16. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны — альтернативный реформационный курс // Российский экономический журнал. 1997. № 1,2.

17. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. № 4.

18. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. // Российский экономический журнал. 1997. № 7.

19. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики.1998. № 1.

20. Глазьев С., Батчиков С. Что сулит углубление либералистской реформы в России? (Прогнозные соображения в контексте отечественного и зарубежного реформационного опыта). // Российский экономический журнал. 2000. № 7.

21. Гловели Г., Гу-Вшэ Геополитическая экономия России // Вопросы экономики. 2000. №11.

22. Голанский М.М. Современная политэкономия. Что век грядущий нам готовит? М.: Экономика. 1998.

23. Голдман М. Что нужно для создания в России нормальной рыночной экономики // Проблемы теории и практики управления. 2000. № 1.

24. Дагаев А. Передача технологий из государственного сектора в промышленность как инструмент государственной инновационной политики // Проблемы теории и практики управления. 1999. №5.

25. Делягин М. Информационная революция, глобализация и кризис мировой экономики: информационная революция и технологическое лидерство США // Проблемы теории и практики управления. 2001. №1.

26. Дитрих Ф. Как организовать технопарк // Проблемы прогнозирования.1999. №2.

27. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №1.

28. Дынкин А., Иванова Н. Наука и технологии: мировые тенденции // Общество и экономика. 1999. №3-4.

29. Емельянов С.В. Инновационный вектор стратегии национальной конкурентоспособности США // США. Канада: Экономика. Политика. Культура. Образование. 2002. № 1.

30. Зимин П. Изменение структуры экспорта вопрос национальной безопасности России. Аналитический обзор // Экономист. 2000. № 4.

31. Иванова Н. Инновационная сфера: контуры будущего // МЭ и МО. 2000. №8.

32. Иноземцев B.JI. За десять лет к концепции постэкономического общества: Научное издание. М.: "Academia", 1998.

33. Каталог университетских научно-технологических парков России, Тверь. 1998.№ 1.

34. Кирьяков А.Г. Пути развития инновационной деятельности в реальном секторе экономики // Научная мысль Кавказа. 2001. № 1.

35. Ключевский В.О. Курс русской истории М.: Сфера. 2002.

36. Ключевский В.О., Курс русской истории. М.: Сфера. 2000.

37. Кормнов Ю. Внешнеэкономические связи России в условиях глобализации мировой экономики // Экономист. 2000. № 9.

38. Косалс JI. Технологические инновации в России: социально-экономический аспект// Общество и экономика. 2001. № 7/8.

39. Костин Г. Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. 1998.№2.

40. Кочетов Э. Геоэкономические ориентиры антикризисного развития России. 1996. № 7.

41. Кугель С.А., Бляхман JI.C., Муравьев А.И. и др.; Под. Ред. Кугеля С.А. Институциональные изменения в российской науке: организационные и социально-психологические аспекты. СПб.: Петрополис. 1997.

42. Кудров В.И. Мировая экономика: Учебник. -М.: ЭКО-пресс. 1999.

43. Кузнецов В. Что такое глобализация?//Мировая экономика и международные отношения. 1998. № 2-3.

44. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели. // Российский экономический журнал.2000. № 3.

45. Курьеров В.Т. Внешнеторговая политика, инвестиции и внешний долг России // ЭКО. 1999. № 9.

46. Кушлин В. 21 век и возможность расширения воспроизводства // Экономист. 2000. № 6.

47. Логинов В. Условия инновационного развития экономики // Экономист. 2001. №3.

48. Лысенко Ю.В. Прорыв к новым технологиям: технопарки в странах АТР//ЭКО. 1999. №1.

49. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика. 1999.

50. Маевский В. Эволюционная теория и макроэкономика // Вопросы экономики. 1997. №3.

51. Максаковский В.П., Историческая география. М.: Прогресс.- 1998.

52. Мельянцев В. Информационная революция феномен новой экономики //МЭи МО. 2001.№2.

53. Мемухина С.Я. Классификационная система конъюнктурооббразующих факторов рынка нововведений // Экономика и управление. 2000. №1.

54. Миндели Л., Васин В. Проблемы выбора и реализации приоритетов в научно-технической сфере // Общество и экономика. 1999. №9.

55. Михайлов Н.В., Научно-технический потенциал и оборонная безопасность // Независимое военное обозрение, 21.07.2000 г.

56. Московкин В. "Утечка" умов из стран СНГ // Бизнес Информ, Харьков. 1996. №5.

57. Наука России в цифрах, статистический справочник, 1999.

58. Наука России в цифрах, статистический справочник, 2000.

59. Некипелов А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) // Российский экономический журнал. 2001. № 2.

60. Некипелов А. Процесс глобализации и выбор странами СНГ сценариев социально-экономического развития // Общество и экономика. 2002. № 2.

61. Некрасов Р., Фридляндов В. Инновации как фактор экономического роста // Общество и экономика. 1999. №7/8.

62. Новикова JI. Развитие России и мира как «ответ» на «вызов» современности //Власть. 2001. № 12.

63. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики // Экономист. 2000. № 6.

64. Новосельский В. Перспективы развития экономики в условиях глобализации и научно-технического погресса. // Экономист. 2000. № 10.

65. Носов В.В. Организационные, технологические, и экономические обоснования модели реструктуризации // Современные аспекты кономики. 2002. №3.

66. Нухович Э. Современная мировая экономическая система (спецкурс). М.: Экономика. 1998.73.0лейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997.№10.

67. Павленко Ф., Новицкий В. Тенденции структурных изменений и промышленная политика в странах СНГ // Вопросы экономики. 2000. № 1.

68. Пебро М. Международные экономические, валютно-финансовые отношения. М.: Инфопресс. 1994.

69. Петров Ю. Вывоз капитала и налоговый потенциал российской экономики // Российский экономический журнал. 2000. № 10.

70. Петров Ю. Финансово-кредитная политика России в контексте мирового кризиса конца 1997 года: либерализация или дедоллирализация? // Российский экономический журнал. 1998. № 2.

71. Петров Ю., Аширов Д., Решетников Н. Налоговая реформа: о судьбе преференций и создании системно-нормативного преференциального механизма // Российский экономический журнал. 2000. № 8.

72. Пецанская И. Экономика информационного общества // РЭЖ 1996. №5/6.

73. Пискулов Ю. В. Устойчивое развитие и глобализация (критический анализ) // Внешнеэкономический бюллетень. 2001. № 12.

74. Пичугин Б. Импорт капитала: мировой опыт и практика России // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 1.

75. Платежный баланс России. 2000 год, 2001 год, 2002 год.

76. Поликарпов B.C. История науки и техники. Ростов-на-Дону.: Феникс. 1999.

77. Положение об университетском технопарке, разработано Ассоциацией "Технопарк" по поручению Минобразования России. 1999.

78. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия; (Социальные проблемы инноватики) М.: Политиздат 1989.

79. Рекомендации по организации работы в области промышленной собственности на предприятии. // Вопросы изобретательства. 2000. №5.

80. Россия в цифрах, 2001. М.: Государственный Комитет Статистики. 2001.

81. Рядов Н.К. Интеллектуальная собственность проблематика для России // Интеллектуальная собственность. 1999. №4.

82. Сацкая 3., Будущее России в ее технологиях // Оборудование (рынок, предложение, цены). 1999. № 11 (ноябрь).

83. Семернев Александр М. О некоторых возможностях развития и регулирования внешнеэкономических межрегиональных связей // Внешняя торговля. 2000.№ 2-3.

84. Сергеев П.В. Мировая экономика: Вопросы и ответы. — М.: Юнити. 1998.

85. Сильвестров С. Мировое хозяйство: новые тенденции развития // Российский экономический журнал. 2000.№ 8.

86. Симония Н. Глобализация и неравномерность мирового разви-тия//Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3.

87. Сироткин О.С., Технологический облик России // Науковедение. 1999. №4.

88. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. М.: Экономика. 1993.

89. Сойфер В.А., Чегодаев В.Е., Бочкарев С.К., Григорьев В.А. Региональные коверсионные программы как средство сохранения и развития научно-технического потенциала ВУЗов. М.: Конверсия. 1995. №6.

90. Соколов В. Контуры будущего мира. Нации, регионы, транснациональные общности.//Мировая экономика и международные отношения. 2001. №3.

91. Соколов В. Современный мир и национальная экономическая политика // МЭ и МО. 1997. № 10.

92. Степин B.C. Научное познание ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии. 1989. №10.

93. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. №5.

94. Тихонов А.Н. под общ. ред. Законодательное обеспечение научной деятельности в РФ // Систематизированный сборник нормативных актов М.: Наука. 1997.

95. Тихонов А.Н. Суворинов А.В. Вузовская наука в условиях конверсии // Конверсия. 1998. № 6.

96. Ушкалов И., Малахов И. Утечка умов: масштабы, причины, последствия М.: Юнити. 1999.

97. Фаминский И. Открытая экономика и внешнеэкономическая безопасность//Вопросы экономики. 1994. № 12.

98. Фаминский И. Экономическая глобализация: основа, компоненты, противоречия, вызовы для России. // Российский экономический журнал. 2000. № Ю.

99. Федосов Е.А., Перспективы участия России в международном рынке наукоемкой продукции // ЭКО. 1999.№ 1.

100. Федосеев В.Н. Современные тенденции в научно-технической и инновационной сферах российской экономики. // Вестник машиностроения. 1999. №8.

101. Шалашова Н.Т. Определение стратегии развития внешнеэкономической деятельности России в процессе интеграции в мировое хозяйство // Внешнеэкономический бюллетень. 2002. № 9.

102. Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран. // МЭ и МО. 1998. № 5.

103. Шишков Ю. Глобализация и судьбы развивающихся стран. // МЭ и МО. 1998. №5.

104. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей. // Российский экономический журнал. 1998. № 9— 10.

105. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. МЭиМО. 1989. № 1.

106. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный аспект. МЭиМО. 1989. № 1.

107. Шишков Ю. Россия и мировой рынок: структурный ас-пект.//Мировая экономика и международные отношения. 1999. № 1

108. Шишков Ю. Эволюция мирового сообщества. // МЭ и МО. 1998. № 9.

109. Шумпетер И. Теория экономического развития М.: Прогресс. 1992.

110. Твисс Б. Управление научно-техничискими нововведениями М.: Экономика. 1989.

111. Экономика и управление в зарубежных странах № 4, 2001. Научно-техническая революция на современном этапе. Перевод из журнала «Chemtech» December 2000.

112. Экспорт в России больше, чем просто экспорт, Деловое утро, Выпуск 162 (223) 22.09.2000.

113. Ayres R. Barriers and breakthroughs: an "expanding frontiers" model of the technology industry life cycle // Technoinnovations: 1999, Vol. 7.

114. Business week innovation 1997. Special Issue.

115. Dicken P. Global Shift. Transforming the World Economy. N.Y., 1998.

116. Dobson W., Jacquet P. Financial Services Liberalization in the WTO. Institute for International Economics. Washington, D.C., June, 1998.

117. Drucher P. The Unseen Revolution. N.Y. 1975.

118. Drucker P.F. Innovation and intrepreneurship: Practice and principles L. Pan Books, 1986.126. Fortune 1998 October 10.

119. Held D., McGraw A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations. Oxford. 1999.

120. High technology business 1993, July .

121. Hutton W., Giddens A. (eds). Global Capitalism. N.Y., 2000.

122. Lasfres H. Innovation, competitiveness and small and medium-sized enterprises // FID New Bulletin # 1 1998.

123. Lasfres H. Innovation, competitiveness and small and medium-sized business enterprises // FID New Bulletin 1998 #1.

124. Mansfield E. Patents and Innovation: An Empirical study // Manag. Sci. 1986 Vol. 32,-N2.

125. Mickletwait I., Wooldridge A. A Future Perfect: The Essentials Globalization. N.Y., 2000.

126. Mittelman S. The Globalization Syndrome: Transformation and Resistance. N.Y., 2000.

127. Moster D., Cathey B. Global American Imposing Liberalism in a Recalcitrant World. Westport (Conn.). 2000.

128. National Economic Strategies for a Global Economy. Hearings before the Committee on the Judiciary. US Senate, 102 Congress USGPO, 1997

129. National Science Board. Science and engineering indicators 1998.

130. National Science Board. Science and engineering indicators 1998.

131. National Science Board. Science and Engineering Indicators 1999 — Wash. (D/C): USGPO - 1999

132. National Science Board. Science and Engineering Indicators — 1999 — Wash. (D/C): USGPO 1999

133. Nelson R., National Innovation System. New York, Oxford, 1993.

134. OECD (2000), Main Science and Technology Indicators, №1, Paris

135. Petersom M.L. Linking product innovation to business growth // Product innovation management. 1998. 45. # 4 .

136. Rajan R., Zingales I. Financial Dependence and Growth. American Economic Review, 1998, vol. 88.

137. Rodrik D. Has Globalization Gone Too Far? Institute for International Economics. Washington D.C. March, 1999.

138. Rodrik D. The Rush to the Free Trade in Developing World. In: Haggard S., Webb S., eds. Voting for Reform: Democracy, Political Liberalization and Economic Adjustment. N.Y., 1994

139. Science & Engineering Indicators 1996. - DC, Washington: National Science Board148. Science 1998 May 20149. Science 1999 May 19.150. Science in USSR, 1985

140. SIPRI Yearbook 1992 World Armaments and Disarmament

141. SIPRI Yearbook 2000 World Armaments and Disarmament

142. Small business innovation research act of 1997. US Senate. Wash. (DC): US GPO 1997

143. Stiglitz J.E. "Economics of public sector 2-nd edition" N. Y. Norton 1988.