Формирование и развитие отраслевого рынка в экономике России: на примере пивоваренной отрасли тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Возненко, Петр Валерьевич

• Возненко, Петр Валерьевич
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Возненко, Петр Валерьевич

Введение.

Глава 1. Анализ и прогноз отраслевых рынков: теоретический аспект.

1.1 Комплексный анализ отраслевого рынка.

1.2 Отраслевые рынки в условиях бизнес-цикла.

1.3 Основы концентрации в отрасли экономики в рамках концепции жизненного цикла.

1.3.1 Регулирование уровня концентрации на отраслевых рынках.

1.4 Базовые конкурентные стратегии и конкурентные преимущества.

1.5 Стратегическое взаимодействие крупных фирм на рынке.

Глава 2. Основные тенденции и перспективы развития пивоваренной отрасли в экономике России.

2.1 Роль пивоваренной отрасли в экономике России.

2.1.1 Перспективы развития экономики России.

2.2 Особенности реакции российских отраслей в условиях изменения экономической активности.

2.2.1. Особенности реакции пивоваренной отрасли к изменению фаз бизнес-цикла

2.3 Отраслевой анализ пивоваренной индустрии.

2.3.1 История развития отрасли.

2.3.2 Формирование олигопольной структуры рынка.

2.4 Основные тенденции развития пивоваренной промышленности в России.

2.5 Основные игроки пивоваренной отрасли. Стратегическое взаимодействие.

2.6 Процесс концентрации в пивоваренной отрасли.

2.7 Государственное регулирование пивоваренной отрасли в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и развитие отраслевого рынка в экономике России: на примере пивоваренной отрасли»

Преобразование экономической« системы России в начале 90-х годов XX века во многом негативно отразилось на развитии многих отраслей в экономике страны. Например, сельское хозяйство» и пищевая промышленность в настоящее время восстановили объемы производства по отношению к дореформенному уровню конца 80-х гг. примерно на 80%. Дальнейшее развитие отечественной экономики в целом зависит от перспектив развития отдельных отраслей экономики России и от подхода государства к регулированию этих отраслей. Развитие каждой из отраслей сопряжено с развитием смежных отраслей народного хозяйства.

В последнее десятилетие экономика России динамично развивалась в основном благодаря благоприятной мировой экономической конъюнктуре, перспективы многих отраслей экономики привлекали интерес, как со стороны отечественных и западных инвесторов, так и со стороны государства.

Пивоваренная отрасль как раз и является одной из динамично развивающихся в экономике России. Развитие пивоваренной отрасли, в свою очередь, позволяет обеспечить значительный вклад в экономику страны и в смежные отрасли: сельское хозяйство, пищевое машиностроение, производство упаковки, отрасли логистики и т.д. Более того, высокая значимость данной отрасли обуславливается тем, что она способна решить важные социальные задачи: структурное изменение в потреблении алкогольных напитков в сторону слабоалкогольных.

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью определения перспектив развития отрасли экономики для производственных компаний, а также для отраслевых инвесторов, так как именно будущие тенденции развития отрасли предопределяют стратегическое поведение фирм, а для инвесторов — движение капитала в отрасли с большей доходностью.

Выбор пивоваренной отрасли в качестве объекта исследования обусловлен тем, что данная отрасль, во-первых, является развивающейся отраслью наряду со многими отраслями российской экономики. Исследование перспектив развивающейся отрасли является ключевым аспектом в (а) формировании стратегии развития хозяйствующих субъектов пивоваренной отрасли; (б) движении инвестиционного капитала в "Отрасль; (в) определении приоритетов политики государственного стимулирования и ограничительных мер. Во-вторых, пивоваренная отрасль имеет важное социально-экономическое значение. Регулирование рынка алкогольной продукции создает возможности для необходимых структурных изменений в потреблении алкогольных напитков. Постоянные инициативы государственных органов по регулированию пивоваренной отрасли в очередной раз подчеркивают общественно-экономическую значимость исследуемой отрасли. В-третьих, пивоваренная отрасль развивается более высокими темпами, чем экономика страны в целом, что обуславливает привлекательность ограсли с точки зрения доходности, как для западных, так и для российских компаний и инвесторов. В-четвертых, сложившаяся в пивоваренной отрасли олигопольная структура рынка, благодаря интенсивному процессу концентрации за последние 10 лет, обуславливает возрастающий интерес к ней со стороны государственных антимонопольных органов в целях защиты конкуренции. Перечисленные факторы в совокупности делают пивоваренную отрасль России весьма актуальным и интересным объектом исследования с точки зрения выявления будущих перспектив развития.

Очевидная необходимость учета специфики российской экономики при оценке и выявлении перспектив развития отрасли неизбежно требует внесения соответствующих корректировок в общепринятые методики и инструментарий анализа отраслевых рынков.

Особенности исследуемого отраслевого рынка определяют необходимость создания дополнительного инструментария по исследованию стратегии взаимодействия крупных фирм на рынке, что позволяет использовагь новые элементы при формировании стратегического поведения хозяйствующих субъектов.

Таким образом, изучение процесса формирования, состояния и перспектив развития отраслевого рынка в экономике России на примере пивоваренной отрасли является особенно значимым и актуальным в современных условиях, что и предопределило выбор темы исследования.

Степень теоретической разработанности проблемы.

Многосторонние проблемы формирования и развития отраслевых рынков, в том числе применительно к экономике России, предопределили многообразие исследований и научных трудов, задействованных в ходе проведенного исследования.

Формирование теории отраслевой организации началось в рамках неоклассической школы в работах Курно А., Бертрана Ж., Штакельберга Г., Эджуорта Ф., Нэша Д, Форхаймера К., разработавших некооперативные модели поведения фирм на рынке.

В дальнейшем их исследования нашли достойное продолжение в теоретических разработках Чемберлена Е., Хотеллинга Г., Салопа К., Ланкастера К., Дорфмана Р., Штайнера П., Росса Д., Тироля Ж., Мориса Д., Мэйсона Э., Бэйна Д., Хэйя Д., Шерера Ф., Эдварда X., Хадара Ж., Шубика М., Стиглера Дж, и других.

Среди отечественных авторов, специализирующихся по теории отраслевых рынков, стоит выделить, таких исследователей как Авдашева С.Б., Розанова Н.М., Рой Л.В., Третьяк В.П., Юсупова А.Т. и других.

Исследованию конкуренции посвящены работы Портера М.5 Ансоффа И., Котлера Ф., Томпсона А., Стрикленда А. и других

Проблемы концентрации в отраслях экономики в рамках концепции жизненного цикла отрасли находят отражение в трудах таких ученых и исследователей как Вестон Ф., Чуй X., Хоаг С., Солник Б. и Макливей Д.

Перспективам развития отраслей в зависимости от изменения экономической активности посвящена знаменитая работа И. Барри. Исследованию изменений в экономической активности (бизнес-цикл) посвящен труд Р. Лукаса.

Применительно к пивоваренной отрасли России стоит выделить труды таких исследователей как Нинкович А., Рубанов И. Гринкевич В., Коваленко В., Ремнева К. Владимирова И.

Однако теоретической и практической проблемой до настоящего времени является отсутствие комплексной методики по анализу и оценке основных факторов, влияющих на перспективы развития отрасли экономики.

Кроме того процессы, происходящие в пивоваренной отрасли России за последние 10-15 лет, являются уникальными по своей сути, так как ни в какой стране не наблюдался динамичный процесс концентрации за такой короткий промежуток времени. Тем не менее в научных публикациях пока не нашли достаточного отражения вопросы, связанные с отраслевыми особенностями и перспективами развития пивоваренной индустрии в России.

Объектом исследования выступает пивоваренная отрасль в экономике России

Предметом исследования являются экономические процессы, формирующие и определяющие перспективы развития отраслевого рынка.

Цель и задачи исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в определении перспектив развития пивоваренной отрасли России и выработке практических рекомендаций по стратегическому развитию хозяйствующих субъектов и государственному регулированию отрасли.

На достижение этой цели направлено решение следующих задач:

1. Рассмотреть основные блоки отраслевого анализа, необходимые для определения перспектив развития отрасли экономики.

2. Проанализировать процесс формирования конкурентных стратегий для компаний отрасли.

3. Исследовать реакцию отечественных отраслей, в том числе пивоваренной отрасли, на изменение экономической активности.

4. Выявить специфику реакции пивоваренной отрасли в развивающихся странах на изменение фаз бизнес-цикла.

5. Раскрыть основные мотивы, приводящие к концентрации, а также наиболее вероятные формы концентрации в рамках концепции жизненного цикла отрасли.

6. Проанализировать существующие модели на предмет применения к исследуемой отрасли. В случае необходимости модернизировать существующую или разработать новую модель стратегического взаимодействия участников рынка с учетом специфики российской пивоваренной отрасли.

7. Определить основные отраслевые тенденции и перспективы развития российской пивоваренной отрасли, а также перспективы развития экономики России,

8. Исследовать особенности государственного регулирования пивоваренной отрасли России и сравнить с опытом регулирования пивоваренной отрасли в других странах.

Теоретическую и методологическую основы работы составили груды отечественных и зарубежных ученых экономистов и исследователей проблем отраслевых рынков, стратегического поведения фирм внутри отрасли, результаты исследования аналитических и исследовательских учреждений страны по вопросам отраслевого анализа (например «Бизнес Аналитика», РБК), а также результаты исследований институтов власти Российской Федерации (например, доклады ФАС о состоянии конкуренции в РФ).

В работе применялись экономико-статистические, экономико-математические, абстрактно-логические, расчетно-конструктивные, нормативные, экспертные оценки, а также системный, ситуационный аиализ и другие методы исследования.

Стоит также отметить, что автор работы активно использовал докторские и кандидатские диссертационные работы с аналогичным объектом и предметом

1 2 исследования, таких исследователей как Вольфсон А.В. , Филатов А.В. , Журавлева JI.A.3, Алексейчева Е.Ю.4 и других.

Информационно-эмпирическая база исследования состоит из данных статистических сборников Федеральной службы государственной статистики, Федеральной антимонопольной службы, а также Bloomberg, S&P, DataStream и других. Использовались нормативные и правовые акты Российской- Федерации, статьи и аналитические исследования организации «Союза Российских пивоваров». В работе широко использовались в качестве альтернативных источников аналитические исследования пивоваренной отрасли, ежегодные исследования «Бизнес Аналитика», агентства «РБК», OECD, а также другие источники. Особо стоит подчеркнуть широкое использование отчетов, программ по стратегическому развитию, а также презентационных материалов основных хозяйствующих субъектов, представляющих российскую пивоваренную отрасль.

Научная новизна исследования.

1. Предложены и применены дополнительные блоки исследования к стандартному отраслевому анализу, использование которых позволяет более точно определить перспективы развития отрасли. Эти ключевые блоки следующие: (а) проведение анализа экономики страны, (б) исследование реакции отраслей на изменение экономической активности и (в) анализ перспектив концентрации в отрасли в рамках концепции жизненного цикла.

2. На базе предложенного подхода комплексного анализа отрасли выявлены: (а) перспективы развития пивоваренной отрасли России, (б) инвестиционная привлекательность пивоваренной отрасли с точки зрения доходности при разных сценариях развития экономики; (в) перспективы концентрации в пивоваренной отрасли в зависимости от прогнозируемого жизненного цикла.

3. На основе проведенного эмпирического исследования было доказано, что отечественные компании с устойчивым спросом и ценами не защищены от изменения фаз делового цикла. И данные компании по характеру динамики котировок акций похожи на компании циклической отрасли, но с меньшей амплитудой колебания. Поэтому, некорректно применять классификацию отраслей по типу реакции для

1 Вольфсон А.В. Диссертация на соискание ученой степени к э.н. «Модели экономического поведения фирм в условиях современной олигополии». - Челябинск. 2009

2 Филатов А.Н. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.: «Разработка механизма формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии». - Уфа 2006

3 Журавлева JI.A. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.: «Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности Российской Федерации: теория, методология, практика». - Москва. 2006

4 Алексейчева Е.Ю. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н : «Отраслевые рынки: концепция, практика формирования и развития». - Новосибирск 2003 отечественных отраслей. Инвестор, опираясь на результаты исследования, будет более точно прогнозировать развитие отраслевого рынка с учетом степени развитости экономики, в которой данная отрасль представлена.

4. Разработана теоретическая модель неценовой конкуренции на олигопольном рынке, предпосылки которой отражают специфику пивоваренной отрасли России. Разработанная модель может быть использована хозяйствующими субъектами для принятия стратегических решений в растущих и, особенно, в быстрорастущих отраслях.

5. В рамках разработанной модели стратегического взаимодействия участников рынка предложена оптимальная стратегия фирмы, стремящейся к захвату рыночной власти.

6. На базе проведенного сравнительного анализа государственного регулирования пивоваренной отрасли в России с учетом опыта других стран выявлены последствия введенных государством ограничений в области рекламы и предложены рекомендации по регулированию пивоваренной отрасли в акцизной политике и ограничению на рекламу пивоваренной продукции.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Результаты работы представляют интерес для российских хозяйствующих субъектов - пивоваренных компаний - и могут быть учтены при формировании стратегии развития. Результаты исследования реакции отраслей в экономике России представляют особый интерес для инвесторов при принятии решений об отраслевых инвестициях в зависимости от прогнозируемой фазы бизнес-цикла.

Разработанная модель стратегического взаимодействия фирм основана на предпосылках отличных от существующих моделей олигополий и учитывает специфику реальной отрасли экономики. Модель может быть использована в учебном процессе: курсах микроэкономики, экономики отраслевых рынков, соответствующих специализированных курсах, а также компаниями в пивоваренной отрасли.

Предложенные в работе дополнительные блоки исследования к стандартному отраслевому анализу позволяют более точно определить перспективы развития отрасли экономики. Данный подход к отраслевому анализу может быть использован для формирования прогноза развития любой другой отрасли экономики.

Отдельные результаты диссертационного исследования могут быть также полезными для государственных органов при формировании политики страны в отношении алкогольной продукции.

Апробация работы.

Результаты исследования, такие как исследование реакций отечественных отраслей на изменение экономической активности, а также соотношение мотивов и форм интеграции в рамках концепции жизненного цикла отрасли, используются компанией ОК РУСАЛ при формировании стратегии развития. Результаты исследования, касающиеся перспектив отечественного пивоваренного рынка, используются в долгосрочном стратегическом планировании компанией в пивоваренной отрасли, например, «Булгарпиво», а также учитывались в сделке по приобретению инвестором (инвестиционным фондом) среднего по размеру пивоваренного актива в России.

Публикации результатов исследования.

По теме исследования опубликовано 3 работы общим объемом 1,1 п. л., включая 2 работы в журналах из перечня ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, определенного ВАК, объемом 1 п. л.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Возненко, Петр Валерьевич

Выводы, исходя из разработанной модели стратегического взаимодействия в условиях олигополии, предлагающей дифференцированный товар

Разработанная модель призвана объяснить процесс перераспределения будущего дополнительного объема рынка между конкурирующими фирмами. Модель объясняет и причину, по которой фирмы расходуют чрезмерные финансовые средства на продвижение продукции. Причина расходования значительных средств заключается в том, что данная стратегия может быть результатом выхода конкурента из потенциального дополнительного объема рынка. Приведем основные выводы из модели применительно к компаниям пивоваренной отрасли России

• Для пивоваренной компании нельзя, использовать объем выпуска как стратегическую переменную, другими словами - «продать столько, сколько

74 По состоянию на текущий момент (май 2010г.) в Правительстве РФ активно обсуждается повышение акцизов на пивоваренную продукцию на 200% и другие инициативы, ограничивающие предложение на рынке. произведем, используя все возможные механизмы по продвижению». В представленной модели объясняется, что пивоваренная компания должна использовать расходы на дифференциацию в качестве стратегической переменной, иначе фирма столкнется с проблемой перепроизводства или недопроизводства.

• В области низких затрат на дифференциацию конкуренция между компаниями будет происходить в более агрессивной форме, а в области высоких затрат - в вялотекущей форме. Изменение расходов на 1 денежную единицу дает больший прирост спроса на продукцию фирмы в более низкой области расходов на дифференциацию, чем в области более высоких затрат.

• При оптимальном распределении расходов на дифференциацию на олигопольном рынке устанавливается равновесие по Ношу, поскольку любые попытки фирмы по. снижению или увеличению расходов на дифференциацию будут снижать ее прибыль. Равновесие на рынке достигается тогда, когда ожидания каждой фирмы относительно расходов на дифференциацию конкурента реализуются.

• Фирма, реализующая агрессивную стратегию развития, увеличивает расходы выше равновесного уровня и за счет потери части прибыли увеличивает свою рыночную власть, заставляя конкурента, в свою очередь, снижать расходы на дифференциацию до оптимального уровня и одновременно терять рыночную власть. Если одновременно две фирмы придерживаются агрессивной стратегии, то это приведет к рекламным войнам, и каждая фирма будет получать отрицательную прибыль от дополнительного объема рынка.

• Фирма, реализующая стратегию агрессивного развития, может установить такие высокие расходы на дифференциацию, при которых оптимальное значение прибыли (имеется в виду прибыль из дополнительного объема рынка) конкурента будет всегда не больше нуля. Поэтому реакцией конкурента можег стать выход из растущего рынка.

Представленная модель позволяет определить, каким образом дополнительный объем выпуска отрасли будет перераспределен между фирмами - олигополистами. На практике проблема перераспределения будущего прироста отраслевого выпуска приобретает особое значение в быстрорастущих отраслях, в которых рыночная власть фирмы наиболее чувствительна к действиям конкурента. И поэтому механизм, описанный данной моделью, будет весьма полезен менеджменту фирмы для принятия стратегических решений в растущих и особенно в быстрорастущих отраслях.

Оценка введенных ограничений в области рекламы в пивоваренной отрасли и предложение мер по совершенствованию государственного регулирования

В диссертационном исследовании произведено сравнение последствий государственного регулирования пивоваренной отрасли в некоторых странах Европы с прогнозируемыми последствиями регулирования в России.

В частности показано, что запрет на рекламу пива в наиболее эффективное эфирное время, а также другие ограничения (например, запрет на использование образов людей и животных в рекламе) негативно скажется на пивоваренной отрасли и благосостоянии потребителей - россиян.

Прогнозируемые последствия введения ограничений для отечественных производителей пивоваренной продукции и населения:

• Переориентация потребителей на вино. Это снижает привлекательность пивоваренной отрасли для инвесторов, а также усугубляет позиции пивоваренных компаний.

• Падение объема продаж пивоваренной продукции в результате снижения покупательского спроса. Сохранение доступности дешевой, зачастую некачественной алкогольной продукции.

• Рост потребления низкокачественных напитков, включая дешевые сорта пива, а также алкогольные суррогаты.

• Снижение поступлений в бюджет из-за роста в структуре потребления нелегально произведенного неподакцизного алкоголя. Снижение налоговых поступлений в бюджет от рекламной деятельности.

Принятие практики стран ЕС ошибочно: ограничение на рекламу пива в России не повлияет на уменьшение потребления алкоголя, а наоборот увеличит потребление крепкой и суррогатной продукции. В то время как положительными эффектами развития* пивоваренной отрасли для государства являются:

• Увеличение потребления пивоваренной продукции сокращает смертность от употребления некачественного алкоголя.

• Сокращение потребления крепких спиртных напитков способствует уменьшению уровня «пьяной преступности» в стране.

• Развитие пивоваренной отрасли влечет за собой: рост качества производимой в стране пивоваренной продукции.

- создание новых рабочих мест и поддержание высокого уровня социального стандарта на производстве.

Развитие пивоваренной отрасли является эффективным инструментом замещения крепкоалкогольных напитков, способствует разрушению вредной «водочной традиции». Как показывает международный опыт, смертность от злоупотребления алкоголем в "пивных" странах гораздо ниже, чем в странах, предпочитающих крепкие спиртные напитки, в том числе в России. Расширение доли слабоалкогольной продукции в рационе населения - одно из условий укрепления физического и морального здоровья нации. В то же время существуют проблема пивного алкоголизма, которая за последние несколько лет набирает стремительные обороты среди молодого поколения, в том числе и детей. Данная проблема является серьезной для нации. Действенной мерой со стороны государства, как показывает практика западных стран, является ограничение на розничную продажу несовершеннолетним, а также пропаганда здорового образа жизни.

Рекомендации по регулированию пивоваренной отрасли следующие:

• Регулирование акцизов:

- сохранение на прежнем уровне;

- повышение одновременно с повышением акцизов на крепкий алкоголь;

- повышение акцизов на пиво с высоким содержанием алкоголя (например, более 8%).

• Ограничения на розничную торговлю. Сохранение на прежнем уровне, но с более качественным исполнением.

• Ограничение на рекламу пива:

- Снятие 01раничений на прямую телевизионную рекламу и рекламу на I радио.

Риск антимонопольного регулирования

Из приведенной оценки риска антимонопольного регулирования можно заключить следующее:

• Текущее состояние пивоваренной промышленности можно охарактеризовать, исходя из методики ФАС РФ, как отрасль с высоким уровнем концентрации.

• В соответствии с ФЗ «О защите конкуренции» доминирующее положение для каждого субъекта пивоваренной отрасли не может быть установлено. Однако, доминирующее положение для компании «Балтика» может быть признано, вследствие достаточной стабильности ее доли на рынке и превышением порогового значения в 35%.

• Вероятность вмешательства антимонопольных органов в пивоваренную отрасль России присутствует, а предполагаемым объектом разбирательства может выступить компания «Балтика». Отрасль характеризуется высоким уровнем концентрации, то в случае если какая-либо крупная фирма захочет приобрести1 пивоваренный актив, то потребуется согласование ФАС, так как любая подобная сделка будет ограничивать конкуренцию.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Возненко, Петр Валерьевич, 2010 год

1. The Hart-Scott-Rodino Antitrust Improvements Act of 1976 (Public Law 94-435)

2. Государственная налоговая служба РФ. Письмо от 8 июля 1996 г. N ВЗ-6-01/463

3. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51 -ФЗ

4. Налоговый кодекс РФ часть 2 от 05.08.2000 N 117-ФЗ

5. Приказ №108 «Об утверждении Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке» ФАС России от 25. 04. 2006

6. Приказ ФАС России № 220 «Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке» от 28.04.2010

7. Разъяснения ФАС по закону «О рекламе» (О рекламе пивоваренных компаний-спонсоров) № АК/9064 от 25.11.2004

8. Разъяснения ФАС по закону «О рекламе» (Об образах людей и животных в рекламе пива) № АК/10137 от 15.12.2004

9. Разъяснения ФАС по рекламе пива (О вопросах регулирования рекламы пива) № АК/12171 от 25.07.2006

10. Федеральный закон "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе» от 07.03.2005 N 11-ФЗ

11. Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» N 102-ФЗ от 21.07.2005

12. Федеральный закон РФ «О защите конкуренции» N 135-ФЭ от 26 июля 2006 года

13. Федеральный закон РФ «О рекламе» N 38-Ф3 от 13 марта 2006 года

14. Федеральный закона РФ от 22.11.95 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции»

15. Отечественные и зарубежные издания:

16. Barron's finance and investment handbook / John Downes, J.E. Goodman, NY, 1995.

17. Bruno Solnik and Dennis McLeavey, International Investments, 5th edition. Boston: Addison Wesley, 2004, p.264-265

18. Donald E. Farrar, Charles F. Phillips. New Developments on the Oligopoly Front: A Comment. / The Journal of Political Economy. Vol. 67. No.4, Aug. 1959. pp.414-417

19. Dorfman R, and P.O Steiner. Optimal Advertising and Optimal Quality // American Economic Review. 1954, vol.44, pp. 826-836.

20. Edward H, Chamberlin. On the Origin of Oligopoly/ / The Economic Journal, Vol. 67, No. 266. Jun. 1957. pp. 211-218

21. Euromonitor International. «Beer in Russia market report». Day of publication May 2006

22. Goetzmann, William N., Li, Lingfeng and Rouwenhorst, K. Geert,Long-Term Global Market Correlations (November 2001). NBER Working Paper No. W8612.

23. Hadar J. Stability of Oligopoly with Product Differentiation. / The Review of Economic Studies. Vol. 33. No. 1. Jan. 1966. pp. 57-60

24. Ing. Ivan Barri, "Sectoral Investments." Financial Market. BIATEC, Volume XIV, 2006, Page 15-22

25. J. Fred Weston, Kwang S. Chung, and Susan E. Hoag, Merger, Restructuring, and Corporate Control, New York: Prentice Hall, 1990, p. 102

26. Kaplan. Schweser. Cross-Reference to CFA Institute Assigned Reading #17 Parkin. Monopolistic Competition and Oligopoly. Chapter 13

27. Kaplan. Schweser. Cross-Reference to CFA Institute Assigned Reading #17 Parkin. Chapter 10. p. 59

28. Longin F. and B. Solnik (1995) "Is the Correlation in International Equity Returns Constant: 1960-1990?" Journal of International Money and Finance, 14, 3-26.

29. Longin F. and B. Solnik (2001) "Extreme Correlation of International Equity Markets," Journal of Finance, 56, 651-678.

30. Lucas Robert, "Understanding Business Cycles." Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy, Volume 5, 1977, Pages 7-29.

31. Maine Business Corporation Act. Chapter 11: Mergers and Share Exchanges (HEADING: PL 2001, c. 640, Pt. A, §2 (new); Pt. B, §7 (aff)). §1101. Definitions. 2001

32. Nash J. Non-Cooperative Games / The Annals of Mathematics, Second Series, Vol. 54, No. 2, (Sep., 1951), pp. 286-295

33. Parkin M. Economic Growth Theories. Establishing the Cause and Effect Relationships of GDP Growth / / Economics, Pearson Education, Seventh Edition. 2005. pp. 63-77

34. Porter, M.E. Competitive strategy. Techniques for Analyzing Industries and Competitors: The Free Press. N.Y. 1980

35. Presentation of Baltika "Proposed Merger of Baltika, Vena, Yarpivo and Pikra". Moscow. 18 January 2006

36. Shubik M. Oligopoly Theory, Communication, and Information./ The American Economic Review, Vol. 65, No 2, May 1975. pp. 280-283

37. Авдашева С.Б., Розанова Н.М. Теория организации отраслевых рынков. М.: ИЧП «Издательство Магистр». 1998

38. Алексейчев Е.Ю. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.: «Отраслевые рынки: концепция, практика формирования и развития». Новосибирск 2003

39. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / И. Ансофф ; пер. с англ. С. Жильцова ; под ред. Ю. Н. Каптуревского. М. [и др. : Питер, 1999

40. Вольфсон A.B. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н. «Модели экономического поведения фирм в условиях современной олигополии». Челябинск. 2009

41. Вурос А., Розанова Н. Экономика отраслевых рынков. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000

42. Журавлева JI.A. Диссертация на соискание ученой степени д.э.н.: «Повышение эффективности развития пивоваренной промышленности Российской Федерации: теория, методология, практика». Москва. 2006

43. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент, пер. с англ. Т. Виноградовой [и др. ; под ред. JI. А. Волковой, Ю. Н. Каптуревского. 10-е изд. СПб.: Питер, 2003

44. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия. М.: Издательство ПРИОР, ИВАКО Аналитик, 1998

45. Портер М. Конкуренция / Портер М. М.: Вильяме, 2000

46. Рой JI.B., Третьяк В.П. Анализ отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 2008.

47. Стиглер Дж. Теория олигополии / В сб.: Теория фирмы. Спб., 1995.

48. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа, 2000

49. Томпсон A.A. и Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. М.: Вильяме, 2007

50. Филатов А.Н. Диссертация на соискание ученой степени к.э.н.: «Разработка механизма формирования конкурентной стратегии предприятия в отраслях олигополии». Уфа 2006

51. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 1999

52. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

53. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997

54. Шестопал Н.Ю., Дорофеев В.Д., Шестопал Ю.Т. Конкурентоспособность и реинжиниринг в антикризисном управлении. / Монография под ред. Дорофеева В.Д. Пенза: Изд-во «ПИЭРАУ». 2002

55. Юсупова А.Т. Теория отраслевых рынков. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2005.41. «Контрциклические» отрасли: к вопросу о минимизации риска. Аналитика. Банк Петрокоммерц. Группа «ИФД КапиталЪ». Экономика. 30 декабря 2008.1. Периодические издания:

56. Macquarie Research (Commodities) monthly research 2001-2010 Database and Newsletters

57. Владимирова И.Г. Организация менеджмента. Слияния и поглощения компаний. / Владимирова И.Г.//Менеджмент в России и за рубежом. №1 1999

58. Голубева А., Глебова Е. Турки рассматривают возможность повторного выхода на рынок Турецкая Efes Breweries International (ЕВI) может предпринять вторую попытку выхода на украинский рынок / Голубева А., Глебова Е. // Коммерсант. 28.02.2007

59. Гринкевич В., Коваленко В. Разведенные коктейли / Гринкевич В., Коваленко В. // Секрет фирмы, N6, 19.02.2007

60. Демчук A. SABMiller добрался до Волги. / Демчук А // Коммерсантъ. 14.02.2007

61. Дмитриев В. Efes тасует марки. Турецкие пивовары проводят реструктуризацию пор гфеля брендов / Дмитриев В. // Ведомости. 15.11.2006

62. Коберник О. 500 млн. руб. в банку / Коберник О. // Ведомости. Сибирский выпуск (Новосибирск). 29.01.2007

63. Концепция алкогольной политики России. Проблемы эффективного государственного регулирования. Москва. 18.05.2006

64. Мироненко П. Отстой пены: 2000-2006. На российский пивной рынок пришла стабильность / Мироненко П. // Газета «Бизнес» 29.09.06.

65. Нинкович А. Закон и пиво / Нинкович А. // Ведомости. (Санкт-Петербург). 27.02.2007. С.A3

66. Российский рынок пива // Экономика России: XXI век. № 22. 2006

67. Российский Союз пивоваров / Экономика России 21 век // Российский рынок пива. 01.01.2007

68. Российский Союз пивоваров / Экономика России 21 век // Российский рынок пива. 07.04.2007

69. Рубанов И. Рекорд побит, не время расслабляться / Рубанов И. // Эксперт. 2005. -№9(456)

70. Смовж М., Кузьменко A. Heineken напоит Поволжье./ Смовж М., Кузьменко А. // Бизнес. 16.02.2007.

71. Цитата Г. Онищенко. Главный санитарный врач России за концепцию алкогольной политики страны. Пиво и закон / Ежедневная газета ВЕК. 13.07.06

72. Новостной блок. Д.Медведев обещает поддержку нанотехнологиям в России // ■ Ведомости. 12.05.2009

73. IMF "World Economic Outlook", October 1998

74. РемневаК. Пивная консолидация / Ремнева К. // Газета. №6.18.01.2006

75. Ремнева К. Стремления Балтики. / Ремнева К. // Газета. №6. 18.01.2006

76. Коммерсантъ, 14/02/07 «Потребительский рынок»

77. Московский комсомолец. 27.02.20071. Интернет источники:1. "Знание, потребление, предпочтения марок пива (Москва, вся Россия), Gallup Media (Москва), ноябрь 1997. (http://www.tns-global.ru)

78. ВВН presentation. Scottish & Newcastle. ВВН Q3 2006 Results. -(http://bbh.sevennet.net/?Deptid=198)

79. Efes начнет в 2007 г. выпускать в Новосибирске баночное пиво.29.01.2007. -(Информационный сервер Алтайского края amic.ru)

80. EIU Viewswire; Canadean: http://www.canadean.com/

81. Euromonitor (www.euromonitor.com/)

82. Factiva.com (www.factiva.com\global)

83. German Brauerbund (Germany) (http://www.bayerischerbrauerbund.de/)

84. Investopedia. (http://www.investopedia.com)

85. MM MergerMarket. - (http://mergermarket.com)

86. Polish Central Statistical Office (Poland) (www.stat.gov.pl/english/index.htm)

87. RD RussianDeal Emerging markets. - (http://russiadealwatch.securities.com)

88. Журнал «Экономика России: XXI век» № 22. (http://www.ruseconomy.ru)

89. Информагенство «Рейтер Новости на Русском Языке». 21.02.2007. -(http://www.reuters.com)

90. Информагенство АК&М (Россия). (http://www.akm.ru)

91. Объем производства пива голландской компанией Heineken в России в 2006 году вырос на 10%. / Информагенство АК&М (Россия). 21.02. 2007. (http://www.akm.ru).

92. Презентация М.М. Чучкевича (Директор Проектного офиса ГК «Роснанотех») «Возможности участия кредитных организаций в инновационных проектах ГК «Роснанотех». Москва. 2010. www.rusnano.com/

93. Прибыль Heineken в 2006г. выросла на 12,7% до 1,6 млрд. евро /.Агентство бизнес новостей. 21.02.2007. (http://www.abnews.ru)

94. Приведенная статистика опроса московских школ «Подростковый алкоголизм» (http://alku.ru/alkogolnaya-zavisimost/podrostkovyi-alkogolizm.html)

95. Федеральная Антимонопольная Служба (http:// www.fas.gov.ru/)

96. Федеральная служба государственной статистики (www.gks.ru)

97. Федеральная таможенная служба (http://www.customs.ru)

98. Источники статистических данных:1. Bloomberg2. DataStream3. Standard & Poor's4. Thompson One Banker