Формирование и распределение интеллектуальной ренты в современной российской экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Заббарова, Альфия Шамилевна

• Заббарова, Альфия Шамилевна
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Заббарова, Альфия Шамилевна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования закономерностей формирования и распределения интеллектуальной ренты

1.1. Эволюция экономических представлений о содержании категории «рента»

1.2. Классификация типов и видов ренты

1.3. Интеллектуальная собственность как основа формирования и распределения интеллектуальной ренты

Глава 2. Формы и методы государственного регулирования механизма формирования и распределения интеллектуальной ренты в условиях современной российской экономики

2.1. Содержание и оценка интеллектуального капитала

2.2. Формы интеллектуальной ренты

2.3. Направление и совершенствование систем распределения и оценки интеллектуальной ренты

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и распределение интеллектуальной ренты в современной российской экономике»

Актуальность темы исследования. Становление нового хозяйственного уклада, складывающегося на фундаменте информатизации и компьютеризации, возникновение корпоративной культуры инновационного типа, характеризующейся взаимопроникновением участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией, превращение интеллектуального предпринимательства в самостоятельную сферу деятельности, в которой интеллектуальному фактору (новым идеям, научным и технологическим разработкам, патентам, лицензиям и др.) принадлежит ведущая роль в создании корпоративных доходов, - все это свидетельствует о реализации тенденции гуманизации хозяйственной жизни и социально-экономических преобразований, о переходе на рубеже ХХ-ХХ1 вв. «техносферы» в новое качество - «информационную экономику, или экономику знаний». Интеллектуальная деятельность становится орудием выживания и ключевым условием сохранения национального суверенитета и устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста, что обусловливает приоритетный характер системного регулирования и планирования интеллектуальной ренты как результата творческого труда в разнообразных формах его проявления.

Необходимость разработки новой парадигмы экономики знания, характеризующейся созидательно-творческим характером и учитывающей возрастание зависимости предпринимательских структур и домохозяйств от объемов и качества интеллектуальных продуктов (услуг), определена взаимообусловленностью процессов модернизации экономической системы и обособления интеллектуальной сферы в системе общественного разделения труда; социально-экономическим потенциалом интеллектуальной ренты, которая может не только дополнять эффект использования сырьевого потенциала государства, но и стать источником дохода, существенно превышающим долю поступлений от природной ренты в национальном богатстве, что должно положительно отразиться на динамике социальных индикаторов; прямой зависимостью конкурентного потенциала субъектов предпринимательства и государства от уровня развития инновационной активности и объема доходов от интеллектуальных ресурсов.

В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; использование преимущественно методов неценовой конкуренции, основой которой является интеллектуализация товаров и услуг; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и др. Все это подтверждает тезис о новой роли интеллектуальной ренты и формах деятельности, ее создающих.

Переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить сохраняющееся отставание российской экономики по техническому уровню и уровню развития интеллектуального потенциала от аналогичных показателей развитых стран; незавершенность структурной перестройки российской экономики на основе использования современных технологий; сокращение объема отраслевых научных исследований в ходе приватизации промышленных предприятий; отток научных кадров за рубеж; несоответствие объема и структуры финансирования НИОКР масштабам деятельности и др. Так, в 2007 году на научные исследования и разработки из федерального бюджета Российской Федерации предусмотрены расходы в объеме 100 млрд. руб., что превышает соответствующие расходы 2006 года на 23,4 млрд. руб., или на 30,6%, и составит около 1,3% ВВП (в 1990 г. -2,03%, в 1995 - 0,85%), тогда как согласно мировому опыту доля научных расходов в ВВП должна быть не менее 3%. По абсолютным затратам на науку Россия в 6 раз уступает Японии и в 16 раз - США1.

Значительное отставание России к началу XXI века от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной деятельности, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования и распределения интеллектуальной ренты, что определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Начало теории ренты было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии - Ф.Кенэ, А.Р.Ж.Тюрго, Д.Андерсона, А.Смита, Д.Рикардо, К.Маркса, И.Г.Тюнена. В рамках маржиналистской концепции все виды ренты трактовались как форма дохода от использования редких факторов производства (А.Маршалл, Дж.Б.Кларк, К.Менгер и др.).

Отдельные аспекты ренты и рентных отношений в постиндустриальном обществе рассматриваются в трудах многих зарубежных исследователей. Среди них работы У.Бомола, У.Викри, Дж.Вундерлиха, Ш.Гоэца, Р.Гуда, Р.Дорфмана, А.Кана, К.Кейзена, Э.Клейтон, Ф.Модильяни, Р.Солоу, Ж.Тиссе, Дж.Тобина, Д.Р.Фусфельда, Л.Харриса, Т.Щитовского и др. Рента как элемент системы государственных финансов рассматривалась в трудах М.Гэффни, Д.Миллера, Ф.Плассмана, Н.Тидемана, Ф.Харрисона и др.

Взаимосвязь между рентными отношениями и содержанием структурных преобразований в российской экономике на разных этапах ее развития исследуется в работах А.А.Арбатова, С.Ю.Глазьева, В.И.Данилов

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации.

Данильяна, Д.С.Львова, С.М.Меньшикова, А.В.Мухина, А.Ю.Ретеюм А.В.Чаянова, А.Н.Челинцева и др.

Фундаментальная роль инноваций, информации и знания в общественном воспроизводстве обоснована в работах Д.Белла, П.Друкера, М.Кастельса, М.Поланьи, Ж.Сапира, Л.Туроу, Ф.фон Хайека и др. В работах Ф.Броделя, Н.Д.Кондратьева, С.Кузнеца, Г.Менша, П.Сорокина, Й.Шумпетера были заложены основы теории инноваций в ритме циклично-генетических закономерностей развития общества.

В трудах российских ученых (Л.И.Абалкина, А.И.Анчишкина, Л.С.Бляхмана, Т.У.Бунина, Н.В.Гапоненко, Л.М.Гатовского, В.И.Кушлина, Е.С.Майминаса, Д.С.Львова, Ю.М.Осипова, К.И.Таксира, А.Ю.Юданова, Ю.В.Яковца и др.) исследован широкий круг теоретических и практических проблем повышения эффективности производства в результате интеллектуализации экономических отношений и осуществления инновационной деятельности. Исследования в области регулирования государством инновационных процессов в условиях современной российской экономики осуществлялись в работах В.С.Автономова, В.В.Радаева, Ф.Ф.Рыбакова, В.Т.Рязанова, И.И.Столярова, Ф.Ф.Стерликова и других отечественных экономистов.

Основные направления теории человеческого капитала как неотъемлемого элемента интеллектуальной деятельности были разработаны такими экономистами, как Й.Бен-Порэт, Г.Беккер, М.Блауг, У.Боуэн, Э.Дженисон, Р.Лэйард, Э.Лэзер, Дж.Минцер, Дж.Псахаропулос, Ш.Розен, Ф.Уэлч, Б.Чизуик, Т.Шульц и др. Немалый клад в изучение этой проблемы внесли и современные российские экономисты В.С.Автономов, В.С.Гойло, Л.С.Гребенев, А.И.Добрынин, С.А.Дятлов, И.В.Ильинский, М.М.Критский, Р.И.Капелюшников, В.Т.Смирнов и др.

Исследованию сущности и закономерностям функционирования интеллектуального капитала посвящены работы зарубежных ученых

Э.Брукинга, Й.Бен-Порэта, Т.Бьюзена, Г.Минса, Д.Шнайдера, Р.Нельсона, А.Сливотски, Д.Моррисона и др. Среди отечественных авторов проблемам интеллектуальной деятельности и интеллектуальной ренты свои работы посвятили А.А.Азгальдов, Л.В.Ивановская В.Л.Иноземцев, Е.В.Каштанов,

A.Я.Кибанов, Б.Б.Леонтьев, С.А.Ленская, Р.К.Мазитова, В.В.Радаев,

B.НЛерковец, Л.С.Шаховская и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на неослабевающее внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к законам и закономерностям интеллектуальной деятельности, ряд вопросов, касающихся механизма формирования и эффективного использования интеллектуальной ренты, особенностей его реализации в российской экономике, направлений реформирования в целях обеспечения устойчивого экономического развития требуют дальнейшего изучения.

Цель диссертационной работы состоит в исследовании закономерностей формирования и распределения интеллектуальной ренты, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по развитию институтов ее регулирования в условиях современной российской экономики.

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

• исследовать эволюцию становления экономических воззрений на сущность и формы ренты;

• проанализировать содержание интеллектуальной ренты, а также её роль в системе экономических отношений;

• изучить механизм образования интеллектуальной ренты и выявить особенности его функционирования в современной российской экономике;

• выявить и проанализировать особенности основных форм интеллектуальной ренты;

• обосновать методические подходы к оценке величины интеллектуальной ренты;

• выявить противоречия в системе отношений присвоения интеллектуальной ренты в современной российской экономике;

• исследовать институциональную основу формирования и распределения интеллектуальной ренты, а также направления ее развития в современной российской экономике;

• определить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов интеллектуальной деятельности, а также содержание основных направлений государственного воздействия на отношения по формированию и распределению интеллектуальной ренты.

Предметом исследования является интеллектуальная рента как инновационный продукт интеллектуальной деятельности и ее эволюционирующая институциональная организация.

Объектом исследования выступает совокупность социально-экономических и институциональных отношений по поводу формирования, распределения и использования интеллектуальной ренты, а также формы и методы их государственного регулирования в условиях современной российской экономики.

Теоретической и методологической основой диссертации являются фундаментальные положения современной экономической теории, труды представителей отечественных и зарубежных экономических школ и направлений.

В процессе предпринятого исследования рентных отношений и разработки стратегии их государственного регулирования в условиях российской трансформационной экономики использовалась совокупность методов современного гносеологического инструментария - структурный, гипотезно-дедуктивный, историко-генетический, системный, компаративистский, категориальный, а также законы и принципы диалектики.

Всесторонний анализ системы рентных отношений предопределил многоаспектный характер методологии исследования, необходимость использования ряда специфических методов и приемов, взаимно дополняющих друг друга и позволяющих в полной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, контент-анализа, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и иллюстративных), вариантных расчетов и др. В диссертации применены методы графического отображения функциональных зависимостей и схематического представления анализируемых категорий.

Использование системно-функциональных возможностей и разрешающих способностей вышеназванных исследовательских подходов в процессе решения этапных теоретических задач осуществлялось в соответствии с их гносеологическим потенциалом.

Информационной базой исследования явились документы законодательных и исполнительных органов власти, данные федерального и региональных статистических органов, материалы Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам РФ (Роспатент), Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO), статистическая отчетность фондов содействия инновациям. В ходе подготовки диссертационного исследования изучены законодательные акты и нормативные документы Российской Федерации, в которых отражены формы и методы государственного регулирования интеллектуальной деятельности и инновационной активности.

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Доказано, что в первой половине XXI века результатом цикличногенетического развития общества, вызванного формированием кластера базисных инноваций, становится неоэкономика, или экономика, основанная на использовании информации и знаний как доминантных факторов производства, а степень субъективируемости доминантного фактора растет с переходом от информации как факториальной основы информационной экономики к знанию как доминантному фактору неоэкономики, что предопределяет превращение интеллектуальной деятельности в приоритетный объект и эффективное средство регулирования воспроизводственной динамики, условием обеспечения ее устойчивости.

2. Дано теоретико-экономическое обоснование эволюции представлений о сущности и формах рентных отношений в качестве самостоятельного аналитического инструмента и базовой экономической категории в контексте трансформирующейся системы экономических отношений; определено содержание интеллектуальной ренты как формы реализации отношений собственности, объектом которых выступает инновационный продукт интеллектуальной деятельности.

3. Определено, что интеллектуальной ренте присущи атрибутивные свойства ренты, а именно: источником формирования выступает монополия на ограниченные ресурсы как на объект собственности; рентным доходом является дополнительный доход (сверхприбыль), не связанный непосредственно с предпринимательской деятельностью или с дополнительными трудовыми усилиями; для рентных отношений характерна тенденция к дифференциации. Выявлены особые свойства интеллектуальной ренты как одной из форм ренты, возникающие вследствие интеллектуализации факторов и результатов производства, становления неоэкономики, что находит выражение в условиях (различия в ценности (полезности) используемых информационных ресурсов и продуктов) и причинах ее образования (монополия производителей и пользователей ограниченными интеллектуальными ресурсами и продуктами как объекта хозяйствования в различных отраслях экономики).

4. Выявлены формы интеллектуальной ренты, в качестве которых выступают дифференциальная интеллектуальная рента I, возникающая как результат инновационного использования лучших и средних по уровню общей полезности интеллектуальных ресурсов; дифференциальная интеллектуальная рента II, возникающая при использовании интеллектуальных ресурсов, повысивших свою общую полезность в результате дополнительных инвестиций, прежде всего, инвестиций в человеческий капитал; абсолютная интеллектуальная рента как форма реализации монополии на интеллектуальные ресурсы как на объект собственности, что позволяет присваивать дополнительный доход, возникающий вследствие совершенствования технико-технологических показателей и снижения издержек производства; монопольная интеллектуальная рента, как форма реализации права пользования интеллектуальными ресурсами с особо ценными, уникальными свойствами, что обусловливает ее устойчивость и фиксированную величину.

5. Разработан теоретико-методический подход к оценке величины интеллектуальной ренты как разности между индивидуальной ценностью (полезностью) интеллектуальных ресурсов и продуктов, предложение которых неэластично, и их общественной (рыночной) ценностью (полезностью), как излишка над альтернативной стоимостью ограниченных интеллектуальных ресурсов и продуктов; предложена система показателей величины интеллектуальной ренты, в качестве которых могут выступать разность между доходом собственника интеллектуального капитала и средней прибылью инновационной фирмы; разность между доходом собственника интеллектуального капитала и доходом инвестора, включающим процент на вложенный капитал и премию за риск потери вложенных средств, с одной стороны, и средней прибылью инновационной фирмы, с другой стороны; на макроэкономическом уровне как сумма интеллектуальной ренты от продажи новой продукции по более высоким ценам, интеллектуальной ренты от продажи патентов, лицензий и ноу-хау, интеллектуальной ренты от прироста капитальной оценки интеллектуально активных предприятий.

6. Выдвинута гипотеза о том, что лимитирующим ограничением расширенного воспроизводства интеллектуальной ренты выступают трансакционные издержки реализации прав собственности на интеллектуальные ресурсы и продукты, которые возникают вследствие отсутствия четкой спецификации прав собственности; наличия информационной асимметрии между участниками контракта -собственниками интеллектуального капитала, инновационно-активными предпринимательскими структурами и государственными властными структурами, имеющими право частичного или полного отчуждения интеллектуальной ренты; отсутствием формальных институтов, адекватных современному этапу развития интеллектуализации экономических отношений и формирующих предпосылки для координации и последующего разрешения противоречий в сфере инновационных отношений.

7. Аргументировано доминантное значение интеллектуальной ренты в развитии инновационных отношений, обеспечении конкурентоспособности субъектов предпринимательства и государства в целом на международном рынке в условиях глобализации мирового хозяйства; выявлены формы и методы взаимодействия государственных и рыночных регуляторов воспроизводства интеллектуальной ренты: четкая специфицикация и защита прав собственности на объекты интеллектуальной собственности; институализация отношений производства, распределения и использования интеллектуальной ренты как факторного дохода; развитие социальной сферы как институционального фактора воспроизводства человеческого капитала; обеспечение объективной стоимостной оценки интеллектуальных продуктов; развитие инфраструктуры инновационной деятельности; обеспечение государственных гарантий участия хозяйствующих субъектов инновационных отношений; формирование институтов страхования рисков собственников интеллектуального капитала; использование субсидиарной, ваучерной, контрактной форм производства интеллектуальных продуктов и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Представленные теоретические выводы и предложения, авторский подход к закономерностям формирования и распределения интеллектуальной ренты в современной российской экономике могут послужить теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования интеллектуальной деятельности и формирования модели инновационного развития общества. Приведенные в диссертации предложения и выводы могут найти применение при реализации программ государственной поддержки инновационной активности, а также стать основой для теоретического обоснования и формирования государственной политики, учитывающей инновационную составляющую макроэкономического равновесия.

Разработанные автором методические и практические рекомендации целесообразно использовать в учебном процессе - в преподавании курсов «Экономическая теория», «Макроэкономика», «Микроэкономика», «Инновационное предпринимательство», при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2006-2007 гг., в том числе на международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы современной экономики. V Спиридоновские чтения» (Казань, 2007), межвузовской научно-практической конференции «Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики» (Казань, 2006) и др. Автором опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 3,4 п.л., в том числе статья в журнале «Экономические науки», входящем в перечень рекомендуемых ВАК России изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленной цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Заббарова, Альфия Шамилевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование позволило выделить четыре группы факторов, определяющих характер интеллектуальной деятельности и инновационных отношений, а, следовательно, величину интеллектуальной ренты в современной российской экономике. К ним относятся: наличие формальных (юридических, экономических, финансовых, образовательных) и неформальных институтов, которые задают правила и диапазон возможностей для инноваций; научная и техническая основа - накопленные знания и научно-технические учреждения, которые обеспечивают коммерческие инновации, предоставляя технологическое обучение и научные знания; каналы передачи знаний, навыков, информации, что в значительной степени определяется социальными и культурными характеристиками населения; динамические факторы внутри субъектов сферы интеллектуальной деятельности или в ее окружении.

Эффективность функционирования институциональная структуры находит отражение в динамике трансакционных издержек, как средних (на одну сделку, так и совокупных в данном секторе экономики. В силу того, что в условиях неоэкономики знание и инновации выступают ведущими факторами, определяющими темпы экономического развития, то недопроизводство или недоиспользование имеющегося полезного знания и инноваций неизбежно приводит к снижению темпов экономического развития.

Одной из задач формирования действенного механизма реализации собственности на интеллектуальный капитал и интеллектуальные ресурсы является создание эффективного механизма трансформации знаний различных субъектов в инновации, часть из которых включается в рыночный оборот, получает адекватную денежную оценку в качестве интеллектуальной ренты. В настоящее время в России существуют лишь отдельные составляющие данного механизма. Для предприятий продвижение инноваций на рынок сопряжено с финансовыми и организационными трудностями - нехваткой денежных средств для рекламирования инноваций, придания им товарного вида; многочисленными препонами по оформлению инноваций как объектов интеллектуальной собственности; неразвитостью каналов поиска заинтересованных покупателей, потребителей интеллектуальных благ и др. Для государства, как основного заказчика на рынке инноваций, проблемой остается своевременное финансирование процессов создания этих инноваций и формирование госзаказов в полном объеме на инновационную продукцию, организация внедрения последней в различных государственных и частных структурах, включая зарубежные.

Государственное регулирование отношениями по образованию и распределению интеллектуальной ренты представляет собой взаимодействие совокупности принципов, функций и методов, применяемых в процессе деятельности государства в лице его органов, которые используют необходимые для участия в инновационном цикле ресурсы (материальные, финансовые, интеллектуальные). Процесс государственного регулирования интеллектуальной деятельности и инновационных отношений начинается с планово-расчетных обоснований формирования целей и задач на определенный период времени. Цель управления инновационной деятельностью предприятия должна устанавливать определенные ориентиры развития инновационного объекта на заданные периоды времени. Количественное достижение цели хозяйствующего субъекта, осуществляющего инновационную деятельность зависит от результатов прогноза и оценок влияния внешней и внутренней сред и выступает рубежом для результатов осуществления планируемых инновационных мероприятий.

Процесс образования интеллектуальной ренты требует единовременных и текущих затрат, которые осуществляются за счет государственного финансирования в сочетании с участием государства в инновационных проектах субъектов предпринимательства. Государственное финансирование процесса образования интеллектуальной ренты обусловлено рядом факторов:

1. Инновационная деятельность субъектов экономических отношений связана с решением общенациональных задач - обеспечением устойчивых темпов экономического роста и национальной безопасности, повышением качества жизни и др.

2. Инвестиционный эффект (эффект мультипликатора) проявляется в том, что увеличение государственных расходов на инновационную составляющую экономических отношений обеспечивает в конечном счете прирост ВВП и выступает одним из условий эффективности национальной экономической системы.

3. Антициклический эффект проявляется во влиянии объемов производства инноваций на совокупный спрос.

4. Социальный эффект проявляется в развитии человеческого капитала, качественном улучшении окружающей среды, решении глобальных экологических проблем.

Создание инноваций в виде нового или усовершенствованного продукта, технологического процесса непосредственно связано с функционированием таких субъектов инновационной деятельности, как новаторы, эксплеренты, патиенты, виоленты, коммутанты, поэтапным осуществлением инновационного процесса, начиная последовательно от фундаментальных и прикладных исследований, завершая производством и распространением инноваций при соблюдении простых внутри-, межорганизационных и расширенных форм протекания инновационного процесса, а также с развитой инфраструктурой, объекты которой способствовали бы осуществлению инновационной деятельности.

Особенности государственного регулирования отношений по формированию и распределению интеллектуальной ренты основываются на роли их субъектов как активных участников инновационного процесса в социально-экономическом развитии страны и взаимодействии с органами государственного управления. Правительство РФ использует программно-целевые методы управления, в основе которой положена система социально-экономических и научно-инновационных программ и проектов.

В зависимости от комбинации в интеллектуальных продуктах и ресурсах характеристик частных и общественных благ решается вопрос о целесообразности поиска рыночного механизма воспроизводства инновационных отношений, уменьшении степени государственного участия в производстве инноваций, изменения его форм и способов. Представляется целесообразным решение данной проблемы, во-первых, путем разграничения инноваций по глубине вносимых ими изменений и определения в зависимости от их уровня государственного или рыночного начала как регулятора инновационной деятельности (эффект двухслойности, или эффект Тобина), во-вторых, через инициирование государством конкуренции в сфере инновационных отношений, в-третьих, посредством заключения контрактных отношений государственных и негосударственных структур, а также использования потенциала некоммерческих организаций. Любой вариант оппортунистического поведения субъектов инновационных отношений ведет к усилению инертности исследуемой сферы и торможению темпов экономического роста.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Заббарова, Альфия Шамилевна, 2007 год

1. Абалкин Л. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. - N 8. - С.3-9.

2. Александрова H.A. Рента: природная и неприродная // Проблемы новой политической кономии. 2003. - №4. - С. 27-33.

3. Алчиан A.A. Рента / В книге: Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэлла, М. Милгрейта, П. Ньюмена: Пер. с англ./ Науч. ред. чл.-корр. РАН B.C. Автономов. М.: ИНФРА-М, 2004 - С 724 - 732.

4. Андерсен Т., Хилл П. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / В кн. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭиМО, 1995 - С.41- 42.

5. Андреев Игорь. Интеллектуальная рента может соперничать с природной // Рос. Федерация сегодня. 2004. - N 22. - С.58-59.

6. Андрейчиков A.B. Интеллектуальные информационные системы в экономике: Учеб. пособие / Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Сергеев С.И.; Волгогр. гос. техн. ун-т. Волгоград, 1998. - 144 е.: ил. -Библиогр.: с. 143-144.

7. Анчишкин А. Экономическая природа научных знаний // Обществ, науки.- 1987 -N3. С.78-91.

8. Арапов М.В. Индикаторы индустрии знаний: Европа, Соединенные Штаты, Россия // Энергия: экономика, техника, экология. 2004. - N 5. -С.20-25.

9. Бабкин В. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований // Интеллект, собственность. 2000. - N 7. - С. 11-17.

10. Ю.Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. М.: Academia, 1999. С. 211.

11. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2005. - N 1. - С.41-63.

12. Боревская Н.Е. Эпоха "экономики знаний" // Поиск. 2001. - N26. -С.10.

13. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал. — СПб: Питер, 2001. — С.5

14. Венчурное финансирование инновационных проектов / общ. ред. и сост. Балабан А.М., Балабан М.А.; Акад. нар. хоз ва при Правительстве Рос. Федерации, Центр коммерциализации технологий. -М., 1999.-246 с.

15. Вершинская О.Н. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы / Вершинская О.Н., Ершова Т.Е. // Мир России. 2003. - Nl.-C.101-108.

16. Вихорева О.М. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия / Вихорева О.М., Карловская С.Б. // Вестн. Моск. ун-та. Сер.6. Экономика. 2005. - N 3. - С.100-108.

17. Вильховченко Э. Прогресс труда на современном этапе НТР (соотношение детерминизма технологического, организационного и социокультурного) (статья вторая)// Международные экономические отношения. 1992. №10. С. 40.

18. Всемирная декларация по интеллектуальной собственности//Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права 2002 - №4

19. Гапоненко A.Jl. Управление знаниями. М.: ИПК Госслужбы, 2001. -52 с.

20. Гасанов Э.А. Интенсификация экономики на базе интеллектуальных и информационных факторов роста. Хабаровск, 1998. - 47 с. -(Препринт / РАН, Дальневост. отд-ние, Ин-т экон. исслед.).

21. Где же источники роста ВВП? / Евгений Примаков, Леонид Абалкин, Михаил Коробейников, Гавриил Попов, Дмитрий Львов // Рос. Федерация сегодня 2004. - N 5. - С.2-3.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО - Пресс, 2001.-С.477.

23. Гибало Н.П. Теория информационной экономики в институциональной структуре интеллектуального капитала // Экономика образования. -2000. -N 1. С.63-76. - Библиогр.: с.75-76.

24. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990;

25. Глухов В.В. Экономика знаний: для подготовки магистров по направлению "Менджмент" / Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. СПб.: Питер, 2003. - 527 с. - (Учебное пособие).

26. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопр. экономики. 2004. -N 12. - С.16-34.

27. Григорьев М.Н. Регулирование интеллектуальной деятельности в системе экономического и социального развития региона // Современное экономическое и социальное развитие стран СНГ: на рубеже XXI века: (Проблемы и перспективы). СПб., 2000. - С. 198-203.

28. Григорьева Т.Г. Обоснование теоретического подхода к управлению знаниями // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - N 2. -С.42-45.

29. Гусев Борис. Ускоряя переход к экономике знаний // Инженерная газета. 2005. - Дек. (N 47). - С. 1,2.

30. Гэд Т. Брэндинг. Взламывая корпоративный код сетевой экономики. -СПб.: 2005.-С. 230.

31. Дементьев В.В. Система власти и рентное поведение в переходной экономике. http://fppr. org. ua / internet - news

32. Долан Э.Дж., Линдсей Д.Е. Микроэкономика. СПб., 1997. - С.280.

33. Елдышев Ю.Н. Экономика знаний // Экология и жизнь. 2003. - N 1. -С. 26-28

34. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения// Вопросы философии. 1997. №10. С. 34.

35. Инновационный менеджмент: справочное пособие / Завлин П.Н., Казанцев А.К., Миндели Л.Э., Васин В.А.: 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЦИСН, 1998. - С. 567 - Библиогр. в конце глав. - Предм,. указ.: С.550-553.

36. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности/ Руководители авт. колл. В.Л. Макаров, А.Е. Варшавский. М.: Наука, 2004, с. 42

37. Инновационная экономика. 2-е изд., исправленное и дополненное. М: Наука, 2004.

38. Интеллектуальная экономика // Курьер ЮНЕСКО. 1998. - Т.51, N 12. -С.9-28.

39. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации / под ред. Гапоненко A.JL и Орловой Т.М. - М., 2003. - 177 с.

40. Касаткина Ольга "Экономика знаний" или экономика без знаний? // Известия. 2005. - 20 мая. - С. 18.

41. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-С. 608.

42. Кибер лорды против бизнес - геррильи. //Компьютерра. - №35,2002. -С. 18-27

43. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. -2004. N 1. - С.151-155.

44. Клейнер Г. Б. Становление общества знаний в России: социально-экономичепские аспекты // Обществ, науки и современность. 2005. -N 3. - С.56-69.

45. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005. - N 4. - С.30-46.

46. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. Спб.: 2002. - С. 198.

47. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы организации. Спб.: 2002. С. 167.

48. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. -N 1. - С.37-44.

49. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности / Козырев А.Н., Макаров B.JI. М., 2003.-С. 367.

50. Козырев В.М. Туристская рента. М., 2001. - С. 28-37.

51. Кокошин Андрей. Экономика, основанная на знаниях // Деловые люди. -2000.-N 116.-С.38.

52. Коласс, Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с франц. под ред. Я.В. Соколова.

53. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. С. 514.

54. Колесников С.П. Без права на открытие // Парламентская газета. 2006.- 9 февр. С. 14.

55. Колесниченко С.И. Информация как товар в условиях современной экономики. Орел: ВИПС, 1999. - С. 14

56. Коляда Н.И. Интеллектуальная собственность: сущность и механизм реализации. Дисс. на соискание степ. к.э.н. М., 1992. - С.48

57. Комаров И. Интеллектуальный капитал // Персонал. 2000. №5. С. 56.

58. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. М.: Изд-во РАГС, 2000. - С. 263.

59. Корчагин А.Д. Как защитить интеллектуальную собственность в Росс. М.: Инфра-М., 1995.-С.4.

60. Косьмин А.Д. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования / Косьмин А.Д., Косьмина Е.А. -М.: Экономика, 2004. С. 318.

61. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. - С. 296

62. Кравченко H.A. Инфраструктура знаний / Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. // Экономическая наука современной России. -2004. N 4. - С.127-135.

63. Критский М.М. Человеческий капитал в системе экономических отношений: Дис.д-ра экон. наук. СПб., 1995. С.223

64. Кузнецов О.Л. Проблемы построения общества знаний в современной России: мифы, рифы, перспективы // ЭКО. 2005. - N 8. - С.40-46.

65. Кузнецов Сергей. Технологии управления, основанного на знаниях // Пробл. теории и практ. управл. 2004. - N 6. - С.85-89.

66. Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Россия 2050: Стратегия инновационного прорыва. - М.: Экономика, 2005.

67. Лаптев В.В. Интеграция науки и образования как фактор развития общества / В.В.Лаптев, С.А.Писарева // Инновации. 2004. - N 6. - С.8-13.

68. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский центр "Акционер", 2002. С. 101

69. Лихтенштейн В.М. Экономика науки: нематериальные активы интеллектуальной собственности и финансирование инновационной продукции // Наука в России: состояние и перспективы. М., 1997. -С.111-121.

70. Лукичева Л.И. Управление интеллектуальным капиталом М: Омега-Л, 2006. - С.5

71. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003. - N3. -С.3-15.

72. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестн. Рос. акад. наук. 2003. - Т.73, N 5. - С.450-456; Наука и жизнь. - 2003. - N 5. - С. 26-30.

73. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России / Макаров В.Л., Варшавский А.Е., Козырев А.Н. // Концепции. 2003. - N 1. - С. 12-23.

74. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. В 2т. М.: Республика, 1993.

75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.З. - М., 1955. -С. 773.

76. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1983. - Т.1. -С.135-136. С. 109.

77. Маршалл А. Принципы политической экономии. М., 1984. -Т.2. - С. 102.

78. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М: Инфра-М, 2003. - С. 177.

79. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? // Высшее образование сегодня. -2003. N 4. - С. 28-32.

80. На пути к обществу, основанному на знаниях // Общество и экономика. 2004. - N 11/12.-С. 72-89.

81. Научно-технический прогресс и экономика: Учеб. Пособие / И.В. Снегирев, И.И. Веретенникова, А.И. Сергеев; Под ред. И.В. Сергеева. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 160.

82. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / под ред. В.Е.Тонкаль, Д.М.Доброва Киев: Наукова думка, 1987. -347 с. - Библиогр.: С.339-345.

83. Нидлз Б. и др. Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, X. Андерсон, Д. Колдуэлл: Пер. с англ. под ред. Я.В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 2003. С. 231.

84. Новая газета. 2002. - 30 сент. - 2 окт. - С.8.

85. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности. 1997. - N 7. -С.30-37.

86. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности // Интеллект, собственность. 1998. - N 4. - С.2-6.

87. Нотман Ролен. Чтобы заработал интеллектуальный капитал // Сов. Сибирь. 2004. - 4 нояб. - С. 10.

88. Нуреев P.M. Основы экономической теории. Микроэкономика. М., 1998.-С. 463.95.0жегов С.И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1999.

89. Панкрухин А.П. Структура интеллектуального капитала России // Гос. служба. 2004. - N 1. - С. 17-29.

90. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллект, собственность. 1998. - N 1. - С.28-32.

91. Переход России к экономике знаний. Формирование общего технологического пространства Большой Европы // Вестник аналитики. 2004. - N 4. - С.243-276.

92. Петров М. Человек и культура в НТР // Вопросы философии. 1999. № 5. С. 80.

93. Полозков С. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества / С.Полозков, Т.Семенов // Экономист. 2005. - N 2. - С.46-50.

94. Полтерович В.М. Факторы коррупции // Экономика и математические методы. 1998.-Т.34.-№3.

95. Проблемы генезиса постиндустриального общества. //Вестник МГУ. Серия экономика. 2001. №5. - С. 104

96. Просвирина И.И. Перспективы интеллектуального капитала российских компаний // Финансы. 2005. - N 12. - С.57-60.

97. Путилов A.B. "Информационная экономика" в научно-технической сфере и проблема кодификации знаний // Информационное обеспечение рынков промышленной и научно-технической продукции. М., 2001. - С.6-13.

98. Путин В.В. Не будет ни революций, ни контрреволюций. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Российская газета. 2001. - 4 апреля.

99. Разумов ИВ. Экономическая теория риск ренты и высокодоходность фондового рынка / Дис. канд. экон. наук. — Кострома, 2001 .-254с.

100. Ракитов А.И. Общество, основанное на знаниях // Веста. Рос. акад. наук. 2004. - Т.74, N 277. - С.598-605.

101. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения // Антология экономической классики: Пети, Смит, Рикардо. М.: Эконов - Ключ, 1993.

102. Розовский Ю.В. Горная рента. Экономика и законодательство. -М., 2002. С.70.

103. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. Сб./ Росстат. -М.,2006.-С. 780

104. Русский крест, Под ред. Д.А.Халтурина, А.В.Коротаев, 2000. С. 15

105. Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знаниями, или История будущего// Новая индустриальная волна на Западе: Антология/ Под ред. В. JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 337-371.

106. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. М.: Прогресс, 1990. - С.296.

107. Семенов И. В., Кубахов П. С. Стратегическая инновация и маркетинг: от противоположности к единству // Маркетинг. 2005. № 5. С. 46.

108. Скаржинский М.И. Институциональная недостаточность российской экономики // Проблемы новой политэкономии. 2001. -№2.

109. Скоблякова И.В., Артюшина Е.М. Интеллектуальная рента: сущность, виды, механизм формирования и распределения в инновационной экономике// «Инновация», №4(91), май, 2006. С. 19-23

110. Скоблякова И.В. Подходы к оценке интеллектуальной ренты как источника инновационных инвестиций ()

111. Словарь по экономике / Пер. с англ. под ред. П.А.Ватника. СПб.: Экономическая школа, 1998. С. 668

112. Смирнов Е. Результаты научно-технической политики Российского союза промышленников и предпринимателей / Е.Смирнов, Э.Абрамян // Интеллект, собственность. 2000. - N 9. - С.2-9.

113. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов // Интернет ресурс. Российская электронная библиотека. Экономическая литература.

114. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -Кн. 2. Гл. III // Интернет-ресурс. Российская электронная библиотека. Экономическая литература.

115. Совместный проект аудиторско-консалтинговой компании ФБК и газеты «Ведомости» «Сколько стоит Россия». Раздел 11. Наука.

116. Соловьева Г.М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000. - N 3. - С.30-34.

117. Социально-экономическая эффективность: опыт США. Роль государства. Москва: Наука, 1999. - С.272.

118. Стратегический ответ России на вызовы нового века / Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - С.608

119. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. -М.: Экономика, 1989. -С.217.

120. Тис Дэвид. Время продавать знания / Беседовала Денисова Дарья // Эксперт. 2004. - N 24. - С.33-37.128. "Утечка мозгов" болезнь не только российская // Экология и жизнь. - 2003. - N 4. - С.30-31.

121. Устинов И.Н. Мировая торговля. Статистическо энциклопедический справочник. М.: Экономика, 2002. - С.54

122. Филиппов В. Рынок требует знаний // Поиск. М., 2001. - N 42. -С.З.

123. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования // Вестн. Моск. гор. пед. ун-та. 2002. - N 2. - С. 148-155.

124. Фурсенко А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний // Aima mater Вестник высш. школы. -2004. -N3. - С.8-12.

125. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. Т.2. - М.: Финансы и статистика, 1993. - С. 158.

126. Хиллман A.JI. Западноэкономические теории и переход от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. -1996.-Т. 32.-Вып.4.-С.85.

127. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности// Вопросы экономики. 2001. №8. С. 40.

128. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение.- М.: Луч, 1992.-С.142-146.

129. Цветов Петр. Эксперты ООН: "России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях" // Рос. Федер. сегодня. 2005. -N4. - С.30-31.

130. Черепанов Ю.Д. Прорыв // Экон. и филос. газета. 2004. - N 35. -С.4.

131. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и междунар. отношения. М., 1998. -N10. - С.33-41.

132. Шарин. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства// Общество и экономика. 2000. №1. С. 61.

133. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

134. Шумилов Ю.П. Информационные ресурсы Высшей аттестационной комиссии и экономика знаний // Открытое образование. 2003. - N 2. - С.56-57.

135. Эдвинссон Л., Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании //Новая постиндустриальная волна на Западе / Под редакцией В.Л. Иноземцева. М.: Academia, 1999. С. 10-15

136. Экономические исследования: теория и приложения: сб. науч. работ / Европ. ун-т в Санкт-Петербурге; отв. ред. Бахтин Н.Б. СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. - Вып.1. - С 382.

137. Экономический рост в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Рос. экон. журнал. 2003. - N 3. - С. 10-24.

138. Экономический рост России, круглый стол. Экономика знаний. Интеллект нации конкурентное преимущество России // Пробл. теории и практ. управл. - 2004. - N 1. - С. 123-127.

139. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. 3-е изд., СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. «Питер», 1999. - С. 245 - 246.

140. Юрьева Т.В. Интеллектуальная сфера и предпринимательство. М.:Анкил,-1994. С.5.

141. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально -цивилизационном измерении. М.: ИКЦ «Академкнига», 2003. - С. 46.

142. Яковец Ю.В. Методология ценообразования в горнодобывающей промышленности. М, 1964;

143. Brock D. Wirtschaft und Staat im Zeitalter der Globalisierung : Von Nationalen Volkswirtschaften zur globalisierten Weltwirtschaft // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1997. -N 33/34. - S.12-19.

144. Соре M. Know your value? Value what you know. L., 2000. - 240 p.

145. Daum J.H. Intangible Assets and Value Creation. Chichester, 2003. -421p.

146. Institutes for Statistics, Washington Profile, 2004

147. Kluge J. Knowledge Unplugged: The McCinsey & Company global survey on knowledge management / Kluge J., Stein W., Licht T. N.Y., 2001.-213 p.

148. Knowledge Horizons: the present and the promise of knowledge management. Boston: Butterworth-Heinemann, 2000. - 334 p.: ill.

149. Krueger A.O.(1974) The Political Economy of the Rent Seeking Society // American Economic Review 64(№ 3, June); 291-303

150. Main Science and Technology Indicators / OECD. 2002. Nov. // www.oecd.org

151. Mastering Information Management. Financial Times Complete MBA Companion in Information Management / edited by A.Marchand, T.H.Davenport and T.Dickson. L., 2000. - 362 p.

152. Quinn J.B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. New York; London, 1992. - 473 p.

153. Rosen S. The economies of superstars. N. Y., 1981

154. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business. -Oxford, 2001. 331 p.

155. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. -New York: Doubleday / Currency, 1997. 278 p.

156. Technological change, economic development and space / Bertuglia C.S. et al. Berlin: Springer, 1995. - XVI, 354 p.