Формирование и эффективное развитие интегрированных научно-производственных комплексов на базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Теплова, Ирина Георгиевна

• Теплова, Ирина Георгиевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Теплова, Ирина Георгиевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1 Теоретические и методологические аспекты интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов

1.1 Теоретические основы интеграции хозяйствующих субъектов

1.2 Концептуальные направления изучения эффективности интегрированных производственных систем и проблем координации участников

1.3 Основные направления, формы и исторический опыт создания интегрированных структур

Глава 2 Интеграция в оборонно-промышленном комплексе на современном этапе

2.1 Общие подходы к управлению ОПК России и созданию интегрированных структур в ОПК Европы и США

2.2 Особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в ОПК на современном этапе

2.3 Специфика деятельности научно-производственных объединений ОПК

Глава 3 Методологические основы формирования и развития интегрированного научно-производственного комплекса

3.1 Теоретические подходы к формированию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса

3.2 Методические подходы к оценке эффективности деятельности ИНПК и использованию конкурентных преимуществ

3.3 Исследование процессов формирования и развития интегрированного научно-производственного комплекса

Глава 4 Исследование эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса

4.1 Анализ факторов производства, кооперационного взаимодействия и результативности участников

4.2 Исследование инновационности, институциональной среды и конкурентоспособности компаний

4.3 Оценка синергического эффекта в комплексе и механизмы его реализации

Глава 5 Реализация потенциала интегрированного научно-производственного комплекса в приоритетных направлениях развития региональной промышленной политики

5.1 Интегрированный научно-производственный комплекс как база реализации приоритетных направления развития в наукограде Российской Федерации

5.2 Формирование и развитие инновационного кластера, созданного на базе интегрированного научно-производственного комплекса

5.3 Оценка деятельности Алтайского биофармацевтического кластера

Заключение

Список использованных источников и литературы Приложения

314 317

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование и эффективное развитие интегрированных научно-производственных комплексов на базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В экономике России, как и во всём мире, оборонно-промышленный комплекс (ОГЖ) играет важнейшую роль источника научных разработок и инновационных технологий для народного хозяйства в целом. Поэтому вопросы развития и реформирования предприятий ОПК в целях повышения их экономической эффективности, рационального использования научно-технического потенциала, несомненно, актуальны.

В последние годы модернизация организационной модели ОПК в основном связана с формированием интегрированных корпоративных структур. Созданы десятки интегрированных образований рыночного типа: корпорации, консорциумы, финансово-промышленные группы, холдинги и др., и этот процесс продолжается. Наряду с вертикальной интеграцией существует и горизонтальная, направленная на развитие связей между родственными предприятиями для получения инновационных научно-производственных результатов, трансфера технологий в смежные отрасли, успешной конкуренции на внутреннем и внешнем рынках в части разработки и производства военно-промышленной продукции, реализации крупных интеграционных межведомственных проектов. Кроме того, с участием предприятий ОПК и по их инициативе создаются технопарки и бизнес-инкубаторы.

Указанные тенденции развития синтезируют новые формы взаимодействия организаций, которые могут быть отнесены к типу интегрированных научно-производственных комплексов (ИНПК), состоящих из хозяйствующих субъектов, находящихся в государственной и/или частной собственности, образовавшихся в процессе конверсии, объединенных общей территорией, производственной, организационной и социальной инфраструктурой, базирующихся на совместном использовании научно-технического потенциала наукоёмкого предприятия ОПК и общей организационной культуре. Совокупность хозяйствующих субъектов ИНПК характеризуется разнообразием видов связей (рыночных, иерархических,

сетевых) и выступает во взаимосогласованных сферах как единое целое. Пример обозначенной формы интеграции оборонно-промышленных предприятий и продуцированных ими посредством передачи технологий новых организаций не является единственным в экономике России, характеризуется высокой эффективностью и имеет значительный потенциал развития.

В исследовании использован и обобщен многолетний опыт успешной работы по созданию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса на базе наукоёмкого предприятия ОПК, показывающий, что такое взаимодействие позволяет решать задачи развития предприятий, входящих в его состав. Более того, подобные комплексы характеризуются наличием экстерналий и становятся точками роста и организационной основой промышленных кластеров различных сфер деятельности, например, известного в России Алтайского биофармацевтического кластера. В свою очередь, кластеры способствуют развитию регионов, в которых они располагаются.

Разработка методологии исследования интегрированных научно-производственных комплексов, их создания и функционирования является важной задачей, решение которой даст возможность повысить эффективность действующих и стать основой вновь создаваемых ИНПК.

Степень изученности и разработанности темы исследования. Научные позиции автора сформировались на основе изучения и анализа теоретических и методологических работ российских и зарубежных учёных, признанных специалистов в области описания и исследования взаимодействий субъектов хозяйствования в различных областях экономики, в которых вопросам интеграции отведено приоритетное значение.

База теоретических исследований концентрации производства и капитала как основы интеграционных процессов в экономике была заложена классиками экономической теории А. Смитом, К. Марксом, H.A. Маршалом. Большой вклад в исследование интеграции как общенаучной категории внесли А.Н. Аверьянов, A.A. Богданов, Г.Н. Богачева, Г. Гегель, Б.М. Кедров, Г.П. Короткова, Г. Павель-

циг, Г. Спенсер, П.А. Сорокин, Б.П. Токин, В.А. Энгельгардт, И.П. Яковлев и другие авторы.

Значительный вклад в развитие теории и практики интеграции хозяйствующих субъектов внесли зарубежные экономисты: М. Джорд, Р. Коуз, М. Портер, Б. Твис, О. Уильямсон, О. Харт, Й. Шумпетер, К. Эрроу и др. Однако в их трудах не учтены специфические условия российской действительности.

В отечественной экономической науке исследованием интеграции хозяйствующих субъектов занимались С.Б. Авдашева, Г.Д. Антонов, С.Н. Бочаров, Ю.Б. Винслав, С.И. Губанов, В. Е. Дементьев, О.П. Иванова, P.M. Качалов, Г.Б. Клейнер, A.M. Либман, Б.З. Мильнер, Я.Ш. Паппэ, A.A. Попов, А.Д. Радыгин, O.A. Романова, С.А. Суспицын, В.Л. Тамбовцев, O.A. Третьяк, М.Ю. Шерешева, Ю.В. Якутии и др.

Вопросами научно-производственной интеграции, в том числе территориальными аспектами, занимались Л.С. Бляхман, С.Ю. Глазьев, А.Г. Гранберг, Г.М. Добров, В.Л. Макаров, Е.М. Примаков, А.И. Татаркин, В.В. Титов, Г.А. Унтура и др.

В начале XXI века изучение вопросов формирования и идентификации кластеров нашло отражение в работах российских учёных Ю.Г. Лавриковой, Л.С. Маркова, A.A. Михеева, И.В. Пилипенко, А.Н. Праздничных, Ю.В. Рябченюка, М.А. Ягольницера и др.

Вопросы институциональных изменений в ОПК и его состояние на современном этапе рассматриваются в работах Э.П. Амосёнок, В.А. Бажанова, A.B. Бирюкова, П.А. Дроговоза, В.Н. Зазимко, Г.В. Красовского, В.В. Лесных, Л.Г. Поповича, Р.Н. Пухова, A.B. Соколова и др.

В диссертационной работе использовались ключевые положения трудов отечественных и зарубежных учёных по различным аспектам теории и практики управления. К числу отечественных учёных, на труды которых опирался диссертант, относятся, в частности: Л.И. Абалкин, С.А. Батчиков, A.B. Боговиз, В.А. Бородин, О.С. Виханский, В.Г. Горшков, Н.Е. Егорова, О.В. Кожевина, В.А. Кунди-ус, В.И. Лисов, М.В. Локтионов, Д.С. Львов, О.П. Мамченко, В.Д. Маркова, О.П.

Осадчая, Н.М. Оскорбин, А.И. Пригожин, В.В. Радаев, P.A. Фатхутдинов и др., к числу зарубежных - Р. Акофф, И. Ансофф, П. Друкер, Я. Корнай, М. Мескон, X. Окумура, Ф. Тейлор, А. Томпсон, А. Файоль и др.

При постановке и решении рассматриваемых в исследовании проблем изучены и учтены законодательные и нормативные акты Российской Федерации.

Несмотря на многообразие и широкий спектр исследований в области интеграции хозяйствующих субъектов, научную проработанность вопросов, связанных с изучением эффективности деятельности различных организационных формирований, созданных на базе ОПК, нельзя считать достаточной. Это и обусловило цель и задачи исследования.

Область исследования соответствует п. 1.1.1 «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации и управления хозяйственными образованиями в промышленности», 1.1.15 «Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства» Паспорта специальностей ВАК Минобрнауки России (экономические науки).

Целью исследования является развитие теории и методологии формирования и функционирования интегрированных научно-производственных комплексов, создаваемых на базе наукоёмких предприятий и объединений оборонной промышленности, и выработка практических рекомендаций по повышению эффективности их деятельности.

Задачи исследования:

1. Осуществить сравнительный обзор ключевых теорий интеграционного взаимодействия субъектов экономики в контексте систематизации подходов к сущностному пониманию эффективности интегрированных производственных систем.

2. Выявив особенности интеграционных процессов в научно-производственной сфере ОПК, исследовать возможность выделения в системе основных форм интеграционного взаимодействия интегрированного научно-производственного комплекса с определением его отличительных характеристик.

3. На основе обобщения опыта соорганизации деятельности оборонных наукоёмких и связанных с ними предприятий разработать концептуальные подходы к формированию и развитию интегрированного научно-производственного комплекса.

4. Предложить инструментарий оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса и выработки предложений по повышению эффективности их развития.

5. Обосновать возможность и целесообразность использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения.

6. Разработать методику формирования кластера на базе интегрированного научно-производственного комплекса и провести её апробацию при создании кластеров в г. Бийске Алтайского края, в том числе некоммерческого партнерства «Алтайский биофармацевтический кластер», выявить закономерности его развития.

Объект исследования - интегрированные научно-производственные комплексы как совокупности хозяйствующих субъектов, созданные и функционирующие на ресурсно-технологической базе наукоёмких предприятий оборонной промышленности и выступающие в качестве базиса кластерного концепта промышленного развития региона.

Предметом исследования являются теоретические, методические и прикладные аспекты организационно-экономических отношений, складывающиеся в процессе взаимодействия хозяйствующих субъектов при формировании и развитии интегрированных научно-производственных комплексов.

Научная новизна исследования состоит в комплексном подходе к решению проблемы методологического обоснования формирования и эффективного развития интегрированных научно-производственных комплексов, осуществляющих деятельность на ресурсной базе наукоёмких предприятий оборонного профиля.

К числу основных элементов научной новизны можно отнести следующие:

1. Выделена посредством систематизации концептуальных подходов к рассмотрению эффективности интегрированных производственных систем, сравнительного анализа основных форм интеграционного взаимодействия и обобщения практического опыта реформирования организаций ОПК и описана новая форма взаимодействия хозяйствующих субъектов - интегрированный научно-производственный комплекс, обладающий следующими признаками: наличием одинаковых, смежных или не связанных по отношению друг к другу сфер деятельности участников; различной степенью самостоятельности участников; наличием вертикального, горизонтального, конгломератного направлений интеграции и сетевого взаимодействия; общей организационной культурой, обусловленной спецификой задач оборонного направления, и др.

2. Уточнена концепция интеграции в ОПК: учтена возможность создания и эффективного функционирования интегрированных научно-производственных комплексов, рассматриваемых в качестве сложных открытых систем со специфическими условиями деятельности, обусловленными особенностями оборонно-технического направления; разработана организационно-управленческая модель создания ИНПК, в которой показано, что состав участников определяется научно-техническим потенциалом и организационной культурой наукоёмкого оборонного предприятия - ядра ИНПК; определены принципы и механизмы взаимодействия предприятий.

3. Предложен инструментарий идентификации и оценки эффективности деятельности интегрированного научно-производственного комплекса, позволяющий посредством моделирования в пространстве факторов конкуренции, институциональных условий, инновационности, спроса, связанности, внутренней организации оценить показатели результативности, конкурентоспособности и синергиче-ского эффекта функционирования интегрированной структуры, определить приоритетные направления её развития.

4. Предложен механизм принятия решения по формированию и расширению состава участников интегрированной структуры с участием оборонных предприятий, отличающийся учетом влияния не только факторов, обусловливающих про-

цессы интеграции в оборонно-промышленном комплексе, но и интересов и характеристик интегрированно ориентированной организации. Реализация механизма позволит получить такие важные для ОПК преимущества интегрированной структуры, как повышение управляемости предприятиями, эффективное влияни.е на сроки и качество комплектующих конечной продукции, выполнение крупных научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, корпоративную защиту интересов, кадровую политику и др.

5. Предложен механизм использования конкурентных преимуществ интегрированного научно-производственного комплекса в месте его расположения в виде организации на его базе полюсов инновационного развития, для чего сформулированы концептуальные положения инновационной стратегии наукограда РФ, учитывающие потенциал интегрированного комплекса как научно-производственного и организационного базиса.

6. Разработан методический подход к созданию и развитию инновационного кластера на базе интегрированного научно-производственного комплекса, включающий в себя предпроектное обследование возможностей и условий создания; разработку стратегии и концептуальных основ совместной деятельности; формирование механизма управления кластером и др., отличительной особенностью которого является использование технико-экономических и организационных условий интегрированного научно-производственного комплекса, обеспечивающих эффективность формирования и развития кластера.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных учёных в области интеграционного взаимодействия, теорий систем и управления, теории организации, системного и ситуационного анализа, экономического анализа, методов исследования сетей и кластеров и др.

В работе применены общенаучные и частные методы познания: анализ и синтез, индукция и дедукция, диалектический метод, метод научной абстракции, метод системного, логического, сравнительного анализа, обобщение, систематизация и др.

Апробация и внедрение работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования доложены и обсуждены на международных и российских конференциях, в том числе на ежегодной международной конференции НЕМб (Аркашон (Франция), 2007; Бийск, 2010; Ля Рошель (Франция), 2011; Бийск, 2012), Международной научно-практической конференции «Инновационное развитие города: социально-политическое, ресурсное и информационное обеспечение» (Бийск, 2007), ежегодной межрегиональной конференции с международным участием «Механизмы повышения инновационной деятельности региона» (Бийск, 2009; Белокуриха, 2010; Белокуриха, 2012), научно-практических конференциях «Технологии модернизации региональной экономики» (Красноярск, 2010), «Бизнес: социальное измерение (современные аспекты корпоративной социальной ответственности)» (Барнаул, 2010), «Кластеры как инструмент инновационного развития региона» (Пущино, 2012), III Всероссийской научно-практической конференции «Принципы и механизмы формирования национальной инновационной системы в Российской Федерации» (Дубна, 2012), семинаре Молодежного форума Шанхайской организации сотрудничества по вопросам предпринимательства и приграничного сотрудничества «Инфраструктура инноваций. Опыт создания и функционирования» (Бийск, 2012).

Подходы, методы и результаты диссертации использовались при выполнении поисковых научно-исследовательских работ в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по теме «Многоуровневые стратегии инновационного развития экономики: актуализация и реализация на основе межрегиональных инновационных кластеров с участием научно-исследовательских и научно-образовательных организаций Германии» (лот 2011-1.1-302-006).

Ряд положений диссертации обсуждался на круглых столах «О роли предпринимательства в социально-экономическом развитии Алтайского края» (Барнаул, 2011), «Региональная промышленная политика на примерах Свердловской, Томской областей и Алтайского края» (Белокуриха, 2012), на заседании правления Союза развития наукоградов (Пущино, 2012), Совете по развитию г. Бийска

как наукограда РФ (Бийск, 2012), Всероссийском совещании «Правовое обеспечение создания биофармкластеров как перспективной модели развития отечественной фармацевтической промышленности» (Бийск, 2013).

Результаты исследований, выполненных при непосредственном участии автора, подтвержденные соответствующими документами о внедрении, использовались при подготовке комплекта документов для присвоения (2005) и сохранения (2011) статуса наукограда РФ г. Бийску в Правительство РФ; при разработке стратегии развития ОАО «ФНПЦ «Алтай» на 2011-2015 гг. и на период до 2020 г.; при формировании и функционировании Алтайского биофармацевтического кластера и Межрегионального центра наноиндустрии; при разработке стратегии инновационного развития наукограда Бийск на 2011-2015 гг.

Публикации. По рассматриваемым в работе проблемам опубликовано 43 научные работы общим объёмом 112,2 п.л. (личный вклад - 29,4 п.л.), в том числе 15 статей в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, 3 личные и коллективные монографии.

Объём и структура работы определяются поставленной целью, задачами и внутренней логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованных источников, приложений.

Логику исследования отражает рисунок 1.

Рисунок 1 - Структурно-логическая схема исследования формирования интегрированного научно-производственного комплекса

Глава 1. Теоретические и методологические аспекты интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов

1.1 Теоретические основы интеграции хозяйствующих субъектов

Интеграция как экономическое явление заинтересовала специалистов в области экономики и управления уже достаточно давно. Сам термин «интеграция» (от лат. т1е^а1;ю «восстановление») означает объединение в целое каких-либо частей, элементов [1]. В экономике под интеграцией подразумевают объединение в общую систему разных хозяйственных звеньев, причём как отдельных компаний, так и целых отраслей или даже государственных хозяйств.

На каждом этапе развития общества интеграция хозяйствующих субъектов как реальный экономический процесс отражала изменения системы экономических отношений в ответ на динамику потребительского спроса, производства и коммуникаций; повышающуюся сложность и наукоёмкость продукции.

В качестве основоположников теории интеграции хозяйствующих субъектов называют К. Маркса, Ф. Энгельса, Р. Гильфердинга, В. Ленина, А. Маршалла, Й. Шумпетера и др. Значительный вклад в методологическую основу изучения интеграции в экономике внесли труды таких авторов, как Г. Гегель, А. Богданов, Г. Павельциг, Б. Кедров, П. Сорокин, Г. Спенсер, В. Энгельгардт и др., рассматривающих логико-методологические и общетеоретические проблемы интеграции.

Гегель, говоря о проблемах соотношения целого и частей, понимания целого исходя из особенностей составляющих его частей, указывал на опасность, связанную с тем, что свойства части нельзя понять в отрыве от целого: «Части отличны друг от друга и самостоятельны, но они представляют собою части только в их тожественном соотношении друг с другом или, другими словами, постольку, поскольку они, взятые вместе, составляют целое. Но это «вместе» есть противоположность и отрицание части», «...отношение целого и частей не истинно постольку, поскольку его понятия и реальность не соответствуют друг другу. Целое по своему понятию есть то, что содержит в себе части. Но если целое будет положено

как то, что оно есть по своему понятию, если оно будет разделено, то оно перестанет быть целым» [2].

В работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина имеется ряд высказываний о характере взаимосвязи целого и части. Так, К. Маркс во введении к «Экономическим рукописям» пишет: «Результат, к которому мы пришли, заключается не в том, что производство, распределение, обмен и потребление идентичны, а в том, что все они образуют части целого, различия внутри единства» [3].

Понятие интеграции широко использовалось в биологии такими российскими учёными, как И.И. Шмальгаузен, В.А. Догель, В.Н. Беклемешев и др. Плодотворность и перспективность его применения в биологии убедительно показаны Б.П. Токиным и его учениками [4]. Он же говорит и о трудностях создания краткой формулировки понятия «уровень интеграции». По мнению Токина, его может определять целая совокупность показателей: «Большая или меньшая взаимозависимость или, наоборот, автономия частей, иначе сказать - большее или меньшее подчинение целому».

Наиболее полно выразил генетические аспекты интеграции Б.М. Кедров. Он выделил следующие стадии развития дифференциации и интеграции: недифференцированную, одностороннюю (в том числе «фундаментальную» и «техническую») и истинную, включающую в себя начальную, среднюю и высшую [5]. Еще в 50-60-х годах прошлого века Б.М. Кедров, классифицируя целостные системы, совместно с другими считал необходимым учитывать при этом специфику форм движения и связанную с этим специфику материального субстрата [6].

Вначале термин «интеграция» использовали в экономике для обозначения формы интернационализации хозяйственной жизни как объективного процесса взаимопроникновения национальных хозяйств в результате осуществления согласованной межнациональной экономической политики. На этом этапе интеграция заключалась в организации таких структур, как:

- зоны свободной торговли, что предусматривает отсутствие таможенных барьеров для государств-участников;

- таможенные союзы, для которых характерны свободное перемещение товаров и услуг внутри группировки и установление дополнительного таможенного тарифа для третьих стран;

- общий рынок, базирующийся на устранении барьеров между странами при взаимной торговле для передвижения рабочей силы и капитала;

- экономического союза, предусматривающего, помимо всех перечисленных выше мероприятий, осуществление государствами-участниками общей политики [1].

В настоящее время предметная область термина «интеграция» включает в себя восемь определений [7], в том числе следующие:

- прогрессивная интеграция, т.е. интеграция в маркетинг, при которой компания стремится получить в подчинение или поставить под жесткий контроль систему распределения, соответственно при регрессивной интеграции фирма пытается получить в собственность или ужесточить контроль над своими поставщиками;

- валютная, интеграция предполагает процесс создания региональных зон при активном содействии государств-участников, в пределах которых обеспечивается относительно стабильное соотношение валютных взаимоотношений стран-участниц и единая валютная политика в отношении третьих стран;

- «круговая» интеграция - это слияние компаний, выступающих на одном рынке, но не конкурирующих между собой;

- финансовая интеграция - процесс гармонизации и унификации налоговых систем, бюджетной классификации, государственных расходов, системы контроля со стороны центральных эмиссионных банков за деятельностью кредитных институтов в целях большей координации внутренней и внешней экономической политики государств, входящих в региональные группировки.

В экономической литературе интеграция рассматривается как сложный экономический феномен, который обусловливает необходимость применения комплексного подхода [8]. При этом основными качествами интеграции хозяйствую-

щих субъектов называют нелинейность развития; устойчивость связей; целостность и структурность. Чаще всего для определения термина «интеграция» используют слова «совокупность», «объединение».

Попов A.A. считал, что интеграция хозяйствующих субъектов в категориальном аспекте - это совокупность организационно-экономических отношений хозяйствующих субъектов, взаимодействующих в составе интегрированной структуры на координационных или субординированных началах в целях налаживания повторяющихся устойчивых взаимодействий в процессах организации производства, труда и управления, обмена результатами производства для гармонизации экономических интересов, получения синергического эффекта при совместной деятельности и взаимоотношений с внешними контрагентами, в том числе с государственными органами [8].

Короткова Г.П. в своей широко известной работе [9] рассматривает интеграцию как одно из некоторых общих понятий (наряду с симметрией, полярностью, дифференциацией и др.), характеризующих целостность, и говорит: «Очевидно, что объединение требует создания механизма, обеспечивающего определенную степень соподчинения. Чем разнороднее дискретности, объединяемые одной системой, тем большие требования должны предъявляться к интеграционному механизму, объединяющему эти дискретности воедино». В работе делается упор на изменение свойств элементов, движущихся к взаимосвязанности, на рассмотрении интеграции как процесса развития, движения к более целостному состоянию, характеризующемуся не только степенью взаимосвязанности всех элементов, но, прежде всего, изменением их свойств. Несмотря на то, что эта работа была написана еще в 1968 г., она не потеряла своей актуальности и пользуется интересом у современных исследователей, рассматривающих проблемы интеграции в разных областях: экономике, биологии, педагогике и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Теплова, Ирина Георгиевна, 2013 год

Список использованных источников и литературы

1. Большой экономический словарь / Под ред. Азрилияна А.Н. - М.: Институт новой экономики, 1997.

2. Гегель Г. Собрание сочинений, 1930. Т. 1. - С. 226 - 227.

3. Маркс К., Энгельс Ф. Собрание сочинений, 1958. - Т. 12. - С. 725.

4. Токин Б.П. Регенерация и соматический эмбриогенез. - JL: Изд-во ЛГУ, 1959.

5. Кедров Б.М. Классификация наук: прогноз К. Маркса о науке будущего. -М.: Мысль, 1985. - С. 60 - 65.

6. Кедров Б.М. О соотношении форм движения материи в природе // В сб.: Философские проблемы современного естествознания, 1959. - С. 19.

7. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Абалкин Л.И. -М.: Экономика, 1999.

8. Попов A.A. Интеграция хозяйствующих субъектов: сущность, функции, основные противоречия // Вестник ВГУ. - Сер. Экономика и управление. -2004. - № 2. - С. 22 - 30.

9. Короткова Г.П. Принципы целостности (К вопросу о соотношении живых и неживых систем). - Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.

10. Штефан В.И. Теоретические и методологические аспекты инновационного развития предприятий. - Воронеж: Воронеж, гос. технол. акад., 2006.

11. Елыиин В.А. Интегрированные хозяйственные структуры и их формирование в наукоемких отраслях экономики России. - Пенза: Изд-во ПГУ, 2007. - С. 44.

12. Кулагин И.В., Кулагина H.A. Экономическая сущность интеграции и оценка эффективности интегрированных структур // Совершенствование механизма хозяйствования в современных условиях: Материалы Международной научно-практической интернет-конференции. Ч. 1. - Белгород: Изд-во БГТУ, 2006.-С. 183 - 186.

13. Ершова Г.Е., Салчинский В.И. Интеграция предприятий как инструмент промышленной политики региона // Экономика региона. - 2007. - № 3. - С. 238 -241.

14. Родионова O.A. Интеграция в сфере агропромышленного производства: тенденции, механизмы реализации - М.: РАСХН ВНИЭТУСХ, 2000. - С.6.

15. Философский энциклопедический словарь / Под ред. Ильичева Л.Ф., Федосеева П.Н., Ковлева С.М., Панова В.Г. - М.: Советская Энциклопедия, 1983. -С. 210.

16. Онгоро Т.Н. Экономическая глобализация. Проблемы современной экономики [http://www.m-economy. ru/art.php3?artid =24581].

17. Большая Советская Энциклопедия: в 30 томах: Под ред. Прохорова А.М. - М.: Советская Энциклопедия, 1972. - Т. 10. - С. 307.

18. Краткий словарь по социологии / Под общей редакцией Гвишиани Д.М., Лапина Н.И.; Сост. Э.М. Коржева, Н.Ф. Наумова. - М.: Политиздат, 1989. - С. 90.

19. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. -№ 5.

20. Солдак Ю.М., Ларионова O.A. Диверсификация промышленного комплекса региона на базе производственных систем // Экономика: вчера, сегодня, завтра.-2012.-№5-6.-С. 114-128.

21. Межов И.С., Кокорев В.П. Концепция организационного проектирования интегрированных производственных систем на основе моделирования взаимодействия // Известия АлтГУ. - 2000. - № 2 (16). - С. 77-81.

22. Ситникова Л.В. Системообразующие параметры и структурное управление развитием интегрированной производственной системы // Вестник УГАТУ. -2009. - Т. 12. - № 3 (32). - С. 114-124.

23. Дементьев В. Интеграция предприятий и экономическое развитие. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

24. Якутии Ю.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактов повышения эффективности российских корпораций: Дис. ... д-ра экон. наук. - 2001.

25. Плещинский А.С. Эффективность финансово-промышленных групп: механизм трансфертных цен. - М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

26. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. - М.: Новое издательство, 2007. - 224 с.

27. Капелюшников Р. Теорема Коуза // Отечественные записки. - 2004. -

№6.

28. Попов Е.В. Трансакции. - Екатеринбург: УрО РАН, 2011.

29. Бандилет А. Трансакционный анализ вертикально интегрированных связей в нефтяной отрасли // Эковест. - 2004. - Вып. 4. - № 1. - С. 152- 178.

30. Столярова Е. Вертикальная интеграция компании и теоретические подходы к ее объяснению // Журнал международного права и международных отношений.-2007.-№ 1.

31. Сафиуллин А.Р. Методология управления конкурентными преимуществами на мезоуровне. - Казань: Изд-во КГУ, 2010.

32. Шпотов Б. О современных теориях конкурентных преимуществ и отраслевого лидирования // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 3.

33. Портер М.Э. Конкуренция: Пер. с англ. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2005.-608 с.

34. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. Щетинина В.Д. - М.: Международные отношения, 1993. - 901 с.

35. Фатхутдинов Р.А. Теория управления конкурентными преимуществами объектов / В кн.: Управление конкурентоспособностью организации. - М.: Мар-кет-ДС, 2008.

36. Hamel G., Prahalad С.К. Competing for the Future. - Boston: Harvard Business School Press, 2000.

37. Чернова Е.Г. К вопросу о методологических аспектах механизма интеграции хозяйственных образований // Проблемы современной экономики. — 2011.— № 1 (37).

38. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: ОАО «Типография «Новости», 2000. - 256 с.

39. Spengler J.J. Intégration and Antitrust Policy // Journal of Political Economy. -1950. - V. 58. - N. 4. - P. 347 - 352.

40. Муллер П.A. Формирование конкурентных преимуществ отраслевых комплексов на основе интеграции на примере лесопромышленного комплекса Красноярского края: Дис. ... канд. экон. наук, Красноярск.

41. Шерешева М.Ю. Формы сетевого взаимодействия компаний. - М.: ГУ ВШЭ, 2010.-291 с.

42. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке: Пер. с англ.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2002.

43. http://www.hse.ru/data/239/279/1234/UP_Seti.pd.

44. Кузьминов Я.И., Бендукидзе К.А., Юдкевич М.М. Курс институциональной экономики. Ч. 2 - М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2006.

45. Markowitz H. The Rand Corporation// The Journal of Finance. - 1952 (March).-V. VII.-№ 1.

46. Довбенко M.B., Осик Ю.И. Современные экономические теории в трудах нобелиантов.-М. : Академия естествознания, 2011.

47. Модильяни Ф., Миллер М. Сколько стоит фирма; Теорема ММ: Пер. с англ. - 2-е изд. - М.: Дело, 2001

48. Ван Хорн Джеймс К., Вахович Дж. М. Основы финансового менеджмента. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2008. - 1232 с.

49. Кузнецова Н.В. История менеджмента: Учебное пособие. - Владивосток: ТИДОТ ДВГУ, 2001.- 199 с.

50. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология. - М.: Инфра, 2000.

51. Либман A.B. Теоретические аспекты агентской проблемы в корпорации // Вестник СПбГУ. - 2005. - Сер. 8. - Вып. 1 (№ 8). - С. 123 - 140.

52. Мильнер Б.З. Теория организации. - М.: Инфра-М, 2002.

53. Орехов С.А., Селезнев В.А. Теория корпоративного управления: Учебно-методический комплекс. - М.: Издательский центр ЕАОИ, 2008.

54. Национальный доклад по корпоративному управлению. - Вып. 5. - М., 2012. [www.nccg.ru/site.xp/ 057051124051055049048056.html].

55. Третьяк O.A. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. - Т.1. - 2003. - № 2. -С. 25-50.

56. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2002.

57. Чаплыгин Г.В. Устойчивость и равновесие, кооперация и координация в глобальном пространстве: Дж. Нэш Versus Г. Штакельберг // Известия Томского политехнического университета. - 2004. - №2 (307). - С. 173 - 176.

58. Гераськин М.И. Согласование экономических интересов в корпоративных структурах. -М.: Анко, 2005.

59. Стратегии бизнеса: аналитический справочник / Под общей ред. акад. РАЕН, д.э.н. Клейнера Г.Б. - М.: КОНСЭКО, 1998.

60. Егорова Н.Е. Формы и экономические механизмы взаимодействия малых и крупных предприятий // Доклады семинара «О роли малых предприятий в экономике страны: международный опыт и будущая политика в России». - М., 2001.

61. Якунина A.B. Ценообразование и вертикальная координация продовольственного рынка. - С.-Пб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - С.66.

62. Толстов И.В., Осадчая О.П. Проблемы становления ФПГ // Проблемы рыночной адаптации промышленных предприятий / Под ред. В.К. Толстова. -Рубцовск: РИИ, 2000.

63. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт). - М.: ФА, 1999.

64. Шукуров Э.Э. Экономические проблемы регионов и отраслевых комплексов // Проблемы современной экономики. - 2009 - № 4 (32).

65. Дементьев В.Е. Квазиинтеграция в фокусе институциональной теории // ГУУ, Вестник университета. - Сер. Институциональная экономика. - 2001. -№1(2).-С. 84-95.

66. Владимирова И.Г. Организационные формы интеграции компаний // Менеджмент в России и за рубежом. - 1999. - № 6.

67. Лисов В.И. Организационно-методологические аспекты формирования интегрированных корпоративных структур в условиях становления рыночных отношений: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - 2000.

68. Львов Д.С. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. - М.: Экономика, 1999.

69. Коськин П.И. Интегрированные инвестиционные объединения в рыночной экономике: Автореф. дисс. ... канд. экон. наук. - Орел, 2005. - 24 с.

70. http://fas.gov.ru.

71. Бандурин А.В, Туфетулов A.M. Влияние интеграционных процессов на трансформацию экономики предприятий химической и нефтехимической промышленности региона // Транспортное дело России. - 2009.- № 1.

72. Краткий обзор состояния цементной промышленности в июле 2010 г. [http://investorkirov.ru/analit].

73. Доклад ФАС [fas.gov.ru /.../GOSDOKLAD_127_REVISED_02.

doc].

74. Miles, R.H. Macro Organization Behavior. Glenview, 111.- Scott, Foresman, 1980.-412 p.

75. Hayek, F.A. The Use of Knowledge in Society. // American Economic Review. - 1945. - N. 35 (4).-P. 519-530.

76. Heidenreich M. The Changing System of European Cities and Regions. -http: //www.fortunecity.com/victorian/hornton/117/regionew.htm

77. Маршалл А. Принципы политической экономии: В 3 т. - Т.1. - М.: Прогресс, 1983.-416 с.

78. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. -455 с.

79. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Многорегиональные системы: экономико-математическое исследование. - Новосибирск: Сибирское научное издательство, 2007.

80. Оптимизация территориальных систем / Под ред. Суспицына С.А. /ИЭОПП СО РАН, Новосибирск, 2010.

81. Формирование региональной инновационной системы. Опыт Алтайского края: Научно-практическое издание / Под ред. Щетинина М.П. - Барнаул: Литера, 2012. - 216 с.

82. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. - М.: ГУ ВШЭ, 2000. - 495 с.

83. Вдовкина, О.П. Мамченко. Об ускоренном внедрении и эффективном использовании информационных технологий как инструмента сглаживания пространственной поляризации // Известия АлтГУ. - 2012. - № 2-1(74). - С. 253 -256.

84. Bergman, Е.М. and Feser, E.J. Industrial and Regional Clusters: Concepts and Comparative Application, Regional Research Institute, WVU. 1999 / http://www.rri.wvu.edu/WebBook

85. Enright, M. Regional Clusters and Development: A Research Agenda // Staber, U., Schaefer, N. and Sharma, В., (Eds.) Business Networks: Prospects for Regional Development, Berlin: Walter de Gruyter. - 1996. - P. 190 - 213.

86. Markusen, A. Sticky Places in Slippery Space: A Typology of Industrial Districts, Economic Geography, 3,1 (6 June 2002).

87. Rosenfeld, S. Industrial Strength Strategies: Regional Business Clusters and Public Policy. Washington, DC: Aspen Institute, 1995.

88. Лобова С.В. Вопросы теории региональных кластеров // Материалы международной научно-практической конференции «Развитие регионального АПК в XXI веке: тенденции и перспективы» (15 апреля 2011 г., Барнаул, ГНУ СибНИИ-ЭСХ Россельхозакадемии). - Барнаул: ООО «Спектр», 2011.

89. Бочаров С.Н., Лобова C.B. Межрегиональные кластеры: теоретические предпосылки и перспективы развития // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2012. - № 1.-С. 45-48.

90. Развитие кластеров: сущность, актуальные подходы, зарубежный опыт / Авт.-сост. С.Ф. Пятинкин, Т.П. Быкова. - Минск: Тесей, 2008. - 72 с.

91. Титов В.В. Моделирование развития промышленного кластера // Инновационное развитие промышленности: кластерный подход / Под ред. A.B. Бабкина; ун-т. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского государственного политехнического ун-та, 2011.-С. 391 -403.

92. Территориально-производственные комплексы: планирование и управление / Бандман М. К., Гуков В. П., Пертцик В. А. и др. - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1984.

93. Территориально-производственные комплексы: Опыт и проблемы формирования. Под ред. Бандмана и Чистобаева. - Ленинград: Наука, 1990.

94. Васюкова В.А. Механизм реализации стратегического плана г. Невинно-мысска // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2007.-Т. 5. - № 1.

95. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология. - 2008. - № 1. - С. 18 - 44.

96.Титов В.В. Механизм формирования региональных промышленных кластеров // Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2010) : Труды Международной научно-практической конференции 29 сентября - 3 октября 2010 г. В 2 т. Т. 1. / Под ред. A.B. Бабкина. - СПб: Изд-во политехнического ун-та, 2010. - С. 507-515.

97. Непринцева Е.В., Шубин С.А. Особенности оценки эффективности вертикально интегрированных структур // Региональная экономика. - 2007. - № 12 (сентябрь).- С. 76- 83.

98. Уваров M.B. Развитие интеграционных процессов в промышленности на основе слияния и поглощения.- М.: Изд-во Национального института бизнеса, 2007.

99. Лесных В.В. Вертикальная интеграция в институциональной трансформации ОПК / В.В. Лесных, Л.Н. Шалимов. - Екатеринбург: Изд-во Института экономики УрО РАН, 2008.

100. www.vpk.ru

101. Обзор экономической политики в России за 1998 год / Ред. коллегия: А.З. Астапович, Л.М. Григорьев, Т.М. Малева, A.B. Полетаев. - М.: Фонд «Бюро экономического анализа» , 1999. - 629 с.

102. Рогозин Д.О. ОПК будет гордостью России // Военно-промышленный курьер. - 2013. - № 5. - С. 1 - 8.

103. Технологическое перевооружение предприятий ОПК, идущее в рамках выполнения ГПВ, - это, по сути, новая индустриализация страны. Интервью с Первым заместителем председателя военно-промышленной комиссии при Правительстве РФ Иваном Харченко // Национальная оборона, 2013. - № 2. - С. 16 - 20.

104. Россия продаст оружие на 25 млрд долларов // Российская газета от 19 марта 2012 г.

105. Пухов Р. Мировой ВПК сегодня и завтра // Военно-промышленный курьер. - 2010. - №42 - 43.

106. http://www.lockheedmartin.com/us.html.

107. Попович Л.Г., Дроговоз П.А. Организационно-экономическое проектирование интегрированных научно-производственных структур в оборонно-промышленности комплексе РФ // Аудит и финансовый анализ. - 2009. - № 1. -С.284 - 302.

108. Есин В. Ядерная стратегия Великобритании // ВПК. - 2013. - № 4 (472).

109. Шмидт Б. Европейская и трансатлантическая стратегии в области ВПК: европейская перспектива // Экспорт вооружений. - 2003. - № 1.

110. Источник: ИА «АКС - Реальный сектор», 15 марта 2007 г. http://www.ancentr.ru.

111. Кузык M., Симачев Ю. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности // РЭЖ. - 2003. - №4.

112. Шашков Е. Лицом к оборонке // Военный парад. - 2004. - №1.

113. http://www.army.lv.

114. Амосёнок Э.П., Бажанов В.А., Веселая Л.С. и др. Машиностроение как доминанта в инновационных процессах / Под ред. Г.М. Мкртчяна, В.А. Бажано-ва. - Новосибирск: Изд-во ИЭОПП СО РАН, 2008. - С. 70.

115. Федосеева Н.Ю. Реструктуризация предприятий ОПК при формировании вертикально интегрированных структур (ВИС) // Компас промышленной реструктуризации. - 2003.

116. http://www.rusnano.com.

117. Интеграция научно-технического производственного потенциала предприятий в создании современных средств защиты/В. Чебыкин, Б. Путин, Р. Фат-хутдинов, Н. Васильев // Военный парад. - 2002. - №4.

118. Зазимко В. Кластерная оборона промышленности//Красная звезда - № 65.- 2012.

119. Зазимко В. Современные экономические методы в оборонной промышленности // Независимое военное обозрение № 12 от 13-19 апреля 2012 г. Еженедельное приложение к «Независимой газете».

120. Бирюков A.B. Формирование инновационных кластеров в высокотехнологичных отраслях промышленности: Автореф. дис. ... д-ра экон. наук. - М., 2009.

121. Кузьмин Ю.С., Васильев А.П. Конверсия в отрасли боеприпасов и спецхимии: состояние, проблемы и пути их решения // Боеприпасы. - 1999. - №3.

122. О повышении эффективности деятельности государственного сектора науки [http://eng.mon.gov.ru].

123. ВПК России в 2000 г. (структурные показатели). - Информационное агентство ТС - ВПК.

124. http://12-03.mysob.ru/news/economy/18582.html.

125. Соломонов Ю.С. Госзаказ 2011 года уже сорван - он уже выполнен не будет // Коммерсант. -2011. -№121.

126. vpk.name

127. http://www.ofizer.ru/news/oboronnyi_zakaz_i voenno tekhnicheskaja poli-tika gosudarstva/2012-12-03-2474.

128. Федеральные целевые программы России (http://www.programs-gov.rii/).

129. Черпаков С.А. Роль технологий двойного назначения в современных экономических условиях //Двойные технологии. - 1997. - №1.

130. Управление правами на результаты научно-технической деятельности / В.Ф. Евстафьев, A.B. Наумов, Л.Н. Хитрова. - М.: Патент, 2008.

131. www.faprid.ru

132. Гудков А.Г., Кошеваров Г.А., Фадеев В.В. Технологические аспекты конверсии, эффективность двойных технологий // Оборонный комплекс - научно-техническому прогрессу России. - 2002. - №3.

133. Селин A.A. Малый наукоемкий бизнес Москвы - проблемы и успехи // Межотраслевая информационная служба. - 2002. - № 1.

134. Иванов В.В. Российская академия наук как фактор формирования инновационной системы // Межотраслевая информационная служба. - 2002.- №2.

135. Бегиджанов П.М. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере // Межотраслевая информационная служба.- 2002. -№1.

136. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте.-М.: Генезис, 2000.

137. Лобова C.B., Понькина Е.В., Кондыков A.A. и др. Исследование организационно-экономических отношений участников кластера с использованием инструментов экономико-математического моделирования. - Барнаул: Изд-во Алтайского государственного университета, 2011. - 43 с.

138. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2002.

139. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. - 519 с.

140. Бляхман Jl. Экономика научно-технического прогресса. - М.: Высшая школа, 1979.

141. Добров Г.М., Багаев A.A., Каров В.И. Вопросы теории и практики программно-целевого управления // Сборник научных трудов. - Киев, 1983. - 476 с.

142. Каныгин Ю.М. Научно-технический потенциал (проблемы накопления и использования). - Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1974. - 253 с.

143. Исследование научно-технического потенциала: Сб. трудов в 5 томах. -М., 1983.

144. Томпсон A.A., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/Пер. с англ. - Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

145. Егорова Н.Е., Маренный М.А. Финансовый анализ кооперационных стратегий развития промышленных предприятий в сфере малого бизнеса // Финансовый менеджмент. - 2002. - №1.

146. Котляр Э.А. Финансовый анализ как важнейший инструмент эффективного взаимодействия промышленных предприятий, финансовых институтов и органов регионального управления: теория и практика // Аудит и финансовый анализ. - 2005.-№ 4. - С. 63 - 185.

147. Зуденко В.В., Денисенко М.А. О разработке методики экспресс-анализа эффективности формирования вертикально интегрированных финансово-промышленных структур // Менеджмент в России и за рубежом.-2001.-№ 3. - С. 10-15.

148. Винслав Ю. Планирование развития интегрированных корпоративных структур // РЭЖ. - 2003. - №8.

149. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями (в связи с пятилетием Международной академии корпоративного управления) // РЭЖ. - 2001. - №10.

150. Винслав Ю., Лисов В. Становление холдинговых компаний: правовое и организационное обеспечение // РЭЖ.-2000. - №5-6.

151. Титов В.В. Моделирование финансово-экономической деятельности и развития корпорации. - Новосибирск: Изд-во НГУ, 2002. - 72 с.

152. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Кластеры: формализация взаимосвязей в неформализованных производственных структурах. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006.-194 с.

153. Досужева Е.Е., Лямзин О.Л. Эффективность интеграции: сущность, виды, задача оценки // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2011.-№ 11.-С. 13-15.

154. Пожидаева С. В. Оценки эффективности интеграции с позиции развития методологии ФСА и других методологических подходов // Управление экономическими системами. - 2011 .-№ 3.

155. Хусаинов З.И. Оценка эффективности сделок слияний и поглощений: интегрированная методика // Корпоративные финансы. - 2008. - № 1(5). - С. 12 -32.

156. Шеметов Е.А. Методы оценки эффективности интеграции организаций // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - № 1.

157. Губанов С. Неоиндустриализация плюс вертикальная интеграция (о формуле развития России) // Экономист. - 2008. - №1.

158. Бочаров С.Н., Герман О.И. Методические аспекты оценки эффективности вертикальной интеграции // Известия АГУ. -2012.- №2-2(74).- С. 269-275.

159. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б.. Современный экономический словарь. - М.: Инфра-М., 1999. - 479 с.

160. Блэк Дж. Экономика. Толковый словарь. - М.: Инфра-М, Весь Мир / Под ред. Осадчей И.М., 2000. - 848 с.

161. Drucker P. The Effective Executive. Publisher. - New York: HarperBusiness, 1993.

162. Забелин Л.В. Из истории отечественной пороховой промышленности: Краткие биографические очерки. - М.: ЦНИИНТИКПК, 1999.

163. Забелин Л.В. Из истории отечественной пороховой промышленности: Краткие биографические очерки. - М.: ЦЭИ «Химмаш», 2002.

164 . Жарков A.C. Взаимодействие научно-производственного объединения с вышестоящими органами управления и организационно-правовые формы его хозяйственной деятельности на современном этапе (на примере опыта НПО «Алтай»): Дипломная работа. Академия народного хозяйства СССР при Совете министров СССР.-М., 1991.

165. Емельянов С.Е., Поварницына E.H. Психология бизнеса. - М.: Армада, 1998.

166. Моргунов Е.Б. Модели жизненного цикла организации// Федеральный образовательный портал http://ecsocman.edu.ru/text/l6183315.

167. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации. - С.-Пб: Питер, 2007.

168. Лунев В.В., Мусобирова С.С. Жизненные циклы организации: методология И. Адизеса [http://kraspubl.ru/content/view/272/!/].

169. Дятлов А.Н. Три модели жизненных циклов и развития организации// http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_16/article_3899.

170. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. - М.: Академический проект, 2004.-320 с.

171. Галковская Т. В точке бифуркации // Зеркало недели. - 2005. - №23.

172. Музыка O.A. Аксиологическая компонента социальной синергетики в системе развития общества: Автореф. дис.... д-ра философских наук, 2007.

173. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Исследование наукоемких компаний Новосибирска. Кластерный подход, ИЭиОПП СО РАН //http://old.sibai.ru/content/view/506/620/.

174. Ягольницер М.А., Марков Л.С., Теплова И.Г. Кооперационные взаимодействия в кластере и их эффективность (на примере интегрированного научно-производственного комплекса «Алтай») // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. - 2008. - Т. 8. Вып. 4. - С. 68-76.

175. Гривина И.В. Пути активизации социально-экономического развития монопрофильных городов России. Вып. 54. Библиотека местного самоуправления. - М.: МОНФ, 2004. - С. 94 - 108.

176. Теплова И.Г. Теоретические и методологические основы эффективности развития интегрированного научно-производственного комплекса оборонной промышленности: монография. Сер. Управление корпорацией - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2012.-286 с.

177. Романова О. А., Чененова Р. И. Промышленная политика как фактор обеспечения экономической безопасности региона // Экономика региона. - 2008. -№3. - С. 59-68.

178. Pavitt К. Sectoral patterns of technical change: Towards a taxonomy and a theory // Research Policy. - 1984. - №13.-P. 343 - 373.

179. Стратегия социально-экономического развития Алтайского края на период до 2025 года. Проект: краткий вариант / ЗАО «Консалтинговая группа «РОЭЛ Консалтинг». - Барнаул - Москва, 2007. - С. 25.

180.Теплова И.Г., Жидких A.A. Алтайский биофармацевтический кластер. Предпосылки создания и задачи становления//Российский экономический интернет-журнал Академии труда и социальных отношений (электронный журнал) -2009. [Электронный ресурс]. №гос. регистрации 0420600.008.URL: http://www.e-rei ■ru/Articles/2009/Teplova.pdfl.

181. Состояние, проблемы и перспективы развития производства фармацевтической продукции в Алтайском крае в 2005- 2008 гг.: Аналитические записки / В.М. Мочалов, А.И. Давыдова, И.В. Супонина; Под ред. В.М. Мочалова: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Алтайскому краю. - Барнаул, 2009. - 48 с.

182. Институциональные особенности, модели кластеризации и развитие инновационных мезоэкономических систем / Л.С. Марков, М.А. Ягольницер, В.М. Маркова, И.Г. Теплова // Регион. - 2009. - №3. - С. 3-18.

183. Марков JI.C., Ягольницер М.А., Теплова И.Г. Функционирование и механизмы развития производственного кластера // Регион. - 2010. - №1. - С. 287305.

184. Мостеллер Ф., Тьюки Дж. Анализ данных и регрессии. Вып. 1. - М.: Финансы и статистика, 1982 - 317 с.

185. Дубина И.Н., Оскорбин Н.М. Моделирование поведения субъектов инновационной деятельности при различных схемах стимулирования // Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. - 2010. - Т. 10. Вып. 4.

186. Кожевина О.В. Ключевые компетенции как конкурентное преимущество современного менеджера // Известия АлтГУ. - 2010. - №2-1 (66). - С. 236-238.

187. Кундиус В.А. Управленческий анализ деятельности предприятий агропромышленного комплекса. - М.: КноРус, 2012.

188. Горшков В.Г., Маркова В.Д., Калташова Л.И. Диверсификация на промышленном предприятии: Монография. - Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2000. -191 с.

189. Лобова C.B., Теплова И.Г. Особенности вертикальной и горизонтальной интеграции в ОПК (на примере Федерального научно-производственного центра «Алтай») // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2013. -№23.-С. 21-28.

190. Теплова И.Г., Лобова C.B. Этапы жизненного цикла наукоёмких предприятий ОПК на примере ФНПЦ «Алтай» // Экономика и предпринимательство. -2013.-№9.-С. 452^455.

191. Чурина ЕВ., Лобова C.B. Собственность и интеграционные взаимодействия в региональном АПК: монография. Сер. Управление корпорацией.-Барнаул: Алтайский государственный университет, 2006.

192. Лобова C.B., Ушакова Е.П. К вопросу о теоретико-методологическом обосновании кластерной организации региональной экономики // Известия Уральского государственного экономического университета. - 2011. -Т. 36. -№4. -С. 97-101.

193. Понькина Е.В., Лобова C.B.Экономический кластер: взгляд с позиции теории систем и системного анализа // Известия высших учебных заведений. Сер. Экономика, финансы и управление производством. - 2011.- № 4. - С. 90-99.

194. Лобова C.B., Понькина Е.В., Боговиз А.В.Проблемы математического моделирования экономических кластеров как системы взаимосвязанных целей участников//Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. -2011.-T.il. -№ 4.- С. 125-131.

195. Боговиз A.B., Понькина Е.В., Корнева Е.В. Проблемы повышения инвестиционной активности промышленного развития//Вестник Новосибирского государственного университета. Сер. Социально-экономические науки. - 2011. -Т.П. - №3,-С. 27-36.

196. Марков Л.С., Теплова И.Г., Ягольницер М.А. Роль связности в биофармацевтическом кластере// Регион. - 2010. - № 4. - С. 19 - 37.

197. Бородин В.А. Производство Алтайского края: перспективы на фоне кризиса // ЭКО. - 2009. - №7. - С. 105- 111.

198. Алтайский край в цифрах [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.altairegion22.ru/territory/altnumber/

199. Гражданский кодекс РФ ,1994.

200. Указ Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года».

201. Указ Президента Российской Федерации 7 мая 2012 года № 596 «О долгосрочной государственной экономической политике».

202. Указ Президента Российской Федерации от 5 февраля 2010 г. № 146 «О военной доктрине Российской Федерации».

203.Указ Президента РФ от 25.12.2012 № 1683 «О развитии открытого акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники».

204.Федеральный закон от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 03.12.2012) «О государственных унитарных предприятиях».

205.Федеральный закон «Об акционерных обществах» («Об АО») от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ (с изм.).

206. Федеральный закон от 14.06.1995 № 88-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ».

207. Концепция долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года. Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р.

208. Постановление Правительства РФ от 09.10.1995 г. №3984 «О федеральных научно-производственных центрах».

209. Федеральная целевая программа «Развитие оборонно-промышленного комплекса РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 г.», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 21.11.2006 г. №706-33.

210. Федеральная целевая программа «Развитие ОПК на 2011-2020 годы», утвержденная Постановлением Правительства РФ от 05.03.2012 г.

211. Приказ Минпромторга России от 05.02.2013 №137 «Об утверждении перечня организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса».

Бюджетное финансирование ОПК в рамках Федеральных целевых программ 2010 г. (www.vpk.ru)

Наименование ФЦП, агентства 2010 г. Прирост финансирования ВПК к предыдущему году, %

Общее финансирование программы, млн руб. Общее финансирование ВПК в рамках программы, млн руб. Госкапвложения, млн руб. НИОКР, млн руб. Прочие нужды, млн руб.

Президентская программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» 20 000,00 20 000,00 12 729,31 132,585 7 138,10 -13,23

Минпромторг - 20 000,00 12 729,31 132,585 7 138,10 -

«Федеральная космическая программа России на 2006-2015 годы» 67 036,00 67 036,00 3 700,00 45 823,50 17 512,50 15,12

Федеральное космическое агентство - 67 036,00 3 700,00 45 823,50 17 512,50 -

«Глобальная навигационная система (2002-2011 годы)» 27 939,22 11 973,25 2 940,00 4 485,15 4 548,10 -26,91

Федеральное • космическое агентство - 10 838,45 2 385,00 3 905,35 4 548,10 -

Минпромторг - 1 134,80 555,00 579,80 - -

«Национальная технологическая база» на 2007-2011 годы 3 110,00 2 602,63 344,565 2 258,06 - -63,00

Федеральное космическое агентство - 72 72 - - -

Минпромторг - 2 530,63 272,565 2 258,06 - -

«Развитие гражданской авиационной техники России (2002-2010 годы)» 22 453,00 22 453,00 750 17011,00 4 692,00 15,82

Минпромторг - 22 453,00 750 17 011,00 4 692,00 -

«Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008-2015 годы» 5 400,00 5 120,62 1 713,00 3407,62 - 96,20

Федеральное космическое агентство - 168,00 18,00 150 - -

Минпромторг - 4 952,62 1 695,00 3257,62 - -

Окончание приложения 1

Наименование ФЦП, агентства 2010 г. Прирост финансирования ВПК к предыдущему году, %

Общее финансирование программы, млн руб. Общее финансирование ВПК в рамках программы, млн руб. Госкапвложения, млн руб. НИОКР, млн руб. Прочие нужды, млн руб.

«Промышленная утилизация вооружения и военной техники на 2005-2010 годы» 5 080,71 1 750,35 47,973 144,4222 1 557,95 34,93

Федеральное космическое агентство - 614,428 47,973 27,662 538,793 -

Минпромторг - 1135,922 - 116,7602 1019,1618 -

«Обеспечение ядерной и радиационной безопасности на 2008 год и на период до 2015 года» 12008,025 294,975 241,95 20,925 32,1 -

Минпромторг - 294,975 241,95 20,925 32,1 -

«Развитие гражданской морской техники на 2009-2016 годы» 6 820,00 6 640,98 1480 4 790,98 370 98,65

Минпромторг - 6 640,98 1480 4 790,98 370 -

«Национальная система химической и биологической безопасности Российской Федерации (2009 -2013 годы)» 3330 651,90 260,76 260,76 130,38 -26,41

Минпромторг - 651,90 260,76 260,76 130,38 -

«Развитие ОПК РФ на 2007-2010 годы и на период до 2015 года»* - - - 6 254,00 - -

Министерство промышленности и торговли - - - 6 254,00 - -

Финансирование ВПК, всего: - 138 523,70 24 207,56 78 335,00 35 981,14 -1,16

Бюджетные назначения на выполнение ФЦП, всего: 740 151,69 - - - -18,56

Доля ВПК от бюджетных назначений, % - 18,72 - - - -

♦-Финансирование НИОКР данной ФЦП отражено в разделе «Национальная оборона», подраздел 08, целевая статья 7050300, распорядитель Министерство промышленности и энергетики РФ.

Анкета

(дайте экспертные оценки деятельности Вашей компании) 1. Название организации_

2. Укажите год основания Вашей компании?

3. Какие виды деятельности осуществляет Ваша организация?

1 проведение научных исследований и разработок

2 производство наукоемкого продукта

3 производство наукоемких услуг

4 дистрибьюторство наукоемкой продукции

5 подготовка специалистов

6 сервисное обслуживание

7 оказание сопутствующих услуг, связанных с инфраструктурой инновационной деятельности (консалтинговых, сертификационных)

8 другое (что именно)

4. Укажите сферу деятельности Вашей организации.

1 приборостроение и производство оборудования

2 новые и композиционные материалы

3 инжиниринг

4 биотехнологии, медицина и косметика

5 строительство

6 консалтинг

7 прочие(какие?)

5.1 -Сакие структурные подразделения имеет Ваша компания?

1 отдел маркетинга

2 отдел продаж

3 плановый отдел

4 отдел исследований и разработок

5 логистический отдел

6 отдел ВЭД

7 отдел по связям с общественностью

6. С какого рода проблемами сталкивается Ваша организация в процессе деятельности?

1 недостаточный спрос на продукцию на внутреннем рынке

2 недостаточный спрос на продукцию на внешнем рынке

3 конкурирующий импорт

4 высокий уровень налогообложения

5 изношенность и отсутствие оборудования

6 неопределенность экономической ситуации

7 высокий процент коммерческого кредита

8 недостаток финансовых средств

9 недостаток квалифицированной рабочей силы

10 отсутствие или несовершенство нормативно-правовой базы

7. Какая доля материалов и комплектующих приобретается Вами на перечисленных рынках

(в % от общего объема затрат на ресурсы данного вида)?

--——Доля ресурсов, % Месторасположение поставщиков-------- Несущественна <10 10-20 21-40 >40

1 у предприятий - членов кластера (ИНПК «Алтай»)

2 На территории г. Бийска

3 На территории Алтайского края и Республики Алтай

4 В национальных пределах

5 За рубежом (включая СНГ)

8. Какая доля оборудования приобретается Вами на перечисленных рынках (в % от общего объема

Доля ресурсов, % Месторасположение поставщиков —_____ Несущественна < 10 10-20 21-40 % >40

1 у предприятий - членов кластера (ИНПК «Алтай»)

2 На территории г. Бийска

3 На территории Алтайского края и республики Алтай

4 В национальных пределах

5 За рубежом (включая СНГ)

9. Какая доля управленческого персонала привлекается Вами с перечисленных рынков (в % от

общего числа привлеченной рабочей силы данного вида)?

■——_________ Доля менеджмента, % Предыдущее место работы, учебы ——_____ Несущественна <10 10-20 21-40 >40

1 у предприятий - членов кластера (ИНПК «Алтай»)

2 на территории г. Бийска

3 на территории Алтайского края и республики Алтай

4 в национальных пределах

5 за рубежом (включая СНГ)

10. Какая доля инженерно-технического персонала привлекается Вами с перечисленных рынков

(в % от общего числа привлеченной рабочей силы данного вида)?

" —_____ Доля менеджмента, % Несущественна <10 10-20 21-40 >40

Предыдущее место работы, учебы ----_____

1 у предприятий - членов кластера (ИНПК «Алтай»)

2 На территории г. Бийска

3 На территории Алтайского края и Республики Алтай

4 В национальных пределах

5 За рубежом (включая СНГ)

11. Оцените долю покупателей Вашей продукции по их географическому положению (в % от совокупного объема выручки)._

—-—_ Доля покупателей, % Месторасположение покупателей -—_ несущественна <10 10-20 21-40 >40

1 Предприятия - члены кластера (ИНПК «Алтай»)

2 На территории г. Бийска

3 На территории Алтайского края и Республики Алтай

4 В национальных пределах

5 За рубежом (включая СНГ)

12. Оцените долю Ваших конкурентов (в % от их общего числа), расположенных в тех или иных географических границах._

—-—______ Доля покупателей, % Месторасположение покупателей -—______ несущественна < 10 10-20 21-40 >40

1 Предприятия - члены кластера (ИНПК «Алтай»)

2 На территории г. Бийска

3 На территории Алтайского края и Республики Алтай

4 В национальных пределах

5 За рубежом (включая СНГ)

13. Каковы функции Вашего предприятия во взаимодействии с крупными компаниями (более 250 занятых) - членами кластера (ИНПК «Алтай»)?_

Роль Вашего предприятия Примеры предприятий-контрагентов

Поставщик

Разработчик инновационной продукции

Субподрядчик

Основное производство продукции других промышленных предприятий

Вспомогательное производство

Потребитель

Арендатор помещений, техники

Использование схожих технологий

Использование однотипных ресурсов, в том числе трудовых

14. Каковы функции Вашего предприятия во взаимодействии с прочими крупными компаниями (более 250 занятых), не входящими в кластер (ИНПК «Алтай»)?

Роль Вашего предприятия Примеры предприятий-контрагентов

Поставщик / разработчик инновационной продукции

Субподрядчик / вспомогательное производство

Основное производство

Потребитель

Арендатор помещений, техники

Использование схожих технологий

Использование однотипных ресурсов, в том числе трудовых

15. Оцените позитивность влияния крупного бизнеса на деятельность Вашего предприятия? (в баллах от 1 до 5 по мере возрастания оценки).

16. Каковы функции Вашего предприятия во взаимодействии с малым и средним бизнесом -членами кластера (ИНПК «Алтай»)?_

Роль Вашего предприятия Примеры предприятий-контрагентов

Поставщик / разработчик инновационной продукции

Субподрядчик / вспомогательное производство

Основное производство

Потребитель

Арендатор помещений, техники

Использование схожих технологий

Использование однотипных ресурсов, в том числе трудовых

17. Какова роль Вашего предприятия во взаимодействии с малым и средним бизнесом, не входящим в кластер (ИНПК «Алтай»)?_

Роль Вашего предприятия примеры предприятий-контрагентов

Поставщик / разработчик инновационной продукции

Субподрядчик / вспомогательное производство

Основное производство

Потребитель

Арендатор помещений, техники

Использование схожих технологий

Использование однотипных ресурсов, в том числе трудовых

18. Какие механизмы сбыта продукции используются Вашим предприятием?

1 Собственная розничная сеть

2 Собственное сбытовое подразделение

3 Работа на заказ

4 Сбытовые каналы других организаций

5 Группа постоянных крупных клиентов

6 Другие(какие?)

19. каковы источники конкурентных преимуществ Вашей компании?

1 Соотношение цена-качество

2 Тесные контакты с контрагентами

3 Доступ к дешевым факторам производства

4 Развитая система анализа и планирования

5 Грамотное руководство

6 Личные связи

7 Эксклюзивность продукции

8 Развитая система продвижения товара на рынок

9 Высокое качество продукции

10 Развитая система сервисного обслуживания

11 Другие(какие именно?)

20. Оцените благоприятность конкурентной среды, в которой приходится действовать Вашему предприятию (в баллах от 1 до 5 по мере возрастания оценки).

21.Оцените благоприятность правовой среды (обеспеченность судебной защитой), в которой приходится действовать Вашему предприятию (в баллах от 1 до 5 по мере возрастания оценки).

22. Каков механизм финансирования Вашего бизнеса?

1 собственные средства

2 средства партнеров по кооперации