Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Заец, Егор Николаевич

• Заец, Егор Николаевич
• кандидат политических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат политических наук Заец, Егор Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.3

Глава 1. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО КАК УСЛОВИЕ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕМОКРАТИИ

1.1. Понятие и основные концептуальные подходы к исследованию гражданского общества.18

1.2. Проблемное поле формирования гражданского общества в странах транзитного типа.70

Г л а в а 2. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ, ПРОБЛЕМЫ

2.1. Специфика формирования и основные факторы становления гражданского общества.91

2.2. Роль государства и общества в формировании гражданского общества.117

2.3. Социальный потенциал гражданского общества современной России.146

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование гражданского общества в современной России: состояние, тенденции, проблемы»

Актуальность исследования. Вот уже около двадцати лет современная Россия идет по пути радикальных изменений экономических, политических, социальных, духовных и общественных отношений. В стране по существу революционным путем произошла масштабная замена одной, находившейся в состоянии всеобщего кризиса социально-политической системы, другой, которая до настоящего времени находится в переходном состоянии, переживая трудности утверждения здесь ценностей демократии, формирования гражданского общества, демократических механизмов функционирования политической системы.

Для стран, недавно вставших на путь демократических преобразований, первостепенное «значение имеет вопрос, способны ли они (и какие средства требуются для этого) укрепить или, как выражаются политологи, консолидировать новообретенные практику и институты демократии, с тем, чтобы они выдержали испытание временем, устояли в политических конфликтах и кризисах»1. Как известно, отвег на этот вопрос в странах, вставших на этот путь развития, в реальной политической практике решался по-разному и с различными результатами.

Не простым этот путь оказался и для современной России, которая в очередной раз приступила к масштабным социально-экономическим, политическим и ценностным реформам, реализуя их по преимуществу «сверху», во многом пренебрегая и опытом своих отечественных предшественников, и опытом других стран, прошедших пугь модернизации социально-политических систем с разных стартовых фаз их развития.

1 Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М., 2000. С.8.

Поиск ответа на; поставленный- вопрос является главным: мотивом выбора темы диссертационного исследования. При этом мы выделяем проблему становления гражданского общества в стране как центральную проблему демократизации общества и социально-политической системы в целом. Помимо характерных для гражданского общества; «горизонтальных связей» и взаимодействий самоорганитзующихся социальных институтов, мы рассматриваем его и во взаимодействии с. институтами политической системы в разных фазах ее функционирования и развития, то есть, в системе механизма, властных отношений, делая на этом особый акцент. Этот подход, как нам представляется, позволяет выявить . состояние, наметившиеся-тенденции^ развития и основные проблемы, которые выступают тормозом в становлению гражданского общества в стране; Такая, постановка проблемы- предполагает выяснение ряда теоретико-методологических аспектов; изучения1 теории гражданского общества; что также придает исследованию' вполне, понятную актуальность.

Степень разработанности проблемы. Проблемы осмысления соотношения' общества с государством возникли еще до того, как, •собственно, появилось само гражданское общество: В этом, смысле оно имеет свою предысторию и историю. Эту мысль хорошо5 выразил F.B.Ф.Гегель, который полагал, что гражданское общество «создано . лишь в современном мире»2! Оно начинает формироваться! в новое время, в эпоху становления буржуазных государств;. При множественности! точек зрения5 на вопрос о том, что такое гражданское общество,: где и когда оно возникло^ мы исходим из тех представлений, которые - рассматривают его в тесной связи взаимодействия с

2 См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. С.228: Гражданское общество, говорил немецкий мыслитель, есть «дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского: общества наступает позднее, , оно предполагает, государство». государством как определенную систему этих взаимоотношений, находящихся в причинно-следственных связях и определяющихся диалектикой исторического развития конкретных социальнополитических систем. В этом контексте большой вклад в разработку теории гражданского общества внесли его родоначальники Т.Гоббс, Дж. Локк, такие выдающиеся политические мыслители, как Г.В.Ф.Гегель, Алексис де Токвиль, К.Маркс и другие3. Эти авторы по существу определили основное поле интерпретаций соотношения этих понятий, которые можно свести к полюсам мнений: «государство и гражданское общество - непримиримые противники», «государство и гражданское общество - вечные союзники». Истина в этом вопросе, как заметил В.К. Левашов, лежит «посредине и определяется диалектикой исторического развития отношений между обществом и государством»4.

В современной зарубежной политологии и политической социологии в контексте разработки теории демократии значительное внимание уделяется общим вопросам теории гражданского общества5.

3 См.: Гоббс Т. Левиафан / Сочинения в двух томах. М., 1991. Т, 2; Гегель Г.В.Ф. Философия права. М. 1990; Локк Дж. Два трактата о правлении / Сочинения в трех томах. М., 1988. Т. 3; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. Критика новейшей философии в лице ее представителей Фейербаха, Б.Бауэра и Штирнера и немецкого социализма в лице его различных пророков / Избранные сочинения в 9-и томах. М., 1985. Т.2; Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Об историческом материализме. М., 1996; Токвиль де А. Демократия в Америке / Пер. с франц. М., 1994.

4 См.: Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. М., 2006. С.5.

5 См., например: Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии // Политические исследования. 1992. № 4; Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой политической мысли: В 5-и томах. М., 1997. Т.2; Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002; Бергер И. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе / Пер. с англ. М., 1986; Даль Р. Введение в экономическую демократию М., 1991. Его же: О демократии. М., 2000; Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993. № 3; Его же: Дорога к свободе: демокрагизацпя и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9; Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. № 4; Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ.

Среди этой литературы следует выделить труды, которые посвящены проблемам формирования гражданского общества и гражданской политической культуры непосредственно в странах переходного типа, в том числе и в России. Некоторые из этих исследований подготовлены на солидной основе социологических исследований, проведенных с участием, в том числе, российских политологов и социологов6. Для нашей работы эти исследования имеют важное методологическое значение, а также являются одним из содержательных источников информации по общим вопросам становления гражданского общества в странах переходного типа и формирования здесь гражданской политической культуры.

Начиная с 90-х годов прошлого века в отечественной политологии и политической социологии также уделялось большое внимание проблемам теории и практики становления гражданского общества применительно к странам переходного типа. За эти годы сформировалась большая литература по общим вопросам истории и у теории гражданского общества, особенностям его становления и

Общая ред. И.И. Мюрберг. М., 2003; Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1992. № 3; Тили Ч. Демокрагия. М., 2007; Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5; Эндрейн Ч. Ф. Сравнительный анализ политических систем / Пер. с англ. М., 2000 и др.

6 См., например: Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования. М., 1997; Ростоу Д. Переходы к демократии; попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5; Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998; Ховард М. М. Слабость гражданского общества в посткоммунистической Европе. М., 2009 и др.

7 См., например: Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995; Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999; Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. № 4; Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. JI., 1991; Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Pro et CONTRA. Гражданское общество. М., Осень 1997. Т.2. №4; Публичное пространство, гражданское функционирования на разных этапах российских социальноо политических трансформаций . По характеру эти исследования не являются однозначными в оценках возможности / невозможности становления в нашей стране зрелого гражданского общества. В отечественной политической науке эта проблема остается открытой, дискуссионной. общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008; Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 11. Теоретико-методологические исследования. М., 1998; Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004; Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. № 6; Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М., 1997; Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск, 1997 и многие др.

8 См., например: Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Политические исследования. 2000. № 3; Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. М., 1999; Гершунекий Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Гражданская культура в современной России. М., 1999; Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999; Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции. Саранск, 2004; Гражданское общество в России: проблемы инстигуализации и взаимодействия с властью / Под ред. Н.И.Глазуновой. М., 2003; Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. Материалы научного семинара / Под ред. Н.С.Федоркина, В.Н.Амелина. М., 2005; Дискин И. Кризис. и все же модернизация! М., 2009; Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996; Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы от перестройки до суверенной демократии. М., 2006; Иноземцев B.J1. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль. XXI. 2001. № 8; Кузьмина А.В. Культурные традиции власти в России. М., 2000; Лапин Н.И. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России). М., 1997; Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994; Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М., 2007; Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Под ред. Н.С.Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009; Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Политические исследования. 2006. № 3; Состоялось ли гражданское общество в России. Материалы круглого стола РАГС // Социологические исследования. 2006. № 1; Федоркин Н.С. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. № 4; Его же: К цивилизованному государству или путь к авторитаризму? / Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. научных докладов. М., 2004. Т.2 и многие другие.

Важное значение для подготовки нашего исследования^ имеют научные труды, которые посвящены обобщению многолетних социологических мониторинговых исследований конкретной социополитической динамики российского общества с начала 90-х годов и, практически, до настоящего времени9. Во многих случаях в своих выводах мы опираемся на результаты вторичного анализа этих важных источников для понимания динамики российского общества, в том числе и в вопросах становления здесь правового государства, гражданского общества, среднего класса как его социальной базы, гражданской политической культуры.

В последние годы рассматриваемые в исследовании проблемы в различных аспектах нашли также отражение в ряде диссертаций, подготовленных и защищенных историками, философами, политологами, политическими социологами, юристами10. Это

9 См., например: Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад / Под общ. ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2006; Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации. М., 2000; Его же: Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ) 1992—2002гг. М., 2003; Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004: № 8; Дубин Б.В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М., 2007; Заславская, Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004; Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки. 2000 — 2005. М., 2006; Левашов' В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000-20006). М., 2007; Его же: Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. № 1; От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян / Авторск. колл. М., 2007; Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К.Горшкова, М., 2007; Средний класс в современном российском обществе / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, А. Ю.Чепуренко. М., 1999 и др.

10 См., например: Макшаева Е.Н. Теория гражданского общества и его становление в России. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Саранск, 2006; Евтушенко М.В. Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России. Автореф. дис. . канд. философ, наук. Краснодар, 2009; Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданского общества как формы бытия современной демократии. Авюреф. дне. . канд. философ, наук. М., 2007; Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и развитии гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009; Беглов А.И. Рынок и позволило автору данной работы осмыслить поле рассматриваемых проблем и подходов в их изучении, более обстоятельно аргументировать правомочность выбора темы, определения предмета исследования, его целей и задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является комплексный анализ процесса становления гражданского общества в современной России. В связи с тем, что исследуемая проблематика затрагивает междисциплинарный комплекс проблем, включая вопросы методологического, теоретического, исторического и компаративистского характера, автор диссертации сужает исследовательское поле, ограничивая его концептуально выстроенным планом работы. Достижение поставленных целей в диссертации ограничено решением ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

• анализ понятия и» основных концептуальных подходов исследования гражданского общества;

• изучение проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа;

• выявление специфики формирования и основных факторов становления гражданского общества в современной России;

• роли государства и общества в формировании гражданского общества; государство в формировании гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2006; Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества. Автореф. дне. . канд. полит, наук. Екатеринбург, 2004; Кнрик В.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов. Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009; Грыдцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009 и др.

• определение социального потенциала гражданского общества современной России.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования выступает социально-политическая система России в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций российского общества.

Предметомисследования - становление гражданского общества в условиях структурных трансформаций и кризиса ценностных ориентаций в современной России.

Научная новизна работы. В процессе реализации основной цели и связанных с ней научно-исследовательских задач в диссертации были получены следующие, имеющие научную новизну, результаты:

• на основе комплексного анализа исторически сложившихся основных концептуальных подходов исследования, гражданского общества сформулировано скорректированное в соответствии с целями работы понятие гражданского общества. Оно рассматривается как совокупность- социальных отношений и институтов, функционирующих относительно независимо от политической власти и способных через систему институтов опосредования (политических партий, групп интересов, групп давления) оказывать на нее влияние в принятии и реализации тех или иных решений;

• обоснован вывод о том, что в отличие от «старых демократий», где гражданское общество рассматривается в парадигме сложившейся «трехчастной модели» как относительно независимой сферы, расположенной между экономикой и политикой, в развивающихся и посткоммунистических странах становление гражданского общества следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество государство». Его становление выступает здесь в форме противоречивого процесса, в ходе которого решается комплекс задач переходного периода, таких как трансформация социальной и политической структуры, формирование новых отношений собственности, ценностных и партийных систем, гражданской политической культуры. Этот вывод определяет важнейший методологический принцип в подходе оценки состояния, проблем и перспектив развития гражданского общества в конкретных странах транзитного типа;

• выявлена специфика радикальных российских трансформаций, обусловленная всеобщим кризисом уходящей советской и новой российской социально-политических систем. Раскрыта роль объективных и субъективных факторов, оказавших влияние на характер и тенденции процесса становления гражданского общества (новизна для страны возникших в ходе реформ проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического и культурного развития субъектов РФ, проведение реформ «сверху» на идейной основе «либерального фундаментализма», отсутствие у реформаторов осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, дефицит гражданской и правовой культуры в обществе в целом и у политических элит);

• обоснованы функции государства и общества в создании условий и среды становления в стране эффективного гражданского общества. Процесс становления гражданского общества представлен в исследовании как длительный во встречном движении государства и общества, в котором вполне могут быть как прорывы, так и откаты;

• выявлены социально-политический потенциал гражданского общества, основные проблемы и тенденции его становления в нашей стране. Обоснован концептуальный для исследования вывод о том, что, во-первых, гражданское общество в современной России существует и переживает процесс медленного и противоречивого становления. Во-вторых, сдерживающим фактором его становления и развития объективно выступает государство, которое пока так и не сумело в полной мере стать лидирующим агентом в формировании условий и среды для его более динамичного становления и развития. В-третьих, будущее гражданского общества в нашей стране определится тем, какой вектор во взаимодействии государства и пока слабого гражданского общества станет преобладающим. Авторитарный, который может привести страну к повторению судьбы всех российских реформ, осуществляемых «сверху», или вектор с установкой на постепенное развития основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия граждан в строительстве свободной, демократической России.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В современной отечественной и зарубежной политологии и политической социологии не существует общепринятого определения понятия гражданского общества. Всю совокупность точек зрения на природу гражданского общества и его отношение с государством можно представить в нескольких основных позициях. Приоритет во взаимодействии гражданского общества и государства отдается либо государству, либо гражданскому обществу, либо гражданское общество представляется как независимая от государства сфера, находящаяся между экономикой и политикой, либо их отношение рассматривается в контексте причинно-следственных взаимодействий. Анализ классических подходов исследования гражданского общества и его взаимодействия с государством в их развитии и преемственности (Т.Гоббс, Дж. Локк, Ф.Гегель, К.Маркс, А.Токвиль и др.) определил авторскую позицию понимания гражданского общества в качестве операционного понятия исследования обществ транзитного типа.

2. Для понимания проблемного поля формирования гражданского общества в странах транзитного типа большое значение приобретает осмысление опыта; социальногполитических; модернизаций? развивающихся стран, вставших; после второй мировой войны на путь политической независимости., Этот опыт выявил несколько важных уроков. Во-первых, он вскрыл несостоятельность теоретико-методологических основ модернизации этих стран как процесса; их «вестернизации», искусственного насаждения* здесь либеральных ценностей,, дек не существовало соответствующей; им экономической, социальной, культурной и политической- среды. Во-вторых, этот опыт выявил очевидную тенденцию рассматривать l модернизацию в качестве многовариантиого процесса, обусловленного;- особенностями!, конкретных стран; Было понято, что сведение: модернизации? к, экономическому росту как к некой; абстракции; без учета! , социальных, геополитических, культурны, - психологических и иных факторов, конкретных /стран ошибочно: В-третьих,, в теоретико-методологическом аспекте: получили: подтверждениям мнения выдающихся1 политических мыслителей, прошлого Ф.Гегеля^ К.Маркса, А.Токвиля и<: других о недопустимости? навязывания «разумного» по своему содержанию? государственного- устройства/ народам, которые по объективным'и субъективным причинам; не достигли в своем сознании, говоря словами Ф.Гегеля, v понимания этого процесса; как «необходимого». В-четвертых, этот опыт показал, что для успешного решения задач модернизации ее субъекты не должны противопоставлять экономику государству, разрушать- устойчивость политического строя, наделяя государство минимальными функциями «ночного сторожа». Этот путь, ведет к деградации' и экономики, иг общества; иг самого государства. Не решает он и вопросов, связанных с созданием здесь основ гражданского общества и его социальной базы — самодостаточного среднего класса. , .

3. Автор ставит под сомнение: правомочность применения; так называемой «трехчастной модели» ■ гражданского общества для описания и объяснения проблем его формирования и развития в развиваюгцихся и посткоммунистических странах, где процесс его становления правомерно рассматривать в рамках дихотомической модели «общество - государство». Здесь гражданское общество только становится, еще не имеет четких характеристик, обеспечивающих ему статус «качества», «зрелости». Эта модель отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» в XIX веке. Ту переходную эпоху, когда процесс становления новых социально-политических систем сопровождался постепенной трансформацией социальной и политической структуры общества, формированием политических партий и общественных движений, иных самоорганизующихся гражданских ассоциаций, «проверкой» реальной политической практикой принципов и ценностей классической либеральной доктрины.

4. Формирование новой социально-экономической и политической системы современной России определялось рядом специфических объективных и субъективных факторов, оказавших существенное влияние на характер и остроту проблем становления гражданского общества. Осуществление реформ в условиях всеобщего кризиса социально-политической системы путем революции «сверху», на идейной основе «либерального фундаментализма» и гегемонистской концепции глобализации сформировало в стране общество крайнего «социального неравенства», которое остается главным препятствием на пути формирования правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом.

5. Гражданское общество в современной России находится на стадии зарождения и трудного становления. Поддерживающая гражданское общество роль государства является объективной и для стран «старых демократий» и, тем более, для стран, осуществляющих свой переход к демократиям с разных стартовых позиций. В демократических политических системах и в странах транзитного типа роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена самой природой социально-политического механизма функционирования и развития демократической социально-политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого механизма и его эффективность определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс.

6. Социальный потенциал гражданского общества в современной России пока невелик. В ходе реформ в стране сложился «механизм торможения» становления правового государства и гражданского общества, опасность которого начинает осознавать правящая политическая элита. Его смысл состоит в ограничении «сверху» исходящей «снизу» демократической, политической и гражданской активности и одновременно в стимулировании правящей элитой и бюрократией управляемой активности общества на поддержание власти. На уровне общественного мнения в стране сложилось устойчивое опасное представление о том, что источником реальной политической власти и ее носителем являются богатые люди и бюрократия. Это вызывает отчуждение общества от власти, формирует потенциально конфликтную среду, тип пассивной политической культуры «наблюдателей», не способствующих становлению гражданского общества. Будущее гражданского общества в России во многом будет обусловлено реальной политикой государства в экономической, социальной, духовной и политической сферах. В этом смысле не вызывает сомнений необходимость на переходном этапе сильной власти для обеспечения условий становления в стране развитого гражданского общества и правового социально ориентированного государства. В условиях России для решения этих задач необходима политическая воля, ответственность правящей политической элиты за настоящее и будущее страны.

Теоретической и методологической основой диссертации являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии, политической социологии и психологии, касающиеся различных аспектов функционирования политических систем, становления гражданского общества в классических демократиях и в странах транзитного типа, механизмов формирования политического сознания и политической культуры.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках социологического и политологического подходов в диссертации использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы государственных органов, министерств и ведомств РФ, статистические материалы, содержащиеся в научной литературе. Важным элементом эмпирической базы стали выступления и заявления политических деятелей. Эмпирическую базу исследования составили также материалы отечественных и зарубежных социологических мониторингов по проблемам социополитической динамики российского общества в условиях трансформации, среди которых отдельно надо выделить работы Горшкова М.А., Заславской. Т.И., Голенковой З.Т., Ховарда М.М., Левашова В.К., Рукавишникова В., Халмана Л., Эстера П. и др.

Дополнительным источником анализа послужили периодические и не периодические издания, среди них материалы центральных СМИ, отражающие социально-политические процессы, происходящие в России, особенно в последние годы.

Теоретическая и практическая значимость представленной диссертации заключается в том, что ее результаты дают возможность расширить представления о реальных проблемах состояния и тенденциях формирования в современной России гражданского общества. Полученные результаты исследования могут быть использованы при чтении лекционных и специальных курсов по политологии, политической социологии, социологии выборов, иным смежным дисциплинам политологического цикла, в научно-исследовательской работе. Результаты исследования могут быть использованы также в качестве методических материалов в работе'соответствующих органов и институтов, имеющих непосредственное отношение к социальным механизмам власти и влияния, формированию среды становления институтов гражданского общества.

Апробация работы. Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова. Основные идеи и положения работы были отражены в выступлениях автора на ежегодных Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007», «Ломоносов-2008», «Ломоносов -2009», в научных публикациях, в том числе и в реферируемых журналах.

Структура исследования определяется поставленными в нем задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, каждая из которых содержит соответственно два и три параграфа, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Заец, Егор Николаевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Цель настоящего исследования - выявление состояния, тенденций и проблем формирования гражданского общества в нашей стране. Для России не простым оказался путь радикального перехода от одной, тоталитарной, политической системы, к другой — демократической, ориентированной на формирование правового, социально ориентированного государства с развитым гражданским обществом. Напомним, о чем мы писали во введении нашей работы. Для стран, вставших недавно на путь демократических преобразований, Р.Даль считал первостепенным ответ на вопрос, способны ли эти страны консолидировать новообретённые практику и институты демократии с тем, чтобы они выдержали испытание временем, устояли в политических конфликтах и кризисах. Ответ на этот вопрос в разных странах решался по-разному и, как видно из нашего исследования, трудным и противоречивым, со своими специфическими особенностями оказался путь к демократии и в нашей, стране. За годы реформ в I

России сформировалось несколько точек зрения в понимании

84 гл возможности реализации демократического проекта . Это актуализирует

84 Одна точка зрения, достаточно старая, сводится к тому, что в силу географических особенностей и сложившегося менталитета Россия «несовместима с демократией». Вторая точка зрения «более лукавая». Из верного положения о юм, что в каждой стране демократия может иметь свою специфику, ' делается вывод о том, что «та модель политического устройства, которую в последние годы насаждает в России правящая верхушка и есть подходящая модель для российской «суверенной демократии». Третья точка зрения частично пересекается с первой и второй. Утверждается, что Россия в конечном итоге должна прийти к демократии, но сейчас она к ней еще не вполне готова и потому демократия в нашей стране должна быть «управляемой». Существует и четвертая точка зрения, смысл которой сводится к тому, что в России никогда не было демократии, либо она существовала лишь короткий период и закончилась с расстрелом Белого Дома в октябре 1993 г. С этих позиций сегодняшние преобразования воспринимаются не как движение в сторону от демократии, которой и раньше не было, а лишь как смена одной недемократической формы правления другой. С м. подробно: Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии. М., 2006. С.208-209. необходимость научного осмысления:; понятия гражданского . общества, анализа основных исторически сложившихся подходов в его исследовании как важнейшей- теоретико-методологической- проблемы в объяснении путей становления и развития демократических политических систем в странах транзитного типа. . Мы придерживаемся мнения, что в развивающихся! и посткоммунистических странах, где становление гражданского общества осуществляется одновременно с решением целого ряда задач переходного периода, гражданское общество: следует рассматривать в парадигме классической дихотомии «общество-государство».- Здесь, с учетом- особенностей конкретных . стран, гражданское общество; находится в стадии своего зарождения и становления, не обладая: пока устоявшимися характеристиками, обеспечивающих- ему статус «качества», «зрелости». Его модель в условиях переходного периода во многом отражает специфику становления гражданского общества в странах «старой демократии» в XIX веке, . когда оно постепенно отвоевывало свое пространство у государства, становилось гражданским обществом,: приобретая качества субъектности в механизме взаимодействия с политической системой. Поэтому вполне правомерно и методологически?; оправдано, с нашей точки зрения, рассматривать процесс становления. гражданского общества* в посткоммунистических странах в» парадигме классической дихотомии «общество-государство».

Специфика; становления- гражданского общества в современной: России определялась всеобщим кризисом . уходящей советской и новой российской социально-политических систем, как совокупности кризисов идентичности-, легитимности, распределения, участия, интеграции, проникновения. Следствием этого явилось затяжное противостоянйе общества и власти, неуправляемая социальная дифференциация общества, маргинализация части населения страны. Общее направление российским радикальным изменениям было задано западными рыночными демократиями и, прежде всего, США. Навязанные стране концепции реформ на основе «рыночного фундаментализма», гегемонистской концепции глобализации, жестко проводимой США в отношении переходных стран, способствовали возникновению в России эрзац-капитализма со всеми вытекающими последствиями. В России стала складываться модель бюрократически-олигархического капитализма, интересы которого не совпадали, особенно в 90-е годы прошлого века, с интересами формирования в стране реальных основ гражданского общества.

На трудности становления гражданского общества существенное влияние оказывают новизна возникших проблем и задач переходного периода, неравномерность социально-экономического, политического и политико-культурного развития субъектов РФ, отсутствие осмысленной «национальной идеи», определяющей стратегию государственного и гражданского строительства, политической и правовой культуры, соответствующей новой демократической социально-политической системе, продолжающийся «дефицит» ответственности правящей элиты за настоящее и будущее нашей страны.

Поскольку одной из определяющих особенностей российских трансформаций является их инициирование и реализация «сверху», постольку высвечивается особая роль государства в создании условгш и предпосылок для становления гражданского общества' в стране. Роль государства и общества в становлении и развитии гражданского общества в демократической политической системе определяется самой природой социально-политического механизма властвования. Государство выполняет лидирующую роль, прежде всего, в правовом обеспечении условий формирования гражданского общества и одновременно выступает гарантом декларированных в законодательных нормах прав и свобод граждан. В политической сфере это должно находить свое выражение в последовательной демократизации общества и политической системы. Из этого следует, что власть должна формироваться на основе подлинно демократических выборов, гарантировать сохранение и упрочение принципов политического представительства всех слоев общества. Быть реально правовой, подотчетной перед народом. Легитимность власти должна основываться на добровольной передаче властных функций, опираться на авторитет и не зависеть от личностных характеристик правителей, то есть, отвечать требованиям граэюданского общества. Но судьба демократии зависит не только от декларирования-формальных демократических процедур, ноь и, главным образом, от реальной политики правящей элиты, ее нравственной ответственности за судьбы страны.

Стало хрестоматийной истиной понимание того, что в 90-е годы власть скорее декларативно, чем по существу ставила вопросы о необходимости формирования в,стране гражданского общества, постепенно беря под собственный особый контроль развивающиеся на основе самоорганизации институты гражданского общества. Надо признать, что эта тенденция сохранилась до настоящего времени; сложившись в некий особый механизм взаимодействия власти и общества. Его смысл состоит в том, что власть «сверху» ограничивает исходящую снизу демократическую, политическую и граэюданскую активность, и, одновременно, стимулирует управляемую активность на поддержание власти.

Но вместе с тем, надо признать, что за годы реформ российское государство проделало значительную работу по созданию законодательной базы, регулирующей отношения в сфере взаимодействия государства и гражданского общества, институализации прав человека и гражданина, закрепление этих позиций вхождением России в международные структуры по защите прав и основных свобод граждан. Сама политическая система России во многом вопреки лселаниям значительной части правящей элиты формирует правовую модель взаимодействия общества и государства не только внутри политической системы, но и придает ей некие международные гарантии демократического развития.

Роль общества в становлении гражданского общества в стране в таких условиях во многом ограничивается ролью в этом процессе государства. Она, по нашему мнению, является зеркальным отражением роли государства в процессе становления гражданского общества. И это, как нам представляется, очевидно. Ведь именно государственный курс в отношении демократизации страны может либо способствовать укреплению и развитию основ гражданского общества, либо тормозить его становление и развитие, либо вообще постепенно и сознательно формировать общественное мнение рассуждениями, например, о «неготовности российского общества к демократии», особом пути развития России, одним из признаков которого является авторитарный характер власти. Как мы видим из нашего исследования, в современной России присутствуют все три обозначенные позиции, которые придают политическому процессу неустойчивость, противоречивость, состояние неопределенности политического выбора даже в недрах самой правящей политической элиты. Эта ситуация бесспорно замедляет процесс формирования гражданского общества в стране и сужает его, гражданского общества, возможности влияния на этот процесс.

Вместе с тем, мы должны признать, что в современной России при всех значительных сложностях, идет медленный, противоречивый, неустойчивый, с возможными различными векторами развития процесс становления гражданского общества. Социологические мониторинговые исследования, проводимые на протяжении практически всех лет российских реформ, дают нам основания утверждать, что механизм формирования гражданского общества в нашей стране «запущен» и дает пусть небольшие, но все-таки положительные результаты. Нельзя при этом забывать, ч го зрелое гражданское общество в «старых демократиях» западных стран и США формировались на протяжении нескольких столетий. Поэтому небольшие успехи в этих процессах в нашей стране не нужно, как нам представляется, не преувеличивать, но и не преуменьшать. Не нужно при этом унижать российский народ, приписывая ему рабские наклонности, задавая вопросььтипа того, а нужна ли «младенцам демократия». Россияне, как показывают социологические исследования; ответили на. это феноменом, который называется «культурой наблюдателей», опасной для демократии типом пассивной политической культуры.

Далее. Не вызывает сомнений, что для обеспечения- условий формирования в стране развитого гражданского общества и> правового социально ориентированного государства в переходный период необходимо действительно сильное государство. Это не парадокс. В* демократических политических системах и в странах транзитного типа, выбравших путь демократических преобразований, роль государства и общества в формировании основ гражданского общества обусловлена, как мы отмечали, самой природой социально политического механизма функционирования и развития демократической социально политической системы. Хотя сам процесс функционирования этого-механизма и его эффективность, как вполне понятно, определяется условиями демократического развития конкретных стран, уровнем «дефицита демократии», стратегиями правящих политических элит, разрабатывающих и осуществляющих государственный курс. В данном контексте сильное государство — это не аналог авторитарного политического режима. Это государство, которое обеспечивает демократическое законодательство и выступает его гарантом, осуществляя реальное равенство возможностей для всех граждан страны.

В современной России в этом вопросе действительно существует проблема, которую, как нам представляется, прекрасно осознают, по крайней мере, первые лица нашего государства. Острота этой проблемы, что видно из нашего исследования, состоит в том, какой вектор во взаимодействии государства и слабого пока гражданского общества станет преобладающим: авторитарный, который приведет к повторению судьбы всех предшествующих в России реформ, осуществляемых «сверху», или вектор постепенного развития основ гражданского общества, создание государством условий для активного, включенного и рационального участия в процессе строительства свободной демократической России широких народных масс. Эта проблема остается важнейшей проблемой для исследования ее различными дисциплинами политологического цикла, в том числе политической социологией и политической теорией.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Заец, Егор Николаевич, 2010 год

1.Официальные документы, нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. М., 2008.

3. Всеобщая декларация прав человека. Утвержденная и провозглашенная Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года / Демократия: государство и общество. М., 1995.

4. Концепция законотворческой деятельности Совета Федерации в области малого и среднего предпринимательства. М., 2002.

5. Федеральный закон РФ «О потребительской кооперации в Российской Федерации» от 19.06.1992 г. № 3085-1.

6. Федеральный закон РФ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» от 11.08.1995 г. № 135-Ф3.

7. Федеральный закон РФ «О государственной поддержке малого предпринимательства Российской Федерации» от 14.06. 1995 г. № 88-ФЗ.

8. Федеральный закон РФ «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 г. №7-ФЗ.

9. Федеральный закон РФ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995 г. №82-ФЗ.

10. Федеральный закон РФ « О политических партиях» от 11.07. 2001 г. № 95-ФЗ.

11. Федеральный закон РФ «О свободе совести и религиозных объединениях» от 26.09. 1997 г. № 125-ФЗ.

12. Федеральный закон РФ «Об Общественной Палате РФ» от 4.04.2005 г. № 32-Ф3.

13. Федеральный закон РФ «О противодействии коррупции» от 25.12.2008 г. № 273-ФЭ.

14. Монографии, тематические сборники, материалы научных конференций, учебные и справочные издания

15. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой политической мысли: В 5 т. М., 1997. Т.2.

16. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М., 2002.

17. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Пер. с франц. М., 1993.

18. Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.

19. Беляева JI.A. Социальная стратификация и средний класс России. М., 2001.

20. Берк Э. Размышления о революции во Франции. М. 1993.

21. Бергер И. Капиталистическая революция: 50 тезисов о процветании, равенстве и свободе. Пер. с англ. М.,1986.

22. Борисов В.А. Демографическая дезорганизация России: 1897-2007. Избранные демографические труды. М., 2007.

23. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

24. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М., 1995.

25. Вятр Е. Социология политических отношений. М., 1979.

26. Гамильтон А., Мэдисон Дж., Джей Дж. Федералист. М., 1993.

27. Гегель В.-Ф. Философия права. М., 1990.

28. Гельман В. Трансформация в России: политический режим идемократическая оппозиция. М., 1999.

29. Гершупский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001.

30. Гоббс Т. Сочинения в двух томах. М., 1991. Т.2.

31. Городской средний класс в современной России: Аналитический доклад / Под общ. ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой. М., 2006.

32. Горшков М.К.Российское общество в условиях трансформации. М., 2000.

33. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.

34. Гражданская культура в современной России. М., 1999.

35. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

36. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.

37. Гражданское общество и государство / Фонд «Либеральная миссия». М., 2005.

38. Гражданское общество: экономический и политический подходы. Московский Центр Карнеги. М., 2005.

39. Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б.Горного. СПб., 2002.

40. Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб., 1999.

41. Гражданское общество и государственные институты в России: взгляд из провинции. Саранск, 2004.

42. Гражданское общество в России: проблемы институализации и взаимодействия с властью / Под ред. Н.И. Глазуновой. М., 2003.

43. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

44. Гражданское общество: проблема или реальность для современной России. Материалы научного семинара / Под ред. Н.С.Федоркина,1. В.Н. Амелина. М., 2005.

45. Даль Р. Введение в экономическую демократию. М., 1991.

46. Даль Р. О демократии. М., 2000.

47. Дацко С.Н. Предпринимательство в России. М., 2005.

48. Дибиров А.- Н.З. Легитимность власти и политический режим. М., 2001.

49. ДискинИ. Кризис. и все же модернизация! М., 2009.

50. Дилигенский Г.Г. Люди среднего класса. М., 2002.

51. Дубин Б.В. Жить в России на рубеже столетий: Социологические очерки и разработки. М., 2007.

52. Заславская Т.И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М., 2004.

53. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

54. Иванченко А.В., Любарев А.Е. Российские выборы: от перестройки до суверенной демократии. М., 2006.

55. Китаев В.А. От фронды к охранительству. Из истории русской либеральной мысли 50-60-х годов XIX века. М., 1972.

56. Кола Д. . Политическая социология. Пер. с франц. М., 2001.

57. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

58. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в России. М., 2004.

59. Кузьмина А.В. Культурные традиции власти в России. М., 2000.

60. Куда идет Россия? Трансформация социальной сферы и социальная политика. М., 1998.

61. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М., 2002.

62. Коэн Дж.Л., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с англ. / Общая ред. И.И. Мюрберг. М., 2003.

63. Крамник В.В. Социально-психологический механизм политической власти. Л., 1991.

64. Лапин Н.И. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России. М., 1997.

65. Левада Ю. Ищем человека. Социологические очерки, 2000 — 2005. М.,2006.

66. Левашов В.К. Социополитическая динамика российского общества (2000- 2006). М., 2007.

67. Левашов В.К. Гражданское общество в современной России. Социологические измерения. М., 2006.

68. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительные исследования. М., 1997.

69. Любимов А.П. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М., 1998.

70. Локк Дж. Сочинения в трех томах. М., 1988. Т.З.

71. Макарин А.В. Бюрократия в системе политической власти. СПб., 2000.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения в 9 томах. М., 1985. Т.2.

73. Маркс К., Энгельс Ф., Ленин В.И. Об историческом материализме. М., 1966.

74. Мельвиль А.Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологически и прикладные аспекты. М., 1999.

75. Миронюк М.Г. Мир политической науки. Персоналии. В 2 книгах. М., 2005. Книга 11.

76. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

77. Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. М., 1995.

78. Модернизация социальной структуры российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М., 2008.

79. Мочалова Е.Г. Взаимоотношения органов государственной власти с институтами гражданского общества: анализ, проблемы,перспективы. М., 2001.

80. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

81. Новрузов Р.Б. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, перспективы. М., 2004.

82. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее. Доклад Общественной палаты. М., 2007.

83. Образы власти в постсоветской России. Политико-психологический анализ / Под ред. Е.Б. Шестопал. М., 2004.

84. Омельченко Н.А. История государственного управления в России. М., 2005.

85. Основы теории политических системы / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров, В.И.Чиркин. М., 1985.

86. От Ельцина до Путина: три эпохи в историческом сознании россиян. М., 2007.

87. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992-2000. М., 2000.

88. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

89. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция взаимоотношений. М., 2003.

90. Петухов В.В. Демократия участия в политической трансформации России. М., 2007.

91. Политическая культура современной России: состояние, проблемы, пути трансформации / Под ред. Н.С.Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009.

92. Политические системы современности: Очерки / Под ред. Ф.М.Бурлацкого. М., 1978.

93. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под ред. Ю.А.Веденеева, В.В.Смирнова. М., 1997.

94. Pro et CONTRA. Гражданское общество. М., осень 1997. Т.2.,№ 4.

95. Публичное пространство, гражданское общество и власть. Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.

96. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. Часть 11. Теоретико-методологические исследования. М., 1998.

97. Россия в цифрах. М., 2005.

98. Рукавишников В.О., Холман Д., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения: международные сравнения. М. 1998.

99. Россия реформирующаяся / Под ред. Дробижевой Л.М. М., 2002.

100. Россия: десять лет реформ. Социально-демографическая ситуация / Под ред. Римашевской Н.М. М., 2002.

101. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы / Отв. ред. Шслохаев В.В. М., 1989.

102. Рывкина Р.В. Социология российских реформ. М., 2004.

103. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М., 1969.

104. Свобода. Неравенство. Братство: Социологический портрет современной России / Под общ. ред. М.К.Горшкова. М., 2007.

105. Сергеева А.В. Русские: стереотипы поведения, традиции, ментальность. М., 2006.

106. Социальная трансформация реформируемой России / Отв. ред. Заславская Т.И., Калугина З.И. Новосибирск, 1999.

107. Средний класс в современной России / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е.Тихоновой, А.Ю.Чепуренко. М., 1999.

108. Старостин Б.С. Освободившиеся страны: общество и личность (Критический анализ немарксистских концепций). М., 1984.

109. Стиглиц Дж. Ревущие девяностые. Пер. с англ. М., 2005.

110. Стратегия формирования гражданского общества в России / Под ред. проф. В.Г. Марахова. СПб., 2002.

111. Тили Ч. Демократия. Пер. с англ. М., 2007.

112. Токвиль де А. Демократия в Америке. Пер. с франц.1. М.,1994.

113. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М., 2001.

114. Тодд Э. После империи. PAX AMERICANA начало конца. М., 2004.

115. Фагэ Э. Политические мыслители и моралисты XIX венка. Третья серия. М., 1900.

116. Ховард М.М. Слабость гражданского общества в посткоммунпстической Европе. Пер. с англ. М., 2009.

117. Хорос В.Г. Идейные течения народнического типа в развивающихся странах. М., 1980.

118. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., 1995.

119. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М., 1866.

120. Эндрейн Ч.Э. Сравнительный анализ политических систем. Пер. с англ. М., 2000.

121. Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск. 1997.

122. Научные статьи, публикации и обзоры в периодическихизданиях

123. Аврамова Е.М. Формирование среднего класса в России: определение, методология, качественные оценки // Общественные науки и современность. 2002. № 2.

124. Авцинова Г.И. Гражданское общество в России: проблемы и перспективы //Власть. 2001. № 2.

125. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание // Политические исследования. 1995. №3.

126. Алмонд Г. Гражданская культура и стабильность демократии //

127. Политические исследования. 1992. № 4.

128. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. № 1.

129. Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. № 4.

130. Баталов Э.Я. Политическая культура России сквозь призму civic culture // Pro et Contra. 2002. T.7. № 3.

131. Богатуров А. Равновесие недоверия: приоритеты России на фоне смены власти в США // Международные процессы. Сентябрь -декабрь 2009.

132. Вайнштейн Г.И. Роль гражданского общества в демократизации России // Профессионалы за сотрудничество. Вып. 3. М., 1999.

133. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России // Политические исследования. 2000. № 3.

134. Галкин А.А. Государство и гражданское общество в новых условиях / Политическая наука в современных условиях: время поиска и контуры эволюции. Ежегодник. 2004. М., 2004.

135. Гаман-Голутвина О. Государственная Дума ФС РФ 1993-2003гг.: эволюция персонального состава // Власть. 2006. №4.

136. Голенкова З.Т. Основные тенденции социальных неравенств // EURASIAN REVIEW, Volume 1, November 2008.

137. Горшков M.K. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования. 2000. № з.

138. Горшков М.К. Перспективы демократии в России: угрозы реальные и мнимые // Социологические исследования. 2004. № 8.

139. Горшков М.К. Российское общество как новая социальная реальность / Доклады Всероссийского социологического конгресса

140. Глобализация и социальные изменения в современной России». М., 2007.

141. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. 2004. № 3.

142. Гудименко Д.В. Политическая культура России / Политическая культура: теория и национальные модели. М., 1994.

143. Дарендорф Р. Мораль, институты и гражданское общество // Путь. 1993.№3.

144. Дарендорф Р.Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. №9.

145. Дилигенский Г.Г. Существует ли в России гражданское общество? // Поле мнений. 2001. №2.22.3авалишин А.Ю. Регион: проблемы генезиса и концептуализация категории / Социология регионального и городского развития. М., 2006.

146. Заболотная Г.М. Социальный и политический капитал гражданского общества в условиях пост коммунистического перехода: региональный аспект // Публичное пространство, гражданское общество и власть: Опыт развития и взаимодействия. М., 2008.

147. Заец Е.Н. Роль государства и общества в формировании основ гражданского общества // Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 2009. № 4.

148. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества // Политические исследования. 1997. №4.

149. Иноземцев В.Л. Вечные ценности в меняющемся мире. Демократия и гражданское общество в новом столетии // Свободная мысль. XXI. 2001. №8.

150. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе // Социологические исследования. 2001. № 4.

151. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании Россия // Политические исследования. 1994. №4.

152. Ковалев А.А. Правовое государство — необходимое условие для становления гражданского общества / Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. М., 2005.

153. Карпова Н.В. Политическая культура в процессе становления гражданского общества // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2006. №1.

154. Карпова Н.В. Политико-культурный контекст российских реформ (историко-социологический сравнительный анализ) / Политическая культура современной России: состояние, проблемы, путитрансформации. Под ред. Н.С. Федоркина, Н.В.Карповой. М., 2009.

155. Кудряшова М.С. К вопросу о перспективах гражданского общества в России // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2001. № 5.

156. Левашов В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций // Социологические исследования. 2004. № 7.

157. Левашов В.К. Гражданское общество и демократическое государство в России // Социологические исследования. 2006. №1.

158. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты // Социологические исследования. 1996. №4.

159. Модернизация и национальная культура. Материалы теоретического семинара. М., 1995.

160. Механик А.Г. Гражданское общество и правовое государство // Общественные науки и современность. 1999. №1.

161. Основы теории политической системы / Отв. ред. Ю.А.Тихомиров, В.И. Чиркин. М., 1985.

162. Петухов В.В. Политические ориентации и поведение среднего класса // Социологические исследования. 2000. № 3.

163. Политические системы современности: Очерки / Под ред. Ф.М.Бурлацкого. М., 1978.

164. Розов Н.С. Цикличность российской политической истории как болезнь: возможно ли выздоровление? // Политические исследования. 2006. № 3.

165. Ростоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Политические исследования. 1996. № 5.

166. Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. 1998. № 1.

167. Рукавишников В.О. Качество российской демократии всравнительном измерении //Социологические исследования. 2003. № 5.

168. Самсонова Т.Н. Проблемы политической социализации в современной России // Профессионалы за сотрудничество. Вып.З. М., 1999.

169. Сартори Дж. Вертикальная демократия // Политические исследования. 1992. №3.

170. Симонян Р.Х. Средний класс: социальный мираж или реальность? // Социологические исследования. 2009. №1.

171. Синюков В.Н. Россия в XXI веке: пути правового развития // Журнал российского права. 2000. №11.

172. Смирнов В. Политическая система России на пороге XXI века // Власть. 2000. №2.

173. Состоялось ли гражданское общество в России. Материалы круглого стола РАГС // Социологические исследования. 2006. №1.

174. Соловьев А.И. Три облика государства — три стратегии гражданского общества // Политические исследования. 1996. №6.

175. Социальное положение и уровень жизни населения россиян. М., 2007.

176. Средний класс в современной России / Отв. ред. М.К.Горшков, Н.Е.Тихонова. М., 2008.

177. Тихонова Н.Е. Российский средний класс: особенности мировоззрения и факторы социальной мобильности // Социологические исследования. 2000. №3.

178. Федоркин Н.С. Ценностные ориентации власти как интегрирующий фактор социального знания // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2001. № 4.

179. Федоркин Н.С. К цивилизованному государству или путь к авторитаризму? / Россия и социальные изменения в современном мире. Сб. научных докладов. М., 2004. Т.2.

180. Федоркин IT.C. Гражданское общество в России: проблемы и трудности формирования // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2005. №4.

181. Федоркин Н.С. Политическая культура и коррупция: грани совместимости//Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2008. № 3.

182. Федоркин Н.С. Образ России как ресурс укрепления государственности / Внешняя политика: вопросы теории и практики / Научный ред. Цыганков П.А. М., 2009.

183. Федотова В.Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ // Философские науки. 2002. № 4.

184. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (Размышления над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra/ 2002. Т. 7. № 1.

185. Чиркин В.Е. Гражданское общество и государство: диалектика сотрудничества и противостояния / Гражданское общество в России: возможность самоорганизации и механизмы правового регулирования. Сборник материалов. М., 2005.

186. Шабров О. Политическое управление. Проблемы стабильности и развития. М., 1997.

187. Шабров О.Ф. Поговорим о гражданском обществе // Власть. 2004. № 11.

188. Шевченко Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) // Pro et contra. М., 2000.

189. Шевцова J1. Как Россия не справилась с демократией: логика политического отката// Pro et contra. 2004. № 3.

190. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политические исследования. 1996. № 5.

191. Шершнев И.Л. Общественные объединения как форма социальной организации формирующегося гражданского общества в России // Безопасность. 2003. №1.4. Авторефераты диссертаций

192. Анкудинов С.Г. Гражданское общество в контексте российской переходной эпохи: концептуальный подход. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Кемерово. 2006.

193. Ананьева М.К. Многопартийность в становлении и разврггии гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2009.

194. Андронов О.В. Некоммерческие организации как субъект политического взаимодействия государства и гражданского общества в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. Саратов, 2009.

195. Беглов А.И. Рынок и государство в формировании гражданского общества современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Санкт-Петербург, 2006.

196. Багаева И.В. Политическая власть и гражданское общество в системе властных отношений современной России. Автреф. дис. . канд. полит, наук. Казань, 2005.

197. Белова О.В. Массовые политические коммуникации как фактор становления и развития гражданского общества современной России. Автреф. дис. . канд. полит, наук. Саратов, 2007.

198. Боряк Е.В. Частная собственность как базовое условие становления гражданского общества в современной России. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2003.

199. Батьянова Л.Н. Гражданское общество в современной России: особенности институализации и функционирования. Автореф. дис. . канд. полит, наук. Иркутск, 2009.

200. Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки институтов гражданского общества в России.

201. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2009.

202. Евтушенко М.В. Социально-философский анализ взаимодействия гражданского общества и государства в России. Автореф. дис. . канд. философ, наук. Краснодар, 2009.

203. КирикВ.А. Гражданское общество и государство: социально-конструктивистский анализ процессов взаимодействия социальных структур и институтов: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Ростов-на-Дону, 2009.

204. Лукин В.Н. Гражданское общество в глобальном мире: политический анализ проблем, рисков и стратегий развития. Автреф. дис. . докт. полит, наук. М., 2006.

205. Макшаева Е.Н. Теория гражданского общества и его становление в России. Автореф. дис. . канд. истор. наук. Саранск, 2006. ,

206. Нилус Г.Н. Гражданское общество в России: социально-философский анализ. Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2003.

207. Орлова И.В. Социально-философский анализ гражданскогообщества как формы бытия современной демократии. Автреф. дис. . канд. филос. Наук. М., 2007.

208. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества. Автреф. дис. .канд. филос. Наук. Томск, 2004.

209. Сухарь А.А. Становление гражданского общества в современной России: институциональный анализ. Автореф. дис. . канд. поли i. наук. Ростов-на-Дону. 2007.

210. Ушакова И.В. Гражданское общество в России и роль политической культуры в его формировании. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2004.

211. Шушпанова И.С. Социально-политические особенности развитиягражданского общества в России: 90-е годы XX века начало XXIвека. Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2006.5. Периодические издания

212. Итоги. Еженедельный журнал. 2010. 8 февраля.

213. Независимая газета. 2010. 4 июня.

214. Новая газета. 2010. 30 апреля.

215. Известия. Московский выпуск. 2008. 28 марта.

216. Ведомости. 2003. 30 декабря.

217. Финанс. 2007. №6. 12-18 февраля.6. Интернет — ресурсы

218. Медведев Д.А. Россия, вперед! // Официальный сайт Президента РФ: http:www.kremlin.ru/transcripts/5413/

219. Доклад общественной Палаты РФ О состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2006: http: // www.viperson.ru/wind.php? 1 D=276414

220. Доклад Общественной Палаты РФ О состоянии гражданского общества в Российской Федерации. 2008 // Официальный сайт Общественной палаты РФ: http://www.oprf.ru/ru/.

221. Доклад Общественной Палаты РФ о состоянии гражданского Общества в Российской Федерации. 2009 // Официальный сайт Общественной Палаты РФ: http://www.oprf.ru/ru/.