Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Ханнанова, Ирина Юрьевна

• Ханнанова, Ирина Юрьевна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Ханнанова, Ирина Юрьевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к исследованию гражданского общества

§ 1. Эволюция идеи гражданского общества в истории зарубежной политической мысли.

§ 2.Теоретические аспекты структуры современного гражданского общества в работах отечественных исследователей.

Глава 2. Формирование механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства

§ 1. Нормативно-правовая база становления институтов гражданского общества и государства.

§ 2. Партии как связующее звено между гражданским обществом и государством.

§ 3. Организационные формы взаимодействия государственных органов с общественными объединениями.

Глава 3. Результаты и перспективы взаимодействия институтов гражданского общества и государства

§ 1. Итоги взаимодействия институтов гражданского общества и государства

§ 2. Перспективы взаимодействия гражданского общества и государства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в современной Российской Федерации»

Актуальность темы исследования

На рубеже XX - XXI веков значительно возрос научный интерес к исследованию проблем теории и практики гражданского общества. Это связано с необходимостью обобщения опыта становления институтов гражданского общества и демократического государства в Российской Федерации. Причем «только. через институты демократического государства и гражданского общества» станет реальным «гарантировать незыблемость нравственных и политических основ развития страны на многие годы вперед».1 Так как процессы формирования демократического государства и гражданского общества в Российской Федерации взаимосвязаны и проходят параллельно/то весьма актуальной проблемой является формирование механизма взаимодействия институтов государства и гражданского общества. Прежде всего, речь должна идти о взаимодействии таких институтов государства, как институты законодательной и исполнительной власти, и таких институтов гражданского общества, как политические партии и общественные объединения. Обсуждение путей развития гражданского общества в России и его взаимодействия с государственной властью было основной целью Гражданского Форума, который проходил в Москве 21-22 ноября 2001 года. Были определены основные задачи, среди которых: '

- разработка механизмов диалога и равноправного партнерства между обществом и властью на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, включая участие гражданских объединений в выработке решений, гражданский контроль над текущей деятельностью властных структур и гражданскую экспертизу законодательных и административных актов;

- эти механизмы должны быть предельно просты, открыты и предметно ориентированы: каждый из них будет обеспечивать взаимодействие между

1 Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации.'Федеральному Собранию II Российская газета. -2004.-27 мая. группами неправительственных организаций и соответствующими структурами исполнительной, законодательной и судебной власти.

Поэтому представляет научный интерес исследование проблемы эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и государства в России в период с 12 декабря 1993 года (после принятия Конституции РФ) по настоящее время, ^уделив особое внимание анализу ситуации в стране в начале XXI века. Завершение определенного политического этапа создает возможности для подведения предварительных итогов трансформации современного российского общества.

Степень разработанности темы и круг источников

Современные представления о гражданском обществе являются результатом их длительной эволюции в истории социально-философской и политико-правовой мысли. Этим во многом объясняется их многообразие и противоречивость.

Подходы к исследованию гражданского общества опираются на теоретические традиции, связанные с концепциями Д.Локка, Г.Гегеля, К.Маркса, А.Грамши, Т.Парсонса. В плане систематизации представлений о гражданском обществе наиболее авторитетной, на наш взгляд, является монография современных американских ученых Д.Коэн и Э.Арато , в которой авторы осветили концептуальную историю понятия «гражданское общество».

Современные концепции гражданского общества разработаны в период третьей волны демократизации (70-90 годы XX века). Наиболее драматичным образом противостояние гражданского общества и государства проявилось в Восточной Европе, особенно в идеологии польской оппозиции, начиная с 1976 года до появления на свет «Солидарности». Обобщая опыт становления институтов гражданского общества и правового государства в

2 Коэн Д., Арато Э.Гражданское общество и политическая теория. Пер. с анг./ Общ.ред. И.И.Мюрберг. - М.: Изд-во «Весь мир», 2003.

Польше А.Михник разработал концепцию, которую назвал «новым эволюционизмом».

Возобновление активных теоретических исследований проблем гражданского общества в отечественной литературе относится к периоду начала 90-х годов XX века. Одной из первых была статья К.С.Гаджиева в «Вопросах философии», в которой изложены условия формирования л концепции гражданского общества. В 1998 году появляется коллективная монография4, в которой исследуются в комплексе многие аспекты гражданского общества. В 2005 году йздана коллективная монография, посвященная рассмотрению проблем и перспектив гражданского общества5. Систематизация подходов к исследованию гражданского общества проведена в работе С.П.Перегудова.6 Изучению проблем взаимодействия государства и общества, выяснению роли политических партий как посредников между гражданским обществом и государством посвящена монография п

З.М.Зотовой. Различным аспектам становления гражданского общества и демократического государства в РФ посвящены материалы научных о конференций в Казани.

Следует отметить, что до сих пор нет согласия среди отечественных ученых как по кругу вопросов, связанных с проблемой становления гражданского общества, так и по содержанию самого понятия. Автору наиболее близка позиция В.Д.Граждана. Он считает, что гражданское общество есть «система . социального самоуправления организованных групп населения». Причем «по своей природе и социальной сущности

3 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные основы и основные вехи формирования //Вопросы философии. -1991. -№7.

4 Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России/ Отв. ред. Хорос В.Г. - М.: Эдиториал УРСС, 1998.

5 Становление гражданского общества: проблемы и перспективы. Коллективная монография. -Казань: Изд-во «Фэп», 2005.

6 Перегудов С.П. Гражданское общество: трехчленная или одночленная модель общества// Политические исследования. - 1995. - №3.

7 Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общей редакцией С.А.Попова. - М.: ИКФ «Омега-Л», 2001.

8 Гражданское общество, государственная власть и местное самоуправление. Материалы межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 2001; Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации. Материалы Всероссийской научно-практической конференции,- Казань, 2004. гражданское общество . является добровольным объединением оппозиционных сил, которые противостоят и вместе с тем продуктивно сотрудничают с государственной властью^.9

В последние годы тема гражданского общества все чаще становится объектом исследования кандидатских и докторских диссертаций. Общетеоретические проблемы формирования гражданского общества исследуются в работах С.Л.Захарова, В.Г.Троегубова, С.Г.Сергеева.10

Специфику конфликтов, разворачивающихся в сфере гражданского общества, исследует в своей работе Л.М.Романенко.11

Изучению развития гражданского общества в переходном обществе

1 'У посвящена докторская диссертация И.Ф.Ярулина. Особое внимание в диссертационном исследовании Ярулина уделено анализу «среднего класса, без которого, как принято считать, невозможно саморазвивающееся гражданское общество», исследуются взаимоотношения гражданского общества и государства, система политического участия и политическая

11 культура гражданского общества.

Аспект возникновения и развития социальных субъектов различной направленности, составляющих основу гражданского общества, выделяют в своих диссертационных исследованиях Е.С.Шомина, М.П.Ненашев, Ю.Д.Якубов.14 В докторской диссертации Е.С.Шоминой исследуется «жилищное движение», которое являете^ в России новым общественно

9 Граждан В.Д. Теория управления: Учеб. пособие. - М.: Гардарики, 2004. - С.312.

10 Захаров С.Л. Гражданское общество (эволюция взглядов): Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 1994; Троегубов В.Г. Гражданское общество как социально-философская категория: Автореф. дисс. . канд. филос. наук. - М., 1995.; Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политологический подход: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - Саратов, 1999.

11 Романенко Л.М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия: Автореф. дисс. .докт. полит, наук. - М., 2001.

12 Ярулин И.Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: Автореф. дисс. докт. полит, наук. - СПб., 1998.

13 Цит по: Пляйс Я.М. Политология и актуальные проблемы политической жизни современной России. -М.: Город, 2002.-С. 109.

14 Ненашев М.П. Гражданское общество России и роль в его достижении общественных объединений: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. - М., 2001; Шомина Е.С. Городские общественные движения на разных фазах развития гражданского общества (сравнительный анализ жилищного движения в России и за рубежом): Автореф. дисс. . докт. полит, наук. - М., 2001; Якубов Ю.Д. Неполитические общественные объединения как фактор политики: Автореф. дисс. канд. полит, наук. - Казань, 2003. политическим явлением и состоит из общественных организаций, защищающих жилищные права жителей и вовлекающих их в улучшение своей среды проживания. Оригинальность диссертации М.П.Ненашева состоит в том, что в ней обобщен опыт деятельности одного из общественных объединений — Общероссийского Движения Поддержки Флота, в основании и руководстве которым диссертанту пришлось принять непосредственное участие. Ю.Д.Якубов считает, что неполитические общественные объединения обладают политическим потенциалом, хотя и создаются гражданами для удовлетворения своих потребностей и интересов, напрямую и непосредственно не связанных с политикой. В диссертационном исследовании автор определяет необходимые условия для реализации политического потенциала общественных объединений.

Правовые аспекты взаимодействия гражданского общества и государства исследуют К.А.Струсь, И.И.Ялалов. 15

Однако при всем многообразии уем и сюжетов, исследуемых в диссертационных работах, некоторые аспекты проблемы формирования гражданского общества в России все же остаются вне поля зрения их авторов или рассматриваются недостаточно основательно. Речь идет о таких аспектах, как формирование механизма взаимодействия между институтами гражданского общества и государства, роль партий как связующего звена между гражданским обществом и государством. Отсутствуют исследования по проблемам взаимосвязи вариантов трансформации российского общества с моделями взаимоотношений гражданского общества и государства, по выявлению эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России. Все это убеждает в недостаточной разработанности ряда проблем, ставших предметом исследования диссертации.

Объектом исследования является процесс становления институтов

15 Струсь К.А. Государство и гражданское общество: проблемы правового взаимодействия в России. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2003; Ялалов И.И. Гражданское общество и современное российское государство (Политико-правовое исследование): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. - Уфа, 2002. демократического государства и гражданского общества в Российской Федерации, а предметом исследования выступает механизм взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Цель данного исследования состоит в том, чтобы раскрыть специфику формирования механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства в современной России. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определить теоретико-методологические основы анализа гражданского общества; раскрыть механизм взаимодействия институтов государства и гражданского общества; рассмотреть роль партий как связующего звена между гражданским обществом и государством; выявить результативность взаимодействия институтов гражданского общества и государства; показать взаимосвязь вариантов трансформации российского общества с моделями взаимоотношений гражданского общества и государства. Теоретическая и методологическая основа исследования Методологической основой диссертации является неоинституциональный подход к проблеме взаимодействия гражданского общества и государства. Неоинституциональный анализ разворачивается на институциональном и организационном уровнях. Это необходимо для того, чтобы ответить на два взаимосвязанных вопроса: о тенденциях развития, отбора и смены различных институтов и о выборе тех или иных организационных форм в зависимости от характера реальной институциональной среды.

Важное значение для исследования имеет концепция транзитологии, которая разработана в рамках неоинституционализма. Транзитологи предложили классификацию моделей демократических транзитов в странах Латинской Америки, Южной и Восточной Европы. Они выделили четыре модели демократического транзита: пакт, реформа, революция, «навязанный» переход. От модели транзита зависят как структура и функции институтов гражданского общества и,, государства, так и механизм взаимодействия между гражданским обществом и государством.

В качестве основных методов диссертационного исследования использованы: системный, сравнительно-исторический, логический.

В политологическом осмыслении проблем институтов государства, демократического транзита важное значение имели труды зарубежных исследователей: Т.Парсонса, Г.Гегеля, К.Маркса, А.Грамши, Д.Коэн, Э.Арато, Р.Даля, С.Хантингтона, Т.Карла, Ф.Шмиттера, а также работы отечественных ученых: А.Аринина, Г.Водолазова, Г.Гельмана, К.Гаджиева, В.Граждана, З.Зотовой, Ю.Красина, В.Межуева, С.Патрушева, С.Перегудова,

A.Соловьева, В.Хороса.

Источниковая и эмпирическая база исследования

Источниковая база исследования включает в себя Конституцию Российской Федерации, законодательные и нормативные акты органов государственной власти Российской Федерации и Республики Татарстан, регулирующие деятельность общественных объединений и партий, Закон РФ «Об Общественной палате Российской Федерации», послания Президента РФ

B.В.Путина Федеральному Собранию (с, 2000 по 2005 годы), материалы Гражданских форумов (с 2000 по 2002 годы), программы партий («Единая Россия», КПРФ).

Эмпирическую базу диссертации составили результаты пилотажного социологического исследования представителей мезоэлиты Казани по проблемам становления институтов демократического государства и гражданского общества в Российской Федерации. Было опрошено 250 человек. Среди них - руководители: и заместители руководителей государственных и частных предприятий и учреждений, заведующие кафедрами вузов, преподаватели-обществоведы, предприниматели. Опрос был проведен в апреле 2005 года по линии Центра социального и политического прогнозирования Казанского государственного технологического университета (проф. А.Г.Воржецов, асп. И.Ю.Ханнанова).

Для достижения выдвинутой цели был привлечен обширный круг специальной литературы по теме исследования.

В работе использованы данные вторичных прикладных исследований по рассматриваемой проблеме. Сре^ди исследовательских центров, занимающихся изучением проблемы гражданского общества, выделяются ВЦИОМ и ФОМ.

Положения, выносимые на защиту:

1. Современный этап разработки концепции гражданского общества берет начало с периода третьей волны демократизации (70-90 годы XX века). Наиболее драматичным образом противостояние гражданского общества и государства проявилось в странах Восточной Европы. Обобщая этот опыт, следует отметить, что для формирования институтов гражданского общества и демократического не годилась ни стратегия «революции снизу», ни стратегия «реформы сверху». Оптимальным вариантом является проведение структурных реформ, осуществляемых в результате организованного давления снизу.

2. Существует органическая связь между гражданским обществом и демократией. С одной стороны, гражданское общество невозможно без демократических институтов. С другой: стороны, наличие гражданского общества вносит положительный вклад в консолидацию демократии. Консолидация демократии представляет собой ключевой этап при переходе от авторитаризма к демократической форме правления. Из четырех вариантов трансформации государств переходного типа (пакт, реформа, революция и «навязанный» переход) только при пактовом и реформистском вариантах можно достичь консолидации демократии.

3. Механизм взаимодействия институтов гражданского общества и государства в стране находится на начальной стадии своего формирования. Он включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества (проведение гражданских форумов в Москве и Санкт-Петербурге в период с 2000 по 2002 годы).

4. Партия является общественной организацией и принадлежит гражданскому обществу. В случае успеха на парламентских выборах партии формируют свои фракции и правительство. В таких случаях партийные лидеры принадлежат парламентским структурам и управляют страной. Поэтому в демократических странах партии являются связующим звеном между институтами гражданского общества и государства. В Российской Федерации партии не могут быть посредниками между гражданским обществом и государством, так как не имеют права формировать правительство и реализовать свои программы.

5. Взаимодействие институтов гражданского общества и государства в стране является неэффективным, так как правящая элита избрала неоптимальный вариант трансформации российского общества («реформы сверху»). В стране установился политический режим делегативной (частичной) демократии. Были созданы основные демократические институты. Однако отсутствует оптимальное разделение функций ветвей государственной власти. Существует перекос полномочий в пользу института исполнительной (президентской) власти. Институт законодательной власти (Государственная Дума РФ) имеет лишь одну функцию - законодательную. Отсутствуют контрольная функция и функция формирования правительства на партийной основе.

6. Важное значение для укрепления механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства будет иметь деятельность общественной палаты РФ как площадки для широкого диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы. И одной из таких гражданских инициатив могло бы стать, на наш взгляд, обсуждение конституционной реформы РФ, направленной на реализацию принципа оптимального разделения ветвей государственной власти и на формирование правительства на партийной основе. Целесообразно придать необходимые функции таким институтам, как исполнительная, законодательная власть, политические партии. Государственная дума должна иметь не только законодательную, но и контрольную функцию и функцию формирования правительства на партийной основе. Функции институтов президента и правительства следует в этом плане изменить в пользу увеличения полномочий правительства и уменьшения полномочий президента.

7. На заседаниях общественной палаты Российской Федерации следует обсуждать основные проблемы поэтапного перехода страны к демократическому правовому и социальному государству. Общественная палата РФ может стать не только реальной формой взаимодействия между гражданским обществом и государством, но и средством реализации стратегических целей российского государства, закрепленных в статьях 1 и 7 Конституции РФ. Взаимодействие между гражданским обществом и государством в рамках общественной палаты РФ будет способствовать укреплению основных демократических институтов государства и гражданского общества, а также возможному изменению варианта трансформации российского общества с «навязанного» на пактово-реформистский.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

- дана характеристика современного этапа трансформации Российского общества;

- рассмотрена специфика процесса становления механизма взаимодействия основных институтов гражданского общества и государства в РФ с 1993 по 2005 годы;

- определена низкая эффективность взаимодействия государственной власти и гражданского общества в стране в условиях реализации «реформ сверху»;

- раскрыта определяющая роль политических партий как посредников между гражданским обществом и государством, которая может быть реализована при условии формирования правительства на партийной основе;

- выявлена зависимость типов государства и гражданского общества от вариантов трансформации обществ переходного типа;

- обоснована необходимость проведения конституционной реформы в РФ, направленной на реализацию принципа оптимального разделения ветвей государственной власти и на формирование правительства на партийной основе;

- рассмотрены перспективы взаимодействия институтов гражданского и государства в условиях возможного изменения варианта трансформации российского общества (переход от «реформ сверху» к пактово-реформистскому варианту).

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что диссертация является одной из первых, в которых дана оценка эффективности взаимодействия институтов гражданского общества и государства в России, выявлены перспективы ее повышения, обоснован оптимальный вариант трансформации российского общества.

Сформулированы предложения для обсуждения их на заседаниях общественных палат РФ и РТ. Реализация этих предложений могла бы видоизменить функции таких институтов, как законодательная и исполнительная ветви государственной власти, политических партий как института гражданского общества.

Основные положения и выводы исследования могут быть использованы органами государственной власти, политическими партиями и движениями для прогнозирования развития политических процессов в стране, для укрепления механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства.

Результаты исследования могут найти применение в преподавании политологии, социологии управления и при разработке спецкурсов по проблемам гражданского общества.

Апробация работы

Основные положения и выводы диссертации получили отражение в 6 научных публикациях, в выступлениях на научно-практических конференциях: международная конференция «Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан» (Казань, 1999), Всероссийская научно-практическая конференция «Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации» (Казань, 2002), межрегиональная научная конференция «Социальное управление: реалии и проблемы российского общества» (Казань, 2004) и др.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры политологии и права Казанского государственного энергетического университета и рекомендована к защите.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка источников и литературы и приложения. Объем работы 197 страниц.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Ханнанова, Ирина Юрьевна

Заключение.

В политической науке существуют две основные традиции понимания гражданского общества. L-традиция, восходящая к Д.Локку, рассматривает гражданское общество как определенную стадию развития общества в противопоставление «традиционному» «нецивилизованному» обществу. М-традиция была названа в честь ее основателя Ш.Монтескье. В ее рамках под гражданским обществом следует понимать набор независимых ассоциаций граждан, опосредующих отношения между индивидом и государством. Со временем обе эти традиции перестали противопоставляться друг другу как противоположные, так как разные исследователи обращают свое внимание на разные элементы обеих традиций.

Современные концепции гражданского общества разработаны в период третьей волны демократизации (70-90 годы XX века). Наиболее драматичным образом противостояние гражданского общества и государства проявилось в странах Восточной Европы. В основе противостояния лежала идея защиты и самоорганизации жизни общества перед лицом тоталитарного или авторитарного государства.

Обобщая опыт становления институтов гражданского общества и правового государства в Польше, А.Михник разработал концепцию «нового эволюционизма». Он установил исторические условия, при которых возникает «новый эволюционизм». Такие условия создавали поражение идущей снизу тотальной революции (Венгрия в 1956 г.) и крах процесса реформирования сверху (Чехословакия в 1968 г.). Для формирования институтов гражданского общества и демократического государства не годилась ни стратегия «революции снизу», ни стратегия «реформы сверху». Оптимальным вариантом является проведение структурных реформ, осуществляемых в результате организованного давления снизу.

Гражданское общество есть набор самоорганизующихся посреднических групп, которые относительно независимы й от власти и способны организовать коллективные акции по защите или продвижению своих интересов или потребностей. Основными институтами гражданского общества являются политические партии, общественные объединения, местное самоуправление, независимые средства массовой информации, религиозные организации.

Гражданское общество в демократических странах выполняет важные функции:

- ограничение власти чиновников;

- контроль за соблюдением прав человека и укрепление законности и правопорядка;

- наблюдение за выборами, повышение доверия к демократическому процессу;

- правовое воспитание граждан, разъяснение их прав и обязанностей;

- вовлечение различных общественных групп и движений в политический процесс, повышение их активности в защите общественных интересов.

Существует органическая связь между гражданским обществом и демократией. С одной стороны, гражданское общество невозможно без демократических институтов. С другой стороны, наличие гражданского общества вносит положительный вклад в консолидацию демократии. Консолидация демократии представляет собой ключевой этап при переходе от авторитаризма к демократической форме правления. Из четырех вариантов трансформации государств переходного типа (пакт, реформа, революция и «навязанный» переход) только при пактовом и реформистском вариантах можно достичь консолидации демократии.

В Российской Федерации механизм взаимодействия институтов гражданского общества и государства находится на начальной стадии своего формирования. Он включает в себя нормативно-правовую базу становления институтов государства и гражданского общества, а также наличие определенных организационных форм взаимодействия государства и гражданского общества (проведение гражданских форумов в Москве и Санкт-Петербурге в период с 2000 по 2002 годы).

Партия является общественной организацией и принадлежит гражданскому обществу. В случае успеха на парламентских выборах партии формируют свои фракции в парламенте и правительство. В таких случаях партийные лидеры принадлежат государственным структурам и управляют страной. Поэтому в демократических странах партии являются связующим звеном между институтами гражданского общества и государства. В Российской Федерации партии не могут быть посредниками между гражданским обществом и государством, так как не имеют права формировать правительство и реализовать свои программы.

Следует сделать вывод о том, что взаимодействие институтов гражданского общества и государства в стране является неэффективным, так как правящая элита избрала неоптимальный вариант трансформации российского общества - «навязанный» вариант («реформы сверху»). В стране установился политический режим делегативной (частичной) демократии. Были созданы основные демократические институты. Однако отсутствует оптимальное разделение функций ветвей государственной власти. Существует перекос полномочий в пользу института исполнительной (президентской) власти. Институт законодательной власти (Государственная Дума РФ) имеет лишь одну функцию - законодательную. Отсутствуют контрольная функция и функция формирования правительства на партийной основе.

Важное значение для укрепления механизма взаимодействия институтов гражданского общества и государства будет иметь деятельность общественной палаты РФ как площадки для диалога, где могли бы быть представлены и подробно обсуждены гражданские инициативы. И одной из таких гражданских инициатив могло бы стать, на наш взгляд, обсуждение конституционной реформы РФ, направленной на реализацию принципа оптимального разделения ветвей государственной власти и на формирование правительства на партийной основе. Целесообразно придать необходимые функции таким институтам, как исполнительная, законодательная власть, политические партии.

Государственная дума должна иметь не только законодательную, но и контрольную функцию и функцию формирования правительства на партийной основе. Функции институтов президента и правительства следует изменить в пользу увеличения полномочий правительства и уменьшения полномочий президента.

На заседаниях общественной палаты Российской Федерации следует обсудить основные контуры поэтапного перехода страны к демократическому правовому и социальному государству. Таким образом, общественная палата РФ может стать не только реальной формой взаимодействия между гражданским обществом и государством, но и средством реализации стратегических целей российского государства, закрепленных в статьях 1 и 7 Конституции РФ. Взаимодействие между гражданским обществом и государством в рамках общественной палаты РФ будет способствовать укреплению основных демократических институтов государства и гражданского общества, а также возможному изменению варианта трансформации российского общества с «навязанного» на пактово-реформистский.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Ханнанова, Ирина Юрьевна, 2005 год

1. Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозаннский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий: Учеб. пособие для высших учебных: заведений. М.: Экзамен, 2001. -608с.

2. Граждан В.Д. Теория управления: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2004.-416с.

3. Грибов В.Д. Основы бизнеса: Учеб. пбсобие. М.: Финансы и статистика, 2000.- 160с.

4. Договор об общественном согласии 28 апреля 1994 года// Российская газета. 1994. - 29 апреля.

5. Исаев Б.А. Политология. 5-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 174с.

6. Конституция Российской Федерации. М: Юрид. лит., 1993. - 63с.

7. Ковалевский М.М. Происхождение современной демократии. М., 1895.

8. Курбатов В.И. Современная западная социология: Аналитический обзор концепций: Учеб.пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. -416с.

9. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 6.10.2003 № 131-Ф3// Российская газета. 2003. - 8 октября.

10. Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»: Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 2002. - №24. -ст.2253.

11. Политология: Энциклопедический словарь/ Общ. ред и сост. Ю.И.Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та. - 1993. - 431с.

12. Политология: учебник/ А.Ю.Мельвиль и др. М.: Изд-во Проспект, 2005. - 624с.

13. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. 2001. - 4 апреля.

14. Послание Федеральному Собранию Российской Федерации// Российская газета. -2005.-26 апреля.

15. Предвыборная Программа Политической партии «Единая Россия»// Российская газета. -2003. 13 ноября.

16. Пугачев В.П. Введение в политологию: Учебник для студентов высш. учеб. заведений / В.П.Пугачев, А.И.Соловьев. М.: Аспект Пресс, 1996. -447с.

17. Предвыборная Программа Политической партии «Единая Россия» // Российская газета. 2003. -13 ноября.

18. Сморгунов JI.B. Современная сравнительная политология. Учебник. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 472с.

19. Современная западная социология: Словарь /Ю.Н.Давыдов, М.С.Ковалева, А.Ф.Филиппов и др.; Под ред. В.И.Кураева. М.: Политиздат, 1990.-432с.1.. Монографии и статьи

20. Алиев М.Г. Проблема философско-теоретического статусирования понятия «согласие»// Социально-политический журнал. 1998. - №5. -С.222-233.

21. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии. // Политические исследования.- 1992. № 4. - С.122-134.

22. Аршинов В.И., Савичева Н.Г. Гражданское общество в контексте синергетического подхода // Общественные науки и современность.-1999.- № 3. С.131-138.

23. Аринин А.Н. Зрелость гражданского общества основа устойчивого развития и безопасности России. // Личность. - М., 1999, декабрь. - С.8-20.

24. Ахиезер А.С. Как «открыть» закрытое общество.- М.: Магистр, 1997.-40с.

25. Арато А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание и направления для дальнейших исследований. // Политические исследования. - 1995. - № 3. - С.48-57.

26. Афанасьев М. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Политические исследования. 1995. - № 3.

27. Андрюшенко Е. Почему не сбылись прогнозы? // Власть. 1996. - №2.

28. Аристотель. Сочинения: В 4 т. т.1. -М., 1975.

29. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет// Граждане и власть: Проблемы и подходы. -М.; СПб.: Летний сад, 2001. С.29-36.

30. Беляева Н.Ю. Гражданские ассоциации и государство. // Социологические исследования. 1995. - №11. - С. 109-114.

31. Бикметов P.M. Открытое общество и свобода политических дискуссий.-М.: Магистр, 1997. 32с.

32. Бутенко А.П. От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России (политические и правовые проблемы ).-М.: Магистр, 1997.-47с.

33. Василенко Л. А. Механизмы социального взаимодействия государственной службы и гражданского общества// Государственная служба в современной России. М.: ИНИОН, 2003. - С.106-117.

34. Васильев В. А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки //Социально-политический журнал. 1997. - №4. - С.92-105.

35. Васильев В.Л. Общность интересов основа общественного согласия// Социально-гуманитарные знания. - 1991. - №1.

36. Власть и общество в постсоветской России: Новые практики и институты/ Под ред. Афанасьева М.Н.-М.,1999. 224с.

37. Волков В.В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. 1997. - Т.2. - № 4. - С.77-91.

38. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы //Политические исследования. 1998. - №6. - С.92-102.

39. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России. Истоки и современная проблематика //Политические исследования. 2000. - №3. -С.104-116.

40. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы.-Казань: Карпол, 1998. 104с.

41. Воржецов А.Г. Политико-правовые аспекты трансформации современного российского общества. Казань: Изд-во «Фэн» Академии наук РТ, 2005. - 74с.

42. Воржецов А.Г. Общественное согласие в России: реальность и перспективы//Республика Татарстан. -1997. 19 июня.

43. Ворожейкина Т.Е. Государство и общество: исчерпание государственно-центричной матрицы развития //JC уда идет Россия? Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М.:МВШСЭН, 2002. С.34-42.

44. Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. Пособие для самообразования. М.: Педагогическое общество России, 2001.

45. Галкин А.А., Федосов П.А., Валентей С.Д., Соловей В.Д. Федерализм и публичная сфера в России. // Политические исследования 2001. - №4. -С.132 -161.

46. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные основы и основные вехи формирования //Вопросы философии. 1991. -№7.- С. 1935.

47. Геллнер Э. Условия свободы. Гражданское общество и его исторические соперники. М., 1995.

48. Гельман В. Как выйти из неопределенности?//Рго et contra. Том 3. М.: Фонд Карнеги за международный мир, 1998. - №3. - С.21-39.

49. Гельман В.Я. Политические партии в России: факторы развития, проблемы типологии и перспективы. Гражданское общество: Первые шаги. - СПб.,1999. - С.167-175.

50. Гельман В. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. - №9. - С.13г22.

51. Голенкова З.Т. Гражданское общество в России //Социологические исследования. 1997. - №3. - С.25-36.

52. Гончаров Д.В. По ту сторону "негражданственности" // Политические исследования. 2002. - № 5. - С.34-46.

53. Гражданское общество и перспективы демократии в России / Б.Михайлов, Ю.Абрамов, А.Игнатьев, В.Нагдасев, М.Сиверцев, Л.Воронцова, С.Филатов; Под ред. Б.В.Михайлова. М.: Российский научный фонд, 1994. - 80с.

54. Гражданское общество. Государственная власть и местное самоуправление: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (Казань, январь 2001 года) Казань, 2001.-3 60с.

55. Гражданское общество. Мировой опыт и проблемы России. / Отв. ред. Хорос В.Г. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 312 с.

56. Гражданское общество в России: структуры и сознание. / Отв. ред.: Холодковский К.Г. М.: Наука, 1998. - С. 175 - 255.

57. Гражданское общество: истоки и современность. СПб: Юрид. Центр «Пресс». - 2000. - 256 с.

58. Грамши А. Избранные произведения, В: 3-х т. Т. 3. / Пер. с ит. М.: Изд. Иностр. лит., 1959. 565 с.

59. Грамши А. Тюремные тетради. В: 3 ч. / Пер. с ит. Часть 1. М.: Политиздат, 1991. - 559 с.

60. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному сообществу // Политические исследования. 1993. - № 5. - С.31-35.

61. Дилигенский Г.Г. Индивидуализм старый и новый. (Личность в постсоветском социуме)// Политические исследования. 1999. - №3. -С.5-15.

62. Дигиленский Г.Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе?// Pro et Contra. 1997. - № 4. - С.5-22.

63. Дмитриев Ю. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества //Государство и право. 1994. - №8. - С.28-34.

64. Ельцин Б.Н. Выступление на церемонии подписания Договора об общественном согласии 28 апреля 1994 года// Российская газета.-1994. -29 апреля.

65. Ельцин Б.Н. Порядок во власти порядок в стране// Российская газета.-1997.- 9 марта.

66. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия/ Под общей редакцией С.А.Попова.-М.:ИКФ «Омега-Л», 2001. 352с.82.3убов А.Б. Современное русское общество и civil society: границы наложения. // Pro et Contra. 1997. - Т.2. - № 4. - С.22-37.

67. Идиатуллина К.С. Политическое лидерство как фактор регионального развития (на материалах национальных республик Российской Федерации). Казань: Изд-во Казан, ун-та, 2003. - 224с.

68. Ильин М.В., Коваль Б.И. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство// Политические исследования.- 1992. №1-2. -С.193-201.

69. Ильин В.В., Панарин А.С., Ахиезер А.С. Реформы и контрреформы в России/Под ред. В.В. Ильина.-М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996. 320с.

70. Ильин М.В. Гражданское общество // Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997.

71. Индекс: Досье на цензуру. М., 2001 (16). - 163 с.

72. Калинин И.К. К дискуссии о гражданском обществе// Социологические исследования.-2001 .-№4.-С. 112-122.

73. Калугин Н.П. Познай своего соседа// Учен. Зап. Моск. соц. ун-та.-1999.-№2.-С.147-151.

74. Карапетян JI. Политические партии и интересы народа. Полемика с депутатами Госдумы //Свободная мысль, 1995. С.99-101.

75. Каспер В.Г. Конкурентный федерализм. Принципы конструктивной власти и гражданского контроля. Экономическая политика и политическая экономия. Приложение к журналу Politekom. Дайджест. 2000. / Пер. с нем.- М.: 2000. - С.165 - 197.

76. Кисовская Н.К. Российские партии и западная модель // Политая. Весна 2000. №1. - С.49.

77. Коэн Д., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория. Пер. с анг./ Общ.ред. И.И.Мюрберг. М.: Изд-во «Весь мир», 2003. - 784с.

78. Кулик А. Партийная демократия: Политические партии в формировании открытого общества на Западе и в России.- М.: Магистр, 1997. 48с.

79. Кулик А. Политические партии постсоветской России: опора демократии или костыль режимной системы//Мировая экономика и международные отношения. 1998. №12. - С.55.

80. Кузьмин М. Переход от традиционного общества к гражданскому: изменение человека // Вопросы философии. 1997. - №2. - С.57-70.

81. Кравченко И.И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Политические исследованйя. 1991. - № 5. - С.128-138.

82. Краснов М.А. Ответственность власти.-М.:Магистр,1997. 55с.

83. Лапкин В.В., Пантин В.И. Политические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции //Политические исследования.-1999. №6. - С.70-80.

84. Лапкин В.В. Демократические институты и общественное мнение в постсоветской России // Куда идет Россия?. М.,1999. - С.158-159.

85. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и в России // Политические исследования. 1996. - №5. - С. 107-119.

86. Левин И.Б. Партийно-политическая система России перед вызовами современности //Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, 2001.

87. Леденева А.В. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или постсоветская корпоративность? // Pro et Contra. 1997. - Т.2. - №4 -C.l 13-124.

88. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий //Политические исследования. 1995. - №2. - С.135-146.

89. Лейст О.Э., Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство //Вестник Московского университета. 1995. - №4. - С.28-36.

90. Лукин А. В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Политические исследования. 1999. - №2. -С.134-153.

91. Макеев С. Современная Украина: гражданское сознание и политическое участие населения. // Политическая мысль (Шиптична думка), 2000. № 2. - С. 12-17.

92. Малый бизнес в России / Л.Б.Бабаева, М.П.Козлов, Л.А.Резниченко и др.; Под ред. Л.Б.Бабаевой. М.: Российский научный фонд, 1993. -80с.

93. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения //Общественные науки и современность.- 2002.- № 5.- С.94-103.

94. Матузов Н.И., Малько А.В. Политико-правовые режимы: актуальные аспекты //Общественные науки и современность. 1997. -№1.- С.63-71.

95. Межуев В.М. Традиция самовластия в современной России// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: МВШСЭН, 2000. - С.81-92.

96. Могильнер М. На путях к открытому обществу: Кризис радикального сознания в России (1907-1914 гг.).-М.: Магистр, 1997.- 55с.

97. Общественное мнение и власть: механизм взаимодействия. / Отв. ред. А.А. Ручка. Киев: Наукова Думка, 1993. - 136 с.

98. Ожиганов Э.Н. Баланс власть и этнополитические конфликты в России// Этничность и власть в этнических государствах. М., 1994.-С.275-298.

99. Нерсесянц В. С. Философия права Гегеля: история и современность // Гегель Г. В. Ф. Философия права. М., 1990.

100. Пастухов В.Б. Три времени России. Общество и государство в прошлом-настоящем-будущем. -М.: ПОЛИС-РОССПЭН, 1994.-159с.

101. Патрушев С.В. Власть и народ в России: проблема легитимации институциональных изменений// Политическая наука в современной

102. России: время поиска и контуры эволюции: Ежегодник 2004. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. - С.287-312.

103. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства //Политические исследования. -1998. -№1. 137-148.

104. Перегудов С.П. Социал-демократическая модель общественных отношений. // Мировая экономика и международные отношения. 1990. -№5. - С.5-20.

105. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999.- 352 с.

106. Перспективы развития современного общества. Материалы Всероссийской научной конференций. Часть 3. Казань: Изд. Каз. гос. техн. ун - та, 2002. - 175 с. *

107. Перспективы развития и сохранения человеческого потенциала в Республике Татарстан. Тезисы докладов Международной научно-практической конференции (18-19 ноября 1999г.)/ Под ред.Прусс Н.М.Казань: ТИСБИ, 1999.

108. Пивоваров Ю., Фирсов А. Родимые пятна демократии и выбор России // Российская провинция.-1995.-№2.-С. 167-174.

109. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т2. М.:Феникс, 1992. -528с.

110. Попов Г. Демократическая альтернатива России //Диалог.-1994,-№3.-С.28-31.

111. Пуляев В.Т. Истоки возрождения России: единство духовного и материального. К вопросу о новой парадигме развития общества.-Спб: Петрополис, 1993.

112. Путин В.В. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию // Российская газета. 2004. - 27 мая.

113. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. М., 1999.

114. Пшизова С.Н. Какую партийную систему воспримет наше общество? //Политические исследования. -1998. №4. - С. 105.

115. Рац М.В. Идея открытого общества в современной России.-М. :Магистр, 1997.-40с.

116. Рац М.В. Каким быть общественному устройству России? //Власть. 1997. - №6. - С.51-56.

117. Резник Ю.М. Гражданское общество как объект социологического познания // Вестник Московского университета. 1995. - №2. - С.30-46.

118. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект).-М.: Магистр, 1997. 40с.

119. Розенберг У. Формирование новой Российской государственности //Отечественная история. 1994. - №1. - С.3-16.

120. Романенко JI.M. К вопросу об объективных индикаторах современного гражданского общества в России //Вестник Московского университета. 1995. - №2. - С.46-54.

121. Россия: выбор пути: Материалы межрегиональной научно-практической конференции/Под ред. В.А.Беляева. Казань: КГТУ им.А.Н.Туполева, 2000. - 104с.

122. Рыбкин И.П. Россия в 21 веке: демократия или диктатура? Раздумья о возможности согласия социалистов и либералов. М.: Информ.-изд.центр «Информ-Знание», 1997. 254с.

123. Рыбкин И.П. Россия обретет согласие. -М.: Междунар. гуманит. фонд «Знание»: Межрегион.фонд «Согласие», 1997. 495с.

124. Рыжков В.А. Партии в современной России //Политая. Весна 2000. -№1.

125. Саква Р. Режимная система ц гражданское общество в России //Политические исследования. 1997. - №1. - С.61-82.

126. Сергеев С.А. Политическая оппозиция в современной Российской Федерации (федеральные и региональные аспекты). Казань: Изд-во Казан. Ун-та, 2004. - 464с.

127. Серебрянников В.В. Гражданский мир и согласие в России// Социально-политический журнал. 1991. - №1.

128. Соловьев А. Культура власти на политическом перекрестке эпох. //Власть. - 1998. - №2. - С. 15-23.

129. Соловьев А.И. Три облику государства три стратегии гражданского общества. // Политические исследования. - 1996. - № 6. -С.29-38.

130. Социальное управление: реалии и проблемы российского общества. Сборник научных статей и сообщений. В 2ч. Ч.2.-Казань: ЗАО «Новое знание», 2004 - 284с.

131. Становление гражданского общества и демократической политической системы в Российской Федерации: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (октябрь 2002 года, Казань).- Казань: Центр инновационных технологий, 2004. 436с.

132. Стариков Е.Н. Социальная структура переходного общества (опыт «инвентаризации») // Политические исследования. 1994. - №4. - С.87 -96.

133. Сунгуров А.Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России //Общественные науки и современность. 1997. -№3. - С.55-64.

134. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества (Некоторые проблемы политической модернизации России). // Политические исследования. 1999. - №6. - С.34-48.

135. Теоретико-методологическое обеспечение социально-экономического, правового и политического развития Республики Татарстан. Научные труды сотрудников, аспирантов и соискателей. T.XXII.-Казань: «Фэн».-2004. 351с.

136. Токвиль А. Демократия в Америке. / Пер с фр. М.: Прогресс, 1992. - 559с.

137. Федосеев А.А. Гражданское и политическое общество в России //Вестник Санкт- Петербургского университета. 1994. - №1. - С.4-8.

138. Фергтосон А. Опыт истории гражданского общества. / Пер. с англ. -М.: РОССПЭН, 2000. 391с.

139. Фливбьерг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. 2002. - №2. - С. 137-157.

140. Хабермас Ю. Вовлечение другого: очерки политической теории. / Пер. с нем. СПб.: Наука, 2001. - 417с.

141. Халитова А.Х. Политические выборы в России и Татарстане (институционально-нормативный анализ). — Казань: Изд-во «Дом печати», 2003. 226с.

142. Хархордин О. Проект Достоевского// Pro et Contra. 1997. - Т.2. -№4. -С.38-59.

143. Хананашвили H.JI. Смутные времена социальной политики в России / Н.Л.Хананашвили, В,Н.Якимец. М.: Российский благотворительный фонд "Нет алкоголизму и наркомании", 1999. - 240с.

144. Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века/ Пер с анг. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2003. -С.368.

145. Хартман Д.Х. Искусство и консенсус в эпоху прогрессивной политики // Филос. Науки. 1998. - №3/4.- С.76-86.

146. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива // Pro et Contra. 1997. - № 4. - С.60 - 77.

147. Холмс С. Чему Россия учит нас теперь? Как слабость государства угрожает свободе. // Pro et Contra. 1997. - Т.2. - № 4. - С.125-140.

148. Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества. / / Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №10. - С.77 - 88.

149. Черепацов А. А. Баланс интересов социальных субъектов: антологический аспект//Летняя философская школа «Бурмистрово-97». -Новосибирск, 1998. С.77-78.

150. Чилкот Рональд Х.Теории сравнительной политологии. В поисках парадигмы/Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, Издательство «Весь Мир», 2001.-560с.

151. Шабанова М.А. Институциональные изменения и неправовые практики // Кто и куда стремится вести Россию? Акторы макро-, мезо- и микроуровней современного трансформационного процесса/ Под общ. ред. Т.И.Заславской. -М.:МВШСЭН,,2001. С.319-327.

152. Шабров О.Ф. Политическая система: демократия и управление обществом //Государство и право. 1994. - № 5. - С. 116-125.

153. Шабров О.Ф. Проблемы эффективности политического управления//Социология власти. Информационно аналитический бюллетень. - 1998. - №2-3. - С.5-22.

154. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Политические исследования. 1992. - № 4. - С.17-29.:

155. Штайнер Р. Сущность социального вопроса в жизненных необходимостях настоящего и будущего. Калуга: Духовное познание, 1992.-144с.

156. Шкода В.В. Чему открыто открытое общество?- М.: Магистр, 1997. -48с.

157. Яницкий О. Гражданские инициативы и самодеятельность масс. -М.: Знание, 1988.-62 с.

158. Diamond L. Toward Democratic Consolidation // Journal of Democracy. 1994.- V.5.-№3.

159. Huntington S. After twenty years: the future of the third wave // Journal of Democracy. 2000. - V.l 1. - №1.

160. Karl Т., Schmitter Ph. Models of Transition in Latin America, Southern and Eastern Europe // International Social Science Journal. 1991. - №128. -P.P.269-270.

161. Marshall Т.Н. The Right to Welfare and Other Essays. L., 1981.

162. Muller W.C. Political Parties in Parlamentary Democracies: Making Delegations and Accountability Work // European Journal of Political Research, 2000. -V.37. P.309.

163. Neumann S. Toward a Comparative Study of Political Parties // Modern Political Parties, Neumann S. (ed). Chicago, 1966. - P.396.

164. O'Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule: Tentative Conclusions About Uncertain Democracies. Baltimore and London, 1986.

165. Parsons T. The System of Modern Societies. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1971.

166. Plattner M. By popular demand //The New York Times Reserve of Books.- 1999.-7 Febr.

167. Przeworski A. Democracy and the Market. Political and Economic Reforms in Eastern Europe and Latin America. Cambridge, 1991.

168. Schmitter Ph. Civil society East and West// Consolidation the Third Wave Democracies: Themes and Perspectives/ Ed. by L.Diamond et al. Baltimore and London: The Johns Hopkins U.P., 1997. - P.239-262.

169. Seligman A. The Idea of Civil Society. N.-Y., 1992.

170. Smolar A. From Opposition to Atomization (Civil Society After Communism)// Journal of Democracy. 1996. - V.7. -№1.

171. Taylor C. Modes of Civil Society // Public Culture. V.3.- №1. - 1990.

172. Walzer M. The Civil Cociety Argument //Dimensions of Radical Democracy: Pluralism, Citizenship, Community. L., 1992.

173. I. Диссертации и авторефераты

174. Влазнев В.В. Гражданское общество как предмет конституционно-правового исследования: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2002. - 200с.

175. Гапоненко Л.Б. Современные проблемы взаимодействия социального государства и гражданского общества: Дисс. . канд. полит, наук: 23.00.01. Екатеринбург, 2004. - 193 с.

176. Грызлов Б.В. Политические партии и российские трансформации: теория и политическая практика. Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -СПб., 2001.-24с.

177. Ларина Л. А. Гражданское общество и демократическое государство: истоки взаимодействия: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Саратов, 2000. - 24с.

178. Левитина Ю.И. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов: Автореф. дисс. . канд. полит, наук. -М., 2000. 25с.

179. Маркова О.В. Социальные механизмы формирования гражданского общества в России: Автореф. дисс. . канд. социол. наук: 22.00.04.- Спб, 1998.-21с.

180. Струсь К.К. Государство и гражданское общество (Проблемы правового взаимодействия в России): Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. -Саратов, 2003.-217с.

181. Сырямкина Е.Г. Российский социально-политический контекст становления гражданского общества (Философский анализ): Дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. Томск, 2004. - 171с.

182. Ялалов И.И. Гражданское общество и современное российское государство (Политико-правовое исследование): Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. Уфа, 2002. - 189с.

183. Якубов Ю.Д. Неполитические общественные объединения как фактор политики: Дисс. . канд. полит, наук: 23.00.02.- Казань, 2003. -165с.1.. Интернет-ресурсы

184. Белокурова Е. Модели взаимодействия третьего сектора с региональными органами власти В России // http:// www, strate gy-spb.ru/index.php?do=biblio&doc=156

185. Голенкова З.Т. Альтернативы и перспективы развития гражданского общества в России // http://www.auditorium.ru/books/977/

186. Гранты для НКО // http://www.rsci.ru/nko/?action=news&id=946

187. Гуторов В. Гражданское общество: историческая традиция и современная Россия // http://www.kennan.yar.ru/materials/profi3/partl/sectl.htm

188. Кичалюк О.Н. Акты Президента России (Конституционно-правовой аспект) // http://pravogizn.hl .ru/KSNews/PIG 153.htm

189. Макаренко О.В. и др. Государство и негосударственные некоммерческие организации: формы поддержки и сотрудничества // http://db.ngo.ru/vlib.nsf/54ddde3434a3dl2cc22566da0060f295/e620e7f83b0a3 49dc32569120021b0cd!QpenDocument

190. Никитин А. Не рваться, но и не отказываться // http://www.hro.Org/ngo/articles/2004/l 0/15-2.php

191. Отчет по исследованию «Развитие форм и методов политического участия и социальной самоорганизации населения как условия становления гражданского общества в России» //http://new.democracy.ru/library/misk/cessi rus/page4.html#P226 37585#P226 37585

192. Официальный сайт ИСПИ РАН http://www.ispr.ru

193. Официальный сайт Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации http://www.duma.gov.ru/

194. Официальный сайт Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации http://www.council.gov.ru/

195. Официальный сервер Правительства Москвы http://www.mos.ru

196. Решение Правления Российского Общества "Мемориал" // http://www.hro.org/ngo/about/2005/02/i8.php/

197. Рокецкий JI. Новая редакция закона о местном самоуправлении -основа для дальнейшего демократического развития страны // http://www.fpcenter.ru/themes/basic/print-version.asp?folder=1496&FoundId=2323

198. Сайт Института Развития Избирательных Систем http://new.democracy.ru

199. Сайт Фонда Общественного мнения www.fom.ru

200. Уолтер К. Разработка, осуществление и оценка программ по информированию граждан в Российской Федерации: основные моменты II http://new.democracy.ru/library/articles/rus 1997-5Zpage3.html-