Особенности демократического процесса постсоветской России: 1990-е гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Жогов, Роман Владимирович

• Жогов, Роман Владимирович
• кандидат политических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат политических наук Жогов, Роман Владимирович

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические аспекты демократизации как политического процесса.

§ 1. Понятие демократизации и ее основные концепции.

§2. Типология переходов к демократии.

Глава II. Конституирование институтов и правил "политической игры" в процессе демократического перехода России.

§ 1. Особенности формирования институтов государственной власти и сложившегося институционального устройства в России 1990-х гг.

§2. Становление процедур демократии и развитие российской избирательной системы.

Глава III. Социокультурные аспекты российской демократизации.

§ 1. Проблемы формирования гражданской политической культуры.

§2. Специфика становления гражданского общества в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности демократического процесса постсоветской России: 1990-е гг.»

Актуальность темы исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено проблемам и особенностям демократического процесса в постсоветской России. Вопрос о сущности изменений, произошедших за последнее десятилетие, до сих пор остается важнейшей теоретической и практиК* ^ W W ческой проблемой, вызывающей многочисленные дискуссии среди политологов, социологов, юристов и обществоведов.

Сложности идентификации этого процесса заключаются в невозможности одним понятием отразить все содержание и сущность произошедших изменений в экономической, политической и социокультурной сферах. Конфликтный и противоречивый характер процесса формирования политических "правил игры" и институционального устройства обусловил значительный интерес к его изучению и выявлению факторов, повлиявших на его развитие. Перед исследователями встала сложная задача классификации системы властных отношений, закрепленной в Конституции РФ (1993 г.). На данный момент этот интерес предопределен отсутствием единого мнения на этот счет.

Актуальность исследования вызвана потребностью изучения опыта протекания сложного и противоречивого процесса становления демократии в России. Следует отметить, что в транзитологической теории нет концепций или моделей пригодных для объяснения причин и динамики российского перехода. Недостаточно четко и ясно прописаны механизмы становления гражданского общества и формирования гражданской культуры. Данные проблемы стоят первыми в списке факторов, негативным образом повлиявших на становление действенной демократии в России. Как показывает опыт российских преобразований, значительное влияние на этот процесс оказывал субъективный фактор. Вышеизложенные обстоятельства предопределяют сложность внедрения демократии на российскую почву и обуславливают актуальность изучения и выявления факторов, препятствующих этому процессу.

Степень научной разработанности проблемы. Исследованию закономерностей и особенностей переходных процессов посвящено достаточное количество научной литературы. При этом, до недавних пор акцентировалось внимание на демократических переходах поставторитарных стран Южной Европы и Латин-L ской Америки. Результатом исследований данных процессов стало появление в рамках теории изменений нового направления политической науки - транзито-логии, объясняющей их причины, условия и динамику. Значительный вклад в i f развитие этого направления внесли: С.Хантингтон, Д.Растоу, Ф.Шмиттер,

Г.О.'Доннелл, А.Пшеворский, А.Лейпхарт и другие.1 Масштабный характер этих процессов позволил С.Хантингтону обосновать концепцию "третьей волны" демократизации, отправной точкой которой стало падение авторитарных режимов в Испании и Португалии в середине 1970-х гг. Стоит отметить малое количество работ, опубликованных по этой проблематике на русском языке, основная масса исследований на английском языке доступна лишь узкому кругу специалистов, w Развал коммунистических систем как в Советском Союзе, так и в странах

Восточной Европы поставил перед исследователями сложнейшую задачу теоретического осмысления происходящих в постсоциалистических обществах измеи гр 1 vy 1 vy нении. Тот факт, что эти процессы носили острый конфликтогенныи характер, их рассмотрение стало необходимым в рамках конфликтологического направления политической науки. Характер этих конфликтов, динамика, причинно-следственные аспекты исследовались известными зарубежными политологами А.Пшеворским, Р.Дарендорфом и рядом отечественных - А.Дмитриевым, А.Глуховой, В.Рахманиным, Е.Степановым и другими.3 Рассмотрение конфлик

1 Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. -Norman, ^ 1991; Растоу Д. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полит, исслед.,

1996, №5; O'Donnell G, Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule. -Baltimore 1986; Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке. -М., 1999; Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. -М., 1997; Лейпхарт А. Конституционные альтернативы ( для новых демократий // Полит, исслед.; 1995, №2; Липсет С.М. Сравнительный анализ соi циальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук, 1993, №3. \ 2 Huntington S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century. Norman, 1991.

Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. -1993, №3; Дарендорф Р. Размышления о революции в Европе // Путь. -1994, №6; Дмитриев А.В. Конфликтология. -М., 2000; Глухова А.В. Политические конфликты: Основания, Типология, Динамика. -М, 2000; Политическая конфликтология перед новыми вызовами / Под ред. А.Глуховой. -Воронеж, 2001; Демократия: конфликтность и толерантность / Под ред. В.С.Рахманина. -Воронеж, 2002; Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода. -М., 1996; Лебедева М.М. Транзитология и конфликтология: сходство и различие подходов // Полит, исслед., 1999, №3. тов, имевших место в постсоветской России и ряде восточноевропейских стран, ^ способствовало выявлению специфики переходных процессов, закономерностей динамики движения к демократии. При этом стоит отметить, что на первоначальном этапе исследований прослеживалась тенденция наложения поставторитарных моделей переходов на посткоммунистические трансформации.1 Сложности анализа посткоммунистических изменений, проводимого на основе устоявшихся концептов и моделей вызывали необходимость разработки нового теоретического инструментария, способного объяснить причины, динамику данных переходов к демократии. Особую сложность в анализе подобных процессов вызвал российских опыт демократических преобразований. Так, например, в связи с определенной невозможностью объяснить произошедшие изменения в России w с помощью устоявшихся моделей переходов некоторыми отечественными политологами был сделан вывод о кризисе транзитологической теории.3

Российский демократический переход стал одним из основных объектов пристального внимания специалистов всего мира. Исследованием этого опыта занимались известные зарубежные политологи - Ф.Шмиттер, Л.Даймонд, Е.Мачкув, Р.Саква, К.Марш, К.Пурсиайнен и другие.4 Стоит вновь выделить, что целостных переводных исследований, посвященных данной проблеме практически нет, основные публикации можно обнаружить лишь в периодических изданиях. Среди отечественных авторов, занимающихся методологическим исследо

1 Вятр Е. Восточная Европа: судьбы демократии // Социолог, исслед. -1992, №1; Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. -М., 1995; Харитонова О генезисе демократии (попытка реконструкции логики транзитологических моделей // Полит, исслед. -1996, №5. Макфол М. К определению задач посткоммунистических исследований. -М., 1995. j

См. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия) // Полит, исслед. -2001, №4; Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полит, исслед. -1993, №1.

4 Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии // Полит, исслед. -1999, №3; Даймонд JI. Прошла ли "третья волна" демократизации // Полит, исслед.

1999, №1; Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полит, исслед.

2000, №4; Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полит, исслед. -1997, №1; Марш К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу. -Воронеж, 2001; Пурсиайнен К. Европейский союз и российская демократия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2000, №1; Росс К. Федерализм и демократия в России // Полит, исслед. -1999, №3. ванием российского перехода стоит выделить В.Гельмана, Г.И.Вайнштейна, А.Мельвиля, Г.Дилигенского, Л.Сморгунова.1 Их работы посвящены в первую очередь теоретико-методологическим аспектам исследования российской демократизации.

Особый интерес в научных кругах вызвали произошедшие в России институциональные изменения. Выявлению особенностей российского конституционного процесса посвятили свои работы А.Медушевский, В.Разуваев, В.Пастухов, Ю.Батурин, О.Румянцев, Н.Варламова и другие. Навязанный характер политических институтов и политических "правил игры" обусловил исследовательский интерес к проблеме соотношения властных полномочий и ответственности в системе органов государственной власти. Оживленную дискуссию среди спе-^ циалистов вызвало наделение института президентства по Конституции РФ

1993 г.) довольно значительным объемом полномочий. Данное обстоятельство

1 Мельвиль А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М., 1999; Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Полит, исслед. -1998, №2; Гельман В. "Transition" по-русски: концепции переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Общественные науки и современность. -1997, №1; Гельман В. Постсоветские политические трансформации // Общественные науки и современность. -2000, №1; Вайн-штейн Г.И. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // Мировая экономика и международные отношения. -2000, №10; Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия "глобальной" демократизации // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна, 2001; Дилигенский Г.Г. Демократия на рубеже тысячелетий / Указ. соч.; Сморгунов JT.B. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. -СПб., 1999; Клямкин И. Посткоммунистическая демократия и ее исторические v особенности в России // Полит, исслед. -1993, №2; Шевцова Л. Дилеммы посткоммунистического общества // Полит, исслед. -1996, №5; Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы третьей волны // Полит, исслед. -1999, №3; Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарной демократизации // Полит, исслед. -2000, №4; Лапкин В.В. Российский переход как проблема политической теории // Полит, исслед. -1999, №3.

Медушевский А. Конституционализм: кладовая опыта или совершенствование демократических преобразований // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2000, №1; Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998, №2; Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1998. №2; Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998, №2; Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание, вопросы становления). -М., 1994; Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент обратного хода истории // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998, №2; Мач-кув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме // Конституционное v право: Восточноевропейское обозрение. -1999, №1. позволило большинству из них утверждать об авторитарном характере полити-** ческой системы в России.1 Зависимость Правительства от действий Президента и его неподотчетность Парламенту вызвала у некоторых исследователей определенные опасения, связанные с непрозрачностью процедуры принятия решений, касающихся интересов всех граждан и отсутствием действенных каналов контроля за деятельностью, как Правительства, так и Президента. Специфика исторического развития России позволила некоторым исследователям утверждать о преобладающем влиянии на процесс перехода к демократии традиционных начал и приоритетов и объяснять главенствующее положение главы государства особым типом мобилизационного догоняющего развития.3

Довольно значительное количество проведенных исследований посвящено v процедурным аспектам российской демократии. Исследованием особенностей процесса становления и совершенствования избирательного законодательства занимались ряд отечественных специалистов: А.Собянин, В.Суховольский, В.Комаровский, В.Гельман и другие.4 Частая корректировка избирательного законодательства в 1990-х гг. обусловила постоянный научный интерес к проблемам проведения процедуры выборов в различные органы власти федерального и ре

См. Шевцова Л. Режим Б.Ельцина. -М., 1999; Ожиганов Э. Институционализация отношений между органами исполнительной и представительной властей и политический режим в РФ // Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель. -М. 1997, С.43; Мигранян А. Авторитарный режим в России, каковы перспективы? // Независимая газета. -1993, 4 ноября; Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен в России? // Полит, исслед. -1993, №5; Цыганков А.П. Между демократией и сползанием в авторитаризм (1991-1996 V гг.) // Социально-политический журнал. -1997, №1; Галкин А., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. -М., 1995; Галкин А., Красин Ю. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия. Варианты развития. -М., 1998; Шевцова JI. Логика выборного самодержавия (от Ельцина к нынешнему политическому режиму) // Свободная мысль. XXI. -2001, №1. л

Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом и правительством РФ // Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель. -М., 1997, С.33; Jlanae-ва В.В. Пути и способы совершенствования конституции РФ // Конституционно-правовая реформа в РФ. -М., 2000, С.82.

См. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. -М., 1993. с.83; Сахаров В. Указ. соч., С.40; Шевцова Л. Дилеммы посткоммунистического развития России // Полит, исслед. -1996, №5.

4 См. Собянин А.А. Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдумы в 1991-1993-х гг. -М., 1995; Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса // Социолог, исслед. -1996, №6; Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, законодательная политика и правоприменительная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1995, №2; v Румянцев О.Г. Основы конституционного строя РФ. -М., 1994. гионального уровня. Значительное внимание уделялось исследованию специфики электорального процесса, особенностям мотивации избирателей, их отношений к данным процедурам, органам государственной власти и политическим акторам. В этом отношении стоит выделить ряд отечественных специалистов, которые занимались изучением данных аспектов: Ю.Левада, А.Салмин, Г.Голосов, М.Афанасьев, Г.Пантин, В.Лапкин, И.Клямкин и другие.1 Но все же целостных исследований электорального процесса России последнего десятилетия в отечественной политологической литературе до недавнего времени не было создано. В наличии имелись лишь публикации, посвященные тому или иному электоральному циклу и тем или иным аспектам этого процесса.

Большой вклад в изучение российской социокультурной динамики внесли

A.Ахиезер, Ю.Левада, В.Дахин, Д.Гудименко, В.Рахманин, Л.Шевцова и некоторые другие политологи. Исследованию особенностей российской политической культуры также посвящено значительное количество публикаций. Данным аспектом политической реальности занимались: К.Гаджиев, Д.Гудименко,

B.Ачкасов, Г.Зимон, Г.Кертман и ряд других авторов.3 В связи с демократиче

Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства. Президентские выборы 1996 г. и общественное мнение. -М., ВЦИОМ, 1996, №6; Салмин A.M. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989-1995 гг. // Вест. Москов. школы, полит, исслед. -1995, №2; Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полит, исслед., 1997, №4, с.44-55; Афанасьев М.А. Поведение избирателей и электоральная политика в России // Полит, исслед. -1995, №3; Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // Полит. исслед. -1994, №6; Салмин А. Выборы 1995-1996 и трансформация политического режима РФ // Полит, исслед. -1997, №1.

2 См. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России // Полит, исслед. -1991, №5; Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Обществ, науки и современность, 1994, №1. Левада Ю. Человек политический: сцены и роли переходного периода // Мониторинг общественного мнения. -1996, №4. Дахин В. Дуализм российской общественно-политической жизни // Свободная мысль. -1993, №4; Гудименко Д.В. Политическая культура в России: преемственность эпох // Полит, исслед. -1994, №4; Рахманин B.C. Социокультурный кризис в России // Вестник Воронеж. ГУ. Сер. 1. -1993, №1; Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М., 1997.

Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. -1996, №2; Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полит, ислед. -2001, №3; Зимон Г. Заметки о политической культуре России // Вопросы философии. -1998, №7; Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полит, исслед. -2000, №4; Рукавишников В.О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал. -1998, №1. скими преобразованиями 1990-х гг. в России перед политологами встала задача выявления факторов, как способствующих, так и препятствующих формированию гражданской культуры россиян. Некоторыми отечественными и зарубежными исследователями были предприняты попытки выявления подобных факторов. В этом отношении нельзя обойти вниманием солидную исследовательскую работу В.Рукавишникова и его голландских коллег Л.Халмана и П.Эстера.1 На основе известной концепции Г.Алмонда и С.Вербы и значительного эмпирического материала они провели сравнительное исследование политической культуры россиян и граждан большинства зарубежных стран.

К сожалению в отечественной политологической литературе до недавнего времени довольно слабо исследовалась проблема формирования гражданского ^ общества и развития его структур. Среди исследователей занимавшихся этой проблематикой стоит отметить В.Хороса, В.Пуляева, К.Гаджиева, А.Володина, С.Перегудова и других.3

В последнее время появилось ряд коллективных работ, посвященных данному вопросу.4 Определенную новизну в приоритеты исследования российского гражданского общества внесла работа А.Аринина, посвященная изуче

См. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальные изменения. Международные сравнения. -М, 1998. См. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политические установки и ориентации де-w мократий пяти наций // Антология мировой политической мысли. Т.2. -М., 1997.

3 См. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения, 1997, №5; Пуляев В. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. -2000, №1; Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. -2000, №6; Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (размышляя над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. Зима 2002, Экология и политика том 7, №1; Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. -1995, №12; Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества, идейные истоки, основные вехи формирования // Вопросы Философии. -1999, №7; Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (истоки и современная проблематика) // Полит, исслед. -2000, №3; Сунгуров А.Ю. Организации - посредники в структуре гражданского общества // Полит, исслед. -1999. №6.

4 Гражданское общество: истоки и современность. -СПб., 2000; Гражданское общество в России: структуры и сознание / Под ред. К.Г.Холодковского. -М., 1998; Гражданское общеv ство и перспективы демократии в России / Под ред. Б.В.Михайлова и др. -М. 1994. нию проблем федерализма и формированию основ рыночной экономики.1 Изучение деятельности структур гражданского общества - партий, ассоциаций групповых интересов, организаций благотворительной и правозащитной направленности, СМИ - позволило большинству исследователей говорить о слабости этих структур, их недостаточном развитии. Материалы научных конференций показывают, насколько противоречивы оценки потенции гражданского общества среди ведущих отечественных специалистов.2 Проблема формирования гражданского общества, с недавнего времени поставленная на "повестку дня" политической властью стала стимулом для тщательного изучения факторов, препятствующих развитию структур гражданского общества с целью выработки рекомендаций для органов государственной власти по их устранению.

Анализ рассмотренной литературы свидетельствует, что, несмотря на значительный интерес и внимание к изучению российского опыта демократизации, в системном виде эта проблема недостаточно исследовалась. Комплексных, обобщающих трудов, посвященных этому вопросу, учитывающих все факторы, рассмотренные нами, пока еще не создано. Несмотря на накопленный эмпирический материал, не было создано и российской переходной модели, которая бы объясняла особенности и закономерности этого процесса, его причины и динамику. Таким образом, актуальность исследования, ее теоретическая и практическая значимость, а также недостаточная разработанность обусловили выбор темы диссертации.

Объектом исследования является российский демократический процесс конца XX века.

Предметом исследования являются специфические особенности демократического перехода, осуществляемого Россией в 1990-е гг.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе специфики демократического процесса в России 1990-х гг., определении факторов, как способствующих, так и препятствующих переходу к демократии.

1 Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М., 2000.

Власть и гражданское общество в современной России: перспективы взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. -2001, №12; Развивается ли гражданское общество в России? // Мировая экономика и международные отношения. -1996, №4.

В соответствии с целью диссертации поставлены следующие задачи: ч- • проанализировать основные транзитологические концепции и модели и выявить их применимость к российскому демократическому переходу;

• дать анализ основным типологическим стратегиям переходов и определить преобладающий тип изменений, характерный для российской действительности;

• установить особенности процесса формирования институтов государственной власти в России, включая анализ институционального устройства;

• рассмотреть процесс становления и развития демократических процедур, выявить факторы, повлиявшие на их формирование;

• определить российскую специфику формирования гражданской поли' тической культуры и исследовать уровень развития структур гражданского общества.

Общетеоретической базой диссертации стали научные работы отечественных (Г.Вайнштейн, В.Гельман, А.Мельвиль, В.Пантин, Л.Сморгунов) и зарубежных (С.Хантингтон, А.Пшеворский, Р.Даль, Д.Растоу, Л.Даймонд, Г.О'Доннелл, Ф.Шмиттер, А.Лейпхарт, П.Штомпка, Г.Алмонд, С.Верба, А.Степан) исследователей, в которых рассматриваются основные модели и концепции транзитологической теории.

Методологическая основа исследования. Для решения поставленных исследовательских задач использовалась совокупность методологических приемов и подходов к анализу различных аспектов и особенностей переходного процесса в России. Методологической основой диссертационного исследования послужили принципы сравнительно-исторического, типологического, системного, структурно-функционального анализа и обобщения, конфликтологический, культурологический подходы. Применение совокупности данных методов позволили исследователю рассмотреть различные аспекты рассматриваемого процесса демократизации, типологизировать факторы, оказавшие на него наибольшее влияние и выявить его особенности.

Источниковой базой исследования явились различные документы и материалы, которые условно можно классифицировать по нескольким основным типам: первую группу составляют официальные государственно-правовые документы: Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, Указы Президента, проекты Конституции и федеральных законов, опубликованные в периодических изданиях; вторую группу источников составляют материалы социологических исследований фондов "Общественное мнение" и "ВЦИОМ" и других социологических центров и служб; третью группу источников представляет обширный аналитический материал периодических изданий; четвертая группа источников представлена мемуарами общественных и политических деятелей.

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. В диссертационной работе предпринята попытка комплексного анализа факторов, как способствующих, так и препятствующих становлению демократии в России.

2. Осуществлен анализ основных транзитологических концепций и предпринята попытка выйти на построение модели российского перехода к демократии.

3. Выявлены особенности процесса формирования политических "правил

I/ » игры и институционального устройства российского государства и политической системы в целом.

4. Обоснованы основные проблемы формирования гражданской политической культуры в современной России, определена специфика становления структур российского гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Специфика постсоветского демократического перехода позволяет сделать вывод о необходимости выделения данного процесса в особый тип изменений, предполагающий более длительную переходную авторитарную фазу в рамках стадии либерализации. Целью данной фазы является формирование необходимых предпосылок для демократизации. Поспешная демократизация, без успешного прохождения либерализации вынуждает возвращаться к тому или иному проявлению авторитарной фазы развития.

2. Отличительные особенности постсоветской модели перехода состоят в w следующем:

If U (I

- осуществление тройного перехода, связанного с изменениями в политической, экономической сферах и сфере государственного устройства;

- отсутствие предыдущего опыта в проведении подобного рода преобразований;

- необходимость коренного изменения установок и ориентаций граждан.

3. Развитие в России идей конституционализма определялось не столько его внутренней логикой, сколько реальным соотношением различных политических сил в конкретной обстановке. Этот процесс носил чрезвычайно острый конфликтный характер открытого противостояния ветвей власти за статусное преобладание и по поводу стратегии и тактики преобразования общества. Силовое подавление Парламента осенью 1993 г. обусловило прерывание правовой постепенности и оказало влияние на выработку проекта институционального устройства, нашедшего свое выражение в Конституции РФ (1993 г.).

4. Конституция Российской Федерации 1993 г. стала не результатом договоренностей и достижения консенсуса между основными политическими акторами, а результатом победы одной из противоборствующих сторон, что негативно отразилось на демократическом процессе. Её принятие создало прецедент совмещения разнопорядковых и преждевременных процедур в целях легитимации установившегося политического режима.

5. Установившаяся институциональная система обладает рядом недостатков, заключенных в неравномерном распределении полномочий и ответственности между институтами власти. Фактическое выделение института президентства за рамки разделения властей и отсутствие действенных каналов контроля за его деятельностью, наряду с недостаточностью контролирующих функций Парламента предопределяет особенность установившейся системы властных институтов. Для этой системы также характерна недостаточная самостоятельность Правительства при наличии органов, влияющих на принятие политических решений, но не имеющих для этого достаточной конституционной легитимности. Недостаточно в этой системе представлены полномочия Конституционного Суда, как органа конституционного контроля.

6. Корректировка избирательного законодательства перед каждым элек-v торальным циклом свидетельствует с одной стороны о стремлении идти к правовому государству, соответствовать основополагающим принципам демократии, с другой - о его неустойчивости, стремлении политических акторов подстроить их "под себя". Это говорит о хрупкости российской демократии с точки зрения ее процедурных характеристик.

7. Специфические особенности политической культуры россиян в значительной степени детерминированы историческим опытом и национальным характером. Социокультурный раскол цивилизационного, идеологического и культурного характера, обусловленная этим низкая способность россиян к достижению консенсуса по поводу базовых принципов государственного устрой* ства и стратегии реформирования общества стали препятствиями на пути формирования гражданской политической культуры в России. Еще большее влияние на этот процесс оказали:

- отсутствие действенных каналов общественного контроля за действиями властей и элит;

- слабость политических институтов;

- развитие клиентелистских отношений, связанное с дефицитом выполнения публичных ролей;

- низкая результативность реформ;

- отсутствие чувства влиятельности у граждан.

Следствием наложения этих факторов стало отчуждение масс от власти, что обусловило слабую артикуляцию интересов и преимущественную ориентаtt tt w цию граждан на выходные каналы политической системы.

8. На развитие структур гражданского общества значительное влияние оказали социокультурные и институциональные факторы. Слабая способность россиян к самоорганизации препятствовала структурированию групповых интересов. Данное обстоятельство, наряду с отсутствием убежденности граждан в способности партий, гражданских ассоциаций, организаций групповых интересов отстаивать их права и интересы обусловило недостаточное развитие структур российского гражданского общества. Этому способствовала недостаточная правовая база для их деятельности и развития, игнорирование их требований органами государственной власти. Следствием этого стало отсутствие адекватной демократии — системы социальных связей, отношений и институтов.

Апробация работы. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры истории и политологии Воронежской государственной технологической академии. Основные положения и выводы диссертации отражены в 8 публикациях, материалах выступлений на научных конференциях (Воронеж 2000, 2001, 2002), а также использовались при разработке учебных программ и элективных курсов и последующем чтении курса лекций по "Политологии" и спецкурса "Политическая культура личности" в Воронежской государственной технологической академии (г.Воронеж). Материалы диссертационного исследования использовались при разработке двух коллективных учебных пособий по курсу политологии. Отдельные аспекты диссертации были предметом обсуждений на методологических семинарах кафедры истории и политологии Воронежской государственной технологической академии.

Практическая и теоретическая ценность исследования заключается в попытке теоретического осмысления комплекса проблем, связанных с процессом перехода к демократии постсоветской России. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании курса политологии в высших учебных заведениях, при разработке элективных курсов, посвященных изучению переходного политического процесса в Российской Федерации, формирования гражданского общества и гражданской политической культуры. Проведенное исследование может быть использовано при дальнейшем теоретическом обосновании выделения постсоветских преобразований в особый тип переходных процессов.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав (каждая из которых включает два параграфа), заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Жогов, Роман Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процесс демократизации в постсоветской России носил довольно сложный и противоречивый характер. Первоначальный этап этого процесса был обусловлен противоборством различных социально-политических сил. Внедрение демократии на российскую почву столкнулось с рядом препятствий, обусловленных отсутствием необходимых для успешного осуществления демократического проекта предпосылок и условий. Отличительной особенностью российского опыта демократизации стало осуществление тройного перехода, проходившего в рамках стратегии "навязывания" и обусловленного изменениями не только в политической, экономической, но и сфере государственно-правового устройства. Данные изменения были вызваны кризисными явлениями в экономике и политике советской государственной системы и осознанием необходимости реформирования политическими элитами.

Необходимость одновременной реализации целого ряда сложнейших задач обусловила дилемму одновременности и стала одним из препятствий на пути к успешному осуществлению демократического перехода. Стремление России одновременно перейти и к демократии, и к рыночным отношениям является попыткой изменить складывавшуюся веками модель предшествования экономических преобразований перед политическими и представляет собой эксперимент, не имеющий аналогов в истории мирового развития.

Неспособность системного планирования правящими элитами данных преобразований, понимания их сути и логики развития, обусловило отсутствие их последовательности и системности и детерминировало поверхностный подход к ним. Процесс демократизации в России в значительной степени был обусловлен влиянием субъективного фактора. В ответственный исторический момент в российском обществе практически не оказалось реальных и даже потенциально организованных политических сил, способных возглавить демократический переход. Российские демократические лидеры из числа либеральной интеллигенции оказались в подавляющем большинстве совершенно не готовыми ни к решению задач демократического переустройства общества, ни к эффективному противостоянию бюрократическому аппарату. В процессе демократаческого перехода в России не произошло необходимой смены политических элит, по сути, осуществилась трансформация советской номенклатуры в новую российскую политическую элиту. Представители этой элиты, в силу своих сложившихся стереотипов поведения и убеждений рассматривали данный процесс через призму его соответствия своим узкокорыстным частным или корпоративным интересам.

Именно несистемность и неупорядоченность реформирования российского общества способствовали реализации их целей. Дефицит демократических сил и лидеров стал одной из причин отсутствия позитивного консенсуса относительно пути развития общества и институционального устройства и предопределил невозможность реализации "пактовой" и "реформистской" стратегии преобразований. Негативным фактором, повлиявшим на развитие демократического процесса, явилось отсутствие на начальном этапе преобразований единых уважаемых основными политическими силами "правил игры". Становление подобных правил и формирование институциональной структуры проходило в условиях острой конфронтации политических сил и акторов. Политическая борьба на начальном этапе преобразований приобрела тенденцию вестись по правилам игры с "нулевой суммой".

Демонтаж институтов старой политической системы проходил в российских условиях не путем достижения договоренностей и консенсуса, не был ос- { f нован на осознании их неэффективности, а стал результатом победы одной их противоборствующих сторон. Силовое подавление Парламента осенью 1993 г. обусловило прерывание правовой постепенности процесса конституирования i политических "правил игры" и институционального устройства и установило приоритет целесообразности над законностью.

Разрешение политического конфликта между институтами государственной власти силовым методом ознаменовало важный переломный момент в политическом развитии России. Победа президентской стороны оказала значительное влияние на процесс выработки "правил игры" и предопределила преобладающую роль главы государства в институциональной системе, закрепленной в Конституции РФ (1993 г.).

Конституция РФ 1993 г. не обладала на тот момент достаточной для закона подобного уровня легитимностью. Прежде всего, ее необходимо рассматривать в качестве свода правил политической игры, оказавшую определенное стабилизирующее воздействие на политический процесс. Ее легитимация обуславливалась текущей политической практикой, проходящей в рамках установленных "правил игры". Поэтому развитие идей конституционализма в России определялось не столько его внутренней логикой, сколько реальным соотношением различных политических сил в конкретной обстановке.

Проведение выборов в Парламент, статус и полномочия которого были зафиксированы в одновременно выносимой на референдум Конституции, создавало прецедент в мировой конституционной практике совмещения разнопорядковых и преждевременных процедур в целях легитимации установившегося политического режима.

Закрепленная система государственных институтов власти характеризуется неравномерным распределением прерогатив и ответственности. Система сдержек и противовесов ориентирована на главенствующую роль Президента, при сравнительно слабом Парламенте и Конституционном Суде. Фактическое выделение института президентства за рамки разделения властей и отсутствие действенных каналов контроля за его деятельностью, наряду с недостаточностью контролирующих функций Парламента предопределяет особенность установившейся системы властных институтов. Российская институциональная система характеризуется также недостаточной самостоятельностью Правительства и наличием органов, влияющих на принятие политических решений, но не имеющих для этого достаточной конституционной легитимности. Сама Конституция РФ (1993 г.) характеризуется отсутствием гибкости в процедуре принятия поправок.

Скоротечность разработки политических "правил игры" и их односторонний характер сказались на системности и качестве этих правил, что негативным образом повлияло на текущий демократический процесс. Довольно частая корректировка процедур демократии, осуществлявшаяся перед каждым электоральным циклом свидетельствовала об их хрупкости, стремлении определенных политических сил подстроить их под себя.

В целом, в 1990-х гг. в России не сформировалась четкая, сбалансирован-v ная институциональная система правления, не сложились устойчивые системные правила "политической игры", тенденции развития которых в значительной степени обусловливались неразвитостью российского гражданского общества, гражданской политической культуры масс и политических элит.

Определенное влияние на процесс формирования гражданской политической культуры оказало особое отношение россиян к власти и государству, выраженное в "этатизме" и "подцаничестве", обусловленное спецификой исторического развития нашего общества. Высокий уровень ожидания от государства помощи и поддержки предопределил свойственный россиянам "патернализм". Большинство россиян до сих пор рассматривают себя в большей степени как * объект воздействия со стороны государства, чем как реальных участников политического процесса.

Специфической чертой российской политической культуры является наличие социокультурного раскола, с выраженным размежеванием цивилизационно-го, идеологического и культурного характера. Это обусловило довольно низкую способность россиян к достижению консенсуса по поводу базовых принципов государственного устройства и стратегии реформирования общества.

Слабая способность масс к самоорганизации, вызванная их дезорганизацией, препятствовала структурированию групповых интересов, формированию гражданского общества, а также цивилизованному выявлению противоречий и конфликтов и поиску баланса разноречивых интересов. к

Отрыв политики властвующего истеблишмента от надежд и ожиданий основной массы населения, неспособность рядовых граждан влиять на органы государственной власти привело к развитию гражданского чувства алиенации -отчуждения от власти. Рыночные реформы в экономике и процесс демократизации политической системы в значительной мере не учитывали особенностей патерналистского сознания, состояния усталости населения от низкой результативности проводимых преобразований. Эмоциональное состояние обиженности на власть, перерастающее в отчуждение, стало преобладающим в массовом сознании россиян.

Слабость политических институтов, обязанных отстаивать интересы граждан, незащищенность гражданских прав, содействовала внедрению неформальных клиентелистских отношений в публичную сферу и определила дефицит выполнения публичных ролей. Отсутствие ценностного обоснования проводимых в России реформ обусловило определенное отторжение российским обществом демократических инноваций.

Следствием данных обстоятельств стал довольно низкий уровень доверия граждан основным политическим институтам и органам государственной власти. Россиянам характерно противоречивое понимание сущности демократии. Не имея ясного представления о ней, большинство граждан, основываясь на своих патерналистских представлениях, негативно ее воспринимают, полагая, что Россия еще не готова к демократии. Значительная часть российских граждан в ходе демократического процесса 1990-х гг. стали пассивными наблюдателями и лишь незначительная их часть активно участвовала в политической жизни. Довольно высокая, сопоставимая с западными странами электоральная активность граждан на выборах федерального уровня объясняется, прежде всего, тем, что россияне рассматривают данную процедуру в качестве единственного канала влияния на политическую власть и элиту. Но в тоже время участие в акциях протеста не рассматривается ими в качества эффективного средства воздействия. Низкий уровень доверия политическим партиям, ассоциациям интересов, также связан с убеждением граждан в их неспособности отстаивать гражданские интересы.

Слабая ориентация граждан на "входные" структуры в связи с отсутствием ответа элит и властей на вызовы и требования этих структур, обусловила развитие культуры неучастия и акцентирование внимания граждан на "выходные" каналы, свойственные аполитичным культурам. Распространение аполитичных субкультур в российском обществе негативным образом влияло на демократический процесс и препятствовало становлению действенной демократии.

Российский социум, рассматриваемого нами десятилетия отличался слабостью конституирующих гражданское общество горизонтальных связей, обязанных обеспечивать устойчивое развитие как общества в целом, так и отдельных его групп и индивидов. Размытость групповых интересов в российском обществе нашло свое выражение в слабости партийной системы. Российские партии оказались неспособными справиться с задачами агрегирования и артикуляции интересов различных социальных слоев, не смогли стать организующим посредником между политической системой и обществом. Подавляющее большинство российских партий не обладали прочной социальной базой. Их образование предшествовало социальному структурированию общества. Установившаяся с принятием Конституции РФ (1993 г.) институциональная система вытеснила партии на периферию политики, лишив их возможности выполнять свойственные им на Западе функции.

Развитие структур гражданского общества - добровольных гражданских ассоциаций, организаций групповых интересов было затруднено в силу ряда обстоятельств. Преимущественно столичный характер их образования и функционирования, характерный для 1990-х гг. определял специфику их развития. Отсутствие четкой нормативной базы, регламентирующей порядок их образования и деятельности, четкого правового статуса, не давало им возможности воздействия на властные структуры.

Отсутствие влиятельности гражданских организаций обусловило низкий уровень доверия им российских граждан и тормозило их развитие. Отличительной особенностью процесса становления структур гражданского общества явилась чрезвычайная политизация подобных организаций. Проблемы формирования гражданского общества и его структур в значительной степени были детерминированы слабым состоянием государства и его неспособностью удовлетворять интересы граждан.

Вышеперечисленные особенности и специфика постсоветского демократического опыта преобразований предполагают концептуальную дифференциацию данного процесса от ранее изученных поставторитарных изменений. Анализ происходивших в России процессов позволяет сделать вывод о необходимости более длительной переходной, в некотором роде авторитарной фазы в рамках стадии либерализации с целью формирования необходимых предпосылок для демократизации. Как показала российская практика, поспешный переход к демократизации, без успешного завершения стадии либерализации отнюдь не приводит к успешной реализации демократического проекта и по логике развития заставляет государство возвращаться к той или иной форме авто--%> ритарной фазы изменений.

Данные обстоятельства предопределяют выделение исследуемого нами процесса в особый тип изменений по своим характеристикам отличающийся от классических поставторитарных изменений, предполагающий более длительный период либерализации под руководством сильной исполнительной власти в лице Президента в целях формирования необходимых условий для развития демократии. Дальнейшее становление и развитие демократии будет зависетйгот результатов этой, в некотором роде авторитарной фазы, от развития экономической сферы, гражданского общества, повышения уровня благосостояния граждан, установления партнерских отношений между государством и обществом, х Только после решения этих задач можно будет говорить о постепенном реформировании политической сферы с целью установления более сбалансированной системы сдержек и противовесов. Российскому обществу, таким образом, предстоит труднейший процесс выработки и освоения адекватной их условиям и традициям демократической практики с целью установления стабильного, эффективного демократического устройства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Жогов, Роман Владимирович, 2002 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит-ра, 1993. -64 с.

2. Конституция Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на март 1999 г. -М.: Дело, 1999. -38 с.

3. Конституция Российской Советской Федеративной Социалистической Республики. -М.: Советская Россия, 1979. -46 с.

4. Конституция. (Основной Закон Российской Федерации России). -М.: Известия, 1992. -97 с.

5. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей ред. Б.Н.Топорина, Ю.М.Батурина, Р.Г.Орехова. -М.: Юрид. лит-ра. 1994.-624 с.

6. Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы. -М.: Юрид. лит-ра, 1994.-128 с.

7. Конституции государств Центральной и Восточной Европы / Отв. ред. Н.Варламова.-М.: Центр Карнеги, 1997,-576 с.

8. Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" от 21.07.94. №1-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. -№3. -Ст. 1447.

9. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательный прав граждан Российской Федерации" от 6.12.94. №56-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.-1994.-№33.-Ст.3406.

10. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 21.06.95. №90-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. -№26. -Ст.2398.

11. Федеральный закон "О выборах Президента Российской Федерации" от 17.05.95. №76-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -Xs21.-CT.1924.

12. Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.95. №82-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№21. -Ст. 1930.

13. Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" от 19.09.97. №124-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1997. -№38. -Ст.4339.

14. Федеральный закон "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" от 24.06.99. №121-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. -1999. -№26. -Ст.3178.

15. Закон РСФСР "О выборах народных депутатов РСФСР" от 27 октября 1989// Советская Россия.-1989.-2 ноября.

16. Закон РСФСР "О Президенте РСФСР" от 24.04.91 // Законы и постановления Российской Федерации. -1992. IV т. -С. 136-140.

17. Закон РСФСР "О выборах Президента РСФСР" от 24.04.91 // Законы и постановления Российской Федерации. -1992. IV т. -С. 141 -152.

18. Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. №1400 "О поэтапной Конституционной реформе в Российской Федерации" // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 27 сентября 1993 -№39. -Ст.3597.

19. Указ Президента Российской Федерации от 7 октября 1993 №1612 "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 11 октября 1993. -№41. -Ст.3921.

20. Указ Президента Российской Федерации от 11 октября 1993 №1626 "О выборах депутатов Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации" // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 18 октября 1993.-№42.-Ст.3994.

21. Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 1993 №1845 "О проекте Конституции Российской Федерации представляемом на всенародное голосование" // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации 8 ноября 1993. -№45. -Ст.4332.

22. Указ Президента Российской Федерации от 20 декабря 1993 №2227 "О мерах по совершенствованию избирательной системы в Российской Федерации" // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 27 декабря 1993.-№52.-Ст.5060.

23. Указ Президента Российской Федерации от 14 июля 1994 №1226 "О неотложных мерах по борьбе с бандитизмом и иными проявлениями организованной преступности" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994.-№27.-Ст.

24. Указ Президента Российской Федерации от 2 октября 1996 №1412 "Об утверждении Положения об Администрации Президента Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации. -1995. -№26. -Ст.

25. Проект Конституции Российской Федерации // Российская газета. -1993. -8 мая. -С.9-13.

26. Проект Конституции Российской Федерации // Российский вести. -1993. -10 ноября. -С. 1-3.

27. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В.Маклакова. -М.: Юристь, 1996.-510 с.

28. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -М., 1993. -№4. -100 с.

29. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -М., 1994. -№4. -100 с.

30. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -М„ 1995. -№2. -100 с.

31. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -М., 1995. -№4. -100 с.

32. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -М., 1995. -№5. -100 с.

33. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ.-М., 1997.-№4.-100 с.

34. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ.-М., 1997.-№6.-100 с.

35. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. ВЦИОМ. -М„ 2000. -№3. -100 с.

36. Абдулатипов Р. Трудная судьба российского парламентаризма // Обозреватель. -1995. -№12. -С 15-20.

37. Аналитический центр Института социально-политических исследований РАН. Всероссийский мониторинг 1992-1996 гг. "Как живешь Россия?" // Социолог, исслед. -1996. -№6. -С.154-155.

38. Антология мировой политической мысли. -М.: Мысль, 1997. -В.5 т. -Т.2.-830 с.

39. Ахиезер А.С. Способна ли российская государственность противостоять катастрофе? // Рубежи. -1997. -№6.

40. Власть и гражданское общество в современной России: перспективы-к*взаимодействия // Мировая экономика и международные отношения. -2001. -№12.-С.75-78.

41. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. -М., 1997.

42. Гостев Р.Г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации. -Москва-Воронеж: "Еврошкола". -Воронежская областная типография. -2002. -544 с.

43. Ельцин Б.Н. Записки Президента. -М.: Огонек, 1994. -416 с.

44. Избирательная система России. Законодательные и нормативные документы. Комментарии специалистов. -М.: Библиотека РГ, 1997. Вып.№22. -143 с.

45. Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи / Под ред. Н.П.Полvторацкого.-М.: Воен. издат., 1994.-366 с.

46. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов. Аналитический доклад. -М., 1996.

47. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1996 г. Аналитический справочник / Под ред. И.Барыгина. -СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-208 с.

48. Проблемы демократизации в России: состояние и перспективы. Материалы научно-практического семинара 21-22 мая 1998 г. -СПб., 1999.

49. Развивается ли гражданское общество в России? // Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№4. -С. 128-133. * 54. Солженицин А.И. К нынешнему состоянию России // Завтра. -1997.13.

50. Токвиль де А. Старый порядок и революция. -М., 1997.1. Литература

51. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах / Ред. кол. B.F.Xopoc, Г.И.Мирский, Т Е Ворожейкина и др. -М.: Наука, 1996 -334 с.

52. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура. Политическая культура. Политические установки и демократии пяти наций / Антология мировой полиштической мысли. В 5 т. Т.2. Зарубежная политическая мысль: XX век. -М: * Мысль, 1997. -С.592-610.

53. Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильная демократия // Полит, ислед.-1992.-№4.-С. 17-35.

54. Алюпшн А. Перерывы правовой постепенности в традиции российской государственности // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1996. -№1. -С. 112-117.

55. Аринин А.Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. Идейно-теоретические, политические и правовые аспекты. -М.: Соверо-Принт, 2000. -283 с.

56. Афанасьев М.Н Поведение избирателей и электоральная политика вv

57. России //Полит, исслед.-1955.-№3.-С. 105-116.

58. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (курс лекций). -Воронеж: Ин-т практ. психологии: НПО МОДЗК, 1996.-223 с.

59. Ахиезер А.С. Социокультурная динамика России // Полит, исслед. -1991. -№5. -С.51-64.

60. Ахиезер А.С. Ценности общества и возможности реформ в России // Обществ, науки и современность.-1994.-№1.-С. 17-27.

61. Ачкасов В.А. Россия как разрушающееся традиционное общество // Полит, исслед.-2001.-№3.-С.83-92.

62. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полит,исслед.-1993.-№1.-С.44-51.

63. Батурин Ю. Конституционализм для России: книга за семью печатями? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998. -№2. -С.8-11.

64. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыт по психологии войны и национальности.-М.: Философ, о-во СССР, 1990.-240 с.

65. Вайнштейн Г.И, Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО "Феннкс+". -2001. -С. 136-171.

66. Вайнштейн Г.И. Российский транзит в контексте глобальной демократизации // Мировая экономика и международные отношения. -2000. -№10. -С.78-89.

67. Вайнштейн Г.И. Российский транзит и проблема типологического разнообразия "глобальной демократизации" // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО "Феникс+", 2001. -С.410-443.

68. Варламова Н. Преждевременный конституционализм или восточноевропейский эксперимент обратного хода истории // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998. -№2. -С.64-67.

69. Варламова Н. Пять лет шестой Конституции России: проблемы реализации // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998 -№2. -С.95-103.

70. Володин А.Г. Гражданское общество и модернизация в России (Истоки и современная проблематика) // Полит, исслед. -2000. -№3. -С. 104-116.

71. Володин А.Г. Гражданское общество и политика в России: смена парадигмы // Полит, исслед. -1998. -№6. -С.92-102.

72. Выборы в Российской Федерации. -М.: ВЭЛТИ, 1998. -668 с.

73. Вятр Е. Восточная Европа: судьбы демократии // Социолог, исслед. -1992. -№1. -С.6-19.

74. Гаджиев К.С. Размышления о политической культуре современной России // Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№2. -С.26-39.

75. Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы Философии. -1991. -№7. -С. 19-35.

76. Галкин А.А., Красин Ю.А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия. Варианты развития. -М.: Весь мир, 1998. -164 с.

77. Галкин Л., Красин Ю. Критика российского авторитаризма. -М.: Горбачев-фонд, 1995. -46 с.

78. Геллнер Э. Условия свободы: Гражданское общество и его исторические соперники / Под ред. Б.Макаренко. -М.: Ad Marginem, 1995. -220 с.

79. Гельман В. Выборы депутатов Государственной Думы: правила игры, V законодательная политика и правоприменительная практика // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1995. -№4. -С.20-35.

80. Гельман В. Постсоветские политические трансформации (наброски к теории)//Полит, исслед.-2001.-№1.-С. 15-29.

81. Геоман В. "Сообщество элит" и пределы демократизации: Нижегородская область//Полит, исслед.-1999.-№1.-С.79-97.

82. Гельман В. "Transition" по-русски: концепция переходного периода и политическая трансформация в России (1989-1996) // Обществ, науки и современность. -1997. -№1. -С.64-78.

83. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция. -М.: МОНФ, 1999. -364 с.

84. Глухова А.В. Политические процессы и политические процедуры. -Воронеж: Воронеж. ГУ, 2000.-94 с.

85. Глухова А.В. Политические конфликты: Основания. Типология. Динамика. -М: Эдиториал УРСС, 2000. -277 с.

86. Глухова А.В. Типология политических конфликтов. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 1997.-151 с.

87. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полит, исслед. -1997. -№4. -С.44-55.

88. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). -М.: (РОССПЭН), 2000. -384 с.

89. Гражданское общество в России: структуры и сознание / Под ред. К.Г.Холодковского. -М.: Наука, 1998. -254 с.

90. Гражданское общество и перспективы демократии в России / Под ред. Б.В.Михайлова и др. -М., 1994 (Российский научный фонд. Научные доклады; Вып. 15).

91. Гражданское общество: истоки и современность / Научный редактор проф. И.И.Кальной. -СПб. Изд-во "Юридический центр Пресс", 2000. -255 с.

92. Грунт З.А., Кертман Г.Л., Павлова Т.В., Патрушев С.В., Хлопин А.Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Социолог, исслед. -1996. -№6. -С.56-64.

93. Гудименко Д.В: Политическая культура России: преемственность эпох // Полит, исслед. -1994. -№4. -С.156-164.

94. Даймонд Л. Прошла ли "третья волна" демократизации // Полит, исслед. -1999. -№1. -С. 10-25.

95. Даль Р. О демократии / Перевод с англ. А.С.Богдановского. -М.: "Аспект Пресс", 2000.-203 с.

96. Дарендорф Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе // Вопросы Философии. -1990. -№9. -С.69-75.

97. Дарендорф Р. Размышления о революции в Европе // Путь. -1994.6.

98. Дахин В. Дуализм российской общественно-политической жизни // Свободная мысль.-1993.-№4.-С.109-120.

99. Демократия: конфликтность и толерантность / Науч. ред. В.С.Рахманин. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002. с.

100. Дилигенский Г Г. Демократия на рубеже тысячелетий // Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО "Феникс+", 2001. -С.27-44.

101. Дмитриев А.В. Конфликтология. -М.: Гардарики, 2000. -318 с.

102. Дмитриев Ю. Президентство в России как реликт монархической власти // Право и жизнь. -М., 1999. -№20. -С.49.

103. О'Доннел Г. Делегативная демократия // Пределы власти. -М.: XX век и мир, 1994. -С.57.

104. Ю8. Дягтерев А.А. Основы политической теории: Учеб. пособие. -М., 1999.-С.284.

105. Елизаров В.П. Элитистская теория демократии и современный российский политический процесс // Полит, исслед. -1999. -№1. -С.72-78.

106. Зимон Г. Заметки о политической культуре России // Вопросы Философии. -1998. -№7. -С.23-30.

107. Ш.Ильин В.В., Ахиезер А.С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы. -М : Изд-во Москов. Ун-та, 1997. -382 с.

108. Каган М.С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№6. -С.47-61.

109. Капустин Б.Г. Конец "транзитологии"? (О теоретическом осмыслении первого посткоммунистического десятилетия // Полит, исслед. -2001. -№4. -С.6-27.

110. Кертман Г.Л. Катастрофизм в контексте российской политической культуры // Полит, исслед. -2000. -№4. -С.6-18.

111. Кисовская Г.И. Партии и перспективы демократизации в России / Политические институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО "Феникс+", 2001. -С.444-464.

112. Клямкин И.М., Лапкин В.В. Дифференциация ориентации в российском обществе: факторы влияния // Полит, исслед. -1994. -№6. -С.96-119.

113. Клямкин И М. Посткоммунистическая демократия и ее исторические особенности в России // Полит, исслед. -1993. -№2. -С.6-24.

114. Клямкин И.М. Какой авторитарный режим возможен в России? // Полит, исслед.-1993.-№5.-С.49-54.

115. Клямкин И., Шевцова Л. Внесистемный режим Бориса II, Некоторые особенности политического развития постсоветской России. -М.: Моск. центр Карнеги. -1999. -63 с.

116. Ковлер А. Суперпрезидент или колосс на глиняных ногах // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1994 -№1. -С.26-29.

117. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса//Социолог, исслед.-1996.-№6.-С. 18-31.

118. Крыштановская О. Трансформация старой номенклатуры в российскую элиту//Обществ, науки и современность.-1995.-№1.-С.51-65.

119. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепции политической модернизации//Полит, исслед.-2001.-№3.-С.93-102.

120. Лапаева В.В. Пути и способы совершенствования конституции Российской Федерации // Конституционно-правовая реформа в Российской Федерации.-М., 2000.-С.82.

121. Лалкии В.В., Пантин В.И. Общественное мнение и изменение политических институтов в России и на западе / Полит, институты на рубеже тысячелетий. -Дубна: ООО "Феникс+", 2001. -С. 100-136.

122. Лапкин В.В., Пантин В.И. исторические ориентации и политические институты в современной России: проблемы коэволюции // Полит, исслед. -1999. -№6. -С.70-80.

123. Лапкин В.В. Российский переход как проблема политической теории //Полит, исслед.-1999.-№3.-С.37-39.

124. Латыпов Р.А. Постсоветская Россия и опыт авторитарных демократий // Полит, исслед. -2000. -№4. -С. 169-171.

125. Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов: Подходы, решения, технологии: Учеб. пособие.-2-е изд.

126. Лебедева М.М. Транзитология и конфликтология: сходство и различие подходов//Полит, исслед., 1999.-№3.

127. Левада Ю.А. Массовый протест: потенциал и пределы // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. -1997. -№3. -С.7-10.

128. Левада Ю.А. Между авторитаризмом и анархией: российская демократия в глазах общественного мнения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения.-1995.-№2.-С.166-168.

129. Левада Ю.А. Структура российского электорального пространства. Президентские выборы 1996 года и общественное мнение // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. -1996. -№6. -С. 1927.

130. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование / Ред. сов.: В.И.Бахмин и др.; пер. с англ. Б.И.Макаренко. -М : Аспект пресс, 1997.-286 с

131. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полит, исслед. -1995. -№2. -С. 135-147.

132. Липсет С.М. Сравнительный анализ социальных условий, необходимых для становления демократии // Международный журнал социальных наук. -1993. -№3.

133. Лукин А.В. Переходный период в России: демократизация и либеральные реформы // Полит, исслед. -1999. -№2. -С. 134-154.

134. Макфол М. К определению задач посткоммунистических исследований.-М.: , 1995 с.

135. Макфол М. Осмысление парламентских выборов в России // Полит, исслед.-1994.-№5.-С. 124-138.

136. Мартышин О.В. Российская Конституция 1993 г. и становление новой политической системы // Государство и право. -1994. -№10. -С.32-38.

137. Марш К. Постсоветская Россия: путь к демократии и гражданскому обществу / Пер. с англ. А.И.Леонова. -Воронеж: ВГУ. -МИОН, 2001. -148 с.

138. Мачкув Е. Конституционный процесс и демократия при посттоталитаризме // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1999. -№1.-С.15-21.

139. Мачкув Е. Преобразование коммунистического тоталитаризма и посткоммунистическая системная трансформация: проблемы, концепции, периодизация // Полит, исслед. -2000. -№4. -С.38-59.

140. Медушевский А. Конституционализм: кладовая опыта или совершенствование демократических преобразований // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-2000.-№1.-С.244-249.

141. Мельвиль А. Демократические транзиты: теоретико-методологические и прикладные аспекты. -М: МОНФ, 1999. -298 с.

142. Мельвиль А.Ю. И вновь об условиях и предпосылках движения к демократии// Полит, исслед.-1997.-№1

143. Мельвиль А. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам 11 Полит, исслед. -1998.-№2.-0.6-38.

144. Мельвиль А.Ю. Посткоммунистические политии и переходы "третьей волны" // Полит, исслед. -1999. -№3. -С.33-34.

145. Меркель В., Круасан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях // Полит, исслед. -2002. 1. -С. 6-17.

146. Мигранян A.M. Авторитарный режим в России, каковы перспективы?//Независимая газета.-1993. 3 ноября.

147. Мигранян A.M. Конец России // Свободная мысль. -XXI. -2002. -№7. -С.4-12.

148. Мигранян А.М. Реформа политической системы: взгляд политолога // Философские науки. -1989. -№9. -С. 18-25.

149. Михайловская И., Кузьминский Е. Итоги выборов в Государственную Думу: вариант анализа и объяснения // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-1993.-№4.-С.10-15.

150. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М.: Госполитиздат, 1955.800 с.

151. Мухаев Р.Т. Политология: Учебник для студентов юрид. и гуманит. фак-ов.-М.: ПРИОР, 1997.-400 с.

152. Немытина М., Тихонов А. Применение норм Конституции РФ в уголовном судопроизводстве // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1997. -№1. -С.56-62.

153. Ожиганов Э. Институционализация отношений между органами исполнительной и представительной властей и политический режим в РФ / Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель. -М., 1997. -С.43-51.

154. Ольшанский Д.В., Харитонова О.Г. Перестройка как неудавшаяся попытка политической модернизации // Вестник МГУ. Серия 12. Политические науки. -№6. -С.28-36.

155. Пантин И.К. Посткоммунистическая демократия в России: основания и особенности // Вопросы философии. -1996. -№6. -С.3-15.

156. Пантин И.К. Демократический проект в современном мире // Полит, исслед. -2002. -№1. -С.176-186.N

157. Пастухов В. Политический режим и конституционный кризис в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998. -№2. -С.28-35.

158. Пашин С. Конституционный суд в "новой редакции" // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1994. -№2.

159. Перегудов С. Гражданское общество в политическом измерении // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№12. -С.74-85.

160. Пертцик В.А. Обсуждение проблемы законодательства о выборах в Российской Федерации //Государство и Право. -1993. -№8. -С.143-152.

161. Платон Ф. Исполнительная власть в Пятой французской Республике. Логика и интерпретация // Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель. -М., 1997. -С.61-65.

162. Политико-правовое устройство реформируемой России: планы и реальность / Ред. кол.: В.Т.Пуляев и др. -СПб., 1995. -171 с.

163. Политические процессы в России в сравнительном измерении / Под ред. М.А.Василика и Л.В.Сморгунова. -СПб : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. -172 с.

164. Политическая конфликтология перед новыми вызовами / Под ред. А.В.Глуховой. -Воронеж: Изд-во ВГУ, 2001. с.

165. Политология: учебное пособие / Под ред. М.А.Василика. -СПб.: Из-дат. дом Бизнес-пресса, 1999. -313 с.

166. Поппер К. Открытое общество и его враги. Т.1. -М.: Культурная инициатива, 1992.-448 с.

167. Постников А. Закон о выборах в Государственную Думу и практика его реализации в 1995 г. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-1996.-№1.-С. 12-20.

168. Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель 7 Под ред. И.Шаблинского. -М.: Центр конституц. исследований Мос-ков. обществ, науч. фонда, 1997. -68 с.

169. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. -2000. -№1.

170. Пурсиайнен К. европейский союз и российская демократия // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -№1. -С.38-44.

171. Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке7 Под ред. В.А.Божанова. -М.: РОССПЭН, 1999. -319 с.

172. Пшеворский А. Переходы к демократии // Путь. -1993. -№3. -С 3-56.

173. Разуваев В. Конституция и политика в переходный период // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998. -№2. -С. 16-20.

174. Разуваев В. Кризис российского конституализма? // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1998. -№2. -С.103-109.

175. Растоу Д.А. Переходы к Демократии: попытка динамической модели //Полит, исслед.-1996.-№5.-С.5-15.

176. Рахманин B.C. Социокультурный кризис в России // Веста. Воронеж, гос. ун-та. Вып.1. Сер.1, Гуманитарные науки. -Воронеж, 1993. -С.141-155.

177. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полит, исслед. -1999.-№3.-С. 16-29.

178. Россия на рубеже веков. -М.: (РОССПЭН), Российский независимый институт социальных и национальных проблем (РНИС и НП), 2000. -448 с.

179. Россия: партии, выборы, власть / Под общей ред. В.Н.Краснова. -М.: Обозреватель, 1996.-552 с.

180. Рукавишников В О. Политическая культура постсоветской России // Социально-политический журнал.-1998.-№1.-С.43-53.

181. Рукавишников В.О. Социологические аспекты модернизации России и других посткоммунистических обществ // Социолог, исслед. -1995. -№1. -С.34-46.

182. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. -М.: Совпадение, 1998. -366 с.

183. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России (понятие, содержание. вопросы становления). -М. Юристъ, 1994. -285 с.

184. Саква Р. Режимная система и гражданское общество в России // Полит, исслед.-1997.-№1.-С.61-82.

185. Саква Р. Политика елыданизма // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2000. -№1. -С.249-253,

186. Саква Р. Россия: двойные выборы 1999-2000 гг. // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -2001. -№i. -С.44-58.

187. Салмин A.M. Выборы и избирательные системы: опыт России в 1989-1995 гг. //Вестн. Москов. школы полит. исслед. -1995. -№2. -С.8-27.

188. Салмин A.M. Выборы 1995-1996 гг. и трансформация политического режима в РФ // Полит, исслед. -1997. -№1. -С.119-123.

189. Сахаров Н. Соотношение полномочий между Президентом РФ и Правительством РФ: правовые нормы и практика российской государственности / Президент. -Правительство. —Исполнительная власть: российская модель. -М„ 1997. -С.33-40.

190. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в Европейском союзе в свете российских проблем / Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна: ООО "Феникс+", 2001. -С.238-258.

191. Смитт Т. Нарушения основных прав в РФ // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-№3.-С.7-10.

192. Сморгунов Л.В. Методологические проблемы сравнительного исследования "третьей волны" демократизации // Вестн. Москов. гос. ун-та. Сер. 12. Политические науки.-1997.-№5.-С.54-76.

193. Сморгунов Л.В. Сравнительная политология: теория и методология измерения демократии. -СПб. : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1999. -374 с.

194. Собянин А.А., Суховольский В.Г. Демократия, ограниченная фальсификациями. Выборы и референдум в России в 1991-1993 гг. -М., 1995.

195. Собянин А., Суховольский В. Итоги выборов 12 декабря 1993 г. и будущий федеральный закон о выборах // Полит, исслед. -1993. -№6.188 Ч

196. Степанов Е.Н. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы. -М.: Центр конфликтологии ин-та социологии РАН, 1996.-287 с.

197. Стране нужен избирательный кодекс. На вопросы журнала отвечает доктор экономических наук, депутат Государственной Думы В.Шейнис // 06-щест. науки и современность.-1993 .-№1.

198. Страшун Б.А., Шейнис В.JI. Политическая ситуация в России и новый избирательный закон // Полит. Исслед. -1993. -№3. -С.65-69.

199. Сунгуров А.Ю. Организации-посредники в структуре гражданского общества // Полит, исслед. -1999. -№6. -С.34-48.

200. Топорнин Б.Н. Конституционная реформа в СССР: предпосылки национального правления и основные направления / Конституционная реформа в СССР: актуальные проблемы. -М.: ИГПАН, 1990. -С. 126.

201. Уокер Э. Конституционная головоломка Б.Ельцина: препятствие на пути мира в Чечне // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1997.-№1.-С.50-56.

202. Уокер Э. Политика вины и президентские полномочия в новой Конституции России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1994.-№1.-С. 15-19.

203. Уоллерстайн С. Избирательные системы, партии и политическая стабильность // Полит, исслед. -1992. -№6. -С. 156-163.

204. Фонотов А.Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному.-М„ 1993.

205. Хантингтон С. Будущее демократического процесса, от экспансии к консолидации // Мировая экономика и международные отношения. -1995. -№6. -С.87-94.

206. Харитонова О.Г. Генезис демократии (попытка реконструкции логики траНзитологических моделей) // Полит, исслед. -1996. -№5. -С.70-78.

207. Хлопин А. Гражданское общество в России: идеология, утопия, реальность (размышляя над отечественными публикациями последних лет) // Pro et contra. Зима 2002. Экология и политика. Т.7, №1. -С. 120-144.

208. Холмс С. Посткоммунистический институт президентства // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1994. -№1. -С.53-57.

209. Холмс С. Сверхпрезиденство и его проблемы // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. -1994. -№1. -С.22-26.

210. Холодковский К. Российские партии и проблема политического структурирования общества // Мировая экономика и международные отношения, 1995. -№10. -С.77-87.

211. Хорос В. Гражданское общество: как оно формируется в постсоветской России // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№5. -С.87-98.

212. Цыганков А.П. Между демократией и сползанием в авторитаризм (1991-1996 гг.) // Социально-полит, журнал. -1997. -№1. -С. 15-37.

213. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. -М.: Интерпракс, 1995. -296 с.

214. Шаблинский И. Некоторые аспекты формирования конституционной модели разделения властей в России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение.-1998. -№2. -С.20-28.

215. Шаблинский И. К вопросу формирования концепции власти в конституции 1993 г. / Президент. -Правительство. -Исполнительная власть: российская модель. -М.; 1997.

216. Шевцова JL Дилеммы посткоммунистического общества // Полит, исслед.-1996.-№5.-С.80-90.

217. Шевцова JI. Логика выборного самодержавия (от Ельцина к нынешнему политическому режиму) // Свободная мысль. -XXI. -2001. -№4. -С.26-33.

218. Шевцова Л. Политические зигзаги посткоммунистической России. -М.: Моск. центр Карнеги. -1997. -79 с.

219. Шевцова Л. Посткоммунистическая России: логика развития и перспективы.-М., 1995.

220. Шевцова Л. Режим Бориса Ельцина / Моск. Центр Карнеги. -М.: РОССПЭН, 1999. -535 с.

221. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидация демократии // Полит, исслед. -1999. -№3. -С.30-33.

222. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и демократии // Полит, исслед. -1996. -№5. -С. 16-28.1227. Шнайдер Э. Политическая трансформация в России // Полития. Зима1999-2000.-№4.-С.51-58.

223. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.АДдова. -М.: Аспект Пресс, 1996. -416 с.

224. Ярсомская Н.Б. Избирательная система и уровень партийной фрагментации в России // Полит, исслед. -1999. -№4. -С. 122-129.

225. O'Donnell G., Schmitter Ph. Transitions from Authoritarian Rule. Baltimore. -1986.i1231. Huntihgton S.P. The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth

226. Century. -Norman; London: University of Oklahoma Press, 1991. -XVII. -366 p.I