Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Багаева, Ирина Владимировна

• Багаева, Ирина Владимировна
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Багаева, Ирина Владимировна

Введение.

1 Политико-государственная власть и гражданское общество: теория вопроса

1.1 Соотношение политической и государственной власти.

1.2 Политическая и государственная власть в основных идеологических течениях современности.

1.3 Концепции гражданского общества в прошлом и настоящем.

2 Политическая власть и гражданское общество: проблемы взаимодействия.

2.1 Особенности функционирования политико - государственной власти в Российской Федерации.

2.2 Политические партии как институт гражданского общества.

2.3 Проблемы становления и формирования гражданского общества в современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Политическая власть и гражданское общество в системе властеотношений современной России»

Актуальность исследования.

На рубеже тысячелетий в России практически завершился начальный этап системного преобразования устоев общества. Последнее десятилетие XX века стало временем решительных перемен в политике, экономике, праве, идеологии, т.е. во всех сферах общества. Именно в эти годы была обновлена и во многом заменена конструкция российского государства. Сегодня можно сказать, что российский народ живет при совершенно другой политической системе, чем жил лишь десять с небольшим лет назад.

Сразу заметим, что для нас государственная власть - кульминация власти политической. Поэтому, в некотором, принятом нами смысле, мы говорим и пишем о политико-государственной власти. В переходный период политико-государственная власть, как правило, носит двойственный характер. С одной стороны, идет процесс приспособления старых государственных структур к новым условиям существования; с другой - создаются новые институты и механизмы, а в политическую культуру постепенно внедряются действительно новые идеи и подходы. Почти во всех сферах власти видны следы их взаимодействия - от простого сосуществования до симбиоза и соперничества старого и нового. В результате, возникает типичное для переходного периода противоречие между содержанием и формой институционализирующейся государственности. Необходимо учитывать и то, что процесс преобразования российского государства протекает в условиях глубокого экономического, политического и духовного кризиса, при отсутствии сколько-нибудь устоявшихся структур гражданского общества.

Для сегодняшней России важно создать такое государство, где власть не деспотична, где она не над правом, не над народом, а подчиняется праву и поддерживается общественными объединениями граждан, всем населением. Для этого политико-государственная власть должна действовать в интересах всех социальных слоев общества. Достичь этого можно через определенные механизмы и каналы взаимосвязи гражданского общества с политико-государственной властью с государством.

Сегодня актуальными оказываются разработка взаимосвязи таких ключевых проблем как демократия - гражданское общество - реформы. Внутри данной связки выделяется изучение роли политической власти и ее соотношение с гражданским обществом, функции государства в экономике и социальной сфере (что включает в себя утверждение многообразия форм собственности, переход к рыночной экономике, социально ориентированной и гарантирующей достойный уровень жизни народа, помощь незащищенным слоям населения). Даже на XXI Всемирном философском Конгрессе (Стамбул, 10-17 августа 2003г.) наряду с другими проблемами обсуждался вопрос о будущем демократии и гражданского общества.1

Считается, что именно демократия является спутником гражданского общества. Вне демократии, при иных политических режимах, гражданское общество невозможно. По мнению академика Б. Н. Топорнина, в России еще не сложилось гражданское общество, которое возможно только в условиях демократии, развитых прав и свобод. Б. Фливберг, анализируя творчество Ю. Хабермаса и М. Фуко, как разработчиков проблемы соотношения общества и государства, отмечает, что сила гражданского общества - важнейшее условие сильной демократии . Нельзя не признать, что до требуемого уровня демократии российское общество еще не дошло. Среди ключевых проблем выделяется проблема о роли государства и его соотношения с гражданским обществом.

Со сменой политического и экономического курса страны, с проводимыми реформами, с изменением формы собственности в России вновь возник вопрос

0 гражданском обществе в его классическом понимании. И здесь возникает третье звено цепи - экономическая основа гражданского общества, а именно вопрос о частной собственности. Еще К. Маркс в своих ранних трудах связывал

1 См.: К итогам XXI Всемирного философского Конгресса // Вопросы философии. - 2004. - № 3. - С.З.

2 См.: Фливберг Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества // Вопросы философии. - 2002. - №2. - С. 153-154; Фливберг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования. -2000. - №2,- 127 гражданское общество с частной собственностью и называл его буржуазным обществом. Гражданское общество выросло из частной собственности, когда «частная собственность» сливается с принципом полной и безоговорочной «свободы личной инициативы» - будь то материальное или духовное производство. Тогда же К. Маркс делает вывод о том, что основой всех форм «отчуждения» человека является та же частная собственность. Происходит отчуждение людей от власти, управления, участия в делах общества. В гражданском обществе каждый человек вынужден рассматривать другого человека не как осуществление своей свободы, а как ее предел.4 В СССР получила свое развитие всеобщая частная собственность в виде государственной, то есть в конечном итоге, советский народ был отчужден от собственности. Полновластным владельцем было государство, которое владело, пользовалось и распоряжалось ею в полной мере. Этим объясняется, что в советском обществе проблема гражданского общества в классическом понимании не ставилась и не разрабатывалась. Сегодня следствием этого выступает интерес к малому и среднему бизнесу как социальной опоре и фактору стабильности общества.

Исходя из выше изложенного, можно заключить, что актуальность темы исследования обусловлена тем, что между гражданским обществом и политической властью сложились непростые отношения, когда политическая власть не выполняет эффективно свою основную функцию - регулятора общественных отношений, не использует в полную силу управленческий потенциал, а гражданское общество не имеет возможности осуществлять контроль за действиями властных структур. Решение этой проблемы, требующей разработки специальной стратегии существования политической власти и гражданского общества в системе власте-отношений, представляется сегодня одной из актуальных.

3 См.: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. T.3. С. 441.

4 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд. 2. Т. 1. С. 116.; Мареев С.Н. Э.В. Ильенков и социализм // Вопросы философии. - 2004. - №3. - С. 103.

Степень разработанности проблемы.

В последние годы вопросы политической власти, государства, гражданского общества не сходят со страниц научной и общественно-политической печати. Ими интересуются политики, политологи, юристы, социологи, журналисты.

Основные подходы к определению власти начали формироваться уже в античной философии как обобщение социально-политического опыта Древней Греции и Древнего Рима (Платон, Аристотель, Цицерон).5 Средневековье и Ренессанс актуализировали проблемы власти, привлекая внимание к фигуре «Государя»6. В Новое и новейшее время к анализу проблемы «власти» обращались многие философы, социологи и политические мыслители с мировым именем, в том числе М. Вебер, Т. Парсонс, Р. Арон, Б. Рассел, М. Фуко, Э. Гидденс и др.

Идея гражданского общества получает свое развитие в работах Т. Гоббса и Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо и Ш. Монтескье7. Основы научного понимания гражданского общества заложили Г.В. Гегель, К. Маркс, Ф.Энгельс, А. Грамши, Ю. Ха-бермас, Ф.А. Хайек8.

В советской исследовательской литературе проблеме гражданского общества не было уделено должного внимания. Весьма робко понятие «гражданское общество» появляется в публикациях конца 60-х годов. В основном его анализ сводится к интерпретации известного высказывания К. Маркса: «Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, - словом, определенное гражданское общество»9.

Лишь в конце 80-х годов XX века идея гражданского общества получает "второе рождение". Однако анализ литературы по проблеме гражданского обще

5См.: Платон. Политик / Собр.соч.: В 4-х т. / Общ. Ред. А.ФЛосев, В.Ф.Асмус, А.А.Тако-Годи. М.: Мысль, 1994. Платон. Государство / Собр.соч.: В 4-х т.; Аристотель. Политика / Соч.: В 4-х т. / Общ. Ред. А.И.Доватура. М. Мысль, 1983.; Цицерон. О государстве. О законах. О старости. О дружбе. Об обязанностях. Речи и письма / Пре дисл. Е.И.Темнова. М.: Мысль, 1999.

6 См.: Макиавелли Н. Государь / Пер. с итал. М.: Планета, 1990.

7 См.: Гоббс Т. Соч.: в 2 т.- М.: Мысль,1989.- Т. 1;- М.: Мысль, 1991 .-Т. 2.; Локк Дж. Соч.: в 3 т.- М.: Мысль, 1988.; Руссо Ж. Ж. Избр. Соч.- М.: Мысль,1961.; Монтескье Ш. Избр. Произв.- М.: Госполитиздат, 1955.

8См.: Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.; Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - М.: Политиздат, 1988.; Грамши А. Избранные произведения в 3-х т. М.: Госполитиздат, 1959.; Хайек Ф.А. Конституция либерализма, М.: Госполитиздат, 1960.

9Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 27. С. 402. ства свидетельствует, что не исследован в должной мере вопрос о взаимоотношениях политической власти и гражданского общества с позиций социокультурного подхода10. Можно выделить несколько групп отечественных исследователей, положения которых имеют принципиальное значение для углубленного изучения данной темы.

Первую группу составляют работы, посвященные исследованию проблем власти, властеотношений. Это работы Г.В. Атаманчука, М.И. Байтина, Ф.М. Бурлацкого, К.С. Гаджиева, И.Н. Гомерова, В.И. Ефимова, B.C. Нерсесянца, Б.Н. То-порнина, В.Е. Чиркина и др.

Так Атаманчук Г.В. утверждает, «тайна» государственной власти в смысле концентрации власти политической является и сегодня наименее исследованной. Проблема системной организации государственной власти одна из самых сложных в политической сфере11.

Подобную же точку зрения выражает В.И. Ефимов, рассматривая систему государственной власти как структурированное единство властеотношений, складывающихся в результате деятельности государства, государственных органов, а также лиц и объединений, реализующих или представляющих интересы государства в различных сферах общественной жизни12.

Характерен тот факт, что среди исследователей власти и властеотношений нет единого мнения по вопросу о соотношении понятий «политическая власть» и «государственная власть». Например, М.И. Байтин считает, что политическая власть не должна противопоставляться государственной, это, по сути, одно и то

13 же . По мнению В.Е. Чиркина, политическая власть связана с государственной, хотя и не идентична ей. Государственная власть является главным типичным

10 См.: Мигранян А. На пути к гражданскому обществу // Советская культура. - 1989. - 7 октября; Кола Д. Гражданское общество // 50/50: Опыт словаря нового мышления. М.: Политическая литература, 1989.; Шкаратан О. И., Гу-ренко Е. Н. От этакратизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и современный мир.1990. - № 3.; Данченко В. Т. Гражданское общество и политическая власть // Политология. М., 1991.; Замбровский Б.Я. К вопросу о формировании гражданского общества и правового государства // Социально-политические науки. -1991. - № 6.; Смольков В. Г. Проблемы формирования гражданского общества // Социально-политические науки. -1991,-№4.

11 См.: Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. - М.: Славянский диалог, 1996, C.97, 104.

12 См.: Ефимов В.И. Власть в России. М.: РАГС, 1996. C.23-24.

13 См.:Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов, 1972, С.79. способом реализации политической власти14. М.А. Крашенинников полагает, что с позиции строго научного подхода разделение власти на политическую и государственную ничего не дает. Полагать, что государственная власть - это одно, а политическая - нечто другое, не связанное с государством и его ролью в ее осуществлении, значит, не учитывать жизненные реалии, в которых любая общественно-политическая организация может принять участие в осуществлении политической власти. Таким образом, политическая власть - это особо публичная власть, власть государственная15. Того же мнения придерживается К.С. Гаджиев, утверждая, что лишь власть, осуществляемая государством, его институтами и должностными лицами является «политической властью». Политическая или государственная власть - это такая разновидность общественной власти, которая либо осуществляется непосредственно самим государством, либо делегирована или санкционирована им16.

Противоположную точку зрения высказывает Ю.А. Дмитриев, противо

17 поставляя политическую и государственную власть . По мнению Ф.М. Бурлацкого, Н.М. Кейзерова, понятие «политическая власть» шире, нежели «государственная»18. Наша позиция заключается в том, что о противопоставлении политической и государственной власти не может быть и речи, это единство. Конечно, политическая власть шире, а государственная власть составляет ее ядро.

Вторая группа работ посвящена изучению сущностных характеристик политико-государственной власти, что в совокупности дает возможность системного представления о ней. Во-первых, это исследования, посвященные вопросам легитимности и суверенитета политико-государственной власти. Согласно К.С. Гаджиеву, любая власть не может не испытывать потребности в системе легитимизации, сущность которой состоит в обосновании и оправдании права властво

14 См.: Чиркин В.Е. Современное государство. М.: Международные отношения, 2001. С.114.

15 См.: Политический процесс в постсоветской России: федеральный и региональный аспекты (некоторые проблемы): Научное издание / М.А. Крашенинников, К.Х. Сагитов, З.М. Хазиева и др. Под ред. проф. М.А. Крашенинникова. Казань: Казанский государственный энергетический университет, 2003,С.28.

16 См.: Гаджиев К.С. Политическая философия. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. С. 232.

17 См.: Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. - 1994. - № 7. - С.34.

1 См.: Бурлацкий Ф.М. Мушинский В.О. Народ и власть. M.: Политиздат, 1986.С. 57.; Кейзеров Н.М. Власть и авторитет. M.: Юридическая литература, 1973.С.90. вания существующей в данной стране формы правления19. С ним солидарен Б.Н. Топорнин, по мнению которого, легитимность власти зависит от степени доверия к ней со стороны народа20.

Исследованию суверенитета политико-государственной власти посвящена работа В. Дзодзиева. Без суверенитета - нет государства. Поэтому международное признание государств - предполагает устойчивый эффективный контроль со

21 стороны государственной власти над большей частью территории и населения . Среди исследователей суверенитета произошла поляризация воззрений на его роль в современном мире. Американский политолог С.Лейкофф утверждает, что не следует трактовать суверенитет как высшую политическую ценность22. С ним согласен B.J1. Цымбурский, считающий, что понятие суверенитета в современном мире претерпевает существенную трансформацию. Сегодня его трактовки мало напоминают классические определения суверенитета как абсолютной, неограниченной и независимой власти23.

Интерес представляет методология власти и государственной в частности, представленная в работах В.Ф. Халипова, А. Атаева, Б.П. Елисеева, В.Г. Ледяева, B.C. Нерсесянца, политолога русского зарубежья А. Авторханова24.

Важное значение для разработки темы имеют труды, посвященные исследованию политической системы, в которых раскрываются сущность и принципы ее функционирования, анализируется современной состояние. Это исследования как зарубежных, так и отечественных авторов: Г. Алмонда, Р. Арона, Л. Гумпло-вича, М. Джиласа, Б. Питерса, И. Шапиро, К.С. Гаджиева, И.Н. Гомерова, Р.Х.

19 См.: Гаджиев К.С. Политическая философия.-М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.С.239.

20 См.: Топорнин Б.Н. Сильное государство - объективная потребность времени // Вопросы философии. - 2001. - № 7. - С.3-34.

21См.: Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России. М., 1996. С.34.

22 См.: Лейкофф С. Оппозция «суверенитет - автономия в условиях федерализма»: выбор между «или - или» и «больше - меньше» // Политические исследования. - 1995. - № 1. - С. 179.

23 См.: Цымбурский В.Л. Идея суверенитета в посттоталитарном пространстве // Политические исследования. -1993.-№ 1.-С.18.

24 См.: Халипов В.Ф. Власть. Основы кратологии. М.: Луч, 1995.; Авторханов А. Технология власти. М.: Слово, 1991.; Атаев А. Власть и правители. СПб.: Скрипториум, 2001.; Елисеев Б.П. Система органов государственной власти в современной России.М., 1997.; Ледяев В.Г. Власть: Концептуальный анализ. М.: РОССПЭН, 2001.; Нер-сесянц B.C. Философия права. М.: Издат. группа Инфра- М - Норма, 1997.

Кочеткова, М.Я. Острогорского25.

В отдельную группу можно выделить исследования гражданского общестл/ ва . Коллективная монография под редакцией И.И. Кального и И.Н. Лопушан-ского затрагивает различные аспекты гражданского общества, строятся перспективы его развития в России. Авторы сборника рассматривают экономические, социальные, политические, и другие, то есть в целом онтологические основания гражданского общества. Обосновывается необходимость построения институтов гражданского общества для того, чтобы сделать российское общество устойчивым. В.Т. Пуляев исследует вопрос российского варианта движения к гражданскому обществу. Он призывает учитывать национально-культурную специфику развития и сочетание традиционных и инновационных элементов. Исследователь гражданского общества В. Граждан полагает, что преодоление тоталитарных тенденций и становление действительной демократии возможно лишь через создание надежно функционирующего гражданского общества.

Отметим, что в последнее время написан ряд диссертационных исследований, посвященных проблемам становления гражданского общества в современной России и функционированию политической власти. Среди них - исследования А.В. Крутова, Ю.М. Резника, Л.Г. Родичева, Н.А. Рудыка и др27.

25 См.: Aimond G. The return to the state // American Political Science review.-1998.-Vol. 82.; Арон P. Демократия и тоталитаризм / Пер. С франц. - М., 1993.; Гумплович Л. Общее учение о государстве. - СПб., 1910.; Джилас М. Лицо тоталитаризма. - М., 1992.; Питере Б.Г. Политические институты: вчера и сегодня // Политическая наука: новые направления / Под ред. Р. Гудина и X. -Д. Клингеманна. /Пер. с англ. Научн. ред. рус. Изд. Е.Б. Шестопал. -М., 1999.; Шапиро И. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. // Политические исследования. - 1992. -№4.; Гаджиев К.С. Политическая философия.-М.: ОАО Издательство Экономика, 1999.; Гомеров И.Н. Государство и государственная власть. М.: ООО Издательство ЮКЭА, 2002.; Кочетков Р.Х. Феномен тоталитаризма / Отв. ред. Ю.Г. Волков. - Ростов-на-Дону, 1992.; Острогорский М.Я. Демократия и политические партии. - М., 1997.

26 См.: Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И.И.Кальной, доц. И.Н.Лопушанский. 2-е изд., доп. - СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс. 2002. Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999.; Резник Ю. М. Гражданское общество как феномен цивилизации. М.: Изд-во Союз, 1998.; Курганов A.X Гражданское общество в России как собственничество граждан // Социологические исследования . - 2001. - № 1.; Пастухов В.Б. Россия - 2000: Цивилизационный выбор и конституционный шанс // Политические исследования. - 1998. - № 6.; Пешков В.П. Оппозиция и власть. Общественное восприятие. М., 2000.; Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 1.; Пыжиков А. Модель «общенародного государства» : идеология и практика // Свободная мысль. - 1999. - № 12.; Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. - 2004. - №3.

27 См.: Крутов А.В. Взаимодействие гражданского общества и государства как фактор политической стабильности российского общества. Автореф. Дис. на соис. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2001.; Резник Ю.М. Гражданское

Особую группу составляют работы, посвященные анализу деятельности современной политической власти, вопросам становления гражданского общества в современной России представленные на страницах научно-популярных журналов: JI. Бляхером, Н. Бухариным, И. Василенко, Г. Водолазовым, О. Гаман

Голутвиной, В. Гражданом, Е. Дмитриевой, Н. Карамышевой, Ю. Красиным, Н.

28

Римашевской, А. Соловьевым, В. Пантиным, В. Лапкиным и др .

Отмеченные выше характеристики научной разработанности темы дают основания для того, чтобы констатировать отсутствие исследований, которые давали бы комплексный анализ ситуации. Практически нет научно разработанных предложений о стратегии развития гражданского общества и политической власти в системе властеотношений.

Цель исследования - выявить соотношение политической власти и гражданского общества в современной России.

Исходя из цели, поставлены основные задачи исследования:

• Определить теоретические аспекты политико-государственной власти: а) проанализировать взаимосвязь политической и государственной власти; б) раскрыть специфику политико-государственной власти в основных идеологических течениях; в) рассмотреть концепции гражданского общества в прошлом и настоящем.

• Изучить процесс взаимодействия гражданского общества и политикообщество как социокультурный феномен. Дис. в форме науч. докл. д-ра философских наук. М., 1999.; Родичев Л.Г. Гражданское общество в России: предпосылки, перспективы развития. Автореф. дис. на соис. учен. степ. канд. философ. наук. - М., 2002.; Рудыка Н.А. Гражданское общество: сущность и проблема становления в условиях политической модернизации России. Автореф. Дис. на соис. учен. степ. канд. полит, наук. - М., 2002.

28 Бляхер Л.Е. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры // Полис. - 2003. - № 1.; Бухарин Н. Разделение властей в странах Центральной и Юго-Восточной Европы // Власть. -2004. - №1.; Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики // Философские науки. - 2005. - №3.; Гаман-Голутвина О. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса // Власть. - 2004. - №5.; Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления // Власть. - 2004. - №3. - С.22.; Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России // Власть. -2004. - №4.; Карамыше-ва Н.А. Роль парламента в политической системе современной России // Власть. - 2005. - №1.; Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей // Политические исследования. - 2004. - №6.; Пантин В. И., Лапкин В. В Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы //Общественные науки и современность.- 2004.- №1.; Римашевская Н. Новые русские: социально-экономическая роль в российском обществе // Власть. - 2003. - №7.; Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? // Общественные науки и современность - 2004. -№1. государственной власти современной России: а) определить современную институциональную структуру гражданского общества; б) проанализировать перспективы развития гражданского общества в современной России; в) исследовать эволюцию развития политико-государственной власти.

Объектом исследования является политико-государственная власть и общество.

Предметом исследования является современное качественное состояние отношений между гражданским обществом и политико-государственной властью в постсоветской России.

Теоретико-методологическую основу исследования составили междисциплинарный, структурно-функциональный и системный подходы к исследованию процессов функционирования политической власти и развитию структур гражданского общества в современной России, методы диалектического, сравнительного, логико-исторического анализа, метод вторичного социологического анализа.

Эмпирической базой диссертации являются законы РФ; анализ публикаций российской периодической печати по проблематике исследования; вторичный анализ данных социологического центра России - ВЦИОМ.

Научная новизна диссертационного исследования определяется самой постановкой проблемы взаимоотношения политико-государственной власти и гражданского общества.

1. Данная диссертация является одной из первых работ, в которой проанализировано состояние политической власти и гражданского общества в системе властеотношений современной России.

2. Изучены особенности функционирования политической власти и концепции гражданского общества в исторической динамике, обозначены основные моменты, определившие современную направленность процесса их развития.

3. Доказывается, что Российское федеративное государство существует политически стабильно тогда, когда гражданское общество и политическая власть не противопоставляются друг другу.

4. Изучены особенности функционирования партий как основного института гражданского общества. Выделены основные моменты, определяющие особенность современного состояния политических партий как элемента гражданского общества.

5. Показано современное положение политической власти в РФ, в том числе и в РТ. Раскрыты основные недостатки ее функционирования, выражающиеся в доминировании исполнительной вертикали власти, в утверждении авторитарно-демократического режима, в отсутствии функций контроля и формирования правительства у парламента.

6. Обосновывается необходимость разработки и реализации стратегии развития гражданского общества в Российской Федерации с учетом социальной стратификации общества.

Положения, выносимые на защиту:

1. Гражданское общество, получившее свое обоснование в Новое время (идеи Гоббса, Локка, Монтескье, Гегеля, Маркса, Энгельса и др.), не потеряло своей актуальности. Сегодня наблюдается повышенный интерес к проблеме формирования гражданского общества в России. Гражданское общество объявляется одной из приоритетных целей на пути построения демократического общества. В то же время мы утверждаем и доказываем неоднозначность, значительную трудность оперирования понятием и содержанием гражданского общества классиками, что не позволяет нам делать сугубо оптимистический вывод о том, что только путь демократии (хотя бы «управляемой», «процедурной») есть единственный путь прогрессивного развития российского общества.

2. Анализ идеи развития гражданского общества показывает, что в настоящее время Россия нуждается в выработке собственной стратегической программы по вопросу становления гражданского общества. Эта программа должна учитывать интересы всей социальной стратификационной структуры российского общества.

3. Являясь центральным звеном в институциональной структуре гражданского общества, политические партии выступают выразителями консолидации всей противоречивости политической системы.

4. Нынешнее состояние политического режима в лице политико-государственной власти, определяемое как бюрократически-авторитарный режим, не может осуществить постиндустриальные преобразование современного российского общества, которые требуют плюрализма и состязательности. Достижение последнего требует продолжительного времени.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

Материалы и выводы диссертационного исследования могут способствовать выработке государственной программы становления гражданского общества в России, которая учитывала бы интересы всех социальных слоев. Они расширяют сферу научного знания переживаемого страной становления новой государственности. Их использование возможно в преподавании курсов политологии, политической философии, политической социологии, и социологии в высших и средних заведениях по вопросу о политической власти, гражданском обществе, политических партиях.

Апробация диссертационной работы

Различные аспекты диссертационного исследования сообщались автором на научно-практических конференциях Казанского Государственного Технологического университета в 2003-2004 гг., Казанского Государственного Энергетического университета в 2002-2004 гг., Нижнекамского химико-технологического института в 2004 г., аспирантско-магистерских семинарах КГЭУ в 2003г., обсуждались на заседаниях кафедры «Философия» КГЭУ.

Структура диссертации определяется логикой исследования в соответствии с поставленной целью и задачами. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Багаева, Ирина Владимировна

Заключение

В диссертации исследован и проанализирован процесс взаимоотношений между структурами политико-государственной власти и гражданским обществом современной России.

Проведенный анализ заявленной темы позволяет выделить в качестве главных итогов определенный блок выводов, суждений, а также поставить ряд проблем, требующих дальнейшего исследования.

Междисциплинарность самой проблемы взаимоотношений политико-государственной власти и гражданского общества обладает специфическими характеристиками. Все это потребовало комплексного подхода и обусловило обращение к различным дисциплинам - политической науке, политической философии, истории, социологии, экономике. Отдельные подходы не в состоянии раскрыть всех характерных черт, присущих данному феномену.

Начало 90-х гг. было переломным моментом для всего Российского социума. Рушилась устоявшаяся десятилетиями система власти. Все это приводило к изменениям во всех сферах общественной жизни. То, что еще вчера казалось незыблемым, сегодня просто растворялось в небытие. Менялся политический строй государства, его политическая система, его идеология, менялись и люди.

Высокая активность политического участия граждан в начале 90-х гг. сменилась к началу нового века апатией к происходящим процессам. В стране возникла некая аномия. Причиной тому была быстрая смена экономических отношений на капиталистические при отсутствии новых моральных обоснований этой деятельности. В российском обществе аномия возникла также по причине радикального отказа от прежде коллективного конструирования действительности и сменой его на анархические порядки 90-х гг.

При анализе политической власти и гражданского общества в системе властеотношений нами был предпринят всесторонний учет исторического опыта развития и современных реалий в России. Была прослежена тесная связь между политико-государственной властью и гражданским обществом, формирование которого совпало с периодом трансформации политической системы России: переходом от монопартийности к многопартийности, изменениями в системе выборов, формировании оппозиционных партий, эволюционированием элиты, усилением роли и влияния СМИ и так далее.

Политико-государственная власть в новой России имеет ряд особенностей, которые были изучены и проанализированы в ходе диссертационного исследования. Были сделаны выводы, что основной доминирующей характеристикой современной политико-государственной власти является ее стремление построить сильную «вертикаль власти», тенденцию усиливающейся роли исполнительной власти, особенно в лице Президента

Особое внимание в работе уделено вопросу о политическом плюрализме, который ставится современной властью на одно из приоритетных мест в современной политической системе российского общества. В ходе исследования было выявлено, что в обществе лишь создается иллюзия политического плюрализма. Свидетельство тому принятый федеральный закон о выборах, о партиях, о назначении глав субъектов федерации. Провозглашенная многопартийность не выполняет своего предназначения. А существующая «партия власти», определив приоритетными для себя направлениями - демократию, свободу, суверенитет, справедливость, законность, институт частной собственности пока не лоббирует эти заявки (пожалуй, кроме вопроса о частной собственности).

Некоторое время назад отношения федеральной власти и региона строились на жесткой конфронтации, сегодня позиции несколько изменились. Отношения республики и федерального центра отличаются большей стабильностью, которая достигается на условиях взаимного согласия и договоренности. Региональная политическая власть строит свои отношения с федеральной властью на правовой основе, с учетом этнонациональных и исторических особенностей Татарстана.

В целом же республиканская политико-государственная власть, так же как и федеральная, носит черты авторитарной власти, нежели демократической. Факторами, подтверждающими это являются: отсутствие реально-значимого разделения властей, доминирование исполнительной власти в лице Президента над законодательной и судебной, послушный республиканский парламент, неразвитая партийная система, слабость оппозиции. Резкий отрыв правящей элиты от гражданского общества в лице остального населения. Есть и положительные моменты деятельности современной политической власти республики. Это касается, прежде всего, экономического развития региона.

Очень значим вывод о важности института оппозиции, который должен быть развит и получить легальные возможности для выражения своих взглядов, стать системным фактором общества. Можно с определенностью сказать, что в стране отсутствует значимая сила, противостоящая президенту и его курсу. А от соотношения равновесия сил между правящими и оппозиционными группами и их организациями, обуславливаемого их ресурсами и уровнем поддержки населения «снизу», во многом зависит эффективное функционирование и стабильное политическое и иное развитие общества. Реальными оппозиционными силами должны выступать развитые политические партии.

Однако современная власть плохо знает свое общество, в котором властвует. Население разочаровано во власти, оно пассивно, не желает участвовать в чем-либо, зачастую неспособно к активности, к преодолению обстоятельств и своего собственного безразличия. У власти очень низкий процент доверия. Чтобы изменить это, ей следует сделать следующее: содействовать формированию гражданского общества, учитывая интересы всех слоев населения. В сфере экономики создавать условия для нормального, цивилизованного рынка. Способствовать росту влияния гражданского общества на все политические процессы и политические институты через структуры гражданского контроля, через обновленный избирательный процесс, который реализуется, прежде всего, через разделение властей, при котором каждая ветвь власти, будучи независимой, может нормально функционировать только в связке с остальными. Именно эта взаимосвязь не позволяет ветвям власти противопоставлять себя друг другу.

Особое внимание в работе уделено гражданскому обществу, его институтам, истории его развития и становления. Размышляя о гражданском обществе и о перспективах его развития в России, мы пришли к выводу о том, что сегодня следует вкладывать в понятие гражданское общество несколько иной смысл, чем трактуют его классические определения. Если строго следовать классическому определению гражданского общества, то получается, что оно вовсе не благо для всего населения. Потому, что в современном российском обществе нет социальной однородности, а есть большая социальная «пропасть» между его слоями. Пока государство и его власть не выработают стратегию движения к демократии, которая бы выражала интересы широких слоев граждан, всех классов и групп гражданского общества (а не только его чиновно-олигархической «элиты»), тогда мы сможем прийти к истиной демократии и истинному политическому плюрализму.

Основной трудностью на этом пути является отсутствие четкой стратегической государственной программы содействия формированию гражданского общества. Мы солидарны с позицией профессора Г.Г. Водолазова, которая предполагает превращение всех - без исключения - граждан в реальных собственников, на основе разнообразных форм собственности - индивидуальной, кооперативной, ассоциированной, акционерной, государственной. Сегодня же у нас доминируют лишь две — недемократические формы собственности: финансово-олигархическая и государственно-бюрократическая. Как и в прежние десятилетия, основная масса граждан - это не собственники. Второй момент - формирование социального государства, которое бы сочетало в себе единство диктатуры закона, развитие и усиление структур и институтов гражданского общества.

Эта государственная программа содействия формированию и развитию гражданского общества предполагает: тщательно разработанную теорию перехода (в которой были бы учтены и оценены причины неудач и потрясений постсоветского периода) от тоталитарно-авторитарных режимов к демократическим, истинный политический плюрализм, тщательный анализ уже произошедших событий.

Сегодня актуальным является поиск новых форм взаимосвязи структур гражданского общества и власти, которые могут выражаться в сотрудничестве правительственных и неправительственных организаций гражданских инициатив; общественных экспертиз властных решений; публичных расследований эффективности принятых решений; формировании общественных сетевых структур.

Как для возрождения России, так и для благополучного выхода из кризиса, нужны новые управленческие решения (взамен старых, доказавших свою несостоятельность), основанные на новой идеологии. Но для того, чтобы власть искала и находила такие решения, необходима конкуренция политических и социально-экономических идей. Такую конкуренцию создает гражданское общество и развитая политическая система, открытая борьба мнений и идеологий политических партий, чего в России сейчас не наблюдается.

Апатия и безразличие людей - серьезное препятствие в России формированию гражданского общества, преодолеть которое возможно через национальную идею, духовный подъем и изменение деполитизированной системы власти.

Предпринятая нами попытка является одной из первых в плане системного анализа взаимоотношений гражданского общества и политико-государственной власти общества. Автор отдает себе отчет, что не все аспекты формирования, взаимодействия, гражданского общества и политической власти получили свое освещение. Но об этом речь пойдет в нашей дальнейшей исследовательской деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Багаева, Ирина Владимировна, 2005 год

1. Аристотель. Политика./ Аристотель / Соч.: В 4-х т. / Общ. ред. А.И. Доватура. М.: Мысль, 1983. -Т.4.

2. Автономов А. С. Региональные парламенты в современной России / А.С. Автономов, А.А. Захаров, Е.М. Орлова // Научные доклады МОНФа. 2000. № 118.

3. Агабеков Г.Б. Жан Боден основоположник концепции государственного суверенитета. Научно - аналитический обзор / Г.Б.Агабеков - М., 1990.

4. Аллин Б. Модель Татарстана / Б.Аллин // Республика Татарстан. 1994. - 3 ноября.

5. Арон Р. Демократия и тоталитаризм / Р.Арон; перевод с франц. Г.И. Семенова. -М. : Текст, 1993.

6. Аренд X. О насилии / X. Аренд // Мораль в политике. Хрестоматия. М. : 2004.

7. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности / В.Г. Атаманчук. М. : Славянский диалог, 1996.

8. Ачкасов В.А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В.А. Ачкасов.- М. : ИКД Зерцало-М, 1996.

9. Байтин М. И. Государство и политическая власть / М.И. Байтин. Саратов, 1972.

10. Барулин B.C. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя / B.C. Барулин. Монография. СПб. : Алетейя, 2000. - 378.

11. Баскина Е. Кривое зеркало Европы / Е. Баскина // Pro et Contra? . 1997. - Т. 2.-№4.-С. 92-112.

12. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию/У.Бек.- М., 2001.

13. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования / Д.Белл; перевод с англ. под ред. B.JI. Иноземцева. М. : Academia, 1999.

14. Беляев A.M. Диалог власти и гражданского общества как условие формирования политической системы современной России / A.M. Беляев // Власть. 2005. -№2. - С. 22.

15. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства / И.Бентам; перевод с англ. Б.Г. Капустин.- М.: РОССПЭН, 1998.

16. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы / 3. Бжезинский; перевод с англ. О.Ю. Уральской. М.: Международные отношения, 1999.

17. Бляхер JT.E. Властные игры в кризисном социуме: преобразование российской институциональной структуры / JI.E. Бляхер // Политические исследования. -2003.- № 1.- С.71.

18. Бляхман Б. Я. Концепции гражданского общества в зарубежной литературе конца XX века / Б.Я. Бляхман // Философские науки. 2005. - №6.

19. Бурлацкий Ф. М. Ленин. Государство. Политика / Ф.М. Бурлацкий.- М. : Наука, 1985.

20. Бухарин Н. Разделение властей в странах Центральной и Юго-Восточной Европы / Н.Бухарин//Власть. 2004. -№1.- С.66.

21. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность / Г. Вайнштейн // МэиМО. 1998. - №5 .- -С. 32.

22. Василенко И. Человек политический в информационном обществе / И. Василенко // Власть. 2004. - №3. - С.49.

23. Вебер М. Избранные произведения / М.Вебер; перевод с нем. М. : Прогресс, 1990.

24. Власть: Очерки современной политической философии Запада / В. В. Мшве-ниерадзе, И. И. Кравченко, Е. В. Осипова.- М. : Наука, 1988.

25. Власть и оппозиция. Российский политический процесс XX столетия. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЕН), 1995.

26. Водолазов Г.Г. Гражданское общество и мир политики / Г.Г. Водолазов // Философские науки. 2005. - №3 - С. 10.

27. Вятр Е. Социология политических отношений / Е.Вятр.- М. : Изд-во Прогресс, 1979.

28. Гаджиев К.С. Политическая философия / К.С. Гаджиев.- М. : ОАО Издательство Экономика, 1999.

29. Гаман-Голутвина О. Региональные элиты России в зеркале экспертного опроса / О. Гоман-Голутвина // Власть. 2004. - №5. - С. 9.

30. Гегель Г.В.Ф. Философия права / Г.В.Ф. Гегель.- М.: Мысль, 1990.

31. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель.- М., 1977.

32. Гельман В. Трансформация в России: политический режим и демократическая оппозиция / В. Гельман. -М. : Гардарики, 1999.

33. Гидденс Э. Постмодерн / Э. Гидденс // Философия истории. М., 1995. С. 341.

34. Голенкова 3. Гражданское общество в России / 3. Голенкова // Социологические исследования.-1997.-№3.-С. 25-36.

35. Граждан В. Гражданское общество как система негосударственного управления / В. Граждан // Власть. 2004. №3. С.22.

36. Гражданское общество: истоки и современность / научн. ред. проф. И.И. Кальной, доц. И.Н. Лопушанский. 2-е изд., доп. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2002.

37. Грамши А. Искусство и политика: В 2-х т. Т. 1 / А. Грамши; перевод с итал. -М. : Искусство, 1991.

38. Грамши А. Избранные произведения в 3-х тт. / А. Грамши; Т.З. М.,1959.

39. Грамши А. Тюремные тетради. / А. Грамши.- М., 1959.

40. Гусейнов А. А. Гражданское общество, правовое государство и право / А.А. Гусейнов // Вопросы философии. 2002. - №2. - С.31.

41. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт.- М., 1969.

42. Гомеров И.Н. Государство и государственная власть / И.Н. Гомеров.- М. : ООО Издательство ЮКЭА, 2002.

43. Дарендорф Р. От социального государства к цивилизованному обществу / Р. Дарендорф // Социологические исследования. 1993. - №5. - С.ЗЗ.

44. Дахин В. Дуализм общественно-политической жизни России (к вопросу о влиянии исторической традиции) // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития / В. Дахин; под ред. Т. Заславской, JI. Арутюнян. М.: Интерпракс, 1994.-С. 54.

45. Дзодзиев В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев.-М., 1996.

46. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе / Г. Ди-лигенский // Pro et Contra. 1997. - Т. 2. - №4. - С. 15.

47. Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю.А. Дмитриев // Государство и право. 1994. №7.

48. Дмитриева Е. Лоббирование корпоративных интересов в органах государственной власти России / Е. Дмитриева // Власть. -2004. №4. - С.67.

49. Доклад Г.А. Зюганова на II съезде народов Союзного государства Белоруссии и России / Г.А. Зюганов // Советская Россия. 2005. - № 42. - 29 марта.

50. Дюверже М. Политические партии / М. Дюверже; перевод с франц.- М. : Академический проект, 2000.

51. Ефимов В.И. Власть в России / В.И. Ефимов.- М.: РАГС, 1996.

52. Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами / Ф. Закария; перевод с англ. В. Л. Иноземцева. М.: Ладомир, 2004. -383с.

53. Заславская Т.И. Доходы социальных групп и слоев: уровень и динамика / Т.И. Заславская // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - №2. - С. 7-13.

54. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества / Т.И. Заславская // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1997. - №2. - С. 5-22.

55. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества / Т.И. Заславская // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1996. - №1. - С. 7-15.

56. Зотова 3. М. Власть и общество: проблемы взаимодействия / З.М. Зотова.- М.: ИКФ Омега, 2001.

57. Зубов А. Современное русское общество и civil society: границы наложения /А. Зубов // Pro et Contra.- Т. 2. №4. - С. 22-37.

58. Зюганов Г. А. Политический отчет ЦК КПРФ X съезду КПРФ / Г.А. Зюганов // Правда России. 7-13 июля 2004.

59. Иеринг Р. Борьба за право / Г. Иеринг.- СПб., 1912.

60. Ильенков Э. В. Об идолах и идеалах / Э.В. Ильенков.- М., 1968.

61. Ильин М. Политическое самоопределение России / М. Ильин // Pro et contra. -1999,- Т.4. №3. - С.24.

62. История политических и правовых учений / Под общей ред. B.C. Нерсесянца. М.: Издательство НОРМА, 2002.

63. Карамышева Н.А. Роль парламента в политической системе современной России / Н.А. Карамышева // Власть. 2005. - №1. - С. 44-45.

64. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. Принят на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 года // Конституция общенародного государства. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1978.

65. Конституция Республики Татарстан. Казань: Татарское книжное издательство, 1993.-С. 26-30.

66. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

67. Козлихин И.Ю. Идеи правового государства. История и современность / И.Ю. Козлихин.- СПб., 1993.

68. Комутков С. От единовластия к разделению властей / С. Комутков // Власть. -2005.-№1.-С. 18

69. Концепция проекта Федерального закона «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» М., 1998.

70. Кочетков А. Итоги думских выборов 2003 года / А. Кочетков // Власть. -2004. №2. - С.7.

71. Красин Ю.А. Российская демократия: коридор возможностей / Ю.А. Красин // Политические исследования. 2004. - №6. - С. 130.

72. Крашенинников М. А. Власть и ее судьбы в РФ и РТ в постсоветское время / Политический процесс в постсоветской России: федеральный аспекты (некоторые проблемы), Казань, Казан. Гос. Энерг. Ун-т, 2003.

73. Крашенинников М.А. Политическая власть рабочего класса: вопросы станов-ленбия, содержания, форм / М.А. Крашенинников. Казань: Издательство Казанского университета, 1990.

74. Кривушин Л. Т. О структуре и понятии политической власти (к постановке вопроса) / Л.Т. Кривушин // Человек и общество. Вып.5. Изд-во ЛГУ, 1963.

75. Ку А. С. Парадокс гражданское общество без гражданства / А.С. Ку // Социологические исследования. - 2003. - №12. - С.11.

76. Кувалдин В. Президентство в контексте российской трансформации / В. Кувалдин // Россия политическая. М., 1998. -С. 5.

77. Левин И.Д. Суверенитет / И.Д. Левин.- М. : Юридическое издание. Образцовая типография имени Жданова, 1948.

78. Левин И. «Политический класс» и гражданское общество в современной России // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред. Т. Заславской М. : Интерпракс, 1997.

79. Левин И. Гражданское общество на Западе и в России / И.Левин // Гражданское общество в России: западная парадигма и российская реальность. М. : ИМЭ-МО, 1996. С. 114.

80. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условиях федерализма»: выбор между «или-или» и «больше - меньше» / С. Лейкофф // Политические исследования. - 1995. - №1. - С. 179.

81. Ленин В. И. Полн. собр. соч., Т.39.

82. Ленин В.И. Отчет на запрос левых эсеров / Полн. собр. соч. Т. 35.

83. Леонидов А. Гражданское общество или одиночество в толпе / А. Леонидов // Наш современник. 2005. - №2.

84. Локк Дж. Сочинения в 3-х т. М.: Мысль, 1988. Т.З.

85. Лужков Ю.М. Глобальные вызовы современности / Ю.М. Лужков // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003. 274с.

86. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов.-М., 1998.

87. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт / А.П. Любимов.- М.: Ин-т гос. и права РАН, 1998.

88. Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма: Антикоррупционный проект / А.П. Любимов. Казань, Изд-во Гос. Думы, 2001.

89. Макиавелли Н. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия / Н. Макиавелли. Ростов-на-Дону, 1998.

90. Мареев С.Н. Э.Н. Ильенков и социализм / С.Н. Мареев // Вопросы философии. -2004. -№3. С. 108.

91. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46. С. 21. С. 491; Т. 18. С. 302;

92. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М.: Политиздат, 1988.

93. Материалы XXVIII съезда КПСС. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1990.

94. Мельвиль А.Ю. О траекториях посткоммунистических трансформаций / А.Ю. Мельвиль // Политические исследования. 2004. №2. - С. 65.

95. Михайлов В. Анализ выборов 1996 и 2000 гг. Место Татарстана среди субъектов РФ / В. Михайлов // Особая зона: выборы в Татарстане. Ульяновск, 2000.

96. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII нач. ХХ.).Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства. В 2-х т. / Б.Н. Миронов.- СПб., 1999.

97. Набиев Р. Веротерпимость это норма жизни / Р. Набиев // Республика Татарстан. - 2002. - 14 декабря. - С. 3.

98. Нагайчук А.Ф. Политический лоббизм: понятие, механизмы, роль заинтересованных групп: Автореф. Дис. на соиск. Учен. Степени канд. Социолог. Наук. -Кемерово, 1999.

99. Нерсесянц B.C. Философия права / B.C. Нерсесянц.- М.: Издат. Группа Ин-фра М - Норма, 1997. 652 с.

100. Общая теория государства и права в 3-х томах / Отв.ред. про. М.Н. Марченко. Т.1., М.: ИКД Зерцало- М, 2001.

101. Ортега-и-Гассет. Восстание масс / Ортега-и-Гассет // Избранные труды. М., 1997.

102. От конфронтации к наведению мостов. Казань, 1997.

103. Пантин В. И. Трансформация национально-цивилизационной идентичности современного российского общества: проблемы и перспективы / В.И. Пантин, В.В. Лапкин //Общественные науки и современность.-2004.-№1.- с.62.

104. Платон. Политик / Собр. соч.: В 4-х т. / Общ. Ред. А.Ф. Лосев, В.Ф. Асмус, А.А. Тако-Годи. М.: Мысль, 1994. Т.4.

105. Платон. Государство / Собр. соч.: В 4 т. Т.З.

106. Политический отчет ЦК КПСС XXVIII съезду КПСС и задачи партии // Материалы 28 съезда КПСС. М.: Изд-во полит, лит-ры., 1990.

107. Политический процесс: региональный вызов. Казань: Изд-во Матбугат Йор-ты.- 1999.-С. 19.

108. Политическая система Республики Татарстан (Институционально-нормативный анализ). Казань: Изд-во Kazan - Казань, 1995.

109. Полохало В. Негражданское общество как социополитический феномен Украины / В. Полохало // Политические исследования.-1999.-№6.-С. 25.

110. Попов А. М. Становление многопартийности: история и идеология / Воло-год. Ин-т повышения квалификации и переподгот. Пед. Кадров, Яросл. гос. ун-т им. П. Г. Демидова. Вологда; Ярославль, 1997.

111. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги: в 2 т. / К. Поппер.- М,, 1992.

112. Пуляев В.Т. Движение к гражданскому обществу: российский вариант / В.Т. Пуляев // Социально-гуманитарные знанияю-2004. №1. - С. 8.

113. Селиванов А. К вопросу о принципах организации российской государственной власти / А. Селиванов // Власть. 2005. - №5.- С. 52-59.

114. Сорос Дж. Мыльный пузырь американского превосходства. На что следует направить американскую мощь / Дж. Сорос.- М., 2004.- 164 с.

115. Соколов Ю.В. Россия во власти миродеров / Ю.В. Соколов // Наш современник. 2005. - №6. - С. 190-196.

116. Римашевская Н. Новые русские: социально-экономическая роль в российском обществе / Н. Римашевская // Власть. 2003. №7. С.З.

117. Романенко JI. Status quo философии марксизма-ленинизма: вчера и сегодня / Л. Романенко // Власть. 2004. - №2. - С.38.

118. Рормозер Г. Пути либерализма в России / Г. Рормозер // Политические исследования. 1993. - №1. - С. 32.

119. Русская философия права: философия веры и нравственности. Антология. СПб., 1997.

120. Руссо Ж.-Ж. Трактаты / Ж.Ж. Руссо.- М., 1969.

121. Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом / Р. Рывкина // Свободная мысль. 1997. №4. - С. 81-95.

122. Селиванов А. Аналитика и власть / А. Селтванов // Власть 2004. - №3. -С.10.

123. Семыкина Т.В. Основные направления совершенствования политической системы России / Т.В. Семыкина // Власть. 2005. - №1. - С. 51-53.

124. Симуш П. Глобальные перепутья: куда же все-таки идет Россия?/ П. Симуш // Власть 2004. - .№4. - С. 73.

125. Соловьев А. И. Институциональный дизайн российской власти: исторический ремейк или матрица развития? / А.И. Соловьев // Общественные науки и современность 2004. - №1. - С.66.

126. Соловьев А. Электоральный дефолт / А. Соловьев // Власть. 2004.№2. С.9.

127. Становление гражданского общества и социальная стратификация / Голен-кова 3., Витюк В., Гридчин Ю. и др. // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России / Под ред. З.М. Голен-ковой: ИС РАН, 1995. Кн. 1.

128. Сулакшин С.С., Тимченко А. Н. Сети лоббирования корпоративных интересов. http: // www.sulakshin.ru / prompol / publish.shtml/

129. Спенсер Г. Синтетическая философия / Г. Спенсер.- К., 1997.

130. Токвиль А. Демократия в Америке / А. Токвиль.- М. : Прогресс, 1992.

131. Топорнин Б.Н. Европейское право / Б.Н. Топорнин.- М. : Юристъ, 1998. 456с.

132. Указ Президента РФ от 23 июля 2003 г № 824 «О мерах по проведению административной реформы в 2003 2004 годах» // Российская газета. - 2003. - 25 июля.

133. Устименко С. Российская многопартийность и место «партии власти» в партийной системе / С. Устименко, А. Иванов // Власть. 2005. - №4. - С.22-29.

134. Фарукшин М.Х. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт / М.Х. Фарукшин. Казань: Издательство Казанского Университета, - 1998.

135. Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты / М.Х. Фарукшин.- М.: Юристъ, 2004. -527с.

136. Фарукшин М. Избирательное законодательство и выборы в Татарстане: опыт регионального правового сепаратизма / Особая зона: выборы в Татарстане, Ульяновск, 2000.

137. Федерализм власти и власть федерализма. М., 1997. - С. 247-252.

138. Федорова М. Классическая политическая философия / М. Федорова.- М., 2001.

139. Федотова В.Г. Апатия на Западе и в России / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - №3. - С. 4.

140. Фливберг Б. Хабермас и Фуко: мыслдители для гражданского общества / Б. Фливберг // Вопросы философии. 2002. - №2. - С. 153.

141. Фливберг Б. Хабермас и Фуко теоретики гражданского общества / Б. Фливберг // Социологические исследования. - 2000. - №2.

142. Фролов А. Права Бурбонов / А. Фролов // Советская Россия. 2005. - 30 апреля

143. Фромм Э. Душа человека / Э. Фромм.- М., Республика, 1992.

144. Цицерон. О государстве. О законах. О старости, О дружбе, Об обязанностях. Речи и письма / Предисл. Е.И. Темнова. М.: Мысль, 1999.

145. Хайек Ф.А. Конституция либерализма / Ф.А. Хайек.- М. : Наука 1988.

146. Халипов В.Ф. Наука о власти. Кратология: Учебное пособие / В.Ф. Хали-пов,- М. : ОСЬ-89, 2002.

147. Хархордин О. Проект Достоевского / О. Хархордин // Pro et Contra. 1997. -Т. 2. - №4. - С. 38.

148. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере / С. Хенкин // Мировая экономика и международные отношения.-1998.-№2.-С. 150.

149. Хлопнин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива / А. Хлопнин // Pro et contra.-1997. Т. 2. - №4 . - С. 60-76.

150. Цымбурский B.J1. Идея суверенитета в посттоталитарном пространстве / B.J1. Цымбурский // Политические исследования. 1993. - №1. - С. 18.

151. Чичерин Б.Н. Вопросы политики / Сб-к статей, М., 1903.

152. Чиркин В.Е. Современное государство / В.Е. Чиркин.- М.: Международные отношения, 2001.

153. Шафаревич И. // Завтра. 2005. - № 9, 10, 11.

154. Шмиттер Ф. Процесс демократического транзита и консолидации демократии / Ф. Шмиггер // Полис. 1999.№3. с.30.

155. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации / Э. Шнайдер; перевод с немецкого: Отв. ред. В.П. Любин. М., ИНИОН РАН, 2002, С. 62.

156. Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии / Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в двух томах. Т. 2. М., 1955.

157. Taylor С. Modes of Civil Society // Public Culture. 1990. V. 3. №1.

158. Bruant Ch. Y. Civil Society and Pluralism; a conceptual analysis // Sisyphus, 1992.-№1.

159. Barber'B. Strong Democracy; Participatory Politics for a New Age. Berkeleg.1984.

160. Keane J. Despotism and Democracy: The Origins and Developments of the Distinctions Between Civil Society and the State // Civil Society and the State. L., 1988.

161. Kumar K. Civil Society and inquiry into the usefulness of an historical term. British Journal of Sociology, 1993. Vol. 44№1.

162. Krizan, M. «Civil Society» and the modernization of Soviet type Societies // Praxis International. Oxford, 1987. Vol. 7. № 1.

163. Heid, D. Political Theoiy and the Modern State. Stanford (Cal.), 1989. P. 13, 6.

164. Kohen, J. Class and Civil Society. Amt. 1982.

165. Dahrendorf, R. The Modern Social Conflict. N-Y, 1988.

166. Giddens A. The Class Structure of the Advanced Societies. L., 1973.

167. Endrvweit G. Eliten und Entwicklung: Theorie und Empirie zum Einfluss von f Eliten auf Tntwicklungprozesse. Frankfurt a. M. ets.: Lang, 1996. - IV, S. 75-76.