Гражданское общество и политическая культура современной России: Политико-социологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор социологических наук Рябев, Вячеслав Васильевич

• Рябев, Вячеслав Васильевич
• доктор социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор социологических наук Рябев, Вячеслав Васильевич

Введение.

Раздел I. Историко-теоретические основы анализа гражданского общества и политической культуры.

Глава I. Теоретические источники и основные этапы формирования концепции гражданского общества.

1.1. Основные теоретические подходы к понятию "гражданское общество".

1.2. Современные исследования структуры, функций и институтов гражданского общества.

1.3. Политико-социологические воззрения на исторические предпосылки становления российского гражданского общества.

Глава 2. Политическая культура как компонент гражданского общества России.

2.1. Сущность политической культуры как элемента гражданского общества.

2.2. Специфика, особенности и институты политической культуры современного российского общества.

Раздел II. Диалектика процессов становления гражданского общества и политической культуры современной России.

Глава 3. Особенности и тенденции становления гражданского общества современной России.

3.1 Тенденции формирования социально-экономических основ гражданского общества.

3.2. Роль политического плюрализма в становлении гражданского общества России.

3.3. Когерентность политических процессов реформирования местного самоуправления и становления гражданского общества.

3.4. Российское государство как институт политического регулирования процессов становления гражданского общества.

Глава 4. Основные тенденции процесса становления политической культуры гражданственности в современных российских условиях.

4.1. Гражданственность как атрибут политической культуры и её роль в процессе становления гражданского общества.

4.2. Общественно-политическая активность населения и становление политической культуры гражданственности.

4.3. Политико-культурные перспективы становления российского гражданского общества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гражданское общество и политическая культура современной России: Политико-социологический анализ»

Гражданское общество стало в определённой степени синонимом экономически, политически и культурно развитого общества. Реальность гражданского общества определяется соотношением идеального проекта и реально достигнутого состояния общества, которое действительно осуществляет такой проект.

В конце XX - начале XXI в.в. всё более как на теоретическом, так и на ментальном уровне актуализируется формирующийся в России общественный запрос на социальную стабильность и социальный порядок. Кроме того, продолжающийся в течение последних десяти лет поиск парадигмы общественного развития постепенно приводит к тому, что в качестве общенациональной идеи принимается идея создания в России гражданского общества.

Этому способствуют различные обстоятельства. Можно отметить, прежде всего, следующие: приходящее постепенно массовое осознание ошибок в процессах политических и социальных преобразований начала и середины 90-х годов XX века; формирование массовой потребности в эффективной государственной власти; ценностная консолидация общества на умеренно авторитаритарно-государственной и патриотической позиции; определенное восстановление зачатков "средних классов" после августовского кризиса 1998 года.

Представляется необходимым отметить также, что любые революционные перемены порождают хаос, аномию и деинституциализацию. В таких условиях общество не может существовать сколь угодно долго. Необходим так называемый "центристский переворот", уводящий из крайностей социальных потрясений1. Такова внутренняя логика всех революционных или "переходных" эпох. Поэтому в настоящее время массы возлагают надежды на воссоздание основных систем жизнеобеспечения населения, наведение "элементарного порядка". Отсюда следует укрепление позиций центристских политических партий, повышение их рейтинга, как показывают результаты последних политико-социологических исследований, и инициирование государством процессов формирования институтов гражданского общества.

Как отмечается в пятом Послании Президента России В.В.Путина, "без зрелого гражданского общества невозможно эффективное решение насущных проблем людей", а для этого "необходимо постепенно передавать негосударственному сектору функции, которые государство не должно или не способно эффективно выполнять".

Постепенно изменяется общая социальная и политическая ситуация в России. Курс на максимальное упрочение "вертикали власти" в стране неизбежно порождает встречную, ещё весьма слабую, тенденцию к созданию "горизонтали" гражданских, негосударственных связей, так как становление относительно независимого от государства и бизнеса "третьего" сектора в стране начало происходить с конца 80-х годов XX века. Параллельно идёт разработка нового законодательства, регулирующего порядок создания, деятельности и ликвидации организаций, составляющих некоммерческий сектор.

Вместе с тем по мере роста числа некоммерческих организаций становится всё более очевидной необходимость государственной поддержки третьего сектора, проистекающей из особого положения отечественного государства в российском социуме. Иногда оно оказывает

1 См., например: Яковлев И. П. О "точках роста" в социологии // Социс. 1999. № 1. С. 20. Автор предлагает весьма интересный и продуктивный, на наш взгляд, системно-циклический подход к изучению процессов, происходящих в современном российском обществе.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета. 2004.27 мая. выборочную поддержку только тем организациям, которые следуют в "фарватере" инициатив государственных органов независимо от того, насколько эти инициативы соответствуют потребностям общества. ® Справедливо, что государство должно определять свои задачи и наиболее эффективные способы их решения во всех сферах общественной жизни. Однако диалог и сотрудничество с гражданским обществом, пока ещё и "незрелым", как представляется, лишним не будет, так как любой диктат часто бессмыслен для общественного благополучия.

В результате в настоящее время возникает целая совокупность механизмов взаимодействия государства и организаций "третьего" сектора для решения социально-значимых задач. Это взаимодействие строится по следующим направлениям: а) стимулирование социальной активности прямым государственным финансированием (государственные гранты); б) • социальное обслуживание (в основном, в сферах здравоохранения и образования); в) государственное социальное спонсорство (государственные льготы по уплате налогов, таможенных платежей и др.); г) социальное побуждение негосударственных спонсоров; д) государственный социальный заказ; е) лоббирование.

Гражданская "готовность" россиян к участию в равноправном диалоге с органами государственной власти, как представляется, ещё не получила объективного научного анализа в отечественной литературе. Правовые условия для такого диалога, по нашему мнению, создаются ^ успешнее и скорее, чем "вызревают" его политико-культурные предпосылки.

Становление гражданского общества не приведёт к быстрому переустройству российской действительности с ориентиром на западные стандарты потребления. Последние исследования показывают, что на пути создания гражданского общества в России существуют определенные трудности. Это, однако, не исключает возможности рассматривать идею гражданского общества в качестве перспективной общенациональной идеи3.

Кроме того, следует помнить, что элементы гражданского общества в

России существовали и прежде, но их "вызревание" было приостановлено. Говорить об их полном отсутствии ранее, видимо, так же неверно, как и утверждать, что "западная" модель гражданского общества является идеальной. Гражданское общество не может быть заимствовано, оно должно формироваться на основе российской традиционной культуры. Развитие культуры (в том числе и, прежде всего политической) - в определенной степени стихийный процесс, сочетающий в себе элементы сознательной деятельности и случайных, непредсказуемо развивающихся явлений. Случайность развития культуры дает возможность основной массе населения приобрести собственный политический и гражданский

• опыт, который впоследствии воплощается в новых политических и гражданских ценностях. В то же время не исключается целенаправленное воздействие на процесс формирования гражданской политической культуры со стороны государственных структур и структур гражданского общества.

Безусловный теоретический интерес представляет анализ различных форм самого концепта "гражданское общество". Можно выделить абсолютную форму (гражданское общество выступает как идеал, высшая цель демократического развития); относительную (гражданское общество выступает как потенциально возможная Модель в данных условиях); реальную (конкретно-историческое образование в определенной стране). Теоретическая разработка последней в России на основе изучения социологических эмпирических данных, на наш взгляд, ещё в самом начале.

3 См., например Гражданское общество: теория, история, современность / Отв. ред. 3. Т. Голенкова. М., 1999; Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной. СПб., 2000.

Отечественных исследований теоретических аспектов процесса становления гражданского общества в последние годы становится всё больше,4 так как эта проблематика находится в настоящее время в центре научного поиска, является объектом внимания общественности и высших органов государственной власти, ведущих политических лидеров страны. В то же самое время социология гражданского общества только начинает разрабатываться учёным сообществом.

Социология как наука представляет собой органическое единство, взаимодействие теоретических и эмпирических методов исследования. Данное единство, в котором эмпирическое является средством обоснования теоретических идей, обусловливает, как представляется, политико-социологический ракурс изучения гражданского общества и политической культуры. Социологически анализируя взаимосвязь и взаимодействие данных социальных феноменов, основной акцент в диссертационной работе сделан на изучении политических процессов, социально-политических действий и взаимодействий, институтов гражданского общества и политической культуры, социально-политических ценностей, норм, традиций, образцов поведения.

Практически нет исследований в российской науке (в отличие от публицистики), посвящённых изучению роли масс в процессе становления гражданского общества, анализу влияния их гражданской активности и политической культуры на этот процесс и, в целом, определению социокультурных детерминант этого процесса. Политическая и сопряжённая с ней правовая культура являются способами реализации сущностных сил человека в сфере гражданской деятельности.

4Ярулин И.Ф. Гражданское общество: история и современность. Хабаровск, 1997; Модель И.М. Власть и гражданское сообщество России: от социального взаимодействия - к социальному партнёрству. Екатеринбург, 1998; Резник Ю.М. Гражданское общество как социокультурный феномен: теоретико-методологическое исследование. Дис. д-ра филос. наук, в форме науч. докл. М., 1998; Ялалов И.И. Гражданское общество: природа, содержание, структура. Уфа, 2001; Гершунский Б.С. Гражданское общество в России: проблемы становления и развития. М., 2001; Руденкин В.Н. Гражданское общество в условиях политической трансформации России: субъектное и структурное измерения. Автореф. дис. д-ра полит, наук. Екатеринбург, 2002; Галкин A.A., Красин Ю.А. Россия: Quo vadis? М., 2003; Бажинов М.А. Местное самоуправление как фактор становления гражданского общества в современной России. М., 2004.

Политическая культура является важной составляющей духовной жизни общества, находит своё выражение в политическом сознании и гражданском менталитете. Многие из ориентаций, составляющих политическую культуру, имплицитно "заложены" в людях и часто проявляются у них непроизвольно, без глубоких предварительных размышлений. Сохраняемые в подсознании, эти чувства определяют поведение граждан и смысл их политической деятельности. Информация о политических чувствах, ориентациях, установках, политическом поведении граждан при соответствующей аналитической обработке может быть использована как индикатор их политической культуры для определения её типа, характеристики её содержания и структуры. Представляется важным теоретическое и эмпирическое изучение гражданских и политических ориентаций населения для выяснения перспектив становления российского гражданского общества, необходимость которого для российского социума практически никем не подвергается сомнению.

Проблематика гражданского общества возникла в античности в связи с дефинициями статуса человека и гражданина, определением роли собственности в сохранении стабильности общественных • и государственных институтов, прежде всего в работах Аристотеля и Платона.

В эпоху Ренессанса и особенно Нового времени понятие гражданского общества претерпело серьезные изменения. Г. Гроций рассматривал вопросы естественного права как основы права внутригосударственного и права народов, Т. Гоббс - индивидуализма как стержня гражданского общества. В трудах Дж. Локка обосновывались правовые принципы существования гражданского общества. Вопросы институционализации гражданских и политических свобод находились в центре внимания Ш. Л. Монтескье. О всемирном гражданском обществе как перспективе социума размышлял И. Кант. Г. В. Ф. Гегель рассматривал гражданское общество в триаде: семья - гражданское общество -государство, определяя принципы его существования и взаимоотношения с государством. "Демократия в Америке" А. де Токвиля послужила

• практической основой для исследования структуры конкретного гражданского общества. Новое понимание гражданского общества, его сущности и функций мы встречаем в "Тюремных тетрадях" А. Грамши.

Идея гражданского общества на концептуальном уровне разрабатывалась в социологических трудах Ф.Тённиса, Г.Зиммеля, М.Вебера, в рамках концепций либерализма и неолиберализма в работах И.Бентама, Дж. Ст. Милля, Ф.фон Хайека, К.Поппера, в современных теориях капиталистической модернизации Ю.Хабермаса, Э.Фромма, Д.Гелбрейта и других.

Структурно-функциональный подход Т. Парсонса позволяет

• рассматривать гражданское общество как социальную систему, эффективность которой зависит от взаимодействия и взаимовлияния негосударственных институтов в подсистеме социализации личности, а также в экономической, политической и правовой подсистемах.

В научной литературе дореволюционной России отдельные характеристики гражданского общества можно найти в философии декабристов, в работах М.А.Бакунина, И.А.Ильина, В. О. Ключевского, П.А.Кропоткина, П.И.Новгородцева, Б.Н.Чичерина, С.Л.Франка. В советский период проблема гражданского общества практически не изучалась5.

Если история становления институциональных основ западноевропейского общества (в том числе, гражданского общества), история развития и процесс совершенствования нормативно-регулятивных устоев гражданской жизни составляли предмет исследований многих

5 Можно назвать, например, защищенную в 1983 году в ЛГУ диссертацию на соискание ученой степени кандидата философских наук В. П. Львовича «"Гражданское общество" как категория марксистской социальной философии». поколений социологов (от Г.Спенсера, Э.Дюркгейма, М.Вебера до Т.Парсонса, Р.Мертона, П.Бурдье, И.Валлерстайна, М.Фуко, Э.Гидденса, П.Бергера, Т.Лукмана и др.), то процесс развития отечественных социальных институтов, включая институты гражданского общества, ещё недостаточно изучен.

Фундаментальные социологические проблемы и основные идеи классиков социологии разрабатываются в трудах российских учёных В.Н.Амелина, А.О.Бороноева, В.Д.Виноградова, З.Т.Голенковой, В.И.Добренькова, Т.И.Заславской, М.В.Ильина, Э.А.Капитонова,

A.И.Кравченко, В.П.Култыгина, Ю.А.Левады, А.Ю.Мельвиля, Г.В.Осипова, М.Н.Руткевича, А.М.Салмина, Ж.Т.Тощенко, А.Г.Эфендиева,

B.АДдова.

Трудности на пути становления современного российского гражданского общества во многом обусловлены проблемами воспроизводства общества и человека, кризиса идентичности, исследуемых в работах В.Я. Ельмеева, В.В. Крамника, В.В.Козловского, В.Н. Павленко, Н.Г. Скворцова, П.И. Смирнова, К.Н. Хабибуллина.

Термин "гражданское общество" вошел в российский политический и общественный дискурс в конце 80-х годов XX века в связи с массовыми общественными движениями периода "перестройки", которые называли себя "гражданскими движениями" или "гражданскими инициативами", способствующими построению "гражданского общества"6.

В качестве исходного пункта данные исследования содержали в себе тезис о признании в общественных движениях и гражданских инициативах периода "перестройки" основных агентов строительства гражданского общества в России. Позднее многие авторы стали осознавать потребность в более подробном анализе существующих на Западе теорий гражданского

6 См., например: Мигранян А. Гражданское общество // Опыт словаря нового мышления / Под ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М., 1989. С. 446-448; Трошкин Е. Коллективизм или гражданское общество // Социс. 1991. № 9. С. 54-64; Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-1990 годов / Под ред. В. Костюшева. М.; СПб., 1993; Гордон Л., Клопов Э. Новые социальные движения в России. М., 1993. общества. Были опубликованы работы, которые оказались полезными для лучшего понимания концепций гражданского общества7.

В настоящее время появились исследования, выясняющие сущность феномена гражданского общества, его концептуальную основу и возможность создания российского гражданского общества.

В современной отечественной научной литературе история становления гражданского общества и его концептуальное оформление освещаются М. А. Василиком, А. В. Коптевым, Г. Ф. Слюсаревой, Р. П. Шпаковой. Обобщение и систематизация исследования гражданского общества, современное состояние концепции гражданского общества представлены в работах Г П. Артемова, А. О. Бороноева, В.Д.Виноградова, В. В. Витюка, А.А.Галкина, В. А. Гуторова, Б.А.Исаева, И. И. Кального, Ю. А. Красина, В. Г. Марахова, В.П. Милецкого, Д.З.Мутагирова, Л.М. Романенко, Л.В.Сморгунова, О.М.Соловьёва, Ю.Н.Солонина, А.Ю.Сунгурова, А.И.Черных,

И.П.Яковлева.

Предпосылкам процесса становления гражданского общества в России, его особенностям и проблемам уделено внимание в публикациях А. X. Бурганова, А. Г. Володина. Сравнительный анализ характерных черт российского и западного менталитета, имеющих значение для процесса становления гражданского общества, содержится в диссертационном исследовании Л. Я. Орловой. Пути становления гражданского общества определяются в работах А. Миграняна. Проблема взаимосвязи гражданского общества с местным самоуправлением анализируется в работах Г.И.Грибановой.

В исследованиях Р.А.Костина, В.В.Петухова, В.Т.Пуляева, В.Хороса с различных точек зрения рассматриваются политические, правовые,

7 См., например: Кравченко И. Концепция гражданского общества в философском развитии // Полис. 1991. № 5. С. 120-129; Гуренко Е., Шкаратан О. От этатизма к становлению гражданского общества // Рабочий класс и соврем, мир. 1990. № 3. С. 152-161; Пул Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли // Социс. 1991. № 9. С. 125-138. экономические, социальные аспекты становления и развития гражданского общества в современных российских условиях.

Проблемы взаимодействия и соотношения гражданского общества и государства рассмотрены в публикациях Б. И. Коваля, О. Э. Лейста, И. Ф. Мачина, А. И. Соловьева. Проблема отношений "регион - центр" в процессе формирования гражданского. общества анализируется в докторской диссертации И. Ф. Ярулина. Большой теоретический и эмпирический материал содержится в публикациях К. С. Гаджиева, 3. Т. Голенковой, А. П. Кочеткова, И. Б. Левина. Всестороннее рассмотрение гражданского общества в социоинженерном контексте представлено в работах Ю. М. Резника.

О большом интересе к проблемам гражданского общества и процессу его становления в России свидетельствуют коллективные монографии, о изданные центром "Стратегия" в 1997, 1999 и 2002 гг. , а также журнальные статьи В. Волкова, О. Хархордина, в которых исследуются методологические проблемы изучения гражданского общества, исторический опыт его развития в странах Запада, различные аспекты становления гражданского общества в нашей стране как в прошлом, так и в настоящее время, перспективы российского гражданского общества в XXI веке. Эта же проблематика обсуждалась на Первом российском научно-общественном форуме "Формирование гражданского общества как национальная идея России XXI века" (декабрь 2000 года), Втором российском научно-общественном форуме "Стратегии формирования гражданского общества в России" (февраль 2002 года), Третьем российском общественно-научном форуме "Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России" (апрель 2003 года),

8 См.: Гражданское общество - в поисках пути / Под ред. А. Ю. Сунгурова // Прил. к журналу "Северная Пальмира". СПб., 1997; Гражданское общество: Первые шаги / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб., 1999; Гражданское общество против коррупции в России / Под ред. М.Б.Горного. СПб., 2002. прошедших в Санкт-Петербурге и вызвавших большой интерес российской общественности.

Значительный вклад в развитие теории гражданского общества

• внесли современные зарубежные ученые Э. Арато, Э. Геллнер, Дж. Кин, Д.Кола, Ф. Кордозо, Дж. Л. Коэн, Р. Патнэм, А. Селигман, Д.Ферпоссон, Г.Фотев, И.Шапиро, Ф.Шмиттер. Сегодня в западной политической теории общепризнано сосуществование двух основных традиций понимания гражданского общества, которые соответствуют двум различным теоретическим подходам9. Сторонники Л-традиции, восходящей к Дж. Локку, понимают гражданское общество как определенную стадию развития социума. Сторонники М-традиции, восходящей к ИТ. Л. Монтескье, трактуют гражданское общество как совокупность относительно независимых организаций и ассоциаций граждан,

• опосредующих отношения между индивидом и государством и защищающих его права и свободы.

Большое значение для анализа процесса становления гражданского общества и политической культуры, на наш взгляд, имеет теория структурации Э.Гидденса. Гражданское общество, прежде всего, состоит из гражданских действий и инициатив, которые определяются в значительной мере господствующей политической культурой и гражданским менталитетом.

Для понимания нынешнего состояния гражданского общества и особенно перспектив его развития чрезвычайно важна и субъективная составляющая этого процесса, характеризующая уровень гражданской активности, сознания и культуры населения. Нужна, как отмечал Р. Даль, критическая масса активных граждан10. Для этого необходимо, чтобы в стране сложился определенный "политико-культурный климат", климат гражданской ответственности, побуждающий граждан к инициативе и

9 См.: Taylor С. Invoking Civil Society // Taylor С. Philosophical arguments. Harvard, 1995. P. 204-224. ф 10 Dahl R. Democracy and its Critics. New Haven; L., 1989. P. 339. гражданской солидарности. Поэтому, на наш взгляд, необходимо процесс становления основ гражданского общества в современной России рассматривать в контексте формирования гражданской политической культуры, становления гражданского самосознания и укрепления в массовом сознании гражданских ценностей общественной солидарности.

Трудно не согласиться с Г.Экстайном11, который в работе "Культура как основное понятие в социальных науках", детально рассмотрев процесс становления понятия "политическая культура", отмечает, что его формирование началось еще в XIX веке. Вехами на пути становления этого понятия стали такие узловые категории, как "консенсус" О. Конта, "коллективное сознание" Э. Дюркгейма, "значение индивидуального действия" М. Вебера, "референтные рамки действия" Т. Парсонса, "национальный характер" М. Мид.

Политико-культурные предпосылки процесса формирования гражданского общества проанализированы в работах В.А.Ачкасова, С. А. Бабаева, И. Н. Барыгина, Э. Я. Баталова, Ф. М.Бурлацкого, И. Б. Градинара, Д. В. Гудименко, А. И. Дженусова, А. В. Клюева, О. В. Омеличкина, Ю. С. Пивоварова, А. А. Федосеева, Н. Г. Щербининой, а также в коллективных монографиях12.

Весьма значительный вклад в научную разработку понятия "политическая культура" внесли западные (преимущественно американские) учёные Г.Алмонд, А.Браун, С.Верба, С.Липсет, Л.Пай, Р.Такер и ряд других.

Разработана методика социологических исследований в этой области в трудах Е.М.Бабосова, Г.С.Батыгина, В.Э.Бойкова, М.К.Горшкова,

11 Eckstein Н. Culture as a Foundation Concept for the Social Sciences // J. of theoretical politics. 1996. Vol. 8. № 4. P. 471-497.

12 См.: Political culture and political change in postcommunist societies / Под ред. В. Гуторова и др. СПб., 1997; Communitarianism, liberalism and the quest for democracy in postcommunist societies / Под ред. А. Корюшкина., Г. Мейера. СПб., 1999.

В.К.Левашова, В.Г.Овсянникова, В.О.Рукавишникова, Ф.Э.Шереги,

B.А.Ядова, американских исследователей Дж. Б. Мангейма и Р. К. Рича. Для изучения "гражданской сформированное™" личности представляют интерес работы Т. Ю. Ивановой, О. В. Поповой, Г. И. Янина.

Ценностные ориентации, политическое поведение в связи с легитимацией власти в условиях постсоциалистического развития России проанализированы в исследовании В.А.Ачкасова, С.М.Елисеева,

C.А.Ланцова.13

Целью диссертационного исследования является разработка теоретических основ диалектико-материалистической концепции становления гражданского общества и политической культуры на основе выявления их сущности, особенностей и тенденций в условиях постсоветской модернизации России.

Достижение общей цели работы осуществляется посредством постановки и поэтапного решения взаимосвязанных исследовательских задач. К ним относятся:

Во-первых, освещение сущности, структуры и функций гражданского общества на современном этапе развития социума.

Во-вторых, разработка теоретических основ социологического анализа процессов становления гражданского общества и политической культуры в России.

В-третьих, выявление институциональных предпосылок процессов формирования российского гражданского общества и адекватной ему политической культуры гражданственности.

В-четвертых, рассмотрение взаимосвязи и взаимовлияния политической культуры и гражданской активности личности в процессе становления гражданского общества.

13 Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе. М., 1996.

В-пятых, раскрытие особенностей и основных направлений процесса формирования гражданской политической культуры как необходимого условия становления российского гражданского общества.

В-шестых, выявление паттернов массового политического поведения и ценностей, преобладающих в политической культуре на основе обобщения эмпирических данных.

В-седьмых, выделение ключевых противоречий процессов становления гражданского общества и политической культуры гражданственности в современной России и возможных путей их разрешения.

Объектом исследования являются социальные процессы становления гражданского общества и политической культуры современной России.

Предметом исследования выступают сущностные характеристики, особенности и основные тенденции российских процессов становления гражданского общества и политической культуры.

Ввиду сложности, масштабности, противоречивости процессов формирования гражданского общества в современной России и полифункциональности самого гражданского общества в работе использован мультипарадигмальный подход, в основе которого находится диалектико-материалистическая методология. В своем исследовании автор опирался также на принципы системно-социологического подхода, позволяющие рассматривать гражданское общество как целостный сложноорганизованный объект, взаимосвязь элементов и структур которого обусловливает его свойства. Отношения системы и составляющих её элементов в виде подсистем характеризуются тем, что, с одной стороны, каждая из подсистем данной системы подчиняется закономерностям развития системы, а, с другой стороны, каждая подсистема имеет определённую автономность и своеобразие. Объясняется это спецификой функций, которые выполняет подсистема, не совпадающих с общими функциями, присущими системе.

Кроме того, в диссертации учтены методологические положения сформировавшихся в современной научной литературе основных подходов к изучению проблем переходного российского общества: социокультурного, элитистского и институционального.

Суть социокультурного подхода заключается в том, что переходные процессы, происходящие в постсоветском российском обществе, рассматриваются как находящиеся в тесной взаимосвязи с существующей политической культурой и ею в определенной мере обусловливаемые.

В рамках элитистского подхода основное внимание уделяется роли политической элиты в процессе постсоветской трансформации. Сложность становления гражданского общества в России, как и в других бывших социалистических странах, заключается в том, что посткоммунизм сделал видимой управляющую верхушку, но не изменил общество. Она еще более укрепила свое положение, получив частную собственность, соединив ее с политической и экономической властью. В качестве основного фактора, от которого зависит успех реформ, рассматривается кардинальная смена политической элиты.

Представители институционального подхода в качестве условия успешного реформирования российского общества рассматривают наличие соответствующих политических и социальных институтов, которые формируют отношение к устанавливаемой системе и определяют уровень ее стабильности. В этом плане наиболее часто рассматриваются институты гражданского общества, которое, по сути, стало здесь центральной категорией анализа.

В последнее время в научной литературе всё большее распространение получает сетевой подход, связанный, в частности, с социологической версией неоинституционализма. "Хотя в теории политических сетей понятие "институты" играет значительную роль, не они, а связи и отношения находятся в фокусе её рассмотрения. Содержание отношений отсылает к существу возникших связей (трансакционные, коммуникационные, инструментальные, сентиментальные, властные, родственные и др.), а реляционная форма означает интенсивность и силу связей, а также уровень взаимной вовлечённости в одну и ту же деятельность".14

Такой подход представляется наиболее адекватным для изучения политических процессов современной России, где ресурсы принадлежат многочисленным группировкам, связанным со структурами бизнеса, а политическая власть слабо организована в единую централизованную систему, разделена между этими группировками.

В работе осуществлена попытка раскрытия особенностей реформируемого российского общества с точки зрения интеграции основных элементов, присущих, прежде всего, социокультурному и институциональному подходам. Отчасти использованы элементы неоинституционального подхода. Такой интегративный подход позволяет, по мнению автора, выявить специфику становления гражданского общества и политической культуры современной России на пути демократического развития.

В органичной взаимосвязи с принципами системно-социологического подхода при анализе деятельности институтов гражданского общества были использованы элементы структурно-функционального подхода.

В исследовании применялись метод единства логического и исторического, методы восхождения от абстрактного к конкретному знанию и сравнительно-исторического анализа, также использовался "социологический метод материализма" (В.Я.Ельмеев).

14 Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению. // Полис. 2001. №3. С. 107.

Общество и индивид не есть две противоположные сущности. Если одна из них, скажем, общество, преподносится как некая особая над индивидами (надындивидуальная, деперсонифицированная) сущность, то она теряет свою действительность (необходимость), свою истинность, своё оправдание. И, наоборот, если другая сущность - индивид - лишается свойства быть носителем общего, субъектом общества, не доводится до уровня всеобщности, то и он не будет действительной, истинной личностью. Общество и индивид по необходимости образуют две различные, противоречивые стороны одной и той же сущности ".15

Эмпирическую основу исследования составили официальные документы, статистические данные, ; материалы социологических мониторингов, опубликованные в открытой печати, материалы эмпирических исследований, в том числе исследования, проведённого при участии автора данной диссертационной работы.

Результаты диссертационного исследования имеют теоретическую и практическую значимость, включают ряд перспективных направлений дальнейших исследований, как в рамках теории гражданского общества, так и в области изучения политической культуры современного российского общества. Представленные в работе теоретический и фактический материалы, выводы и обобщения могут быть использованы для разработки современной концепции становления российского гражданского общества и политической культуры, для выявления возможных путей и форм эволюции гражданского общества и политической культуры в современных российских условиях. Исследование может представлять интерес, прежде всего, для социологов, политологов, специалистов в области социальной философии.

Практическая значимость работы заключается также в том, что содержащиеся в ней положения могут быть использованы в качестве

15 Ельмеев В.Я. О методах исследования социальной сущности человека. / Проблемы теоретической социологии. Вып. 3. СПб., 2000. С. 120-121. рекомендаций для оптимизации взаимодействия между государственными органами власти, политическими партиями и становящимися организациями гражданского общества.

Обобщённый в работе материал, содержащиеся в ней выводы могут найти применение в преподавании вузовских курсов социологии, политологии, политической социологии, политической философии, а также использоваться для подготовки спецкурсов и учебных пособий по проблемам гражданского общества и политической культуры.

Надёжность и достоверность научных результатов и рекомендаций диссертационного исследования обоснованы применением теории и методологии социологической науки, использованной совокупностью методов и аналитических приёмов, адекватных предмету, целям и логике исследования, успешной апробацией работы.

Основные положения диссертационного исследования, представляющие научную новизну и выносимые на защиту, заключаются в следующем:

- на основе диалектико-материалистической методологии обоснована авторская концепция становления современного гражданского общества и политической культуры в условиях постсоветской модернизации России;

- проанализированы основные концепции гражданского общества и политической культуры, предложенные зарубежными и отечественными исследователями, и на этой основе сделан вывод о необходимости формирования политической культуры гражданственности как необходимой предпосылки создания современного российского гражданского общества;

- предложено авторское определение гражданского общества как сферы самоконструирующихся и самомобилизующихся организаций и ассоциаций индивидов, способных осознать и реализовать свои гражданские права и обязанности, объединённых политической культурой гражданственности, социальной солидарностью и чувством социальной ответственности; сферы, относительно автономной от государства и бизнеса и защищенной необходимыми законами от их возможного

• произвола;

- на основе обобщения обширного эмпирического материала, в том числе первичных социальных данных, полученных лично диссертантом, сформулированы теоретико-методологические основы политико-социологического анализа процессов становления гражданского общества и адекватной ему политической культуры гражданственности в современной России;

- выявлены институциональные'' и политико-культурные предпосылки процесса становления российского гражданского общества и сформулирован вывод о том, что в российских условиях, учитывая

• традиции этатизма и патернализма в политической культуре, определяющую роль в этом процессе будут играть государственные институты;

- предложены современные способы оптимизации отношений между органами государственной власти и становящимися институтами гражданского общества, способствующие повышению уровня гражданской активности и политической культуры россиян;

- определены особенности и основные тенденции процессов становления российского гражданского общества и политической культуры, включающие выявление паттернов массового поведения и ценностей, преобладающих в массовом политическом сознании;

- обоснован вывод о том, что в условиях традиционно обострённых чувств социальной справедливости и коллективизма, отражающихся в политической культуре россиян, становящееся гражданское общество в России будет иметь свою специфику, отличающую его от западных гражданских обществ с большей степенью атомизации и более высоким уровнем индивидуализации; показаны главные противоречия процессов становления гражданского общества и политической культуры гражданственности современной России и предложены возможные пути их разрешения.

•г

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рябев, Вячеслав Васильевич

Эти выводы подтверждают результаты мониторинга общественного мнения, осуществляемого ВЦИОМ. На вопрос, "В какой мере, на Ваш взгляд, заслуживают доверия.?" были получены ответы (в % от числа опрошенных в марте каждого года).396

395 Там же. С. 37.

396 См.: Мониторинг общественного мнения. Экономические и социальные перемены. 2001. №2. С.6.

Степень доверия современной России

315 населения политическим институтам

Рис.13

Президент России ю,оо%-| о,оо%

Вполне Не вполне Совсем не Затрудняюсь заслуживают заслуживают заслуживают ответить

Правительство России 1999 г. (N=2385 человек)

В 2000 г. ^ =2407 человек) 2001 г. (Ы =2409 человек)

Рис.14

50,00%

Вполне заслуживают

Не вполне заслуживают

Совсем не заслуживают

Затрудняюсь ответить 1999 г. (Ы человек)

2385

12000 г. (Ы =2407 человек)

12001 г. (N=2409 человек)

Рис.15

Парламент

Рис.16

Политические партии 1999 г. (N=2385 человек) а 2000 г. (Ы =2407 человек) 2001 г. (N = 2409 человек)

Вполне Не вполне Совсем не Затрудняюсь заслуживают заслуживают заслуживают ответить

Вполне Не вполне Совсем не Затрудняюсь заслуживают заслуживают заслуживают ответить 1999 г. (N = 2385 человек)

В 2000 г. (Ы =2407 человек) 2001 г. (Ы = 2409 человек)

Однако доверие президенту вовсе не означает автоматического доверия к исполнительной и законодательной власти. По данным "Квалитас", при ответе на вопрос: "Какие изменения в системе государственной власти способствовали бы защите интересов таких людей, как Вы?" - 18 % респондентов полагали, что никаких изменений вносить не надо, 41 % - усиление власти президента, 12 % - уравнение властных полномочий президента и парламента страны, 4 % - возвышение власти парламента страны над властью президента, 25 % — другие изменения (опрос проведен в июне 2001 года, выборка - 600 человек).

• Меньше всего люди желали возвышения власти парламента страны над властью президента. "Сильный президент - сильная страна, а сильный парламент - сильные распри", - так рассуждают опрошенные397. Видимо, это одна из причин, обусловивших убедительную победу "Единой России" на парламентских выборах в декабре 2003 года.

Аналогичные данные были получены в ходе выше названного социологического исследования, проведенного 15-16 ноября 2003 года, накануне парламентских выборов творческой группой Мурманского государственного технического университета и Северо-Западного социологического научно-исследовательского центра "Социум"398.

Ш Социологическое исследование предвыборной ситуации в Мурманской области было проведено по схеме экспресс-опроса в 17 населенных пунктах области. Репрезентативная областная выборка с 3 % ошибкой репрезентативности составила 1 117 респондентов.

На вопрос: "Как Вы оцениваете в настоящее время деятельность.?" - получены ответы (в % от числа опрошенных) (табл. 30).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в результате диссертационного исследования выявлены сущность, особенности и тенденции становления гражданского общества и политической культуры в условиях постсоветской модернизации России и на базе их анализа разработана диалектико-материалистическая концепция их формирования и функционирования.

Для достижения общей цели работы были поэтапно решены взаимосвязанные исследовательские задачи. Освещены сущность, структура и функции гражданского общества на современном этапе развития социума. Разработаны теоретические основы социологического анализа процессов становления гражданского общества и политической культуры России. Выявлены предпосылки процессов становления российского гражданского общества и адекватной ему политической культуры гражданственности. Рассмотрены взаимосвязь и взаимовлияние политической культуры и гражданской активности личности. Раскрыты особенности и основные направления процесса формирования гражданской политической культуры как необходимого условия создания российского гражданского общества. Выделены ключевые противоречия процессов становления гражданского общества и политической культуры гражданственности в современной России и возможные пути их разрешения.

В результате проведённого диссертационного исследования автор пришёл к следующим выводам.

В отечественной научной литературе с начала 90-х годов XX века предпринимаются попытки осмыслить западные теоретические конструкты. Проблема заключается в том, что изучается демократический транзит, находящийся в незавершенном состоянии.

Неверно утверждать, что западная модель гражданского общества является идеальной и завершенной. Гражданское общество не может быть просто. заимствовано, оно должно вырасти на основе традиционной российской культуры, на российской почве. Гражданское общество нельзя только строить, оно должно "вызреть", поскольку культура (в том числе политическая) не создается исключительно "по плану".

Из мировой практики, прежде всего стран Запада, основные направления становления гражданского общества известны. В социально-экономической сфере могут быть названы: многоукладность экономики с признанием неприкосновенности частной собственности; рыночные отношения; социальная направленность экономического развития; многочисленные социальные слои. В политической сфере - обеспечение прав и свобод человека и гражданина; правовое государство; политический плюрализм; свобода СМИ. В духовной сфере - приоритет в общественном сознании ценности человеческой жизни, прав и свобод человека и гражданина; демократическое политическое сознание; идеологический и мировоззренческий плюрализм; толерантность и цивилизованность; чувство социальной ответственности, в том числе анонимной; гражданская политическая культура.

Социализм в России, несмотря на декларации примата коллективного начала над личным, не научил россиян реальному коллективизму. Скорее, наоборот, негативно сказался на способности самоорганизации и склонности к совместной защите своих прав и свобод, солидарных социальных интересов. Период постсоветского "демократического" развития положительного опыта в этой сфере россиянам не прибавил. "Рядовой" гражданин, как правило, не только не осознаёт коллективных интересов, но, за редким исключением, не догадывается, что последние составляют значительную часть его личных интересов, что подтверждается данными многочисленных социологических опросов населения, в том числе, проведённого в г. Мурманске под руководством автора данной работы.

Кроме того, отчуждение от собственности и власти, психология социального иждивенчества, получившие распространение в годы "уравнительного" социализма, привели к появлению значительных социальных слоев, негативно относящихся к периоду перехода к рынку. Так как в советском обществе в течение длительного времени была подорвана мотивация к труду, установлен достаточно иллюзорный контроль "за мерой труда и мерой потребления", уровень и качество жизни в значительной мере были оторваны от конечных результатов труда людей. Понятно, что в новых условиях страх определённой и довольно значительной части людей перед рынком и господством частной собственности (распределённой в период приватизации вопиюще несправедливо) вполне закономерен. Процесс перехода к рынку в последнее десятилетие XX века приобрёл неуправляемый характер в условиях крайнего ослабления государственной власти (особенно в экономической сфере). Он привёл к резкому снижению уровня социальной защищённости "простых" тружеников, росту значительной имущественной дифференциации между различными социальными слоями общества. В этих условиях проблемы социальной защищённости, социальной справедливости и социальной солидарности в рамках взаимодействия государственной власти и гражданского общества выходят на первый план.

Противоречиво идёт процесс становления многочисленных новых общественных организаций и движений (НКО/НПО). Если в западных странах с достаточно зрелым гражданским обществом и гражданскими традициями защиты прав людей всегда найдутся организации и ассоциации, которые поднимут скандал даже по "мелкому" поводу нарушения прав со стороны органов государственной власти или структур бизнеса, то отечественные НКО ещё только выходят из "детского возраста". Очевидно, что чем больше будет в России "взрослых" некоммерческих организаций, тем эффективнее будет третий сектор и тем устойчивее развитие страны. Причём речь должна идти не столько о количестве НКО, сколько об их качестве. Это должны быть организации, осознающие свои цели, умеющие чётко формулировать задачи своей деятельности, хорошо ориентирующиеся в нуждах целевой группы населения, достигшие определённого уровня организации, знающие правовую сторону своей деятельности, имеющие работоспособный коллектив.

Очевидно, что "вертикаль власти" изначально представляет собой не демократический, а бюрократический способ управления страной. Однако, очевидно также, что существующие демократические механизмы иногда функционируют "вхолостую". При высокой степени доверия народа Президенту РФ В.В.Путину даже он, на наш взгляд, не изменит ситуацию. Необходимо, прежде всего, изменить отношение людей к общественной составляющей их бытия. Справиться с ситуацией может только гражданский контроль над органами государственной власти. Иного пути как объединение граждански активных личностей в организации и институты гражданского общества, как представляется, не существует. Люди из разряда "подданных" постепенно должны переходить в категорию "граждан".

Серьёзным препятствием на пути становления гражданского общества является российская бюрократия. В ходе длительного исторического развития она превратилась в мощную корпорацию с частными интересами, функционирующую не только как внутригосударственная, но и общественная структура, заменяющая собой действительные общественные образования экономического и социального порядка. Контроль над её численностью и основными направлениями её деятельности также невозможен без организаций гражданского общества.

Политическая культура переходного общества представляет собой противоречивое сочетание прежних и новых, зарождающихся ценностных ориентаций с устойчивым преобладанием стандартов политического поведения, соответствующих подданнической политической культуре, традиционной для России. Это закономерно, так как процессы "перестройки" сознания, ценностных ориентаций, стандартов политического поведения отличаются большой степенью инерционности и консерватизма, развиваются через механизм смены поколений. Искусственное ускорение естественного темпа культурной модернизации представляет опасность на пути коренных преобразований общества. По этой причине нарождающаяся культура активной гражданственности еще долго будет сосуществовать с традиционными стандартами политической деятельности, порой причудливо переплетаясь, иногда противостоя им. Механическое увеличение удельного веса активистский культуры путем декларирования роста рядов ее сторонников опасно, так как в i действительности это не изменяет природы политического процесса, а лишь усиливает разрыв между актуальной политической культурой и потенциальной.

С политико-социологической точки зрения, принимая во внимание мозаичность современной политической культуры российского общества, можно утверждать, что центральной проблемой является вызревание социальных групп, способных обеспечить функционирование гражданского общества в России как естественный процесс. Если обратиться к идеям Г. В. Ф. Гегеля об основных сословиях и корпорациях, корпоративных интересах, а также к оценке Б. Н. Чичериным потенциальной роли дворянства, то в качестве таких групп часто рассматриваются новая ответственная политическая элита и средние слои общества, которые еще только формируются.

На рубеже тысячелетий соответственно политическому функционированию властно-правовой иерархии в России как социуме восточного типа выстраивается социально-стратификационная структура. Она приобрела биполярный характер и форму треугольника. Верхушку его составляет небольшая по численности группа "людей власти", а широкое основание формируется всем основным - "бедным" населением страны. Доля средних слоев общества при самых оптимистических расчетах не превышает 20 % населения.

В современных условиях должна быть альтернатива активности элит - партиципаторная демократия. Развитое гражданское общество, как свидетельствует мировой опыт, является источником и следствием политической и гражданской активности масс, образуя прочный фундамент демократии. Становление зрелого гражданского общества в России - задача нескольких десятилетий.

Кроме того, становление гражданского общества происходит в России в условиях острого дефицита доверия, как к институтам самого государства, так и к нарождающимся институтам гражданского общества на фоне низкой политической, гражданской активности, явно выраженной социальной апатии значительной части населения, что подтверждается данными политико-социологических исследований.

Сложность становления гражданского общества в России связана и с наследием тоталитаризма, прежде всего с отсутствием социальной ответственности. Для становления гражданского общества требуется пересмотреть многие связи, структуры и отношения, соединявшие людей в пространстве прежней социальной системы, но важно не допустить превращения людей в совокупность атомарных единиц, что не соответствовало бы традиционной российской культуре и менталитету народа.

Существует также определенное противоречие между необходимостью становления гражданского общества и сохранения стабильного функционирования государства как правового. Кроме того, необходимо учитывать тенденцию этатистского понимания роли государства в жизни российского общества. Необходимо принять во внимание отсутствие экономической базы гражданского общества, нельзя связывать его становление исключительно с утверждением частной собственности и политического плюрализма.

Широко распространенное мнение о тождественности демократии и гражданского общества также крайне упрощает проблему. Демократия не гарантирует свободы. Она складывается на базе гражданского общества. Поэтому надеяться на становление гражданского общества только в связи с развитием демократии утопично. Демократия, не подкрепленная устойчивыми демократическими традициями и культурой, основанной на уважении прав меньшинства и отдельной личности, может привести к охлократии и вновь к тоталитаризму.

При всех трудностях и препятствиях на пути своего становления гражданское общество имеет определенные предпосылки для утверждения в российской социальной жизни. В пользу этого вывода свидетельствуют сами противоположные тенденции, которые выявляются социологическими исследованиями. Они указывают на наличие значительных изменений в массовом сознании, главное из которых -выход за пределы прежних, длительно существовавших "подсознательных порогов", за которыми скрывалось нормальное социальное ощущение себя как личности и самоощущение личной свободы. Наиболее важным, как представляется, является изменение социокультурной и, в частности, политико-культурной, ситуации. Можно утверждать, что современная российская власть, правящая элита недооценивают значение духовных факторов в жизни общества. Необходимы новая гражданская ментальность российского общества, новая политическая культура гражданственности, основанная на социальной ответственности всех слоев современной России. Нет свободы без ответственности, как нет ответственности без свободы. Люди, не осознающие своей ответственности, не заслуживают свободы.

Постепенно, по мере повышения уровня общей культуры (и политической, в том числе), компетенции в важнейших общественно-государственных проблемах, усиления гражданской активности на основе общественной солидарности россияне через институты гражданского общества должны будут брать на себя некоторые функции государственной власти, которые она не способна эффективно выполнять.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Рябев, Вячеслав Васильевич, 2005 год

1. Азнагулов, В.Г. Общественные объединения как важный фактор становления гражданского общества в Башкортостане. / В.Г. Азнагулов // Социально-гуманитарные знания. - 2002. - № 2. - С. 33-55.

2. Алмонд, Г. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. Алмонд, С. Верба // Полис. -1992. № 4. - С. 122 - 134.

3. Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины / Г. Алмонд // Полис. 1997. - № 6. - С. 175 - 183.

4. Амелин, В. Н. Социология политики / В. Н. Амелин. М. -Изд-во МГУ, 1992. - 184 с.

5. Антология мировой философии. В 4-х т. М.: Мысль, 1969 — 1972. (АН СССР. Ин-т философии. Философ, наследие).

6. Арато, А. Концепция гражданского общества: восхождение, упадок и воссоздание / А. Арато // Полис. -1995. № .3 - С. 7-19.

7. Аринин, А. Н. К новой стратегии развития России. Федерализм и гражданское общество. / А.Н Аринин: Ин-т Федерализма и гражд. о-ва. М.: Соверо-Принт, 2000. - 283 с.

8. Аринин, А. Н. Российский Федерализм и гражданское общество: К парламент, слушаниям / А. Н. Аринин. М.: Гос. Дума. 1999. -54 с. ,

9. Аристотель. Сочинения: В 4 т. / Аристотель. М.: Мысль, 1983.-Т.4.-830 с.

10. Артёмов, Г. П. Политические ценности, гражданская культура и участие в местном самоуправлении / Г. П. Артёмов // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 299—309.

11. Артёмов, Г. П. Политическая социология / Г. П. Артемов. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000.-256 с.

12. Аршинов, В. Гражданское общество в контексте синергетического подхода / В. Аршинов, Н. Савичева // Обществ, науки и современность. 1999. -№ 3. - с. 131-138.

13. Ачкасов, В. А. "Взрывающаяся архаичность": Традиционализм в политической жизни России / В. А. Ачкасов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 170 с.

14. Ачкасов, В. А. "Мобилизованная этничность": Этническое измерение политической культуры современной России / В. А. Ачкасов, С. А. Бабаев. СПб.: Изд-во СПб. филос. о-ва, 2000. - 144 с.

15. Ачкасов, В. А. Легитимация власти в постсоциалистическом российском обществе / В. А. Ачкасов, С М. Елисеев, С. А. Ланцов. М.: Аспект-Пресс, 1996. - 124 с.

16. Ачкасов, В. А. Россия как разрушающееся традиционное общество / В. А. Ачкасов // Полис. 2001. - № 3. - С. 83—91.

17. Бажинов, М. А. Гражданское общество и местное самоуправление: опыт концептуального анализа / М. А. Бажинов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2002. - № 4. - С. 82-90.

18. Бакунин, М.А. Коррупция. О Макиавелли. Развитие государственности. / М.А. Бакунин // Вопросы философии. 1990. - №12. -С. 59-66.

19. Балабанова, Е. С. Социально-экономическая зависимость и социальный паразитизм: стратегии "негативной" адаптации / Е. С. Балабанова // Социс. -1999. № 4. - С. 46-57.

20. Барулин, В. С. Социальная философия / В. С. Барулин. М.: Фаир-Пресс, 2000. - 560 с.

21. Баталов, Э. Я. Политическая культура современного американского общества / Э. Я. Баталов. М.: Наука, 1990. - 316 с.

22. Белов, Г. А. Политология: Курс лекций. / Г.А. Белов. М.: ЧеРо, 1996.-264 с.

23. Беляева, Л. А. В поисках среднего класса / Л. А. Беляева // Социс. -1999. -№ 7. С. 72-77.

24. Беляева, JI. А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса / Л. А. Беляева // Социс. 1993. - № 10. -С. 13-22.

25. Бердяев, Н. Философия свободы (Сост., вступ. ст., коммент. В.В. Шкоды). /Н. Бердяев. М.: ACT; Харьков: Фолио, 2002. - 736 с.

26. Бердяев, Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма / Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1996. - 318 с.

27. Бердяев, Н. А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности / Н. А. Бердяев. М.: Мысль, 1990. - 207 с.

28. Бердяев, Н. А. Судьба России. Самопознание / Н. А. Бердяев. Ростов н./Д.: изд-во "Феникс", 1997.- 541 с.

29. Берк, Э. Правление, политика и общество: Сб. (Пер. с англ.). / Э. Берк М.: КАНОН-пресс-Ц, Кучково поле, 2001. - 480 с.

30. Бжезинский, 3. Большой провал. Агония коммунизма / 3. Бжезинский // Квинтэссенция: Филос. альманах. / Сост. В. И. Мудрагей, В. И. Усанов. М.: Политиздат, 1990. - С. 256-277.

31. Бойков В.Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян / В.Э. Бойков // Социс. 2004. - №7. - С. 46-52.

32. Бойков, В. Э. Россия: десять лет реформирования / В. Э, Бойков // Социс. 2001. - № 7. - С. 14-20.

33. Бороноев, А. О. Проблема личности: поиск социологического образа / А. О. Бороноев // Проблемы политической социологии. Вып. 3:Межвуз сб./ Отв. ред. А.О.Бороноев СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - С. 126-131.

34. Букреев, В. И. Этика права: От истоков этики и права к мировоззрению / В. И. Букреев, И. Н. Римская. М.: Юрайт, 1998. - 336 с.

35. Бурганов, А. X. Коммунистические и "демократические" заложники собственных желаний / А. X. Бурганов // Соц.-гуманитар. знания. -1999. № 1.- С. 259-277.1. О;.". 334

36. Бурганов, А. Философия и социология собственности:

37. Российские реалии / А. Бурганов. М., 2000. - 177 с.

38. Бурлацкий, Ф. М. Современный Левиафан: Очерки полит. • социологии капитализма. / Ф. М Бурлацкий, А. А. Галкин. М.: Мысль,1985.-384 с. ;

39. Бурмыкина, О. Н Социокультурные аспекты адаптации населения к рыночной экономике / О.Н. Бурмыкина, Н. А. Нечаева. -РАН. Ин-т социологии. С.-Петерб. фил. СПб., 1998. - 55 с.

40. Бутырина, Г. Н. Становление самоуправления на селе / Г. Н. Бутырина, В. А. Ознобкин, В. С. Романов // Социс. 1997. - № 1. - С. 3139.

41. Бызов, Л. Г. Первые контуры "постпереходной эпохи" / Л. Г. Бызов // Социс. 2001. - № 4. - С. 3-15.

42. Ш 43. Василик, М.А Избирательная система России: Словарьсправочник. / М.А. Василик, М.С. Вершинин СПб.: Михайлов, 2000. -160 с.

43. Вебер, М. Избранные произведения / М. Вебер. М.: Прогресс, 1990.-880 с.

44. Виноградов, В. Д. "Социология" и "политика" Б. Н. Чичерина. К 170-летию со дня рождения / В. Д. Виноградов // Социс. 1999. - № 1. -С. 116-121.

45. Виноградов, В. Д. Политическая социология / В. Д. Виноградов, Н. А. Головин,. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 219 с.

46. Витюк, В. В. Состав и структура гражданского общества как особой сферы социума / В. В. Витюк // Гражданское общество: теория, история, современность. М., 1999. - 165 с.

47. Витюк, В. В. Становление идеи гражданского общества и её историческая эволюция / В. В. Витюк. М., 1995. - 196 с.

48. Власов, В. В. Право на жизнь в предпочтениях граждан / В. В. Власов, А. В. Власова, А. А. Мартынов // Социс. -1999. № 7. - С. 58-61.

49. Власть, бизнес и гражданское общество / Фонд "Либер. миссия": (Предисл. И. Клямкина). М., 2002. - 215 с.

50. Володенков, С. В. Политические аспекты правовой реформы в современной России / С. В. Володенков // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2002.-№ 2. - С. 5-8.

51. Гаджиев, К. С. Гражданское общество и правовое государство / К. С. Гаджиев // МЭиМО. -1991. № 9. - С. 17-26.

52. Гаджиев, К. С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования / К. С. Гаджиев // Вопр. философии. -1991.-№ 7. с. 19-35.

53. Гаджиев, К. С. Политическая наука / К. С. Гаджиев. М.: Междунар. отношения, 1996. - 400 с.

54. Галкин, А. А. Россия на перепутье. Авторитаризм или демократия: варианты развития / A. A. Галкин, Ю. А. Красин. — М.: ИСПРАН, Изд-во "Весь мир", 1998.—164 с.

55. Гегель, Г. В. Ф. Философия права / Г. В. Ф. Гегель. М.: Мысль, 1990.-524 с.

56. Гельвеций, К. А. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / К. А. Гельвеций. -М.: Мысль, 1974.-650 с.

57. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества / И. Г. Гердер. М.: Наука, 1977. - 704 с.

58. Гершунский, Б.С. Гражданское общество в России: Проблемы становления и развития. / Б.С. Гершунский. М.: Пед. о-во России, 2001. — 460 с.

59. Глотов, М.Б. Социологическое исследование экономических и политических процессов. / М.Б. Глотов СПб.: ГПА, 2002. - 102 с.

60. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. Т. 2 / Т. Гоббс. -М.: Мысль, 1991. -731с.; ■

61. Голенкова, 3. Т. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян // Социс. -1998. № 7. - С. 28-39.

62. Голенкова, 3. Т. Гражданское общество в России / 3. Т. Голенкова // Социс. -1997. № 3. - С. 25-36.

63. Голенкова, 3. Т., Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества / 3. Т. Голенкова, Е. Д. Игитханян // Социс. 1999. - С. 22-32.

64. Головин, Н. А. Новые общественно-политические движения как предмет политической социологии / Н. А. Головин // Социология и социальная антропология: Межвуз. сб. / Под ред. В. Д. Виноградова и В. В. Козловского. СПб.: Алетейя, 1997. - С. 161-175.

65. Гончаров, Д. В. По ту сторону негражданственности / Д. В. Гончаров // Полис. 2002. - № 5. - С. 34-42.

66. Гордон, JI. Потери и приобретения в России девяностых / Л. Гордон, Э. Клопов. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т. 2. - 408 с.

67. Гордон, Л. Новые социальные движения в России / Л. Гордон, Э. Клопов. М., 1993. - 286 с.

68. Горшков, М. К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России / М. К. Горшков // Социс. 2000. - № 3. -С. 4-12.

69. Горшков, М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность. 1992-2002: Социологический анализ. / М.К. Горшков. М.: РОССПЭН, 2003. - 512 с.

70. Градинар, И. Б. Политическая культура: Мировоззренческое измерение / И. Б. Градинар. СПб.: Наука, 1996. - Ч. 2. - 181 с.

71. Градинар, И. Б. Политическая культура: Мировоззренческое измерение / И. Б. Градинар. СПб.: Наука, 1996. - Ч. 1. - 255 с.

72. Гражданский и семейный кодексы Российской Федерации. -Йошкар-Ола: Изд. Компьютерный центр МПИК, 1996.—490 с.i 74. Гражданское общество в поисках пути. / Под ред. А. Ю. Сунгурова: Прил. к журналу "Северная Пальмира". - СПб., 1997. - 204 с.

73. Гражданское общество в России: проблемы самоопределения и развития: Материалы науч. конф. (Москва, 7 дек. 2000 г.) / Ин-т федерализма и гражд. о-ва. М.: Соверо-Принт, 2001. - 144 с.

74. Гражданское общество против коррупции в России. / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2002. - 376 с.

75. Гражданское общество России: перспективы XXI века / Общ. ред.: Марахов В.Г. СПб.: Изд-во НИИХ СПбГУ, 2000. - 264 с.

76. Гражданское общество: истоки и современность / Науч. ред. проф. И. И. Кальной. СПб.: Изд-во "Юрид. центр Пресс", 2000.—256 с.

77. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. / Под ред. Г. М. Хороса. Изд-во "Эдиториал УРСС", 1998. - 388 с.

78. Гражданское общество: Первые шаги. / Под ред. А. Ю. Сунгурова. СПб.: Норма, 1999 - 208 с.

79. Гражданское общество: теория, история, современность (Отв. ред. З.Т. Голенкова). М.: Изд-во Ин-та социологии РАН, 1999. 165 с.

80. Грамши, А. Тюремные тетради / А. Грамши. М.: Политиздат, 1991. - 512 с.

81. Грачев, М. Н. Политика. Политическая система. Политическая коммуникация / М. Н. Грачев. М., 1999. - 166 с.

82. Гребенченко, С. Ф. Куда и почему идёт Россия? / С. Ф. Гребенченко // Социс. 1999. - № 7. - С. 33-43.

83. Грибанова, Г.И. Местное самоуправление в Западной Европе: Сравнительный анализ политико-социологических аспектов / Г.И.Грибанова. СПб.: Изд-во РГПУ, 1998. - 207 с.

84. Григорьева, Т. С. Санкт-Петербургский союз учёных и становление гражданского общества / Т. С. Григорьева, Н. Н. Костин, Д. И. Раскин // Гражданское общество в поисках пути. СПб., 1997. - С. 112126.

85. Грунт, З.А. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления / 3. А. Грунт, Г. Л. Керман, Т. В. Павлова и др. // Полис. -1996. № 4. - С. 56-72.

86. Гудименко, Д. В. Политическая культура России: преемственность эпох / Д. В. Гудименко // Полис. 1994. - № 2. - С. 156— 164.

87. Гудков, Л. О легитимности социального порядка в России. / Л. Гудков // Вестник общественного мнения. 2004. - № 2. - С. 18^42.

88. Гуренко, Е. От этатизма к становлению гражданского общества / Е. Гуренко, О. Шкаратан // Рабочий класс и современный мир. -1990.-№3.-С. 152-161.

89. Гуторов, В. А., Клюев Ю. В. Устойчивая демократия -атрибут развития гражданского общества / В. А. Гуторов // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003.-С. 153-156.

90. Гуторов, В. А. Гражданское общество: эволюция практической философии и современная реальность / В. А. Гуторов // Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002. -С. 47-68.

91. Гуторов, В.А. Античная социальная утопия: Вопросы истории и теории. / В.А.Гуторов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 288 с.

92. Давыдова, Н.М. Материально-имущественныехарактеристики и качество жизни богатых и бедных / Н.М. Давыдова, H.H. Седова//Социс. 2004. - №3. - С. 40-50. ® 95. Даль, Р. Полиархия, плюрализм и пространство / Р. Даль //

93. Вопр. философии. -1994. № 3. - С. 37-48.

94. Дарендорф, Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в Восточной Европе / Р. Дарендорф // Вопр. философии. 1990. -№ 1.-С. 71-82.

95. Демин, И. Ю. Элементы непосредственной демократии и механизмы представительства политических интересов на муниципальном уровне / И. Ю. Демин // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12, Полит, науки. 2002. -№ 6.-С. 40-57.

96. Дженусов, А. И. Политическая культура как основа & демократического развития России / А. И. Дженусов. СПб.: СПбГИТМО1. ТУ), 1997. -178 с.

97. Джефферсон, Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / Т. Джефферсон // Л.: Наука, 1990. 315 с.

98. Дзодзиев, В. Проблемы становления демократического государства в России / В. Дзодзиев. М., 1996. - 206 с.

99. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания ("круглый стол") // Социс. 1998. - № 12. - С. 48-61.

100. Дисманс, Е. Д. ХДС и СДПГ: два концептуальных подхода кгосударству / Е. Д. Дисманс // МЭиМО. -1994. № 7. - С. 129-141.

101. Добреньков, В. И. Социология / В. И. Добреньков, А. И. Кравченко. М.: ИНФРА-М, 2001. - 624 с.

102. Доклад Комиссии по правам человека при Президенте РФ "О соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации в 1998 году". // М.: Изд-во "Юридическая литература", 1999. 45 с.

103. Дымшиц, М. П. Немного об определении среднего класса в России: провокация длиной в несколько лет / М. П. Дымшиц // Деньги.2000.-№ 4.-С. 23-28.

104. Елисеев С.М. Легитимность власти: Концепции и проблемы развития в посткоммунистическом обществе. СПб., 1996. - 220 с.

105. Железнякова, С. И. Социокультурные ориентации учителей / С. И. Железнякова // Социс. 2001. - № 4. - С. 99-102.

106. Житенев, В.А. Политическая культура: опыт формирования и проблемы. / В.А. Житенев М.: Политиздат, 1990. - 142 с.

107. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей". -М.: ИНФРА-М, 2001.—35 с.

108. Закон Российской Федерации "Об общественных объединениях". / Информационный вестник "Молодёжные общественные организации". Мурманск, 2000. - С. 5-27.

109. Замбровский, Б. Я. К вопросам о формировании гражданского общества и правового государства / Б. Я. Замбровский // Соц. полит, науки. -1991. - № 6. - С. 18-35.

110. Заславская, Т. И. К вопросу о "среднем классе" российского общества / Т. И. Заславская, Р. Г. Громова // Мир России. 1998. - № 4. -С. 4-19.

111. Заславская, Т.И. Социетальная трансформация российского общества. / Т.И. Заславская М.: Дело, 2002. - 568 с.

112. Здравомыслов, Г. А. Российский средний класс проблема границ и численности / Г. А. Здравомыслов // Социс. - 2001. - № 5. - С. 76-84.

113. Зеленко, Б.И. Политические партии и развитие гражданского общества в России. / Б.И. Зеленко. М.: ПЕРСЭ, 2001. - 207 с.

114. Зиновьев, А. О. Гражданское общество как политический миф и его последствия для современной России / А. О. Зиновьев // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 349—353.

115. Зобов, Р. А. Человек и реформа: Драма взаимодействия / Р. А Зобов, В. Н Келасьев, А. Н. Шаров. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.-56 с.

116. Зольмс, Г. О. Политическая культура в условиях демократии: опыт Германии и России / Г. О. Зольмс, И. Артемьев. М., 1999. - 318 с.

117. Иванов, В. Н. Демократизация и федеративные отношения / В. Н. Иванов // Соц.-гуманитар. знания. -1999. № 5. - С. 3-10.

118. Иванова В.Н. Местное самоуправление: Проблемы теории и практики. / В.Н.Иванова. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996. - 198 с.

119. Ивин, А. А. Введение в философию истории / А. А. Ивин. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997.—288 с.

120. Игитханян, Е. Д. Рецензия на монографию Л. А. Беляевой "Социальная стратификация и средней класс в России: 10 лет постсоветского развития" / Е.Д. Игитханян // Социс. 2003. - № 1. - С. 149-152.

121. Ильин, М. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство / М. Ильин, Б. Коваль // Полис. 1992. - № 1-2. - С. 197208.

122. Ильин, М. В. Слова и смыслы. Опыт описания ключевых политических понятий / М. В. Ильин. М.: "Российская политическая энциклопедия" (РОССПЭН), 1997.^32 с.

123. Информационно-психологическая безопасность избирательных кампаний. / Под ред. A.B. Брушлинского и В.Е. Лепского.- М.: Ин-т психологии РАН, 1999. 98 с.

124. Исаев, Б.А. Политология. / Б.А.Исаев. СПб.: Питер, 2005.174 с.

125. История теоретической социологии. В 4-х т. Т.1 / Ответ, ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. М.: Канон, 1997. - 496 с.

126. Каган, М. С. Гражданское общество как культурная форма социальной системы / М. С. Каган // Соц.-гуманитар. знания. 2000. - № 6. -С. 47-61.

127. Калинин, И.К. К дискуссии о гражданском обществе. / И.К. Калинин // Социс. 2001. - №4. - С. 112-122.

128. Кант, И. Сочинения: В 6 т. / И. Кант. М.: Мысль, 19641966.

129. Капустин, Б. Г. Либеральные ценности в сознании россиян / Б. Г. Капустин, И. М. Клямкин // Полис 1994. - № 1. с. 68 - 92; 1994. -№2.-С. 39-75.

130. Кин, Д. Демократия и гражданское общество: О трудностях европейского социализма, перспективах демократии и проблеме контроля над социально-политической властью. (Пер. с англ.) / Д. Кин. — М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.

131. Кирк, Р. Какая форма правления является наилучшей для счастья человека? / Р.Кирк. Полис - 2001 - №3 - С. 139-148.

132. Кистяковский, Б. А. В защиту права (Задачи нашей интеллигенции) / Б. А. Кистяковский // Власть и право: Из истории русской правовой мысли / Сост. A.B. Поляков, И.Ю. Козлихин. Л.: Лениздат, 1990.-С. 171-198.

133. Клюев, А. В. Человек в политическом измерении /А. В. Клюев, Ю. В. Косов. СПб.: Изд-во СЗАГС, 2000. - 152 с.

134. Клюев, Ю. В. Свободная культура или культура свободы в современном мире / Ю. В. Клюев // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. - С. 371—373.

135. Клямкин, И. М. Между авторитаризмом и демократией / И. М. Клямкин, В. В. Лапкин, В. И. Пантин // Полис. -1995. № 2. - С. 57-87.

136. Кола, Д. Политическая социология: Пер. с фр. / Д. Кола- М.: Изд-во "Весь мир", "ИНФРА-М", 2001.—406 с.

137. Коновалова, Л. П. Гражданское общество в реформируемой России / Л. П. Коновалова, В. П. Якимец. — М., 2002. 98 с.

138. Конституция Российской Федерации. М.: Известия, 1996.63 с.

139. Косарев, В. В. Становление гражданского самосознания в практике самоуправления / В. В. Косарев // Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002. - С. 153-155.

140. Коэн, Дж. Л. Гражданское общество и политическая теория: Пер. с англ. / Под общ. ред. И. И. Мюрберг / Дж. Л. Коэн, Э. Арато. М.: Весь мир, 2003.-784 с.

141. Кравченко, И. Концепция гражданского общества в философском развитии / И. Кравченко // Полис. 1991. - № 5. - С. 120129.

142. Красин, Ю. Гражданское общество, плюрализм и толерантность / Ю. Красин // Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002. - С. 34-36.

143. Крокинская, О. К. Гражданское общество и массовое сознание: Несколько социологических фактов / О. К. Крокинская. — СПб: Изд-во СПбГУ, 2000.—72 с.

144. Кропоткин, П.А. Хлеб и воля. Современная наука и анархия. / П.А. Кропоткин. М.: Изд-во "Правда", 1990. - 638 с.

145. Ку, А. С. Парадокс гражданское общество без гражданства / А. С. Ку // Социс. - 2003. - № 12.-С. 11-20.

146. Кулинченко, A.B. Политические партии и развитие ® демократии: опыт России и Германии. / A.B. Кулинченко// Полис. 2004.2.-С. 159-169.

147. Кутковец, Т. И. Русские идеи / Т. И. Кутковец, И. М. Клямкин //Полис -1997.-№ 2. С. 118-140.

148. Лайдинен, Н. В. Образ России в зеркале российского общественного мнения / Н. В. Лайдинен // Социс. 2001. - № 4. - С. 27-31.

149. Лапкин, В. В. Демократические институты и общественное мнение в постсоветской России / В. В. Лапкин // Куда идёт Россия?. Кризис институциональных систем: век, десятилетие, год. М., 1999. - 309 с.

150. Лапкин, В. В. Политические ориентации и политическиеинституты в современной России: проблемы коэволюции / В. В. Лапкин, Пантин // Полис. -1999. № 6. - С. 70-80.

151. Лапкин, В.В. Восприятие западных институтов и ценностей в постсоветском пространстве: опыт Украины и России. / В.В. Лапкин, В.И. Пантин // Полис. 2004. - № 1. - С. 74-88.

152. Лебедева, Т.П. Либеральная демократия как ориентир для посттоталитарных преобразований. / Т.П. Лебедева // Полис. 2004. — №2. - С. 76-84.

153. Левада, Ю. "Человек советский": четвёртая волна. Рамкисамоопределения. / Ю. Левада // Вестник общественного мнения. 2004. -№3.-С. 8-18.

154. Левада, Ю. "Человек советский": четвёртая волна. Функция и динамика общественных настроений. / Ю. Левада // Вестник общественного мнения. 2004. -№ 4. - С. 8-18.

155. Левада, Ю. Демократы любят шампанское, коммунисты . предпочитают водку. http//www.nns.ra/interv/int2391/htln

156. Левашов, В.К. Морально-политическая консолидация российского общества в условиях неолиберальных трансформаций / В.К. Левашов // Социс. 2004. - №7. - С. 27-46.

157. Левин, А. Оценки ролевых опасностей и желание жить в другой стране / А. Левин // Вестник общественного мнения. 2004. - № 2. -С. 81-93.

158. Легитимность и легитимация власти в России: Сб. статей. / Отв. ред. Ланцов С.А., Елисеев С.М. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.- 119 с.

159. Ленин, В. И. Избранные произведения: В 3 т. Т. 2 / В. И. Ленин. -М.: Изд-во полит, лит-ры, 1982. -826 с.

160. Ленин, В. И. Полн. собр. соч. 5-е изд. - М. 1963. - Т.43: Март-июнь 1921. 561 с.

161. Липсет, С. Политическая социология / С. Липсет // Социология сегодня. Проблемы и перспективы / Под общ. ред. Г. В. Осипова. М.: Наука, 1965. - 393 с.

162. Лисовский, В. Т. "Отцы" и "дети": за диалог в отношениях / В. Т. Лисовский // Социс. 2002. - № 7. - С. 111-116.

163. Лихачёв Д.С. О национальном характере русских. /Д.С.Лихачёв. Вопросы философии. - 1990 - №4. - С. 3-6.

164. Личность и гражданское общество / Рос. акад. естеств. наук. -М.: Соверо-Принт, 1999. 68 с.

165. Локк, Дж. Сочинения: В 3 т. Т. 3 / Дж. Локк. М.: Мысль, 1988.-688 с.

166. Лукашев, A.B. Анатомия демократии, или Чёрный PR как институт гражданского общества. / A.B. Лукашев, A.B. Пониделко — СПб.: Бизнес-Пресса, 2001. 272 с.

167. Макарин, A.B. Бюрократия в структуре политической власти: теория и практика. Автореф. дис. д-ра полит, наук. / А.В.Макарин. -СПб., 2003.-42 с.

168. Мамут, J1. С. Этатизм и анархизм как типы политического сознания / J1. С. Мамут. М.: Наука, 1989. - 256 с.

169. Мангейм, Джарол. Политология. Методы исследования./ Джарол Б.Мангейм, Ричард К.Рич. Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. ст.

170. А.К.Соколова. М.: Издательство "Весь мир", 1999. - 544 с.

171. Марахов, В. Г. Гражданское общество в России: теория и стратегия формирования / Стратегии формирования гражданского общества в России. СПб., 2002. - С. 5-12.

172. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения: В 3 т. Т. 1. -М.: Политиздат, 1979. 640 с.

173. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1955.-651 с.

174. Меркель, В. Формальные и неформальные институты в ^ дефектных демократиях / В. Меркель, А. Круассан // Полис. 2002. -№ 1.-С. 6-17.

175. Местное самоуправление: Проблемы и перспективы. / Под ред. М. Б. Горного. СПб., 1997. - 284 с. - Прил. к журналу "Северная Пальмира".

176. Мигранян, А. Гражданское общество / А. Мигранян // Опыт словаря нового мышления / Под ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. М., 1989. - С. 446-448.

177. Милецкий, В.П. Введение в социологию права. / В.П. Милецкий. СПб.: Социологическое общество им. М.М.Ковалевского. -2003.-152 с.

178. Миронова, H. TOC ИНСТИТУТ гражданского общества. Законодательное регулирование TOC в Москве / Н. Миронова // Городское управление. -1997. - № 7. - С. 18-26.

179. Митрошенков O.A. Отношение населения и госслужащих к существующему правопорядку./ О.А.Митрошенков // Социс. 2004. - №5. -С.113-120.

180. Монтескье, Ш. Л. Избранные произведения / Ш. Л. Монтескье. -М.: Госполитиздат, 1955 799 с.

181. Мутагиров, Д. 3. Право на самоуправление как ценность гражданского общества / Д. 3. Мутагиров // Гражданское общество и реформа местного самоуправления в России. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2003. -С. 317—325.

182. Мухаев, Р. Т. Политология / Р. Т. Мухаев. М.: Изд-во "Приор", 1997.-368 с.

183. Назаров, M. М. Об особенностях политического сознания в постперестроечный период / M. М. Назаров // Социс. 1993. - № 8. - С. 37-46.

184. Нарский, И. С. Кант / И. С. Нарский. М.: Мысль, 1976. - 207с.

185. Настроения, мнения и оценки населения. // Вестник общественного мнения. 2004. - № 6. - С. 74-112.

186. Наумова, Т. В. Становление среднего класса в реформируемой России / Т. В. Наумова //Соц.-гуманитар. знания. -1999. -№4.-С. 11-24.

187. Немировский, В. Г. Сибиряки: динамика социально-политических ориентаций / В. Г. Немировский // Социс. -1999. № 8. - С. 25-31.

188. Ненашев, М. П. Гражданское общество России и роль в его становлении общественных объединений: Автореф. дис. канд. полит, наук. / М. П. Ненашев. М., 2001. - 26 с.

189. Нестерова, С. В. Некоторые особенности политической культуры в современной России (психологические аспекты) / С. В. Нестерова // Гражданская культура в современной России. М., 1999. -194с.

190. Новгородцев, П. И. Демократия на распутье / Об общественном идеале / П. И. Новгородцев. М.: Пресса, 1991. - С. 540558.

191. Носков, В.А. Политико-культурная эволюция российского общества (соц. филос. анализ). / В.А. Носков. - Белгород, 2001. - 419 с.

192. Нугаев, Р. М. Общественная идеология как фактор становления гражданского общества / Р. М. Нугаев, М. А. Нугаев // Соц.-гуманитар. знания. 2003. - № 4. - С. 120-129.

193. О некоммерческих организациях (федеральный закон). М.: Книга сервис, 2005. - 32 с.

194. Общая социология /Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. -М. ИНФРА-М, 2002. 654 с.

195. Общественное участие в бюджетном процессе на Северо-западе России. / Под ред. М.Б.Горного. СПб.: Норма, 2002. - 320 с.

196. Общественные движения в современном российском обществе: от социальной проблемы к коллективному действию. / Отв. ред. В. В. Костюшев. - М.: ИС РАН, 1999. - 171 с.

197. Общество и политика: Соврем, исслед., поиск концепций. / Под ред. В. Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 512 с.

198. Омеличкин, О. В. Гражданская культура / О. В. Омеличкин. -Кемерово, 1996.-241 с.

199. Осипов, Г. В. Реформирование России: итоги и перспективы / Г. В. Осипов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. -1995.-№2.-С. 3-15.

200. Основы социологии и ' политологии. / Под ред. А.О. Бороноева, М.А. Василика). М.: Гардарика, 2000.-400 с.

201. Панарин, А. С. Политология / А. С. Панарин. М.: "ПБОЮЛ С.М.Грачёв", 2000.—448 с.

202. Панарин, А. С. Философия политики / А. С. Панарин. М.: Новая школа, 1996. - 423 с.

203. Пантин, В.И. Волны и циклы социального развития: Цивилизационная динамика и процессы модернизации. / В.И. Пантин. -М.: Наука, 2004. 246 с.

204. Пантин, И. К. Демократический проект в современном мире / И. К. Пантин // Полис. 2002. - № 1. - С. 176-186.

205. Пейн Т. Избранные сочинения / Т. Пейн. М.: Госполитиздат, 1959.-381 с.

206. Перегудов С.П. Транснациональные корпорации на пути к корпоративному гражданству. / С.П. Перегудов // Полис.- 2004 №3.- С. 95-103.

207. Перегудов, С. П. Гражданское общество: "трехчленная" или "одночленная" модель? / С. П. Перегудов // Полис. 1995. - № 3. - С. 1928.

208. Петренко, В. Психосемантическое исследование политического менталитета (Россия 1991-1993) / В. Петренко, О. Митина // Обществ, науки и современность. -1994. № 6. - С. 42-54.

209. Петухов, В.В. Новые поля социальной напряжённости / В.В. Петухов // Социс.- 2004.-№3 С. 30-40.

210. Пивоваров, Ю. С. Политическая культура. Методологический очерк / Ю. С. Пивоваров. М., 1996. - 306 с.

211. Поливаева, Н.П. Тип общества и политическое сознание / Н.П. Поливаева // Вестник Моск. ун-та. Сер. 18, Социология и политология. 2002. -№ 2. - С. 3-27.

212. Политическая культура: теория и национальные модели. — М., 1994.-352 с.

213. Политическая наука и политический процесс в России: Сб. материалов Всерос. науч. конф. Санкт-Петербург, окт. 1999 г. / Под ред. В. А. Ачкасова, В. А. Гуторова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 196 с.

214. Политическая социология. / Под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 495 с.

215. Политическая социология. /Отв. ред. Г. П. Сопов. Ростов н/Д: Феникс, 1997. - 640 с.

216. Политические партии и общественные движения Мурманской области: Справ.- Мурманск, 1993. 102 с.

217. Политические партии, движения и организации современной России на рубеже веков. 1999 г.: Аналитич. справ. / Под ред. И. Н. Барыгина. СПб.: Михайлов, 1999. - 208 с.

218. Политические процессы в России в сравнительном измерении. / Под ред. М. А. Василика, Л. В. Сморгунова. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997.-176 с.

219. Политический анализ: Доклады центра эмпирических политических исследований. / Под ред. Артёмова Г.П. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000. - 102 с.

220. Политический менеджмент: Электоральный процесс итехнологии. / Под ред. Сморгунова JI.B. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999. - 196 с*

221. Политический плюрализм: История и современные проблемы: Межвуз. сб. / Под ред. М. А. Василика, JI. В. Сморгунова. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 1992.-112 с.

222. Политический процесс и политическая культура. М.: Изд. дом "NOTA BENE"; Тамбов: Изд-во гостип. "Пролетар. Светоч", 2000. 168 с.

223. Политология. / Под ред. В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. М.: Юрайт-Издат, 2005. 692 с.

224. Политология: хрестоматия. / Сост. проф. М.А.Василик, доц. М.С.Вершинин. М.: Гардарики, 1999. - 843 с.

225. Политология: Энцикл. слов. / Общ. ред. и сост. Ю. И. Аверьянов. М.: Изд-во Моск. коммерч. ун-та, 1993. - 431 с.

226. Полохало, В. Негражданское общество как социополитический феномен Украины (отражение социального характера "среднего" украинца в избирательном процессе) / В. Полохало // Полис. -1999.-№6.-С. 25-33.

227. Попов, Г. X. Снова в оппозиции / Г. X. Попов. М.: Межд. изд-во "Галактика", 1994. - 447 с.

228. Попова, И. П. Новые маргинальные группы в Российском обществе (теоретические аспекты исследования) / И. П. Попова // Социс. -1999.-№7.-С. 62-71.

229. Поппер, К. Открытое общество и его враги: В 2 т. / К. Поппер. М.: Междунар. фонд "Культурная инициатива": откр. об-во "Феникс", 1992.

230. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. -2004.-27 мая.

231. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации, 16 мая 2003 года. Документы и комментарии. // М.: Единая Россия, 2003. 48 с.

232. Преодоление нетерпимости: Послесловие к Гражданскому форуму // Журналист. 2002.-N 1.- С. 10-13.

233. Проблемы становления гражданского общества в России: Тезисы докл. и материалы научно-практич. конф. Красноярск, 25-26 апреля 1996 г. / Краснояр. ассоциация социологов, Центр исследований. Красноярск, 1996. 416 с.

234. Пул, Р. А. Человек и гражданское общество в истории социальной мысли / Р. А. Пул // Социс. -1991. № 9. - С. 125-138.

235. Пуфендорф, С. О долге человека и гражданина в соответствии с предписаниями естественного права / С. Пуфендорф // Антология мировой правой мысли. Т. 2. -М., 1999. С. 724-728.

236. Радаев, В. В. Экономическая социология / В. В. Радаев. М.: Аспект Пресс, 1998.—368 с.

237. Развивается ли гражданское общество в России?: Материалы науч. конф. // МЭиМО. 1996. - № 4. - С. 9-18.

238. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. Т. 3: Новое время / Дж. Реале, Д. Антисери, СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1996. - 736 с.

239. Реале, Дж. Западная философия от истоков до наших дней: В 4 т. Т. 4: От романтизма до наших дней / Дж. Реале, Д. Антисери. СПб.: ТОО ТК "Петрополис", 1997.- 880 с.

240. Резник, Ю. М. Гражданское общество как объект социологического познания / Ю. М. Резник // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, -1995.-№2.-С. 30-46.

241. Резник, Ю.М. Гражданское общество как идея. / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. -№ 4. - С.108-118.

242. Резник, Ю.М. Гражданское общество как понятие. / Ю.М. Резник // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 2. - С. 140-157.

243. Резник, Ю. Формирование институтов гражданского общества (социоинженерный подход) / Ю. Резник // Социс. -1994. № 10. - С. 21-30.

244. Реформирование России: от мифов к реальности. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 2000 году. / Под ред. Г.В. Осипова, В .К. Левашова, В.В. Локосова. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001. Т. 1.400 с. Т. 2.-314 с.

245. Романенко, Л. М. Социально-политические технологии разрешения конфликтов гражданского общества: Экзистенциальные альтернативы современной России на пороге третьего тысячелетия: Автореф. дис. д-ра полит, наук / Л. М. Романенко. М., 1999. - 44 с.

246. Романович, Н. А. Демократические ценности и свобода "по-русски" / Н. А. Романович // Социс. 2002. - № 8. - С. 35-39.

247. Российское общество и радикальные реформы: Мониторинг социальных и политических индикаторов / Под общ. ред. В.К. Левашова. М.: АсатесНа, 2001. 896 с.

248. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс. / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Наука, 2004.-259 с.

249. Россия 10 лет реформ. Социально-демографическая ситуация. М.: РИЦ ИСЦЭПН, 2002. 368 с.

250. Россия в поисках стратегии: общество и власть. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1999 году. / Под ред. Г.В. Осипова, В.К. Левашова, В.В. Локосова, В.В. Суходеева. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.-472 с.

251. Россия в цифрах. 2003: Краткий статистический сборник (Госкомстат России). М., 2003. 398 с.

252. Россия регионов: Трансформация политических режимов / Общ. ред. В. Гельман., С. Рыженков, Бри М. М.: Весь мир, 2000. - 376 с.

253. Россия: 10 лет реформ: Социально-демографическая ситуация: XI ежегодный доклад / Под ред. Н.М. Римашевской. М.: РИЦ ИСЭПН, 2002. - 368 с.

254. Россия: трансформирующееся общество. / Под ред. В.А. Ядова. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 640 с.

255. Россияне не знают о социальных реформах, но не ждут ничего хорошего. //Полярная правда. 2005. 15 февраля.

256. Рукавишников, В. О. Качество российской демократии в сравнительном измерении / В. О. Рукавишников // Социс. 2003. - № 5. -С. 30-40.

257. Рукавишников, В. О. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения / В. О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер. М.: Совпадение, 1998. - 366 с.

258. Рукавишников, В.О. Россия между прошлым и будущим. Сравнение показателей политической культуры 22 стран Европы и Северной Америки / В. О. Рукавишников, Л. Халман, П. Эстер и др. // Социс. -1995. № 5. - С. 75-90.

259. Руссо, Ж. Ж. Трактаты / Ж. Ж. Руссо. М., 1969. - 714 с.

260. Руткевич М.Н. Общество как система: Социологические очерки / М.Н. Руткевич. СПб.: Алетейя, 2001.- 443 с.

261. Рыбцова, JI. JI. Общественно-политическая активность женщин / JI. JI. Рыбцова // Социс. 2001. - № 4. - С. 78-80.

262. Салустович, П. Европейский социум в условиях перехода: ® гражданское общество и социальная работа / П. Салустович // Проблемытеоретической социологии. Вып. 3. / Отв. ред. А. О. Бороноев. — СПб.: Изд-во СПбГУ, 2000, С. 160-175.

263. Сергеев, С. Г. Становление гражданского общества в России. Автореф. дис. канд. полит, наук / С. Т. Сергеев. Саратов, 1999. - 27 с.

264. Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. / Под ред. С. Б. Крымского. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. - 800 с.

265. Сморгунов, Л. В. Сравнительная политология: Теория и методология измерения демократии / Л. В. Сморгунов. СПб.: Изд-во• СПбГУ, 1999.-376 с.

266. Сморгунов, Л.В. Основные направления современной политической философии / Л.В. Сморгунов. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1998. -40 с.

267. Сморгунов, Л.В. Сетевой подход к политике и управлению. / Л.В. Сморгунов // Полис. 2001. -№ 3. - С. 103-112.

268. Соколов, А. В. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества / А. В. Соколов, И. О. Щербакова // Социс. -2003.-№ 1.-С. 115-123.

269. Соловьев, А. И. Три облика государства три стратегиигражданского общества / А. И. Соловьев // Полис. 1995. - № 6. - С. 1825.

270. Соловьев, О. М. Институты государства и гражданского общества / О. М. Соловьев, И. Ф. Ярулин. Хабаровск: Изд-во ХГТУ, 1999.-123 с.

271. Солонин, Ю. Н. Гражданское общество в контексте российских проблем / Ю. Н. Солонин // Стратегии формирования гражданского общества в России / Под ред. В. Г. Марахова. СПб., 2002.—С. 13-19.

272. Социология общественных движений: концептуальные модели исследований 1989-1990 годов. / Под ред. В. М. Костюшева. М., СПб., 1993.-148 с.

273. Спиноза, Б. Избранные произведения / Б. Спиноза. Ростов н/Д: Феникс, 1998. - 604 с.

274. Становление институтов гражданского общества: Россия и международный опыт: Материалы междунар. симп. 30 марта 3 апр. 1995 г.-М., 1995.-210 с.

275. Сунгуров, А. Ю. Организации посредники в структуре гражданского общества / А. Ю. Сунгуров // Полис. - 1999. - № 6. - С. 3448.

276. Сунгуров, А. Ю. Становление гражданского общества в Санкт-Петербурге и России / А. Ю. Сунгуров // Обществ, науки и современность. 1997. - № 3. - С. 45-66.

277. Тихонова, Н. Е. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России / Н. Е. Тихонова // Обществ, науки и современность. -1996. -№ 4 -С. 15-57.

278. Тихонова, Н. Е. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? / Н. Е. Тихонова, О. И. Шкаратан // Социс. 2001. - № 3. -С. 21-32.

279. Токвиль, А. де. Демократия в Америке / А. де Токвиль. М.: Прогресс, 1994.-559 с.

280. Тощенко, Ж. Т. Социология / Ж. Т. Тощенко // М.: Юрайт-Издат, 2004. 527 с.. 285. Трошкин, Е. Коллективизм или гражданское общество / Е. Трошкин // Социс. -1991. № 9. - С. 54-64.

281. Трушков, В.В. Общество и . отечественная политическая культура. XX век. / В.В. Трушков М.: Былина, 2001. - 304 с.

282. Туманов, C.B. Современная Россия: массовое сознание и массовое поведение (опыт интегративного анализа) / C.B. Туманов М.: Изд-во МГУ, 2000. - 192 с.

283. Федосеев, А. А. Политология / А. А. Федосеев, Н.М.Сирота // СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2004. 128 с.

284. Федосеев, А. А. Введение в политологию / А. А. Федосеев. -СПб: Изд-во СПбГУ, 1994. 235 с.

285. Федосеев, A.A. Политика как объект социологического анализа. / А.А.Федосеев. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. - 235 с.

286. Федотова, В. Г. Государство и гражданское общество как подлинная цель российских реформ / В. Г. Федотова // Филос. науки. -2002.-№4.-С. 42-63.

287. Фенько, А. Б. Архетипы российской политической культуры / А. Б. Фенько // Гражданская культура в современной России. — М, 1999. -218 с.

288. Ферпосон, А. Опыт истории гражданского общества (Пер. с англ.). / А. Ферпосон М.: РОССПЭН, 2000. - 392 с.

289. Фливбьерг, Б. Хабермас и Фуко: мыслители для гражданского общества / Б. Фливбьерг // Вопр. философии. 2002. - № 2. -С. 137-157.

290. Фортескью, С. Правит ли Россией олигархия? / С. Фортескью // Полис. 2002. - № 5. - С. 64-78.

291. Фотев, Георги Гражданское общество / Георги Фотев София: Изд-во на Бълг. акад. на науките, 1992.

292. Франк, С JI. Политика и идеи / С. JI. Франк. Соч. М.: Изд-во "Правда", 1990.-608 с.

293. Франк, С. JI. Философские предпосылки деспотизма / С. JI. Франк // Вопросы философии. -1992. № 3. - С. 119-125.

294. Франк, C.JI. Духовные основы общества./ С.Л.Франк. М.: Республика, 1992. - 511 с.

295. Фридман М. и фон Хайек Ф. о свободе. Минск: ПОЛИФАКТ-РЕФЕРЕНДУМ,1989. - 127 с.

296. Хайек, Ф. А. Дорога к рабству / Ф. А. Хайек // Вопр. философии. 1990. - № 10-С. 113-151; № 11.- С. 123-165; № 12. - С. 103-149.

297. Хайек, Ф. А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма / Ф. А. Хайек. М.: Изд-во "Новости" при участии изд-ва "Catallaxy", 1990.—304 с.

298. Хлопьев, А. Т. Трансформация социальной структуры российского общества / А. Т. Хлопьев // Соц. полит, журнал. - 1995. - № З.-С. 24-36.

299. Холодковский, К. Парламентские выборы 1999 года и партийное структурирование российского общества / К. Холодковский // Полис. 2000. - № 2. - С. 12-19.

300. Хорос, В. Гражданское общество: как оно формируется (и формируется ли) в постсоветской России? / В. Хорос // МЭиМО. 1997. -№5. С. 92-101.

301. Хрестоматия по отечественной истории (1946-1995) / Под ред. А. Ф. Киселёва, Э. М. Щагина. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996.-600 с.

302. Хрипков, М.П. Внутренние угрозы национальной безопасности России: сущность, структура, социальные последствия (социологический анализ). Автореф. дис. д-ра социолог, наук. / М.П. Хрипков. М., 2004. - 46 с.

303. Цветкова, Г. А. Местное самоуправление и проблемы местных обществ / Г. А. Цветкова // Социс. 2002. - № 2. - С. 39- 41.

304. Цепляев, В. Конец дикой многопартийности / В. Цепляев // Аргументы и факты. 2000. — № 49.

305. Чаморро, С. М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада и Востока / С. М. Чаморро. — М., 1998.-35 с.

306. Честнов, И. Л. Правовые основы взаимосвязи гражданского общества и государства / И. Л. Честнов, Ю. Н. Волков // Гражданское общество: истоки и современность. СПб., 2000. - 256 с.

307. Шапиро, И. Демократия и гражданское общество / И. Шапиро // Полис. 1992. - № 4. - С. 17-29.

308. Шапиро, И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики / И. Шапиро // Полис. 2001. - № 3. - С. 6-15.

309. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология: В 3 ч. Ч. 1 / Р.Ж. Шварценберг. М., 1992. - 402 с.

310. Шевченко, Ю. Между гражданским обществом и авторитарным государством (О пользе политических партий в России) / Ю. Шевченко // Pro et Contra. М., 2000. - Т. 5, № 1. - С. 159-173.

311. Шестопал, Е. Б. Личность и политика: Критический очерк современных западных концепций политической социализации / Е. Б. Шестопал. М.: Мысль, 1988.-203 с.

312. Шестопал, Е. Б. Образ власти в России: желания и реальность (политико-психологический анализ) / Е. Б. Шестопал // Полис. 1995. — № 4- С. 86-97.

313. Шестопал, Е. Б. Перспективы демократии в сознании россиян / Е. Б. Шестопал // Обществ, науки и современность -1996. № 2. - С. 4560.

314. Шестопал, Е.Б. Образ В.В.Путина в сознании российских граждан. / Е.Б. Шестопал, Т.Н. Пищева, Е.М. Гикавый, В.А. Зорин.// Полис. 2004. - №3. - С. 6-21.

315. Шимов, Я.В. Гражданское общество и правящая элита в переходный период: чешский вариант. // Я.В.Шимов./ Полис. — 2001. — №3.-С.149-159.

316. Шмиттер, Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии / Ф. Шмиттер // Полис. 1996. - № 5. - С. 1627.

317. Шпедер, Ж. Очерк трансформации в Венгрии / Ж. Шпедер, Ж. Элекеш, И. Гарча, П. Роберт // Социс. 2002. - № 5. - С. 37-57.

318. Штомпка, П. Культурная травма в посткоммунистическом обществе / П. Штомпка // Социс. 2001. - № 2. - С. 31-42.

319. Шулепов, А. В. Гражданское общество: Социально-политические проблемы становления: Автореф. дис. канд. полит, наук / А. В. Шулепов. М., 2001. - 26 с.

320. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия / Й. Шумпетер. М., 1995. - 540 с.

321. Щербинина, Н. Г. Архаика в российской политической культуре / Н. Г. Щербинина // Полис. -1997. № 5. - С. 127-139.

322. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения // Информ. бюл. М.: ВЦИОМ, 1997. - 46 с.

323. Элейзер, Д. Дж. Сравнительный федерализм / Д. Дж. Элейзер //Полис.-1995.-№5.-С. 106-115.

324. Элиас, Н. Общество индивидов: Пер. с нем. / Н. Элиас. М.: Праксис, 2001.-331 с.

325. Эрхард, JI. Благосостояние для всех / JI. Эрхард. М., 1991.398 с.

326. Ядов, В.А. Стратегия социологического исследования. / В.А. Ядов. М.: Добросвет, Книжный дом "Университет", 1998. - 596 с.

327. Яковлев, И. П. О "точках роста" в социологии / И. П. Яковлев //Социс. -1999. № 1. - С. 14-20.

328. Яницкий, О. Экологическое движение России / О. Яницкий. -М., 1996.-318 с.

329. Янссон, Т. Треугольная драма: взаимоотношения между государством, местным самоуправлением и добровольными организациями / Т. Янссон // Гражданское общество на европейском Севере. СПб., 1996. - С. 6 -14.

330. Ярулин, И. Ф. Развитие институтов гражданского общества в условиях социальных трансформаций: Автореф. дисс. д-ра полит, наук / И. Ф. Ярулин. СПб., 1998. - 34 с.

331. Almond, G. A. Comparative Political Systems / G. A. Almond // Journal of Politics. Gainesville, 1956. - Vol. 18. - No. 13.

332. Almond, G. A. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations / G. A. Almond, S. Verba. Princeton: Princeton University Press, 1963.

333. Berelson, В., Lazarsfeld P. and McPhee W. Voting. A Study of Opinion Formation in a Presidental Campaign. Chicago: Univ. Press, (1st print -1954) 1968.

334. Brown, A. Political Culture / A. Brown I I The Social Science Encyclopedia / Ed. By A. Kuper and J. Kuper. L.; Boston; Henley: Routledge & Kegan Poul, 1985.

335. Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American

336. Voter. 5th print N. Y. (1st print -1960) 1967.

337. Communitarianism, liberalism and the quest for democracy in postcommunist societies / Под ред. А. Корюшкина, Г. Мейера. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1999.

338. Dahl, R. Democracy and its Critics / R. Dahl. New Haven and London, 1989.

339. Eckstein, H. Culture as a Foundation Concept for the Social Sciences / H. Eckstein // J. of theoretical politics. 1996. - Vol. 8. - № 4. -P. 471-497.

340. Evance, T. Citizenship and Human Rights in the Age of

341. Globalization // Alternatives / T. Evance. -- N.Y. 2000. - Vol. 25. - P. 415417.

342. Fergusson, D. Church, State and Civil Society / D. Fergusson. -Cambridge, 2004.

343. Gellner, E. Conditions of Liberty: Civil Society and its Rivals / E. Gellner. London, 1994.

344. Habermas, Y. The Structural Transformation of the Public Sphere / Y. Habermas. Cambridge, 1989.

345. Held, D. Models of Democracy. / D. Held Oxford; Cambridge:v1. Polity Press, 1987.

346. Keane, J. Democracy and Civil Society / J. Keane. London-New York, 1988.

347. Keane, J. Global Civil Society? / J. Keane. Cambridge, 3 rd print,

348. Lazarsfeld, P. The People's Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Compaign. 3 rd ed / P. Lazarsfeld, B. Berelson, H. Gaude. N. Y ; L : Columbia Univ. Press, (1st print -1948), 1968.

349. Linz, J.J. Problems of Democratic Transition and Consolidation. / J.J. Linz, A. Stepan Baltimore; L.: The Johns Hopkins Univ. Press, 1996.

350. Mille, W. The Voter Decides / W. Miller, A. Campbell, G. Gurin. -Evanston, 1954.

351. Parsons, T. The Political Aspect of Social Structure and Process / T. Parsons // Varieties of Political Theory. N.J., 1966. - P. 71.

352. Political culture and political change in post communist societies / Под ред. В. Гуторова, А. Корюшкина, Г. Мейера. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. *

353. Political Order / Ed. by I. Shapiro, R. Hardin. N.Y.; L.: N.Y. Univ. Press, 1996.

354. Pye, L. Political Culture and Political Development / L. Pye, S. Verba. Princeton, N.J.: Princeton University Press, 1965.

355. Pye, L. W. Political Culture / L. W. Pye // International Encyclopedia of the Social Sciences / Ed. By D. L. Sills. Vol. 12: - N.Y.: The Macmillan Company & The Free Press, 1968.

356. Seligman, A. B. The Idea of Civil Society / A. B. Seligman N.Y., 1992.

357. Taylor, C. Invoking Civil Society / C. Taylor // Philosophical arguments. Harvard, 1995. - P. 204-224.

358. Walzer, M. The Concept of Civil Society / M. Walzer // Toward a Global Civil Society. Providence / Walzer M. (Ed.) Oxford, 1998.