Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Острецов, Владимир Николаевич

• Острецов, Владимир Николаевич
• доктор экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации доктор экономических наук Острецов, Владимир Николаевич

Введение.

Глава 1. Факторы производства и производительности в сельском хо-® зяйстве.

1.1. Эволюция научных взглядов на факторы производства.

1.2. Роль факторов производительности в обеспечении конкурентоспособного производства.

1.3. Теория организации воспроизводства факторов производительности.

Глава 2. Формы организации кластеров в сфере аграрной науки и аграрного образования.

2.1. . Агротехнопарки и агротехнополисы. ф 2.2. Аграрные университетские комплексы.

2.3. Учебно-научно-производственные комплексы.

Глава 3. Предпосылки, факторы и концептуальные основы формирования молочного учебно-научно-производственного кластера в Вологодской области.

3.1. Исторические предпосылки и эволюция развития.

3.2. Производственно-экономическая среда молочного учебно-научного кластера.

3.3. Место ВГМХА им. Н.В. Верещагина в формировании градообразующей базы пос. Молочное.

3.4. Роль учебно-научного кластера в формировании конкурентф ных преимуществ АПК Вологодской области.

3.5. Концептуальные основы формирования учебно-научно-производственного комплекса.

Глава 4. Организационно-экономические проблемы создания нововведений в форме человеческого капитала (на примере ВГМХА им. Н.В. Верещагина).

4.1. Конъюнктура рынка квалифицированных специалистов.

4.2. Совершенствование системы финансового обеспечения ь ВУЗа и его структурных подразделений.

4.3. Совершенствование системы материального стимулирования 187 # 4.4. Переход к внутривузовскому коммерческому расчету.

Глава 5. Совершенствование организационных форм освоения нововведений в АПК.

5.1. Организация освоения нововведений на основе стратегического партнерства предприятий.

5.1.1. Партнерство на основе договоров простого товарищества.

5.1.2. Стратегический союз предприятий.

5.1.3. Научно-производственные и производственные системы.

5.2. Формирование инновационной инфраструктуры.

5.2.1. Инновационные фонды и инновационные центры.

5.2.2. Служба информационно-консультационного обеспечения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование факторов производительности в агропромышленном комплексе региона»

Актуальность темы исследования. Агропромышленный комплекс Российской Федерации функционирует в жестких условиях глобальной конкуренции с агропродовольственным сектором развитых стран мира, в которых высокий уровень конкурентоспособности поддерживается за счет факторов производительности, являющихся основой экономики, базирующейся на знаниях. Высокоэффективные инновации, новые информационные технологии, соответствующая времени база квалификации работников аграрной сферы, в совокупности с экспортными субсидиями, обеспечивают зарубежным производителям на мировом рынке продовольствия конкурентные преимущества.

Сельскохозяйственное производство Российской Федерации в своей основе продолжает эксплуатировать естественное плодородие почв, слабо механизированную рабочую силу и созданный в дореформенный период материально-технический потенциал. Другими словами, аграрный сектор страны по-прежнему базируется на классических факторах производства: земле, труде и капитале, которые крайне слабо затронуты нововведениями, обеспечивающими конкурентные преимущества перед производителями продовольствия за рубежом.

В этой связи, весьма актуальными становятся все виды работ, направленные на переход российского агропродовольственного сектора от традиционной экономики к экономике, основанной на воспроизводстве и эффективном использовании факторов производительности (знаний, инноваций, информационных технологий, человеческого капитала и др.).

Как показывает отечественный и зарубежный опыт, воспроизводство факторов производительности в агропродовольственном секторе наиболее успешно осуществляется на основе комплексного межотраслевого подхода в рамках эволюционно сложившихся территориальных сочетаний научных и образовательных структур. Технопарки и технополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы представляют собой различные организационные формы, способствующие эффективному воспроизводству факторов производительности в экономике, в том числе и в агропромышленном комплексе. В целом ряде регионов России исторически сложились компактно расположенные и взаимосвязанные друг с другом образовательные и научно-исследовательские учреждения, дополненные научно-инновационной, технической и социальной инфраструктурой с целевой ориентацией на воспроизводство факторов производительности для агропромышленного комплекса.

Вместе с тем, данные территориальные межотраслевые образования, потенциально способные к саморазвитию и трансформации в новые рыночные формы, продолжают оставаться недостаточно эффективными ввиду отсутствия научно обоснованного организационно-экономического механизма их функционирования и развития, на разработку которого, собственно, и направлена настоящая диссертационная работа.

В последнее время законодательные и исполнительные органы власти обратили пристальное внимание на проблему интеграции науки и образования, их взаимосвязанное развитие в территориальном аспекте. Данный вопрос находит определенное место в разрабатываемых документах по реформированию сферы науки и образования, что является дополнительным аргументом в подтверждение актуальности темы проведенного диссертационного исследования.

Степень изученности вопроса. Проблемы взаимосвязанного развития науки, образования и производства исследуются российскими и зарубежными учеными с разных позиций.

Одни из них (С.В. Валдайцев, П.Н. Завлин, П. Друкер, М. Портер, Ж.Б. Сэй, Й. Шумпетер и др.) рассматривают эти вопросы через призму предпринимательства в инновационной сфере.

Вторые (П.А. Андреев, В.Р. Боев, И.И. Борисов, В.Н. Васильев, А.В. Воронин, АЛ. Гавриков, В.А. Голенков, А.Д. Джахангиров, С.А. Запрягаев, В.И. Ивлев, А.И. Костяев, Н. П. Макаркин, Е.С. Оглоблин, И.С. Санду, A.M.

Смолянов, Ю.С. Степанов, Н. Е. Фомин и др.) — изучают проблему с точки зрения формирования производственных и научно-производственных систем, агротехнопарков, агротехнополисов, аграрных университетских и учебно-научно-производственных комплексов и др. интегрированных структур.

Третьи (А.Н. Богатырев, О.В. Большаков, А.Е Варшавский, Г.М. Доб-ров, Ю.А. Зыков, И.В. Курцев, В.А. Лисичкин, М.Н. Малыш, О.А. Масленникова, Ю.В. Яковец, Э. Янг и др.) - исследуют явление исходя из развития научно-технического прогресса.

Вместе с тем, практически не изученной пока остается рассматриваемая проблема с позиций региональной экономики, в том числе не исследованы вопросы организационно-экономического механизма воспроизводства факторов производительности в агропромышленном комплексе региона, формирования эффективных локальных и территориальных учебно-научно-производственных кластеров различного типа.

Исходя из актуальности и степени изученности проблемы, цель диссертационного исследования нами определена как теоретико-методологическое обоснование организационно-экономических механизмов формирования факторов производительности, учитывающих состояние внешней и внутренней производственно-экономической и институциональной среды и обеспечивающих формирование конкурентных преимуществ агропромышленного комплекса региона.

Для достижения поставленной цели были сформулированы и решены следующие задачи:

- исследована эволюция научных взглядов на факторы производства и факторы производительности в аграрном секторе экономики;

- определена роль факторов производительности в формировании конкурентных преимуществ субъектов рыночных отношений;

- обоснованы базовые положения теории организации воспроизводства факторов производительности;

- установлены основные направления совершенствования локальных форм организации кластеров в учебно-научно-производственной сфере деятельности;

- выявлены предпосылки, факторы, проблемы и этапы формирования учебно-научного кластера молочного типа и установлена степень его влияния на внешнюю производственно-экономическую среду региона;

- научно обоснованы и реализованы на практике основные экономические механизмы воспроизводства нововведений в форме человеческого капитала;

- обоснованы приоритетные направления совершенствования организационных форм освоения нововведений в региональных агропромышленных комплексах.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования явилась система воспроизводства факторов производительности в агропромышленном комплексе региона. Исследование проводилось, преимущественно, на примере Вологодской области, учебно-научного кластера пос. Молочное и его ядра - Вологодской государственной молочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина.

Предметом исследования выступали предпосылки, организационные формы и экономические механизмы формирования факторов производительности в региональном АПК.

Теоретической и методологической основой исследовании явились труды классиков экономической теории (А. Смита, А. Маршалла и др.), отечественных и зарубежных ученых-экономистов: П. Друкера (теория факторов производительности), М. Портера (теория конкурентных преимуществ, теория кластеров), Н.Н. Колосовского, А.А. Рыбникова (концепция энергопроизводственных циклов), А.Г. Аганбегяна, Н.Т. Агафонова, П.Я. Бакланова, М.К. Бандмана, А.Г. Гранберга, Ф.Д. Заставного, Т.М. Калашниковой, В.В. Кистанова, Н.Н. Некрасова, М.Н. Шарыгина и др. (теория территориально-производственных комплексов), С.Байзакова, Г.В. Беспахатного, М.Я.

Лемешева, В.В. Милосердова, А.И. Панченко, С.И. Семина, Б.А. Трея, А. И. Тянутова и др. (концепция региональных агропромышленных комплексов).

В работе использовались законодательные акты Российской Федерации, разнообразные нормативные документы Министерства сельского хозяйства, Министерства образования и науки России, Российской академии сельскохозяйственных наук, органов законодательной и исполнительной власти Вологодской области.

В диссертационном исследовании использовался системный подход с применением абстрактно-логического, экономико-статистического, монографического, расчетно-конструктивного, балансового, экспериментального и других методов.

Информационной базой исследования послужили данные статистического и управленческого учета центральных ведомств, региональных и местных органов власти, конкретных предприятий, публикации по теме исследования, материалы, полученные из сети Интернет, собственные разработки и расчеты автора.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании путей решения важной народнохозяйственной проблемы -формирования конкурентных преимуществ региональных АПК посредством совершенствования организационных форм и экономических механизмов воспроизводства факторов производительности.

Основные результаты исследования, содержащие новизну, заключаются в следующем:

1. На основе анализа эволюции научных взглядов на факторы производства выявлено, что в условиях глобальной конкуренции определяющую роль в обеспечении конкурентоспособного аграрного производства любого региона играют факторы производительности, к которым могут быть отнесены: новые знания (центральный экономический ресурс); инновации; человеческий капитал; база квалификации; предпринимательские способности; инновационный менеджмент; информация; новые информационные технологии и т.п.

2. Установлено, что в качестве базовой модели организации процесса воспроизводства факторов производительности в АПК на региональном и локальном уровнях могут быть взяты учебно-научные, учебно-научно-производственные, научно-инновационные кластеры, представляющие собой взаимообусловленные сочетания на компактной территории взаимосвязанных и взаимодополняющих друг друга научно-исследовательских учреждений, учебных заведений, промышленных и аграрных предприятий, инновационных фирм, специализированной инфраструктуры.

3. Осуществлено разграничение сущности категории «кластер», являющегося одним из основных понятий в современной экономике регионов, от ранее введенных в период планового хозяйства терминов («территориально-производственный комплекс», «региональный АПК» и др.). Различие заключается в том, что кластеры возникают на конкретной территории в связи с поиском путей создания конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках, а обозначенные территориальные формирования - при осуществлении комплексного освоения и использования минерально-сырьевых и иных ресурсов. В первом случае комплексность в развитии взаимосвязанных производств обеспечивается на основе продуктово-рыночного, а во втором - ресурсного подхода.

4. Дана научная оценка сложившихся в ряде регионов страны учебно-научных, научно-учебных, научно-инновационные кластеров аграрного типа, формирование которых осуществлялось под влиянием четко выраженных исторических предпосылок. Исследование на примере ВГМХА им. Н.В. Верещагина показало, что первоначально создаваемое высшее учебное заведение становится системообразующим ядром кластера, выделяя из себя, учреждая и агломерируя всё новые и новые организации, в том числе производственного и социального профиля. Вместе с тем, постепенно возникающая, а со временем усиливающаяся межведомственная изолированность, отсутствие единой стратегии развития кластера, обеспечивающей согласованность экономических интересов всех его участников, без сомнения, не дает того эффекта, который можно ожидать при придании ему с учетом исторических предпосылок соответствующей организационной формы.

5. Обосновано, что прогрессивными формами организации процесса воспроизводства факторов производительности кластерного типа являются агротехнопарки, агротехнополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы. Конкурентное преимущество организаций, входящих в кластеры, обеспечивается за счет более низких трансакционных издержек, эффекта синергизма, положительных внешних эффектов (externalities), «эффекта демонстрации». Установлено, что становление и развитие данных форм сдерживается терминологической неразберихой, нестабильностью правовой базы их функционирования, отсутствием финансовой поддержки учреждений, организаций и предприятий, входящих в кластер.

6. Сделан основополагающий вывод, что наиболее предпочтительной и массовой формой организации процесса воспроизводства факторов производительности на основе учебно-научных кластеров могут стать учебно-научно-производственные комплексы, основной целью которых должно стать расширенное воспроизводство нововведений, пользующихся повышенным спросом на рынке, в виде: а) высококвалифицированных специалистов, обладающих новыми для производства знаниями, умениями и навыками (учебная составляющая); б) научно-технических разработок прорывпого характера (научная составляющая); в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции (производственная составляющая).

7. Доказано, что процессы формирования, функционирования и развития учебно-научных кластеров аграрного типа находятся в тесной взаимосвязи с внешней средой, изначально являющейся (как показало исследование на примере сельского хозяйства Вологодской области) предпосылкой возникновения кластера, который в последующем становится мощным фактором ее дальнейшего развития посредством распространения знаний, нововведенйй, подготовки высококвалифицированных специалистов.

8. На примере развитой в аграрном отношении Вологодской области выявлено, что причиной острого дефицита квалифицированных специалистов, который в настоящее время испытывает сельское хозяйство, является низкая конкурентоспособность аграрного сектора на региональном рынке специалистов при достаточно сильной межотраслевой конкуренции на нем.

9. Разработаны основные экономические механизмы (финансовый механизм и механизм материального стимулирования), обеспечивающие освоение в высшем учебном заведении - системообразующем ядре учебно-научно-производственного комплекса - внутривузовского коммерческого расчета, направленного на дальнейшее расширение подготовки кадров по наиболее востребованным специальностям при создании щадящих условий финансирования для остальных.

10. Предложены пути совершенствования основных организационных форм и механизмов освоения нововведений и распространения знаний в региональных агропромышленных комплексах.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что его основные результаты в совокупности составляют базовые положения концепции взаимосвязанного, комплексного реформирования образовательной и научной сферы Российской Федерации на региональном и локальном уровнях с учетом исторических предпосылок, современного состояния и перспектив с точки зрения организации воспроизводства факторов производительности для АПК регионов.

Практическую ценность также имеют предложенные в работе организационные принципы и механизмы внутивузовского коммерческого расчета, являющиеся базовой основой к построению организационно-экономического механизма функционирования учебно-научно-производственных комплексов.

Апробация результатов исследования и публикации. Результаты исследования были доложены на ряде международных («Никоновские чтения - 2001», «Кондратьевские чтения - 2005» и др.), Всероссийских и региональных конференциях. Основные положения финансового механизма и механизма материального стимулирования в рамках внутривузовского коммерческого расчета реализованы на практике в Вологодской государственной мо-лочнохозяйственной академии им. Н.В. Верещагина.

По теме диссертации опубликовано 20 печатных работ, в том числе две монографии, две брошюры, четыре статьи в центральных экономических журналах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Острецов, Владимир Николаевич

Выводы, полученные на примере детального исследования молочного учебно-научно-производственного кластера, сформированного в пос. Молочное Вологодской области

1. В XIX веке прилегающие к Вологде уезды стали заметно выделяться молочной специализацией животноводства, что в свою очередь способствовало развитию здесь учебных и научно-исследовательских учреждений, являясь для них благоприятной внешней средой.

Исторические предпосылки формирования современного молочного кластера начали складываться в окрестностях пос. Молочное еще в первой половине XIX века и фактически подготовили основу для открытия здесь в 1911 году первого в России высшего молочнохозяйственного учебного заведения. Молочнохозяйственный институт явился в последующем системообразующем ядром молочного учебно-научно-производственного кластера, сформированного к настоящему времени в области.

С его участием в той или иной форме были в рамках кластера созданы функционирующие в настоящее время: Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства, Вологодский институт переподготовки и повышения квалификации кадров АПК, Вологодский областной информационно-консультационный Центр, ФГУ ГЦАС «Вологодский», учебно-опытное хозяйство и учебно-опытный моло-коперерабатывающий завод.

Кроме того, кластер фактически охватывает большинство племенных молочных хозяйств области, прямо или косвенно (через облплемобъедине-ние) взаимодействующих с участниками кластера, так же как и сельхозпредприятия, устойчиво входящие в сырьевую зону учебно-опытного завода.

2. Внешняя среда молочного учебно-научно-производственного кластера представлена:

- молочным скотоводством и молокоперерабатывающей промышленностью области;

- ситуацией в кадровом обеспечении АПК области, формирующей предложение и спрос на выпускников ВГМХА им. Н.В. Верещагина.

Внешняя среда, с одной стороны, представляет собой исторически сложившийся результат непосредственного воздействия учебно-научного кластера, а с другой - фактор его дальнейшего развития.

Открытие молочнохозяйственного института и последующее формирование в пос. Молочное учебно-научного кластера стали мощным стимулом развития молочного скотоводства и молокоперерабатывающей промышленности в Вологодской области, то есть эволюции его внешней среды.

Учебно-научный кластер, сформированный в пос. Молочное, создает благоприятные предпосылки для комплектования сельскохозяйственных организаций области квалифицированными руководителями и специалистами, имеющими высшее образование, что подтверждается современной кадровой ситуацией в них.

Позитивная динамика показателей развития молочного скотоводства и индексов специализации Вологодской области на производстве молока и молочных продуктов, а также тенденция роста уровня самообеспеченности населения молокопродуктами в значительной степени достигается мультипликативным эффектом от функционирования учебно-научного молочного кластера, сформировавшегося в пос. Молочное.

В территориальном аспекте основное производство молока, также как и сто лет назад, в Вологодской области сконцентрировано на территории, прилегающей к областному центру, представляющей собой ядро производственного ареала молочного кластера.

3. Учебно-научно-производственный кластер, сложившийся в пос. Молочное, представляет собой его градообразующую базу, так как около 50% жителей поселка являются либо работниками организаций - участников кластера, либо членами их семей. При этом 35% населения в трудоспособном возрасте занято в градообразующих и градообслуживающих организациях поселка, а в качестве основного градообразующего элемента выступает Вологодская государственная молочнохозяйственная академия им. Н.В. Верещагина.

Градообразующая роль ВГМХА им. Н.В. Верещагина в последнее десятилетие, несмотря на системный кризис в экономике страны, еще более усилилась, а сформированный на ее базе кластер расширил свое влияние за пределы пространства, очерченного границами пос. Молочного и Вологодского района. Градообразующая база кластера приобрела характер функций, которые реализуются не только в пределах Вологодской области в целом, но и в Архангельской области, Республике Коми и др. регионах Севера. Фактически градообразующая функция молочного учебно-научного кластера пос. Молочное расширилась до системообразующего фактора, стимулирующего дальнейшее развитие молокопродуктового комплекса Вологодской области.

4. Влияние учебно-научного кластера пос. Молочное на позитивные тенденции в эффективности использования факторов производства посредством приложения к ним факторов производительности в предприятиях АПК Вологодской области, что, собственно, и формирует их конкурентные преимущества, достаточно велико. При этом каждый из участников кластера вносит в решение этой задачи свой, вполне определенный вклад:

- ВГМХА им. Н.В. Верещагина ведет подготовку, а, в определенной степени, переподготовку и повышение квалификации кадров для АПК;

- Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства осуществляет научное обеспечение процессов рационализации земледелия, интенсификации кормопроизводства и животноводства в сельском хозяйстве области; :

- Вологодский институт повышения квалификации и переподготовки кадров АПК осуществляет различные формы обучения руководителей и специалистов хозяйств и предоставляет им консультации по наиболее актуальным вопросам современного этапа развития аграрной экономики;

- Государственный центр агрохимической службы «Вологодский» предоставляет сельскохозяйственным предприятиям информацию о химическом составе и кислотности почв и рекомендации по дифференцированному применению минеральных удобрений и известковых материалов, а также составлению сбалансированных рационов для скота и птицы; осуществляет анализ качества кормов и минеральных удобрений, поступающих в сельское хозяйство области, а также контролирует качество и безопасность сельскохозяйственной продукции.

5. Сельское хозяйство Вологодской области является недостаточно конкурентоспособным в борьбе с другими отраслями экономики за выпускников ВГМХА им. Н.В. Верещагина на региональном рынке труда.

Низкая конкурентоспособность отрасли вызвана следующими нерешенными до сих пор проблемами в сельской местности Вологодской области:

- низким престижем сельскохозяйственного труда;

- низким уровнем оплаты труда и нерегулярностью выплаты заработной платы;

- слабой социальной защищенностью тружеников села;

- отсутствием благоустроенного жилья для молодых специалистов-выпускников высших и средних специальных учебных заведений;

- неразвитость социальной сферы села (отсутствие в достаточном количестве и необходимого качества объектов культуры, образования, здравоохранения и др., необходимых для нормальной жизни молодых специалистов и их семей) и т.п.

В связи с этим уровень конкурентоспособности сельскохозяйственных предприятий на рынке труда квалифицированных специалистов с высшим образованием является очень низким.

Кроме того, нами выявлен следующий парадокс, чем более качественной будет подготовка специалистов с высшим профессиональным образованием, тем большим спросом они будут пользоваться на рынке труда и тем меньше останется шансов у сельскохозяйственных предприятий для их привлечения к себе на постоянную работу.

6. Совершенствование финансового механизма функционирования высшего профессионального учебного заведения, воспроизводящего нововведения в форме человеческого капитала, может быть осуществлено на основе внедрения системы калькуляции затрат на обучение студентов в разрезе специальностей, с учетом фактических расходов структурных подразделений ВУЗа. Поскольку затраты на подготовку специалиста конкретного профиля коррелируют с контингентом обучающихся, штатным расписанием и расходами на содержание материально-технической базы, необходима экспертиза учебно-методических комплексов по специальностям и дифференцированный подход при финансировании программ обучения по их профилю.

Совершенствование учебного плана и рост уровня инфляции предопределяют рост затрат на обучение одного студента в разрезе специальностей. В связи с чем, плату за обучение студентов по наиболее престижным и востребованным специальностям целесообразно устанавливать существенно выше уровня реальных затрат.

Калькуляция затрат в разрезе специальностей позволяет формировать как запрос на бюджетное финансирование, так и смету по предпринимательской деятельности, что весьма важно в условиях работы образовательных учреждений с муниципальными управлениями федерального казначейства при определении стоимости обучения на плановый период, так как расходы учебного заведения должны покрываться его доходами независимо от размеров бюджетного финансирования.

Своевременный прогноз стоимости обучения студентов в разрезе специальностей, позволяет образовательным учреждениям вести взвешенную собственную ценовую политику на рынке Образовательных услуг.

Данный подход позволяет создать систему финансового обеспечения высшего учебного заведения на принципиально иной, рыночной основе.

7. Система оплаты труда в сфере высшего образования, основанная на использовании единой тарифной сетки, не позволяет сократить разрыв в уровне заработной платы с такими отраслями экономики как промышленность, строительство, транспорт, связь. Многие преподаватели с учеными степенями, званиями и опытом работы в высшей школе, не только переходят из менее престижных в более престижные и высокооплачиваемые учебные заведения, но уходят совсем из сферы образования.'Данная проблемная ситуация требует поиска более совершенных механизмов стимулирования труда профессорско-преподавательского состава и других категорий работников высших учебных заведений.

8. Среди элементов инновационной инфраструктуры, являющейся участником учебно-научно-производственного кластера пос. Молочное, представлена Вологодская информационно-консультационная служба, главной проблемой которой является почти полное отсутствие бюджетного финансирования ее деятельности при низком платежеспособном спросе большинства предприятий АПК. Вследствие этого спектр оказываемых информационно-консультационных услуг областной ИКС остается узким, и они ориентированы на одни и те же экономически крепкие предприятия АПК, в то время как в консультациях, прежде всего, нуждаются неплатежеспособные организации.

Предложения по результатам проведенного исследования: 1. Формирование научно-инновационного кластера в составе бюджетных научно-исследовательских организаций и предприятий, участвующих в организации коммерческого производства и специальной инфраструктуры по распространению созданных в них новшеств должно базироваться на механизме, основанном на возвращении части экономического эффекта создателям научно-технической продукции.

Основными принципами формирования такого кластера, на наш взгляд, должны быть: завершенность инновационного процесса; выпуск высокотехнологичной конкурентоспособной конечной продукции, ориентированной на искушенного и требовательного потребителя; взаимодополняемость между видами деятельности участников кластера; обеспечение участникам кластера конкурентных преимуществ; создание централизованной научной и инновационной инфраструктуры; свободный доступ к централизованной информационной системе и специализированным факторам производства; страхование венчурного капитала; снижение ограничений для совершенствования кластера и др. В данных целях необходимо создать единую научноинновационную инфраструктуру, в т. ч. информационную систему, редакци-онно-издательскую, патентную, правовую, ремонтную, автотранспортную и иные службы.

2. При целенаправленном формировании научно-инновационных кластеров в виде «агротехнопарка» и «агротехнополиса» должна быть предусмотрена определенная бюджетная поддержка посредством: финансирования стратегических программ их формирования и развития; создания налоговых льгот предприятиям, входящим в кластер; льготное кредитование стартовой деятельности предприятий и организаций, формирующихся в составе кластера; страхование деятельности венчурных фирм в сфере инновационной деятельности; субсидирование покрытия части затрат на поддержание социальной инфраструктуры агротехнополисов и др.

Одновременно необходима эффективная законодательная поддержка формирующихся кластеров будущих агротехнопарков и агротехнополисов.

Как экономическая, так и правовая поддержка должна быть предоставлена всем участникам инновационного процесса, образующим кластер при первоочередном внимании формированию отсутствующих звеньев в кластере. Для условий России - это организация коммерческого производства инноваций, а также создание структур, обеспечивающих массовое распространение (освоение) нововведений. Для ряда будущих научно-инновационных кластеров недостающим звеном является даже опытное производство.

Для развития недостающих звеньев, замыкающих: инновационный процесс в кластере требуется привлечение частного капитала посредством предоставления ему необходимых правовых гарантий и стартовых налоговых льгот.

3. Для максимальной мобилизации потенциальных возможностей, заложенных в идее создания аграрных университетских комплексов, на наш взгляд, необходимо реализовать следующую систему мер, основанных на положениях теории кластеров:

- требуется перейти от простого механического объединения (как это делается сейчас) образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций в университетский комплекс того или иного типа к их проектированию с учетом исторических предпосылок, современного состояния и долгосрочных перспектив;

- в основу стратегии создания и развития университетских комплексов необходимо положить концепцию формирования учебно-научных кластеров, ориентированных на создание и распространение новаций, как через новые знания, носителями которых являются выпускники ВУЗов, так и различные научно-технические разработки;

- для формирования аграрных университетских комплексов большой интерес, как в методологическом, так и в практическом отношении, представляют лэнд-грант университеты США, обладающие особым статусом и решающие закрепленные за ними юридически следующие государственные задачи: проведение научных исследований, обучение и внедрение, для осуществления которых выделяются три соответствующие разные статьи бюджета; в таких университетских комплексах явно вырисовывается кластер, состоящий структурно из трех основных блоков: исследовательского (наука), обучающего (образование) и внедренческого (инновационная деятельность);

- при создании университетских комплексов в форме ассоциаций необходима их бюджетная поддержка в форме целевых вложений в создание общей инфраструктуры для учреждений и организаций входящих в них (библиотек, лабораторной и экспериментальной базы, компьютерных и информационно-телекоммуникационных сетей, информационно-консультационных, инновационных, правовых и выставочных центров, интернет-центров и про-ектно-конструкторских бюро, центров переподготовки и повышения квалификации кадров и т.п.); такой подход будет стимулировать вхождение в состав университетского комплекса образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, а ограниченные бюджетные средства будут использоваться более целенаправленно;

- в условиях ограниченности "бюджетных средств, выделяемых на науку и образование, следовало бы принять соответствующее постановление об освобождении на срок до пяти лет от всех видов налогов всех учреждений и организаций, входящих в аграрный университетский комплекс;

- для обеспечения условий по формированию материально-технической базы комплексов целесообразно было бы для всех предприятий и организаций, входящих в них, предоставить возможность получения беспроцентного кредита с правом погашения в течение пяти лет;

- в целях формирования единой информационной базы университетских комплексов необходимо принятие соответствующего правительственного постановления о бесплатном предоставлении им информации со стороны органов государственной статистики и других информационных структур, финансируемых из бюджетных источников.

4. В связи с тем, что учебно-научно-производственные комплексы, достаточно широко распространенные и эффективно функционирующие на практике, выпали из правового поля Российской Федерации, целесообразно реанимировать данную результативную форму интеграции образования, науки и производства в законодательном отношении. Для этого на федеральном уровне необходимо после тщательной методологической (в том числе терминологической) проработки данного вопроса подготовить новое постановление Правительства России, утверждающее «Типовое положение об учебно-научно-производственных комплексах», соответствующее реалиям современной рыночной экономики.

В данном постановлении, направленном на создание экономической и правовой основы активизации процесса интеграции образования, науки и производства, должно быть:

- проведено разграничение понятий «университетский комплекс» и «учебно-научно-производственный комплекс»;

- осуществлено четкое обозначение вариантов построения имущественных отношений и управления внутри комплексов с учетом фактора собственности и через него, согласовав их с законодательной базой;

- дано определение целевой функции такого комплекса, которая, по нашему мнению, должна заключаться в расширенном воспроизводстве факторов производительности, в том числе нововведений, пользующихся повышенным спросом на рынке, в виде: а) человеческого капитала - высококвалифицированных специалистов, обладающих новыми для экономической среды знаниями, умениями и навыками (учебная составляющая); б) нововведений - научно-технических разработок, прежде всего, прорывного характера (научная составляющая); в) высокотехнологичной, наукоемкой продукции (производственная составляющая);

- предусмотрено предоставление различных видов финансовой поддержки всех учреждений, организаций и предприятий, которые будут входить в состав учебно-научно-производственных комплексов на этапе его становления.

5. Для реализации целевой функции учебно-научно-производственного комплекса считаем необходимым решить следующие основные задачи:

- поднять па качественно новый уровень подготовку специалистов для предприятий АПК и научно-педагогических кадров;

- резко активизировать научно-исследовательскую работу профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников, студентов и аспирантов;

- сократить путь от научной разработки до выпуска опытных образцов и коммерческого производства новых видов продукции;

- сконцентрировать финансовые ресурсы на процессе обучения более востребованных специалистов, разработке и внедрении в производство ноу-хау;

- организовать совместное использование в учебных и научных целях оборудования и приборной базы, имеющихся в организациях учебно-научно-производственного кластера;

- обеспечить рациональное использование основных фондов всех организаций кластера в учебных, научных и производственных целях;

- организовать сотрудничество профессорско-преподавательского состава ВУЗов, ученых НИУ, преподавателей институтов переподготовки и повышения квалификации кадров АПК и других организаций в целях активизации и повышения эффективности научных исследований;

- привлечь для реализации сформулированной выше цели нетрадиционные источники финансирования, в том числе различных фондов, банковских кредитов, внешние инвестиции;

- создать единую творческую среду для студентов, аспирантов, профессоров, преподавателей, научных сотрудников, конструкторов, технологов, других специалистов учебно-опытного предприятий и хозяйств;

- привлечь региональные органы законодательной и исполнительной власти для превращения учебно-научно-производственных комплексов в центр расширенного воспроизводства факторов производительности и формирования на этой основе конкурентных преимуществ АПК региона.

6. При рассмотрении высших учебных заведений, расположенных в поселках городского типа, в качестве основных градообразующих элементов, следует иметь ввиду не только количество профессорско-преподавательского состава и обслуживающего персонала в них, по также численность студентов и аспирантов, которые определяют как демографический облик поселков, так и уклад жизни, сформировавшихся в них. Повышенный удельный вес среди населения лиц, относящихся к возрастной категории до 25 лет, требует создания совокупности градообслуживающих структур (кинотеатра, молодежных ночных клубов, спортивных комплексов и т.п.) в меньшей степени типичных для городских поселений с другой градообразующей базой. Тем более это относится к тем городским поселениям (например, пос. Молочное

Вологодской области), где численность студентов и-аспирантов имеет положительную динамику и высокие темпы роста.

7. В связи с тем, что основной задачей участников учебно-научных кластеров аграрного типа на перспективу остается - продвижение в АПК регионов высокоэффективных нововведений (в том числе и в форме человеческого капитала), обеспечивающих его преимущества в производительности перед конкурентами на продовольственных рынках, необходим анализ слабых мест в экономике сельскохозяйственных предприятий, вскрывающих нерациональное использование ресурсов, приводящих к потерям и, в конечном счете, подрывающим их конкурентные преимущества.

Наряду с вкладом высших учебных заведений в укрепление базы квалификации сельскохозяйственных предприятий, их роль в формировании конкурентных преимуществ региональных АПК может быть существенно повышена за счет выполнения на договорной основе работ по освоению высокоэффективных нововведений в сфере агрономии, зоотехнии, ветеринарии, механизации, организации и экономики сельского хозяйства, в области маркетинга и менеджмента. При этом могут использоваться как собственные завершенные научные разработки, так и разработки других коллективов при условии соблюдения всех прав на интеллектуальную собственность.

Достаточно важным вкладом НИУ, ВУЗов, институтов повышения квалификации и переподготовки кадров в формирование конкурентных преимуществ предприятий АПК является расширение консультационной деятельности профессорско-преподавательского состава и сотрудников научно-исследовательских учреждений по всем актуальным проблемам, которые имеются в аграрной сфере того или иного региона.

8. При разработке концепции формирования учебно-научно-производственных комплексов на базе учреждений высшего профессионального образования, необходимо исходить из следующих основных положений:

- поэтапный процесс интеграции учебной, научной и производственной деятельности целесообразно осуществлять на основе совершенствования отношений собственности между участниками соответствующего кластера; в этой связи проводится акционирование организаций в рамках государственной формы собственности и организуется перекрестный обмен акциями с условием владения академией контрольным или блокирующим пакетом акций каждого участника учебно-научно-производственного кластера;

- для исследования рынка труда специалистов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, рынка научно-технических разработок, технологий и новых продуктов требуется создание в составе УНПК единой маркетинговой службы; при этом исследуются потребности в тех или иных специалистах, а также требования, предъявляемые. к ним со стороны предприятий и организаций АПК, с учетом работы в условиях рыночных отношений; на основе маркетинговых исследований уточняются годовые, среднесрочные и долгосрочные планы приема в ВУЗ в разрезе специальностей; принимается решение о закрытии отдельных, невостребованных в перспективе специальностей и открытие новых, пользующихся повышенным спросом; корректируются учебные планы, которые дополняются новыми дисциплинами, адекватными требованиям рынка; маркетинговая служба исследует также проблемную ситуацию в агропромышленном комплексе и рынок научно-технических разработок, необходимых для ее разрешения; на этой основе определяется план НИР на среднесрочный период;

- в зависимости от индивидуальных способностей каждого студента, с третьего курса осуществляется дифференциация обучения по трем направлениям: подготовка специалистов сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности (85-90% от числа всех студентов); подготовка руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий (5-8% студентов); подготовка исследователей в соответствующих отраслях науки (5-7%); такой подход позволит максимально реализовать генетически обоснованную склонность студентов к тому или иному виду деятельности, осуществить широкопрофильную подготовку выпускников академии на принципиально новом качественном уровне, создать условия для их адаптации к условиям конкурентной рыночной среды;

- подготовка специалистов организуется с максимально возможным использованием производственной базы учебно-опытных хозяйств, учебно-опытных заводов и базовых предприятий, являющихся ассоциированными участниками комплекса; при этом учитывается и берется на вооружение опыт обучения Заводов-ВТУЗов, а в базовых хозяйствах создаются филиалы кафедр на производстве, осуществляется хозяйственное и техническое обеспечение их деятельности;

- для формирования из числа студентов ВУЗов руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий необходимо создание специализированных учебных центров по подготовке современных менеджеров, способных эффективно вести предпринимательскую деятельность, воспринимать и осваивать нововведения; кандидаты для этих целей должны отбираться из студентов 3-4 курсов по специальной методике, предусматривающей выявление среди них тех, кто обладает наиболее выраженными предпринимательскими способностями; будущие руководители должны приобрести навыки управления на всех уровнях, начиная с низшего, поработав некоторое время в должностях диспетчера, бригадира, инженера по технике безопасности, снабженца и т.п., независимо от получаемой в ВУЗе специальности; в период работы на обозначенных выше должностях за стажерами должно вестись пристальное наблюдение с целью выявления деловых качеств: 'знания своего предмета, умения вникать в суть проблемы и самосовершенствоваться, коммуникабельности, работоспособности, ответственности, умения ладить с коллективом; одновременно стажеры-управленцы должны продолжать обучение в ВУЗе по специальным программам, а наиболее способные из них могут быть направлены на работу руководителями сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий еще до окончания учебы, которую им предоставляется возможность завершить заочно; такой подход к подготовке руководителей позволяет им еще, будучи студентами, становиться соучастпиками поиска путей решения отраслевых и межотраслевых проблем, которые реально существуют в конкурентной рыночной среде;

- способные к научной деятельности студенты выделяются в специальные группы, в которых программы и формы обучения максимально приближаются к исследовательскому университету; студенты подключаются к непосредственному научному процессу на кафедрах и в лабораториях ВУЗов, а также в подразделениях научно-исследовательских учреждений, входящих в УНПК, где им выделяются научные руководители проводимых исследований; здесь они проходят производственную практику, с использованием приборной базы, оборудования и информации научных подразделений, выполняют курсовые и дипломные работы, готовятся к поступлению в аспирантуру; результаты научной деятельности студентов, рассматриваются на заседаниях научно-технических и ученых советов научных подразделений и создаются условия для их внедрения;

- обеспечивается резкая активизация научно-исследовательской деятельности высших учебных заведений путем максимального использования кадрового потенциала, материально-технической, научной и опытно-экспериментальной базы; реализуется комплекс мер по их укреплению дальнейшему развитию, в том числе осваивается гибкая система стимулов материального и морального характера; развиваются патентная и редакцион-но-издательская деятельности, функционирующие на хоздоговорной основе;

- в качестве одной из основных должна быть поставлена задача по превращению учебно-научно-производственных комплексов регионального уровня в межрегиональные центры; например, УНПК ВГМХА им. Н.В. Верещагина должен стать межрегиональным (прежде всего, для областей и республик Северного экономического района) центром послевузовского и дополнительного образования, переподготовки и повышения квалификации специалистов агропромышленного комплекса и для выполнения данных функций в отношении молочного животноводства и молокоперерабатываю-щей промышленности ему необходимо придание федерального статуса;

- на завершающем этапе учебно-научно-производственные комплексы необходимо превратить в центры формирования и реализации научно-технической политики АПК региона; здесь должны разрабатываться и проходить научную экспертизу выполненные другими организациями проекты: целевые комплексные программы развития АПК и его отдельных отраслей, перспективные планы, региональные законы, регистры новых технологий и технических средств и т.п.;

- неотъемлемой составной частью концепции должен быть раздел по укреплению материально-технической базы (расширение площадей учебных аудиторий и научных лабораторий, создание информационной сети управления учебным процессом и корпоративная образовательная сеть, строительство жилья и объектов социальной сферы);

- в качестве источников инвестирования реализации рассмотренных мероприятий используется прибыль, получаемая: от деятельности производственных структур УНПК (учебно-опытных заводов, учебно-опытных хозяйств, опытно-производственных хозяйств, машинно-технологических станций и ветеринарных центров и др.); выручки от реализации научно-технических новшеств; средств, поступающих за подготовку по индивидуальным планам (через «Учебный центр) высококвалифицированных руководителей сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий; средств от обучения на коммерческой основе студентов и слушателей факультетов и курсов переподготовки и повышения квалификации; денежных средств, поступающих по договорам на выполнение НИР с органами управления, предприятиями и организациями АПК; долгосрочных кредитов банка; средств фондов; привлеченных инвестиций, в том числе по линии международных грантов и др.

На наш взгляд, представленные выше основные концептуальные положений (в том числе по экономической и правовой основе создания и функционирования УНПК) позволят в перспективе реализовать выдвинутые в диссертации теоретические положения, реализовав полученный результат на всем пространстве Российской Федерации.

9. В целях ликвидации дефицита квалифицированных специалистов в сельском хозяйстве того или иного региона необходимо:

- на уровне законодательных и исполнительных органов власти регионов реализовать систему кардинальных мер по подъему конкурентоспособности отрасли сельского хозяйства за счет предоставления выпускникам социальных гарантий и льгот;

- расширить объемы целевой подготовки специалистов с высшим образованием на основе заключения трехсторонних контрактов, существенно увеличить размер дополнительной стипендии студентам-целевикам до уровня, гарантирующего ожидаемый эффект;

- при целевой подготовке специалистов использовать принцип многоканальное™ источников финансирование (федеральный бюджет, областной бюджет, средства сельскохозяйственных предприятий);

- повысить активность сельскохозяйственных предприятий при заключении трехсторонних договоров и обеспечить обязательность выполнения ими принятых на себя условий;

- привлекать студентов, обучающихся на основе целевой подготовки, в период обучения на определенное время (летние каникулы, производственная практика) к работе на предприятии, которое оплачивает его учебу;

- предусматривать средства в бюджете регионов по финансированию обучения студентов-целевиков, находящихся в сложном экономическом положении.

10. Основными правилами перехода к внутриинститутскому коммерческому расчету предлагается считать следующие:

- во-первых, требуется определить цели образовательного учреждения, сформулировать задачи в соответствии с поставленными целями, распределить и закрепить ответственных исполнителей за выполнением поставленных задач;

- во-вторых, необходимо точное финансовое (сметное) планирование доходов и расходов в соответствии с поставленными задачами и нуждами подразделений образовательных учреждений на последующий период;

- в-третьих, организуется четкий контроль за расходованием средств в течение календарного периода по принципу: «сначала поступление - затем расход» и только по тем позициям, которые запланированы в смете;

- в-четвертых, осуществляется ежеквартальное, полугодовое и годовое подведение итогов исполнения смет и достижения поставленных задач, отчет ответственных исполнителей, поощрение отличившихся и наказание провинившихся работников.

Заключение

Экономика развитых стран мира вступила в новое тысячелетие в принципиально ином, чем еще несколько десятилетий назад, качественном состоянии. Если в прошлом те или иные научно-технические разработки определяли прогресс в развитии производительных сил и общественных отношений в любой стране, то в настоящее время это может быть обеспечено исключительно на основе экономики построенной на знаниях. Данное утверждение в полной мере относится ко всем сферам народного хозяйства, в том числе и к агропродовольственному сектору, непосредственно влияющему на национальную безопасность государств.

Основой экономики, построенной на знаниях, ее фундаментом, являются наука и образование, которые получают их в результате научно-исследовательской деятельности и передают в ходе учебно-образовательного процесса конкретным людям (прежде всего, молодым) для использования в производственном процессе и общественной деятельности. Распространение знаний в производство и общество также осуществляется через технологические, продуктовые и иные нововведения, чему в значительной степени способствуют должным образом организованная информация и новые информационные технологии.

В экономике нового типа перестают иметь решающее значение традиционные факторы производства (земля, труд, капитал), а главную роль начинают играть факторы производительности (новые знания, инновации, информация, новые информационные технологии, человеческий капитал, инновационный менеджмент и т.п.).

Земля, труд и капитал, как и прежде, составляют основу любого производственного процесса в сельском хозяйстве, но результат этого процесса, его экономическая и социальная эффективность в настоящее время зависят от того, в какой степени к ним приложены новые знания.

В данной ситуации эффективность вложения капитала в форме инвестиций зависит не столько от его количества, сколько от того, направляется он в материализацию новшеств, то есть в инновации, или же по-прежнему — в тиражирование традиционных технологических, технических или иных проектов.

Точно также обстоят дела с таким фактором как труд, так как его носители - люди, представляющие на производстве рабочую силу, могут иметь только традиционные знания или же, кроме того, принципиально новые знания, позволяющие осваивать, организовывать и вести производство на основе новейших технологических, организационных и управленческих решений.

Земля, как основополагающий фактор сельскохозяйственного производства, при приложении к ней новых материализованных знаний, может давать урожаи в 5-6 раз больше, чем получают сельские товаропроизводители в среднем по Российской Федерации.

Таким образом, будущее аграрного сектора страны в долгосрочной перспективе будет полностью зависеть от того, насколько в ней эффективно организован процесс воспроизводства и распространения знаний, нововведений, информации, то есть факторов производительности. При этом важнейшее значение имеет решение проблемы организации воспроизводства факторов производительности на региональном уровне с опорой на уже созданные в процессе эволюционного развития локальные комплексные учебно-научные или научно-учебные формирования.

Результаты проведенного нами исследования в данном направлении позволяют сделать следующие выводы и предложения;

Основополагающие выводы общего характера.

1. До сих пор в Российской Федерации, как на уровне всех ветвей органов власти, так и в научном сообществе не сформировалось принципиально новое восприятие экономики страны, как экономики построенной на знаниях. Подтверждением этому являются размеры расходов федерального бюджета на науку и высшее профессиональное образование. Удельный вес науки в расходной части федерального бюджета с 1998 года по 2004 год сократился с 2,2% до 1,7%. Его рост за этот период в сфере высшего профессионального образования с 2% до 2,5% не смог компенсировать относительное снижение' объемов финансирования процесса формирования новых знаний и их суммарная доля в расходах федерального бюджета даже незначительно сократилась - с 4,23% до 4,17%. На неудовлетворительном общем фоне бюджетного финансирования науки и образования еще более в худшем положении они находятся в агропромышленном секторе экономики страны.

2. В агропромышленном комплексе России экономика продолжает в целом базироваться не на знаньях (центральном экономическом ресурсе), а на исчерпывающей своё плодородие земле, неквалифицированном низкооплачиваемом труде, почти полностью изношенных основных производственных фондах.

Вследствие этого товаропроизводители имеют превышение издержек производства и обращения над выручкой реализации своей продукции и в результате единственным видом дохода остается доход от труда в виде заработной платы, которая ниже в сельском хозяйстве, чем по экономике страны в целом более чем в два раза.

В тоже время те сельскохозяйственные организации, которые даже еще не в полной мере строят свою экономику на новых знаниях, добиваются исключительно высоких результатов, являясь конкурентоспособными с западными производителями продовольствия. В этом случае экономический эффект от хозяйственной деятельности складывается не только из земельной ренты, заработной платы, процента на капитал, прибыли, но и инновационной ренты, получаемой при освоении и использовании нововведений.

3. Сложившаяся общая ситуация в агропромышленном комплексе страны требует коренной перестройки стратегии его развития в сторону инновационной ее составляющей, исходя из того, что освоение нововведений в современных условиях связано с получением и распространением информации, созданием и передачей новых знаний, подготовкой и повышением квалификации кадров. Высококвалифицированных специалистов с высшим профессиональным образованием, обладающих системой новых знаний, навыков и умений, следует рассматривать в качестве о'собого вида нововведений в форме человеческого капитала, который, в конечном счете, обеспечивает поддержание высокого уровня конкурентоспособности продукции АПК на основе ускорения инновационных процессов, повышения наукоемкости производства и обеспечения соответствующего уровня инновационного менеджмента. Решение данных проблем в значительной степени связано также с уровнем развитости инновационной инфраструктуры и эффективности ее организации.

4. Конкурентоспособность отдельных сельских товаропроизводителей, в прошлом зависимая от сравнительного преимущества регионов или стран их расположения, вследствие более низкой, чем у других цены на тот или иной фактор производства (землю, труд, капитал), в настоящее время определяется конкурентным преимуществом:

- благоприятным местоположением во внешней среде, в том числе относительно предприятий и организаций, осуществляющих воспроизводство и распространение факторов производительности, то есть научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, инновационных фирм, информационно-консультационных центров и др.;

- операционной активностью посредством научно обоснованного стратегического планирования, инноваций, обучения персонала, исследования рынка, освоения ресурсосберегающих технологий, информационной доступностью и т.п.

5. Конкурентное преимущество отличается от сравнительного преимущества активным началом в отношении факторов производства и может быть сформировано самой сельскохозяйственной организацией посредством разработки и реализации долгосрочных инновационной и кадровой стратегий, которые позволят ей освоить высокоэффективные инновации и овладеть необходимой для этого базой квалификации (совокупностью знаний и навыков персонала от высшего менеджмента до рабочего).

Сельскохозяйственная организация, ориентированная на производство конкурентоспособной сельскохозяйственной продукции и лидерство на аграрном на рынке, должна быть постоянно нацелена на получение неравновесной квазиренты посредством создания, освоения и использования в производстве все новых и новых инноваций, что, в свою очередь, возможно лишь в том случае, если оно овладело базой квалификации

6. Активное начало федеральных и региональных органов власти (как полномочных представителей государства) при формировании конкурентных преимуществ сельских товаропроизводителей заключается в их целенаправленных действиях по развитию и рациональному размещению сельскохозяйственных научно-исследовательских учреждений, высших учебных заведений, организаций инновационной инфраструктуры, а также реализации других практических задач по созданию благоприятных условий для обеспечения инновационного развития аграрного сектора экономики России на основе организации процесса воспроизводства факторов производительности и их массового распространения.

7. Результативность организаций, осуществляющих воспроизводство факторов производительности, как с точки зрения их позитивного влияния на инновационное развитие сельскохозяйственных предприятий региона и укрепление их конкурентного преимущества, так и уровня собственной конкурентоспособности, в значительной степени зависит от правильно выбранного их местоположения. Конкурентные преимущества, как для сельскохозяйственных предприятий, так и организаций, воспроизводящих факторы производительности, могут быть обеспечены на основе использования положений теории кластеров.

8. В кластере, где в границах региона или же локально (на компактно расположенной территории) концентрируются группы взаимосвязанных организаций, осуществляющих: воспроизводство знаний (НИУ, ВУЗы); технологических (технологий, систем машин и агрегатов и т.п.) и продуктовых (семена новых сортов культурных растений, молодняк новых пород скота и др.) нововведений; передачу информации о новых знаниях и нововведениях (информационно-консультационные центры, выставочные компании и т.п.); поддержание базы квалификации у сельских товаропроизводителей на инновационно-активном уровне (институты повышения квалификации кадров АПК) и т.д. и т.п., создаются условия для более эффективного конкурентоспособного функционирования и развития его участников, что, в свою очередь, формирует конкурентное преимущество сельскохозяйственных предприятий в соответствующем регионе.

9. Основными различиями кластеров, как организационных форм комплексного развития и размещения группы взаимосвязанных предприятий и организаций на определенной территории, от аналогичных территориальных формирований периода плановой экономики (территориально-производственных комплексов, региональных агропромышленных комплексов и др.) являются:

- целевая ориентация кластеров на обеспечение конкурентных преимуществ для отдельных продуктов или их групп на соответствующих рынках, а не на комплексное использование минерально-сырьевых или иных ресурсов, как это было в территориальных комплексных образованиях, создаваемых в СССР;

- для территориально-производственных формирований в СССР предполагалось административно-плановое начало в процессе их создания и обеспечения функционирования, в то время как «кластеры» зарождаются, развиваются и приходят в упадок, преимущественно, под действием совокупности рыночных сил.

10. Среди кластеров в сфере воспроизводства факторов производительности в региональных агропромышленных комплексах в ряде регионов Российской Федерации сложились или же находятся в стадии завершения формирования учебно-научные, научно-учебные, научно-инновационные кластеры аграрного типа (г. Мичуринск Тамбовской области, пос. Краснообск под Новосибирском, г. Пушкин под Санкт-Петербургом, пос. Молочное под Вологдой, поселках Косино, Немчиновка и Коренево под Москвой, г. Кинёль Самарской области, г. Краснодаре и ряд других).

Формирование таких кластеров до сих пор осуществлялось, главным образом эволюционно, под влиянием совокупности четко выраженных исторических предпосылок. Первоначально создаваемое высшее учебное заведение становится системообразующим ядром кластера, выделяя из себя, учреждая и агломерируя всё новые и новые организации, в том числе производственного и социального профиля. Вместе с тем, постепенно возникающая, а со временем усиливающаяся межведомственная изолированность, отсутствие единой стратегии развития кластера, обеспечивающей согласованность экономических интересов всех его участников, без сомнения, не дает того эффекта, который можно ожидать при придании ему соответствующей организационной формы.

11. Прогрессивными формами организации процесса воспроизводства факторов производительности кластерного типа являются агротехнопарки, агротехнополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы сельскохозяйственных высших учебных заведений.

Одной из предпосылок для формирования научно-инновационных кластеров в виде агротехнопарков и агротехнополисов выступает исторически сложившийся уровень концентрации научно-исследовательских учреждений и кадрового потенциала Российской академии сельскохозяйственных наук в отдельных районах страны. Только в трех городах России (Москва, Санкт-Петербург и Краснодар) и пос. Краснообск сосредоточено 26% научно-исследовательских учреждений аграрного профиля, в которых трудится 41% исследователей, 43,5% кандидатов и 48% докторов наук. В тех же пропорциях размещена здесь материально-техническая база аграрной академической науки.

Не смотря на то, что организации, входящие в кластеры, имеют относительно их раздельного функционирования существенное конкурентное преимущество, которое обеспечивается за счет более низких трансакционных издержек, эффекта синергизма, положительных внешних эффектов (externalities), эффекта демонстрации и других факторов, до сих пор агротехнопарки, агротехнополисы, университетские и учебно-научно-производственные комплексы аграрного и агропромышленного типа не получили должного развития.

12. Исследование причин недопустимо слабого развития агротехнопар-ков, агротехнополисов, .университетских и учебно-научно-производственных комплексов показало, что важнейшими среди них являются:

- недостаточная проработанность теоретико-методологических и концептуальных основ их формирования и функционирования с учетом реалий XXI века: новых информационных технологий, инновационных стратегий, определяющей роли человеческого капитала и др., а их образование (например, для университетских комплексов) предлагается осуществлять экстенсивными методами посредством реорганизации университетов (академий) путем механических приемов: присоединения других физических лиц (организаций и учреждений) или же объединения с ними в союзы и ассоциации;

- терминологическое несоответствие содержания, реально создаваемых в начале 90-х годов формирований, самой сущности уже устоявшихся понятий «технопарк» и «технополис», что привело к дискредитации самой идеи организации посредством данных структур воспроизводства факторов производительности;

- нестабильность законодательной базы, определяющей юридические основы создания и действия данных кластерных формирований, заключающаяся в неожиданной смене условий их функционирования, вплоть до полного исчезновения с правового поля одних (учебно-научно-производственные комплексы) и появления других (университетские комплексы);

- не исполнение Федеральных Законов «О науке и государственной научно-технической политике», «О высшем и послевузовском образовании» и постоянно присутствующая попытка их скорректировать в направлении со

- кращения обязательств государства по поддержке процесса воспроизводства факторов производительности;

- отсутствие необходимой финансовой поддержки вслед за принимаемыми правительственными постановлениями (например, по развитию наукоградов, университетских комплексов и др.), вследствие чего очередные идеи дискредитируют себя и на смену им предлагаются новые решения в виде «научно-исследовательских зон» и «научно-внедренческих зон»;

- наличие бесконечных перестроек системы управления наукой и образованием на федеральном и региональном уровнях;

- отсутствие эффективных механизмов согласования интересов образовательных учреждений, научных, конструкторских и иных некоммерческих организаций, входящих в состав рассматриваемых комплексных формирований кластерного типа, которые бы позволяли преодолевать межведомственные барьеры.

13. Несмотря на определенное внешнее сходство агротехнопарков, агротехнополисов, университетских комплексов и учебно-научно-производственных комплексов, выражающееся принадлежностью их к кластерному типу, между ними существуют принципиальные различия, выявленные нами в процессе исследования:

- системообразующим ядром агротехнопарков и агротехнополисов является группа взаимосвязанных научно-исследовательских учреждений и производственных предприятий (в случае агротехнополиса, расположенных в пределах одного населенного пункта), в то время как в университетском комплексе - это университет (академия), а в УНПК - университет (академия) - НИУ - предприятие.

- основная цель создания агротехнопарков и агротехнополисов представляется как сокращение периода от разработки идеи до ее воплощения в конечный продукт; университетских комплексов - повышение эффективности и качества образовательного и научно-исследовательских процессов; учебно-научно-производственных комплексов - воспроизводство факторов производительности-в виде: а) высококвалифицированных специалистов; б) высокоэффективных научно-технических разработок; в) высокотехнологичной, наукоемкой конечной продукции.

14. Организация распространения нововведений в АПК региона может осуществляться на основе стратегического партнерства предприятий либо путем заключения договоров простого партнерства, или же посредством образования юридического лица в виде стратегического союза предприятий. К числу последних могут быть отнесены научно-производственные и производственные системы, получившие достаточно широкое распространение в дореформенный период и достаточно хорошо адаптируемые к условиям рыночной экономики.

Успех любого вида стратегического партнерства, главным образом, зависит от согласованности и последующей обеспеченности взаимных интересов его участников. При этом выгоду от партнерства все предприятия должны знать еще до ее создания. Экономические взаимоотношения партнеров необходимо четко обозначить в договоре, уделив особое внимание оценке получаемого эффекта от совместной деятельности и механизму его распределения между сторонами совместной деятельности.

15. Среди элементов региональной инновационной инфраструктуры в составе учебно-научно-производственных или научно-инновационных кластеров важнейшими являются инновационные фонды и инновационные центры, соответственно, осуществляющие финансовое обеспечение, организацию и координацию процесса распространения нововведений, а также информационно-консультационная служба АПК, выполняющая соответствующие её названию функции.

Инновационные фонды и инновационные центры, как организационные структуры, обеспечивающие процесс распространения нововведений могут, с одной стороны, существенно ускорить внедрение результатов НИР в агропромышленное производство, а с другой - являться источниками финансирования новых научно-исследовательских разработок.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Острецов, Владимир Николаевич, 2005 год

1. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990. -216 с.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А., Литовка О.П. Территориальная организация общества: Вопросы теории и практики. СПб: Изд-во «Петрополис»,2003.-204 с.

3. Агафонов Н.Т. Территориально-производственное комплексообразование в условиях развитого социализма. Л.: Наука, 1983. - 186 с.

4. Аграрная наука России на пороге XXI века (состояние и проблемы). М.: «Экономика и информатика», 1999.-400 с.

5. Агропромышленный комплекс России в 1998 году /Минсельхозпрод России. М., 1999. - 575 с.

6. Агропромышленный комплекс России в 2003 году /МСХ России. М.,2004.-458 с.

7. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. -1997. №3. - С. 34-35.

8. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. -М.: Мысль, 1983. 350 с.

9. Александров И.Г. Географические центры нового строительства и проблемы районных комбинатов. М.-Л., 1931.

10. Ю.Андреев П.А. Развитие инновационных процессов в условиях рынка.

11. М.: Колос, 1993.-58 с. 11.Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989. 519 с. J 2.АПК России: приоритеты развития инновационных процессов в условиях рыночной экономики (теория, методология, практика). - М.: Колос, 1994. -247 с.

12. Бакулин И.И. К изучению крестьянского хозяйства в молочном районе . //Труды В МХИ. Бюл. 66. Вологда, 1927.

13. Бакулин И.И. Молочное хозяйство на Севере // Труды ВМХИ. Бюл. 74. Вологда, 1929.

14. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент. СПб-М.-Харьков-Минск: Питер, 2000. - 208 с.

15. Бандман М.К. Территориально-производственные комплексы: теория и практика предплановых исследований. Новосибирск: Наука, 1980.

16. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории. — М.: ГУ ВШЭ, 2003. 672 с.

17. Блауг Марк. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416 с.

18. Боев В. Развитие рыночных отношений в АПК // АПК: экономика, управление. 1992. - №3. - С. 20-29.

19. Борисов И.И. Запрягаев С.А. Университетские комплексы и университетское образование // Университетское управление . 2001. - N 3(18).

20. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. под ред. Л.И. Кова-лик. СПб: Питер, 2001.- 288 с.

21. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инноваций. М.: Информационно-издательский Дом «Филин», 1997.

22. Васильев В.Н., Воронин А.В. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования // Университетское управление. -2001. N 3(18).

23. Вологодское маслоделие. История развития: Монография / Г.В. Твердо-хлеб, В.О. Шемякин, Г.Ю. Сажинов, П.В. Никифоров. СПб.: СПБГУ-НиПТ, 2002.

24. Всероссийский научно-исследовательский институт защиты растений (1929-1999 гг.). СПб., 1999. - 26 с.

25. Гавриков А.Л. Региональный университетский комплекс: от концепции до ее воплощения.-СПб.: СЗАГС, 2001. 182 с.

26. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики. СПб.: Изд-во В.А. Михайлова, 1998.

27. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Инновационный университетский учебно-научно-производственный комплекс и модернизация образования // Успехи современного естествознания. 2004. - №1. - С. 68-70.

28. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактор реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона // Университетское управление: практика и анализ. 2001. -№3 (18).

29. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2000. -495 с.

30. Громыко М.М. Мир русской деревни. М.: Молодая гвардия, 1991.

31. Гэлбрейт Д.К. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

32. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979.-406 с.

33. Деларов ДИ. Крестьянское хозяйство Северной области // Труды ВМХИ. Вологда, 1923.

34. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. СПб., 1992.

35. Друкер Питер Ф. Практика менеджмента: Пер. с англ.: М.: Издательский дом «Вильяме», 2001. - 398 с.

36. Ефремов А.П. Рентабельная кафедра: защита от реформ // Университетское управление: практика и анализ. 1998. - №2 (5). - С. 22-30.38.3авлин'П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука, 1994.

37. Закон об учреждении Вологодского молочнохозяйственного института // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем сенате. 23 июня 1911 г. - №125. - Ст. 1187.

38. Изард У Методы регионального анализа: введение в науку о регионах. -М.: Прогресс, 1966.

39. Илыошонок С.Е., Можин В.П., Панченко А.И. Планирование развития аграрно-промышленного комплекса. Новосибирск: Наука, 1975. - 171 с.

40. Инновационная экономика. М.: Наука, 2001. - 294 с.

41. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. Изд. 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Центр исследований и статистики науки, 1998. - 568 с.

42. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

43. Кларк Дж. Б. Распределение богатства / Пер с англ. М.: «Гелиос АРВ», 2000.-368 с.

44. Ковалевский В. П. Проблемы теории и методологии проектирования регионального университетского комплекса // Университетское управление: практика и анализ. 2003. - N 2(25).

45. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001. - 576 с.

46. Колосовский Н.Н. Теория экономического районирования. М., 1969.51 .Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М.: Госполитиздат, 1958. - 200 с.

47. Колычев Н.М. Аграрный университетский комплекс перспективы и реальность // Кировец. - 2002. - №9-10.

48. Контуры инновационного развития мировой экономики. Прогноз на 2000-2015 гг. М.: Наука, 2000. - 143 с.

49. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 19982000 годы. Одобрена постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. №832 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - №32. - Ст. 3886. - С. 7447-7478.

50. Концепция научного обеспечения развития агропромышленного комплекса Российской Федерации на период до 2010 года. -М., 2003. 32 с.

51. Концепция развития инновационных процессов в АПК России. Проект / ВНИЭСХ.-М., 2002.-30 с.

52. Костяев А.И. Глобализация экономики и ее влияние на развитие сельского хозяйства России // Глобализация экономики и проблемы развития АПК России. СПб-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2002. - С. 18-28.

53. Костяев А.И. Региональные агроэкономические исследования и разработки: методология и методы. Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 2003. -285 с.

54. Костяев А.И., Острецов В.Н. Проблемы развития аграрной науки в предстоящем десятилетии (инновационный подход) // Проблемы повышения эффективности производства в агропромышленном комплексе. — СПб-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2003. С. 14-22.

55. Костяев А.И., Острецов В.Н. Факторы производства и производительности в сельском хозяйстве (эволюция научных взглядов, роль в обеспечении конкурентного преимущества, формы организации воспроизводства). СПб.-Пушкин: СЗ НИЭСХ, 2000. - 43 с.

56. Костяев А.И., Острецов В.Н., Филяков А.В. Совершенствование организационных форм освоения нововведений в сельском хозяйстве / СЗ НИЭСХ. СПб-Пушкин, 2000. - 33 с.

57. Критерии присвоения муниципальному образованию статуса наукограда // Собрание законодательства Российской федерации. 1999. - №40.

58. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты развития АПК. М.: Экономика, 1983. - 232 с.

59. Кузнецов В. Совершенствование системы управления на региональном уровне // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1994. - №2. - С. 2-4.

60. Курцев И.В. Научно-технический прогресс в сельском хозяйстве Сибири (в прошлом на рубеже веков - в будущем) / РАСХН. Сиб. отд-ние. СибНИИЭСХ. - Новосибирск, 2001.- 284 с.

61. Лапинский Л.К. Питательность пастбищной травы и луговой отавы // Труды В МХИ. Бюлл. 69. - Вологда, 1928.

62. Лексин В., Шведов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья девятая. Программные методы регулирования территориального развития // Российский экономический журнал. 1996. - № 2. - С.62-69.

63. Лексин В., Шведов А. Региональная политика России: концепция, проблемы, решения. Статья четвертая. Государственное регулирование и селективная поддержка регионального развития // Российский экономический журнал. 1994. - №4,5. - С. 64-68.

64. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья третья. Региональная политика и формирование земельного рынка // Российский экономический журнал. 1994. - №3. -С. 42-48.

65. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: Теория и практика государственного регулирования территориального развития. — М.: УРСС, 1977.

66. Лемешев М.Я., Панченко А.И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. М.: Экономика, 1973. - 167 с.

67. Ленин В.И. Аграрный вопрос в России к концу XIX века / В.И. Ленин. Сочинения. Изд. 3-е.-Л.: Партиздат ЦК ВКП (б), 1935.-С. 215-275.

68. Макаркин Н. П., Фомин Н. Е., Ивлев В.И. Университетские комплексы в Мордовии // Университетское управление . -2001. N 3(18).

69. Малыш М.Н. Научно-технические достижения агропрому. - Л.: Лениз-дат,. 1989. - 160 с.

70. Малыш М.Н. Организационно-экономические проблемы внедрения научно-технических достижений и передового опыта в сельскохозяйственное производство. Автореф. докт. дисс. Л., 1991.-39 с.

71. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.I. Книга I: Процесс производства капитала. - М.: Политиздат, 1996. - С. 356-357.

72. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.Н. - Книга II: Процесс обращения капитала. - М., Политиздат, 1978. - 698 с.

73. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. T.III. - Книга III: Процесс капиталистического производства взятый в целом. -Ч. 2. - М., Политиздат, 1975. - С.509-1084.

74. Маршалл А. Принципы экономической науки. I. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1993.-415 с.

75. Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. II. - М.: Прогресс, 1993.- 310 с.

76. Маршалл А. Принципы экономической науки. III. М.: Изд. группа «Прогресс» «Универс», 1993.- 352 с.

77. Масляный рынок РСФСР. Л., 1929.

78. Материалы Международной научно-практической конференции «Интеграция науки и образования: нормативно-правовое обеспечение». — М.: МИЭМП, 2005. 360 с.

79. Матисон В.А., Крюкова Е.В. Совершенствование подготовки специалистов в области управления качеством на пищевых предприятиях // Качество 21 век / http://www.quality21 ,ru (дата публикации 27.04. 2004 г.)

80. Милосердов В.В., Беспахотный Г.В. Региональное планирование развития сельского хозяйства. М.: Экономика, 1982. - 216 с.

81. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 1999. - 480 с.

82. Минакир П.А. Экономическое развитие региона: программный подход. -М.: Наука, 1983.- 224 с.

83. Молчанов Н.Н. Инновационный процесс: организация и маркетинг. -СПб.: Изд-во СПбГУ, 1995.

84. Назаренко В.И. Информация, информатика и консультационная служба в сельском хозяйстве. -М.: ВНИИТЭИ-агропром, 1998. 120 с.

85. Назаренко В.И. Проблемы развития АПК экономики переходного периода / ВНИИТЭИ-агропром. М., 1993.

86. Народное хозяйство РСФСР в 1975 г. Статистический ежегодник. М.: Статистика, 1976. - 520 с.

87. Научное обеспечение агропромышленного комплекса / Сост. Ю.И. Мордвинцев и др. -М.: Агропромиздат, 1988. -272 с.

88. Научно-технический потенциал сельского хозяйства России (Оценка состояния и предложения по повышению эффективности). — М.: ВНИЭСХ, 1997.-73 с.

89. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1975. - 317 с.

90. Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII XX вв.). - М.: Энциклопедия российских деревень, 1995. -574 с.

91. Никонова Г.Н. Трансформация аграрного сектора экономики (вопросы теории и практики). Екатеринбург: Изд-во УралГСХА, 2000. 238 с.

92. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией B.JI. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - 640 с.

93. Новиков М.А. Навстречу 100-летнему юбилею Санкт-Петербургского государственного аграрного университета // Сельскохозяйственные вести. -2004.-№3.

94. Новиков Ю.А. Будущее за университетскими комплексами //Университетское управление. - 2001. - N 3 (18).

95. Оглоблин Е., Свободин В. Модель эффективного ведения сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 1995. - №8. - С. 19-24.

96. Организационно-экономический механизм функционирования аграрной науки в условиях рынка (рекомендации) /ВНИИЭСХ. М., 1999. -99 с.

97. Острецов В.Н. Теоретические проблемы обеспечения конкурентоспособности в сельском хозяйстве. СПб.: СЗ НИЭСХ, 2004. - С. 41-53.

98. Пахомов П. Очерк современного состояния молочного хозяйства в России // Выставка 1900 г. Каталог молочного отдела выставки. М., 1900.

99. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. М.: Энциклопедия российских деревень, 1995.-146 с.

100. Положение о Вологодском молочнохозяйственном институте // Собрание узаконений и распоряжений правительства, издаваемое при правительствующем сенате. 23 июня 1911 г. - №125.

101. Полунин Г.А. Интеллектуальная собственность в сельском хозяйстве (состояние и проблемы). М.: Пищепромиздат, 2004. - 208 с.

102. Полунин Г.А., Мурая Л.И., Санду И.С. Формирование рынка объектов интеллектуальной собственности в сельском хозяйстве (состояние и проблемы). М., 2002. - 91 с.

103. Портер М. Конкуренция. СПб - М - Киев: Издательский дом «Вильяме», 2000. - 495 с.

104. Потребление основных продуктов питания населением Российской Федерации / Госкомстат России. М., 2004. - 23 с.

105. Примерное положение о производственной (научно-производственной) системе // Научное обеспечение агропромышленного комплекса. -М.: Агропромиздат, 1988. -С. 222-228.

106. Прогнозируемая потребность в специалистах с высшим профессиональным образованием по группам направлений подготовки и специальностям. М., 2002.

107. Проект «Модель развития аграрной науки Российской Федерации на 2000-2010 годы». М.: ВНИЭСХ, 2000. - 78 с.

108. Программа стабилизации и развития АПК Вологодской области на 2001-2005 годы. Вологда, СПб-Пушкин, 1999. - 78 с.

109. Прозоров А.А., Углина Р.В. Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства. -Вологда-Молочное, 1996.-23 с

110. Производственные и научно-производственные системы в сельском хозяйстве / Е.С. Оглоблин, А.Д. Джанхангиров, В.Р. Боев и др. М.: Аг-ропромиздат, 1990. -208 с.

111. Прокопьев В.П. К вопросу создания университетских комплексов // Университетское управление . 2003. - N 2(25).

112. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. кол. Д.С. Львов. М.: ОАО «Из-во «Экономика», 1999.-793 с.

113. Развитие инновационной деятельности в АПК (По материалам Международной научно-практической конференции). М.: ФГНУ «Росин-формагротех», 2003. - 404 с.

114. Рафиков С.А. Динамика территориальных систем: экономические и социальные аспекты. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1993. - 96 с.

115. Региональная экономика: проблемы, стратегия развития АПК / В.В. Кузнецов, В.В. Гарькавый, А.Н. Тарасов и др. Ростов на Дону, 1998. -267 с.

116. Репях С.М., Невзоров В.Н., Павлов И.Н. Межвузовская инновационная программа (Биологические системы, биотехнологические процессы и переработка растительного сырья) // Химия растительного сырья. -1998. №2,- С. 5-9.

117. Риккардо Д. Начала политической экономии // Петти В., Смит А., Риккардо Д., Кейнс Дж., Фридмен М. Классика экономической мысли: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 403-479.

118. Риффесталь К.Ф. Отчет инструктора молочного хозяйства для северных губерний. Вологда, 1902-1903. Риффесталь К.Ф. Отчет о положении производства молочных продуктов в Вологодской губернии. Вологда, 1899.

119. Риффесталь К.Ф. Руководство по устройству зданий маслоделен в Северном районе. Вологда, 1913.

120. Романов А.Е. Теория и практика управления АПК. М,- Мн.: Ар-мита - Маркетинг, Менеджмент, 1998. - 1998. - 224 с.

121. Российский статистический ежегодник / Госкомстат России. М., 2003.

122. Рыбников А.А. Основные вопросы экономической географии. М., 1930.

123. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. - СПб.: «Наука», 1998. - 796 с.

124. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М.: НПО «Алгон» ВНИИСИ, 1992.-333 с.

125. Самуэльсон П. Экономика. Т. II. М.: НПО «Алкон» ВНИИСИ, 1992. - 416 с.

126. Санто М. Инновация как средство экономического развития. М.: Прогресс, 1990.-296 с.

127. Сей Ж.Б. Трактат по политической экономии. М.: Дело, 2000. -. 230 с.

128. Сёмин А.Н. Методические рекомендации по совершенствованию экономических взаимоотношений в системе «ВУЗ Учхоз». - Екатеринбург: УГСХА, 2004. - 66 с.

129. Серков А.Ф. Индикативное планирование в сельском хозяйстве. -М.: Ииформагробизнес, 1996.- 162 с.

130. Серова Е.В. Аграрная экономика. М.: ГУ ВШЭ, 1999. - 480 с.

131. Система ведения агропромышленного производства Кировской области на период до 2005 года / НИИСХ Северо-Востока. Киров, 2000.

132. Словарь современной экономической теории Макмиллана. М.: ИНФРА-М, 1997.-607 с.

133. Смит А. Исследование о природе и причине богатства народов. Книга первая. М.: «Ось-89», 1997. - 256 с.

134. Совершенствование деятельности научно-производственных систем в условиях рыночной экономики. М., 1992.

135. Совершенствование организации научного обеспечения АПК Сибири в условиях рыночных отношений (методические рекомендации). -Новосибирск: СО РАСХН, 1991.

136. Социальное положение и уровень жизни населения России 2003 / Госкомстат России. М., 2003.

137. СССР и зарубежные страны. 1987.: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1988. - 382 с.

138. Степанов М.Н. О развитии концепции энергопроизводственных циклов // Территориальная организация производительных сил СССР. -М.: Мысль, 1968. С. 139-154.

139. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации. М.: ИН-ФРА-М, 2000.-412 с.

140. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 1. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1998. - 142 с.

141. Стратегическое планирование и управление / Под ред. проф. А.Н. Петрова. Ч. 2. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1999. - 120 с.

142. Строков С.Н. Современные тенденции в развитии сельскохозяйственной науки и системы образования // Аграрный сектор США в конце XX века. М., 1997.-С. 303-314.

143. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегионального взаимодействия: Модели, методы, результаты. Новосибирск: Наука, 1991.

144. Тридцать пять лет на службе сельского хозяйства Вологодской области. Вологда-Молочное, 2001.

145. Туроу Я. Будущее капитализма. Новосибирск: «Сибирский хронограф», 1999.-432 с.

146. Тянутов А.И. Оптимизация процессов воспроизводства в сельском хозяйстве. Новосибирск: Наука, 1976. - 199 с.

147. Тянутов А.И. Региональный аграрно-промышленный комплекс и моделирование его развития // Изв. СО АН СССР. Сер. обществ, наук. -1975. - Вып. 3. - №11. - С.34-42.

148. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. М.: Экономика и информатика, 1999. - 368 с.

149. Фалько С.Г. Организация и управление инновационной деятельностью на предприятии. М.: 1998.

150. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 600 с.

151. Хлюстов В.К. Классификация вузов Департамента кадровой политики и образования Министерства сельского хозяйства Российской Федерации по распределению доходной и расходной частей бюджета 2000 года. Нижний Новгород, 2001. - 7 с.

152. Хорев Б.С. Проблемы городов.-М.: Мысль, 1971.-414 с.

153. Худокормов А.Г. История экономических учений (современный этап): Учебник. М.: ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

154. Чистобаев А.И., Баженов Ю.Н. Территориальные комплексные программы. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 228 с.

155. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе: Организационно-экономический аспект. Екатеринбург: Изд-во Урал. ГЭУ, 1995.

156. Шарыгин М.Д. Особенности развития территориально-производственного комплекса северо-востока Кировской области // Территориально-производственные комплексы. М.: Мысль, 1970. -С. 242-249.

157. Шелков А.А. Инновационный менеджмент. Вологда, 1998.

158. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1996.

159. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. — Новосибирск: Наука, 1991.

160. Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Региональные проблемы рынковедения. Экономический аспект. Новосибирск: Наука, 1993.

161. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Изд-во Прогресс, 1982.-455 с.

162. Экономическая энциклопедия / Науч.-ред. совет изд-ва «Экономика»; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1999.- 1055 с.

163. Экономические проблемы АПК / ВНИЭСХ. М., 1995. - 230 с.

164. Экономический механизм функционирования аграрной науки в условиях рынка. М.: ВНИЭСХ, 1998. - 91 с.

165. Эспинас А. История экономических учений / Пер с фран. СПб.: ELIS, 1998.- 184 с.