Трансформация экономических отношений собственности в постсоветской России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Дудина, Оксана Юрьевна

• Дудина, Оксана Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Дудина, Оксана Юрьевна

Введение.

Глава 1. Диалектика сущности и содержания категории «собственность» в условиях изменения экономических отношений в постсоветской России.

1.1. Анализ категории «собственность» как многомерного явления хозяйственной жизни общества.

1.2. Тенденции, этапы и характер преобразования экономических отношений собственности в постсоветский период.

1.3. Структурная решетка экономических отношений собственности и форм их проявления в транзитарной экономике России постсоветского периода.

Глава 2. Формирование эффективного собственника в транзитарной экономике России.

2.1. Трансформация экономических отношений государственной, региональной и муниципальной собственности в постсоветской России.

2.2. Укрепление института личной собственности в постсоветской экономике России.

2.3. Футурология экономических отношений собственности при переходе экономики России к постиндустриальной системе хозяйствования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация экономических отношений собственности в постсоветской России»

Актуальность диссертационного исследования.

Экономические отношения собственности являются фундаментальной основой любой экономической системы, на которой выстраиваются все другие отношения и структуры. Особую значимость приобрели собственнические экономические отношения в условиях постсоветской России. Это объясняется главным образом радикальной и быстрой сменой господствующих типов присвоения, неразвитым и нестабильным состоянием образовавшихся его форм, неудачными попытками их дальнейших преобразований.

Важное место собственность занимает в выявлении и обосновании закономерностей становления постсоветской экономики с учетом требований постиндустриального вектора общественного развития. Активизация роли человека в формировании «неоэкономики», которая отвечает на «вызовы» информатизации и связанной с этим интеллектуализации хозяйственной действительности, напрямую связана с развитием знаний и способностей каждой личности. В связи с этим возрастает значимость личной собственности человека.

Собственность как категория экономической теории сохраняет за собой ключевые позиции в современной науке, исследующей генезис, формирование и развитие социально-экономических систем. Особое место собственность занимает в выявлении и обосновании закономерностей становления социально-ориентированного рыночного хозяйства.

Для России теоретическая разработка проблемы собственности имеет особо важное значение в силу того, что в ее истории в течение только XX века экономические отношения собственности дважды подвергались коренному преобразованию. Актуальна эта проблема и сегодня в связи с эволюцией индивидуальной частной собственности в многообразие форм собственности, порожденное постиндустриальным этапом. С таким многообразием связана проблема оптимального соотношения этих форм при переходе от одного промышленного цикла, изменяющегося при переходе от одного цикла к другому, коль скоро такой переход сопровождается массовым технико-технологическим обновлением научно-производственного потенциала.

В процессе рассмотрения диалектики экономических отношений собственности необходимо говорить и о постиндустриальном обществе, и о транзитарной системе, и о новой экономике, так как все черты данных систем присутствуют в России постсоветского периода. Вполне правомерно употребление данных определений системы для обозначения изменений экономических отношений собственности и рассмотрения этих отношений в данный постсоветский период.

Смена экономических отношений собственности выступает исторически и логически исходным направлением институциональных преобразований. Ею предопределяется вся их совокупность, равно как и природа нового механизма хозяйствования. Преобразованию подлежит и социальная структура общества, сопровождающаяся изменением социального статуса всех его членов.

В настоящее время назрела необходимость в пересмотре взглядов на место и роль института «собственность», так как существует прямая зависимость между тем, кому принадлежат ресурсы общества, кто и каким образом их использует, насколько эффективно ими управляет.

На сегодняшний день сложилась такая система экономических отношений собственности, которая требует решения задач, связанных с тем, чтобы сформировать такие формы присвоения, которые явились бы основой социальной и макроэкономической стабильности нации. В связи с этим, политико-идеологические цели и алгоритмы реформирования собственности должны уступить место научно обоснованной концепции ее преобразования с учетом не только хозяйственных особенностей России, но и требований растущей информатизации всей системы общественных отношений.

На современном этапе актуальность проблемы собственности повышается еще и под влиянием процессов глобализации, приводящих к глубоким качественным преобразованиям национальных экономик и мирового хозяйства в целом.

Учитывая данные обстоятельства, особую значимость приобретает изучение процесса трансформации экономических отношений собственности в постсоветской экономике России, чем обусловлена научная актуальность темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы формирования и научной реализации собственности рассматриваются экономической наукой довольно давно и являются предметом исследований как зарубежных, так и отечественных ученых. Сущность собственности как экономической категории в своих работах пытались раскрыть такие ученые, как А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Милль, К. Маркс, П. Самуэльсон, Дж. Стиглиц.

В работах отечественных экономистов вопросам собственности уделялось большое внимание. Особый интерес представляли работы, в которых рассматривались отношения собственности в условиях рыночных трансформаций. По данному направлению необходимо выделить труды таких ученых, как Л.И. Абалкин, В.А. Виноградов, С.Ю. Глазьев, В.Г. Гребенников, Г.В. Гутман, В.Д. Зотов, В.М. Иванченко, В.Л. Иноземцев, Р.И. Капелюшников, В.И. Кошкин, А.И. Колганов, К.А. Хубиев, Д.С. Львов, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, Б.А. Райзберг, В.М. Шупыро, В.М. Юрьев и др.

В их работах дается глубокий анализ формирования и развития отношений собственности.

Изучая современное состояние института «собственность» по проблемам институциональных основ функционирования собственности и ее эффективности в рыночной экономике, необходимо отметить труды западных экономистов, которые внесли большой вклад в развитие институционального направления в современной экономической науке, это: К. Айрес, Т. Веблен,

Дж. Гэлбрейт, Р. Коуз, Дж. Коммонс, К. Мюрдаль, Д. Норт, К. Поланьи, Г. Саймон, Э. Тоффлер, О. Уильямсон и многие другие.

Среди российских ученых, активно применяющих неоинституциональные концепции в анализе современной российской экономики, следует выделить С.Б. Авдашеву, B.C. Автономова, A.A. Аузана, С.А. Афонцева, Я.И. Кузьминова, Ю.В. Латова, В.И. Маевского, В.А. May, A.B. Нестеренко, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.М. Полтеровича, B.JI. Тамбовцева, JI.M. Тимофеева, А.Е. Шаститко, М.М. Юдкевич, А.Я. Яковлева и др.

Современные мировые и российские тенденции и механизмы формирования устойчивого института собственности рассматриваются в работах А.Ф. Борисова, Г.Л. Демидовой, C.B. Дунаева, Т.В. Зиминой, А.Н. Исаенко, Я.Н. Керемецкого, М.А. Сажиной, В.Б. Супяна, Ю.В. Таранухи, С.А. Хавиной и др.

Значительный вклад в исследование широкого круга проблем, связанных с формированием, развитием и реализацией собственности внесли представители философской (H.H. Алексеев, А.Х. Бурганов, И.А. Ильин, A.M. Ковалёв, B.C. Кржевов, B.C. Соловьев, С.А. Франк, и др.) и исторической науки (Л.Б. Алаев, О.Ю. Артёмова, Л.С. Васильев, В.П. Илюшечкин, В.Р. Кабо, Б.Ф. Поршнев, М. Саллинз, Ю.И. Семёнов и др.). Использование материалов, предоставляемых смежными дисциплинами, расширяет границы анализируемых процессов и явлений, обогащает экономическую науку дополнительными данными и позволяет избежать недостатков узкоспециализированного подхода к исследованию такого многогранного явления, как собственность.

Вместе с тем, не все теоретические и практические вопросы трансформации экономических отношений собственности исследованы глубоко и всесторонне. В частности, не создан адекватный требованиям современной российской экономики теоретико-методологический базис исследования экономических отношений собственности. Много неопределенности существует и в классификации и характеристике форм ее проявления.

В качестве рабочей гипотезы диссертационного исследования выдвинуто предположение о том, что трансформация экономических отношений собственности в период формирования в России постиндустриальной системы связана с постепенным процессом их индивидуализации при одновременной реализации обобществления отношений в рамках развития мирового глобального хозяйства. Прохождение через транзитарное состояние России постсоветского периода сформировало качественно новые отношения собственности, в которых роль индивида перманентно возрастала. Вступление российского социума в постиндустриальную фазу сделало именно индивидуализацию отношений собственности доминантой данного процесса, которая в противоречии с обобществлением является главным источником развития новой общественной экономической системы.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в формировании и научном обосновании подходов к процессам индивидуализации экономических отношений собственности и трансформации этих форм в экономике постсоветской России.

Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:

• на основе проведенного анализа уточнить категорию «собственность» как многомерный экономический процесс;

• исследовать тенденции, этапы и характер преобразования экономических отношений собственности в постсоветский период;

• смоделировать структурную решетку экономических отношений собственности и форм их проявления в транзитарной экономике России постсоветского периода;

• исследовать характерные черты государственной собственности в постсоветской экономике России;

• выделить особенности трансформации экономических отношений собственности на уровне регионального и муниципального хозяйства (на примере Тамбовской области);

• рассмотреть направления трансформации института личной собственности в постсоветской экономике России;

• футурологически представить процесс дальнейшей трансформации экономических отношений собственности в современной России.

Объектом исследования является экономическое пространство постсоветской России.

Предметом данного диссертационного исследования являются экономические отношения собственности, трансформирующиеся под воздействием постиндустриальных тенденций.

Теоретико-методологическую базу данного исследования составляют как общие достижения отечественной и зарубежной экономической науки, так и конкретные исследования и разработки в области социально-экономической и институциональной теории собственности, путей и особенностей формирования социального рыночного хозяйства в странах с развитыми традициями конкурентно-рыночных отношений, а также в экономических системах переходного типа.

При исследовании современной системы собственности, выявлении их внутренних противоречий широко использовались труды представителей классической школы политической экономии.

Кроме того, всесторонне учитывались соответствующие научные выводы и рекомендации, содержащиеся в трудах представителей неоклассического и неоинституционального направлений современной экономической теории.

В ходе решения исследовательских задач применялись труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблемам реформирования отечественной экономики, разгосударствления собственности и в целом вопросам преобразования отношений присвоения в ситуации масштабной социально-экономической трансформации.

При обработке фактического материала использовались такие исследовательские методы, как диалектический, проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, системно-функциональный, логический, метод научных обобщений, статистический анализ, применение которых позволило обеспечить обоснованность проведенного анализа, теоретических выводов и разработанных предложений.

Исследование осуществлялось на основе системной методологии, с использованием макроэкономического и общеэкономического анализа, сочетания логического и эволюционного подходов, метода восхождения от абстрактного к конкретному, методов сравнительного анализа, теоретического моделирования, циклично-генетического подхода к динамике экономики.

Содержание диссертационного исследования соответствует 1.4. Теория прав собственности раздела «Общая экономическая теория» специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта ВАК РФ.

Нормативно-правовую основу диссертационной работы составили законодательные и нормативные акты Российской Федерации, субъектов РФ.

Информационная база исследования.

Источниками информации явились материалы Федеральной службы госстатистики, данные международных статистических исследований зарубежных и отечественных авторов. В процессе исследования проблемы автором были изучены и критически проанализированы многочисленные источники, в том числе нормативные акты РФ, справочники и статистические издания, научные статьи, монографии, информационные и методические материалы, а также материалы периодической печати.

Научная новизна исследования заключается в проведении комплексного динамического анализа развития экономических отношений собственности в России постсоветского периода. Сделан вывод, что трансформация отношения собственности в экономике постсоветской России, сочетающей в себе черты разных экономических систем, отличающихся от «обычных» рыночных экономик развитых стран, все равно испытывали на себе все тенденции формирования постиндустриального хозяйства и характеризовались перманентной их индивидуализацией в рамках возрастающей обобществленной реализации при движении к качественно новому социуму.

Основные положения, обладающие научной новизной, включают следующее:

1. Расширен категориально-понятийный аппарат теории собственности за счет введения таких понятий как официальная и неофициальная формы трансформации экономических отношений собственности. На этой основе проведена систематизация экономических отношений собственности в современной России. Показано, что трансформация экономических отношений собственности является результатом перехода от одной экономической системы к другой. Приведена хронология этих трансформаций для России с 1917 года.

2. Выявлены основные черты, характеризующие государственную собственность в постсоветской экономике России: масштабность, публичный порядок управления имуществом (объектами собственности), всеобъемлющий характер отношения владения, наличие в объектах собственности распределенного и перераспределенного имущества. Данные черты характеризуют государство как крупнейшего собственника, обладающего такими объектами, у которых не может и не должно быть другого собственника, использующего особые способы приобретения имущества, применяющего публичные экономико-правовые регуляторы или средства воздействия на хозяйственный оборот.

3. Разработана авторская классификация экономических отношений и форм собственности, которая смоделирована в виде структурной решетки экономических отношений собственности, где выделены и рассмотрены отношения социалистической собственности, отношения собственности транзитарной экономики, показана взаимосвязь различных форм собственности, определены характерные черты и выявлено, что главным вектором процесса трансформации является индивидуализация отношений собственности при переходе от социалистической системы отношений собственности к постиндустриальной.

4. Определены общие направления формирования эффективного собственника применительно к современным российским условиям, связанные с развитием государственной, региональной, муниципальной и личной собственности. Доказано, что вне зависимости от формально-закрепленной формы любая собственность проявляется в персонификации данных экономических отношениях собственности.

5. Обосновано, что по мере формирования в России постиндустриального социума экономические отношения собственности в своей трансформации будут характеризоваться двумя основными тенденциями: первая - их индивидуализация; вторая - возрастающая обобществленность их реализации, что и составляет главный источник развития новой общественной системы.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что определены тенденции трансформации экономических отношений собственности в постсоветский период; показана определяющая роль экономических отношений собственности в становлении постиндустриальной экономики России; выявлены характерные черты государственной собственности; обозначены основные направления трансформации института личной собственности и представлена футурология экономических отношений собственности при переходе России к постиндустриальной системе хозяйствования.

Исследование современного содержания и специфической трансформации в постсоветской России экономических отношений собственности дает конкретные решения практической задачи становления социально — ориентированной рыночной экономики.

Представленные теоретические выводы и предложения, авторский анализ природы экономических отношений собственности, их трансформация в постсоветский период могут послужить для дальнейших теоретических и прикладных разработок проблем в данной области.

Основные положения диссертации ориентированы на концептуальный и прикладной анализ института собственности в экономике России, как многомерной и перманентно трансформирующейся категории.

Апробация результатов диссертационного исследования. Основные научные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, методические рекомендации соискателя докладывались на научных конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы обеспечения устойчивого развития региональных социально-экономических систем» (2008г.); «Державинские чтения» (2006-2008гг.); Научно-практическая конференция «Социально-экономические проблемы экономического роста в современной России» (Воронеж, 2006г.); Международная научно-практическая конференция «Инновационные технологии в экономике как фактор развития современного общества» (Саратов, 2008 г.), Международная конференция «Экономика России XXI века: глобализация, кризисы и развитие» (Москва, 2008 г.).

Разработанные автором методические и практические рекомендации по проблемам трансформации отношений собственности при становлении постиндустриальной экономики России использованы в практике:

Администрации Тамбовской области (в развитии стратегии развития Тамбовской области до 2020 года). научной работы, в том числе при разработке методических пособий и рекомендаций по изучению экономической теории; подготовки кадров для инновационной экономики постиндустриального социума.

Основные положения работы могут быть использованы в преподавании теоретических экономических дисциплин: «Экономическая теория» и «Теория собственности», «Теория переходной экономики», «Институт собственности» в вузах, средних специальных учебных заведениях, курсах повышения квалификации работников сферы экономики и государственного управления.

Публикации.

Основные положения диссертации нашли отражение в 9 печатных работах, общим объемом 35,4 пл., авторский объем 13,4 пл., в том числе в одной монографии.

Структура и объем диссертационной работы были определены в соответствии с необходимостью решения поставленных научных задач. Работа построена по проблемно-тематическому принципу и состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Дудина, Оксана Юрьевна

Заключение

Экономические отношения собственности сохраняют за собой ключевые позиции в современной науке, исследующий генезис, футурологию, формирование и развитие экономических систем. Особое место экономические отношения собственности занимают в выявлении и обосновании закономерностей становления постсоветской экономики с учетом требований постиндустриального вектора общественного развития.

Здесь, хотелось бы сказать о следующем: в процессе рассмотрения диалектики экономических отношений собственности говорилось и о постиндустриальном обществе и о транзитарной системе и о новой экономике. Все черты данных систем присутствуют в России постсоветского периода. Таким образом, вполне правомерно употребление данных определений системы для обозначения изменений экономических отношений собственности и рассмотрения этих отношений в данный постсоветский период.

В ходе исследования трансформации экономических отношений собственности в постсоветской экономике России было выявлено ряд основных положений.

Во-первых, в содержательном плане собственность есть система экономических отношений, складывающихся по поводу присвоения средств производства, которым предопределяется присвоение потребительских благ и услуг. Можно сказать, что собственность имеет социальный характер, ее глубинная сущность ищется в экономической области. С этой точки зрения собственность понимается как объективные отношения между людьми по поводу присвоения материальных благ.

Собственность, являясь одной из сложнейших экономических категорий, исследуется самых разнообразных позиций. Методология исследования сущности собственности заключается в выявлении и обосновании присутствующего в ней внутреннего противоречия, определяющего логику и направленность объективной трансформации всей системы экономических отношений собственности. Основное противоречие собственности состоит во взаимодействии двух противоположных «начал»: . экономической формы присвоения, и общественной формы присвоения, состоящей из взаимосвязанного единства непосредственно общественных и официальных норм и правил, регулирующих отношения в процессе присваивающей деятельности.

Различные подходы в определении сущности собственности свидетельствуют о сложности проблемы, недостаточной степени осмысления данного явления.

Во всем разнообразии подходов представителей различных наук к изучению сущности, содержания и эволюции собственности выделено, с . определенной долей условности, три основных направления: рассмотрение собственности как явления по преимуществу неэкономического; анализ собственности в противоречивом единстве экономического содержания и юридической формы; подход к собственности как многомерному явлению, органически включающему множество составляющих.

Таким образом, собственность выступает как многосложная категория. Она многовариантна и является фактором, определяющим характер общественного строя.

Диалектика трансформации собственности может быть проанализирована и исследована как многофункциональная величина и рассмотрена как категория политической экономии, как многомерное явление в хозяйственной жизни общества, как экономический процесс.

Несмотря на значительные различия в характере, проявления и действия экономические отношения собственности в транзитарной экономике отличаются относительной определенностью и созвучны сущности данной многомерной категории, характерной для устойчивых социально-экономических систем.

Преобразование экономических отношений собственности в транзитарной экономике осуществляется путем присвоения новыми экономическими субъектами объектов реального сектора, сосредоточенных в нем средств производства, созданных в предшествующий период. Для транзитарной экономики типичны постоянные качественные изменения форм, права, институтов собственности и передел объектов собственности, происходящие в ситуации неразвитости и противоречий институциональной системы.

На современном этапе в экономической литературе ведется широкая дискуссия по поводу определения сущности российской экономики. Данный факт закономерен, так как утвердившийся термин «переходная» экономика не позволяет показать своеобразие эволюции общества от командно-административной системы к рыночной, векторность его развития.

Завершение переходного периода и формирование рыночной экономики в целом не означает, тем не менее, вступление России в новое социально-экономическое состояние. Реальность такова, что страна лишь вступила за границу постиндустриальной цивилизации, «втаскивая» в новое общество свой старый обоз экономических и политических отношений, форм явлений и институтов.

На основании вышесказанного в диссертационной работе была предложена схема, определяющая векторы и тенденции формирования системы экономических отношений собственности в транзитарной экономике постсоветского периода.

Различные точки зрения на собственность во многом (но, конечно, не во всем) теоретически отражают различные конкретные формы бытия собственности, исследование которых приводит нас к изучению сущности как единства многообразного. Анализируя структуру экономических отношений и форм собственности, было рассмотрено, как происходила трансформация этих отношений в России, начиная с 1917 года, т.е. рассмотрена цепочка трансформации экономических отношений собственности в социалистической России и экономике России постсоветского периода.

Для этого была смоделирована структурная решетка экономических отношений и форм собственности транзитарной экономики, отражающая формирование, состояние и тенденции развития

В результате коренных преобразований отношений собственности наибольшую степень трансформации и реформирования в период постсоветского развития экономики бывшего СССР претерпела государственная форма собственности.

Автор выделил четыре основных черты, характеризующих государственную собственность в экономике постсоветской России: масштабность, публичный порядок управления имуществом (объектами собственности), всеобъемлющий характер отношения владения, наличие в объектах собственности распределенного и перераспределенного имущества.

Диалектические изменения экономических отношений собственности на уровне регионального и муниципального хозяйства рассмотрены на примере Тамбовской области. На основе осуществленного анализа статистических данных можно констатировать, что эффективность использования государственного и муниципального имущества Тамбовской области остается низкой.

Практика экономических преобразований в России наглядно показывает, что повышение доходности собственности напрямую связано с качеством управления этой собственностью. Сегодня, когда эффективность государственного управления собственностью является, как никогда актуальной и выступает в качестве одного из важнейших условий выхода экономики страны из кризиса, совершенствование системы управления собственностью есть первоочередная задача органов государственной и местной властей.

В условиях масштабной экономической трансформации концептуально неверно делать ставку на какую-либо одну форму или вид собственности в рамках теоретических «обоснований» приоритета, например, частной или государственной собственности. Каждый элемент общей системы собственности призван занимать свою «нишу» в экономической деятельности, а не становиться объектом политико-идеологических установок и точек зрения.

Особенностью трансформации экономических отношений собственности в России в современных условиях является то, что одновременно в условиях краткосрочного периода осуществляются все процессы характеризующие трансформацию собственности в широком смысле.

Таким образом, экономические отношения собственности в транзитарной экономике отличаются от "обычных" рыночных экономик развитых стран.

Трансформация экономических отношений собственности протекает постоянно, как в официальных формах изменений (имеющих, как правило, юридические рамки и законодательную основу) и неофициальных, связанных с бытовой стороной жизни человека. Эта неофициальная составляющая трансформации экономических отношений собственности мало связана с действием юридических норм, закрепленных конкретными законодательными системами. Характерно, что наиболее ярко данная сторона трансформации экономических отношений собственности проявляется в так называемых теневых формах. Каждый новый этап анализа выявил и в официальной и неофициальной формах трансформации экономических интересов диалектический характер изменений.

Представляя трансформацию экономических отношений собственности в России постсоветского периода, необходимо помнить о том, что транзитарное состояние экономики - состояние временное и его завершением является формирование новой социально-экономической системы — постиндустриального общества.

Модель процесса трансформации и развития экономических отношений собственности в новом обществе можно лишь сконструировать футурологически. Но такая модель очень подвижна и изменчива, так как

- испытывает на себе влияние не только экономических фактов, но и изменений в политической жизни общества.

Исходя из всего вышесказанного в диссертации был предложен анализ форм трансформации экономических отношений собственности в России (СССР) за период 1917-2008 годов и футурологический прогноз их состояния в 2050 году.

Предполагается, что в постиндустриальном обществе доминирующей формой собственности станет индивидуальная. Вместе с тем, можно предположить, что ее рамочные параметры будут значительно шире, чем

- можно представить, а сущность - глубже и многограннее. Но точный ответ даст только время и реальная практика развития человечества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Дудина, Оксана Юрьевна, 2008 год

1. Указ Президента от 09.03.04 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета. №50 от 12.03.2004.

2. Постановление Правительства РФ от 9 сентября 1999. № 1024 «О концепции управления государственным имуществом и приватизации».

3. Основные направления реформирования региональных финансов. Приложение к Положению о предоставлении и расходовании субсидий из фонда реформирования региональных финансов // Российская газета. 2002.-№21.

4. Абалкин И. Л. О национально-государственных интересах России (внутренний и международный аспект // Научные труды международного союза экономистов и Вольного Экономического общества России, 1994. Т. 1.

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер, 1999.

6. Алексеев Н. Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. Париж, 1926; Евразийство. Опыт систематического изложения. - Париж, 1926.

7. Алексеев Н. Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности (ХУШ-ХХ ВВ.). СПб.: СП «Ганза», 1993.

8. Альтернативы модернизации российской экономики / Под ред. А. Бузгалина, Колганова П., Шульце.- М.: Таурус, 1997.

9. Бальцерович Л. Социализм. Капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. — М.: «Наука», Изд-во УРАО, 1999.

10. Бандурин А. В., Зинатулин Л. Ф. Экономико-правовое регулирование деятельности корпораций в России. http://polbu.ru/bandurincoфorations/chl7all.html

11. Беккер А. Идеальное разделение имущества невозможно // Ведомости. -2003. 18 февраля.

12. Б. де Жуневаль. Этика перераспределения. М.: Институт национальной модели экономики, 1995.

13. Бузгалин А. В. Переходная экономика М.: Таурус, 1994.

14. Бузгалин А. В'. Социальные революции: ассоциированное социальное творчество и культура // Альтернативы. 2005. - №1.

15. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

16. Вешняков Е.В. Экономические основы управления госпредприятием государственного сектора. М., 1995.

17. Гайдар Е. Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Ответ. Ред. С. С. Шаталин. -М.: Наука, 1989.

18. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика: в 2 т. / Под общ. ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1994. Т. 1.

19. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание // Экономист. - 1997. - №2.

20. Гутман Г. В., Лапыгин Ю. В. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир: ВГПУ, 1995.

21. Гутман Г. В., Лапыгин Ю. Н. Собственность и управление. М.: Наука, 1997.

22. Гэлбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М., 1979.

23. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т. 3.: П., 1990.

24. Десницкий С.Е. Юридическое рассуждение о разных понятиях, какие имеют народы о собственности имения в различных состояниях общежительства// Русская философия собственности (ХУП-ХХ). СПб.: СП «Ганза», 1993.

25. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство. М. -1971

26. Дойников И. В. Государственное предпринимательство: Учебник. М.: «Издательство ПРИОР, 2000.

27. Еремин А. М. Субъекты собственности (проблемы акционирования) // В сб.: Характеристика новых агентов собственности. — М.: 1992.

28. Еремин А. М. Теория и практика собственности в современной экономике " // Экономист. 1994. - № 10.

29. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. -2004. № 9.

30. Закупень В., Злобим Б. Эффективность реструктуризации отрасли // Экономист. 2000. - № 4.

31. Зарембо Ю. О собственности в современной экономике // Экономист. -1996. №7.

32. Зяблюк Р. Формы собственности и подъем экономики России // Экономист. 1995. - №7.

33. Игнатова Т. В., Приватизация в России. Ростов-на-Дону, 1993.

34. Иноземцев В. JI. Расколотая цивилизация: Научное издание.- М.: " «Academia» «Наука», 1999.

35. Истории Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков). Краткий курс. М: Госполитиздат, 1938.

36. История политической экономии социализма. Л.: Изд-во Ленингр. унта, 1983.

37. Казаченко В. Собственность: присвоенческий аспект // Экономист. 1996 -№12.

38. Как продолжить реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты/ Общ. ред. В. О. Исправников и В. В. Куликова. М.: Фонд «За экономическую грамотность». // Российский экономический журнал. - 1996.

39. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭ и МО, 1990.

40. Кашин В., Ионов В. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997.

41. Квасов Р. А. Марксистское учение о собственности. Системный аспект. -Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1980;

42. Клейнер Г. Современная экономика России как «экономика физических лиц» // Вопросы экономики. 1996. - № 4.

43. Клейнер Г., Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора экономики // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

44. Колесов Н.Д. Отношения собственности в системе социалистической экономики. М.: Высшая школа, 1967.

45. Корняков В. Новая модель отношений собственности (анализ современного опыта) // Экономист. 1994 - №3.

46. Костин Г. Планово управляемая двухуровневая экономика. - М., 1994.

47. Коуз Р. Фирма, рынок и права. Нью-Йорк: Телекс, 1991.

48. Кузьминов И. И. Очерки политической экономии социализма. М.: Мысль, 1971.

49. Кунявский М. С. Отношения непосредственного производства при социализме. Минск: Наука и техника, 1972.

50. Курс политической экономии. В 2-х т. Т. 1 / Под ред. Н.А.Цаголова. М.: Экономика, 1973.

51. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учебн. пособие / Под ред. А.В.Сидоровича. М.: МГУ, Изд-во «ДИС». 1997.

52. Лавров П. Л. Очерки вопросов практической философии // Русская философия собственности.

53. Лапыгин Ю. Н. Стратегическое самоуправление. Владимир: ВГПУ, 1995.

54. Лапыгин Ю. Н. Эйдельман Я. Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российской реформы. М.: Наука, 1996.

55. Леонтьев В. В. Экономическое эссе. М.: Республика, 1992.

56. Львов Д. Гребенников В., Устюжанина Е. Концепции национального имущества \\ Вопросы экономики. 2001. - № 1.

57. Людвиг фон Мизис. Человеческая деятельность: Трактат по экономической теории / Пер. с 3 испр. Англ. Изд. А. В. Куряева. М.: ОАО «НПО «Экономика»», 2000.

58. Мазур И.И. Управление проектами / Справочное пособие. М.: Высшая школа, 2001.

59. Макконнелл К. Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. -М.: Республика, 1992.

60. Малышев В. корпорация как форма организации интегративной собственности // Экономист. 1994. - №12.

61. Маркс К. Введение (из экономических рукописей 1857-1858 годов). -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 12.

62. Маркс К. Капитал. Т. 1 — Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23.

63. Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд., Т.З.

64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.4.

65. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, Ч. II.

66. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т.27.

67. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.ЗО.

68. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993.

69. Матеи У. Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юрист, 1999

70. Мельник-Хмарый В. Трансформация собственности или новая модель управления" // Экономист. — 1995. №1.

71. Менар К. Экономика организаций. -М.: ИНФРА-М., 1996.

72. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.: «Дело», 1992.

73. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / Утв. Министерством экономики Российской Федерации. — М.: Экономика, 2000.

74. Могилевский В. Д. Методология систем. Вербальный подход. М.: ОАО «Изд-во «Экономика», 1999.

75. Мокров Г. Г. Диалектика познания экономических явлений. М: Экономика, 1984.

76. Мочерный С. В. Сущность и эволюция капиталистической собственности. — М.: Мысль, 1978.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование- экономики. М., 1997.

78. Нуреев P.M., Рунов А.Б. Назад к частной собственности или вперед к частной собственности \\ Общественные науки и современность. 20002. - № 5.

79. Общая экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой. М.: ПРОМО-Медиа, 1995- 81. Общество и экономика. 2005. - №7.I

80. Ожерельев О. И. Механизм действия основного экономического закона социализма. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та., 1979.

81. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Прогресс, 1995.

82. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996.

83. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.

84. Осадчая Т. Г. Национальное богатство в России: как управлять эффективно?: Монография. Федеральное агентство по образованию, Тамб. Гос. Ун-т им. Г. Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005.

85. Отношения собственности в транзитарной экономике России. Монография \Под редакцией В. М. Юрьева. Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина. Тамбов., 2004.

86. Панорама экономической перестройки / Под ред. Л.И.Абалкина. М.: Экономика, 1989.

87. Перевалов Ю., Гимади И., Добрей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий?//Вопросы экономики. 1999. - №6.

88. Познер P.A. Экономический анализ права: В 2т.: Пер. с англ./ Под ред. В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2004. Т.1.

89. Политическая экономия / Под ред. А.В.Сидоровича, Ф.В.Волкова. М: МГУ, 1993.

90. Попов М. Л. Управление собственностью в современной экономике (политико-экономический аспект). Казань., 1998.

91. Приватизация в глобальном контексте. Под ред. В. Виноградова. М.: ИНИОНРАН., 1998.

92. Проблемы социалистической собственности / Под ред. С. С. Ильина, В. М. Агеева. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973.

93. Производственные отношения и экономические законы развитого социализма / Под ред. М. К. Васюнина. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1980.

94. Радыгин А. Россия в 2000-2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

95. Развитие политической экономии в СССР и ее актуальные задачи на современном этапе / Под ред. Н. А. Цаголова М.: Изд-во Моск. ун-та, 1981.

96. Развитие социалистической собственности / Под ред. Д. Владова, В. Н. Черковца- София: Партиздат; М.: Экономика, 1980.

97. Райзберг Б. Рыночная экономика. Учебник М.: ТОО Редакция журнала «Деловая жизнь», 1993.

98. Региональные показатели системы национальных счетов Тамбовской области в 1996-2002 годах. Стат. сб. Тамбов: Тамбовоблкомстат.

99. Рыночная экономика. Учебник. М.: ТОО Редакция журнала «Деловая жизнь», 1993.

100. Савченко В.Е. Государственное предпринимательство в рыночной экономике. — М.: ОАО НПО «Экономика», 2000.

101. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: «Экономика», 1995.

102. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике? // Вопросы экономики. 1998.- №8.

103. Сенчагов В. Экономическая реформа в России. Экономическая академия. М., 1993.

104. Сигов И. И. Формы обобществления производства на селе (Проблемы и тенденции развития). — М.: Экономика, 1970.

105. Скаржинский М. И. Категория собственности в новой политической экономии // Проблемы новой политической экономии. 1999. - № 4.

106. Собственность в системе социально-экономических отношений: Теоретико-методологические и институциональные аспекты: Монография/Под ред.чл.-корр. РАН В.И. Жукова.- М.: Российский государственный социальный университет, 2005.

107. Собственность: корпоративная, муниципальная, государственная, частная. -М.: АО «Русская инициатива», 1992.

108. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия //Сочинение в 2 т.,- М.: Мысль, 1998, Т. 1.

109. Соловьев В. С. Сочинения в 2-х т. Т. 2. /Общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева; Примеч. С. А. Кравца и др. М.: Мысль, 1988.

110. Сталин И. В. Экономические проблемы социализма в СССР. М.: Госполитиздат, 1952.

111. Статистический ежегодник. Стат. сб. Тамбов: Тамбовстат, 2001.

112. Статистический ежегодник. Стат. сб. Тамбов: Тамбовстат, 2007.

113. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М. 1997.

114. Струве П. Б. Россия// Русская философия собственности (XVIII-XX вв.) СПб.: СП «Ганза», 1993.

115. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. М.: Юрид. лит., 1991.

116. Тарануха Ю. В. Предприятие в новых условиях хозяйствования. М.: " ВИЭМС. МГП «Геоинформарк», 1991.

117. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. М.: ЗАО «Изд-во . БИНОМ», 1998.

118. Тоффлер Э. Третья волна. М.: ООО «Фирма» Издательство ACT». 1999.

119. Третьяков И.А. Рассуждения о причинах изобилия и медлительного обогащения государств как у древних, так и у нынешних народов // Русская философия собственности (XVIII-XX вв.) СПб.: Ганза, 1993.

120. Ульянов Г. В. Предпосылки, условия и формы реализации собственности // Проблемы переходной экономики / Под общ. ред. А.В.Сидоровича. М: МГУ, 1996.

121. Ульянов Г. В. Собственность: определение сущности и классификация форм // Сборник научных трудов. 4.1. — Ковров: КГТА, 1999.

122. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред.: Кошкина В., Шупыро В. М.: Инфра-М, 1997.

123. Федоренко Н. П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.

124. Филосовский энциклопедический словарь. М.: Сов. Энциклопедия, 1989.

125. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. 2004. - № 9.

126. Франк С. Л. Собственность и личность. // Русская философия собственности (ХУШ-ХХ вв.). СПб; СП «Ганза», 1993.

127. Хейне П. Экономический образ мышления. М.: Изд-во «Новости», 1991.

128. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс Универс, 1993.

129. Хубиев К. Критерии преобразования собственности // Экономист. -1995, №8.

130. Цаголов Н. А. Вопросы методологии и системы политической экономии. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982.

131. Цветков К. Л. Исследование производственных отношений. М.: ЮРКНИГА, 2006.

132. Черкасов Г. И. Общая теория собственности: Учебное пособие для ВУЗов.- 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2003.

133. Черковец В. Н. Социализм как экономическая система. М.: Экономика, 1982.

134. Черникова Е. В. Государственная собственность в переходной экономике: функционирование и тенденции развития. М., 1998.

135. Чичерин Б. Н. Собственность и государство // Русская философия собственности.

136. Чичинскас И. И. Собственность в системе экономических отношений социализма. М.: Экономика, 1986.

137. Шкредов В. П. «Метод исследования собственности в «Капитале» К.Маркса». М.: Изд-во Мое. Ун-та, 1973.

138. Шкредов В. П. Экономика и право: (Опыт экономико-юридического исследования общественного производства). 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика, 1990.

139. Шупыро В. М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП, 1997.

140. Экономика США / Под ред. В. Б. Супяна. СПб.: Питер, 2003.

141. Энгельс Ф., Маркс К. Анти-Дюринг Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 20.

142. Эрхард Л. Благосостояние для всех: Репринтное воспроизведение: Пер. с нем. / Автор предисловия Б.Б. Багаряцкий, В.Г. Гребенников. М.: Начала* Пресс, 1990.

143. Яновский К. Размеры государственного сектора экономики (теоретические подходы, обзор литературы, российский опыт) // Вопросы экономики. 2004. - № 9.

144. Bell D. Notes on Post-Industrial Society // The Public Interest. 1967. № 7.

145. Drucker P. F. Managing in Turbulent Times. Oxford, 1993.

146. Evaan Daavis «Public spending», Penguin Books' 1998.149. «Foundations of Economic Analysis» (Cambridge 5 March 1948) chap VIII «Economy Welfure».

147. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere.

148. Heilbroner R. 21stCenture Capitalism. N. Y.-L., 1993.

149. Marx/Engels Gesamtausgabe. Arb. 1. Bd. 25.

150. North D. Structure and Change in Economic History. N. Y.-L., 1981.

151. Weber M. General Economic History. N. Y., 1966.

152. Weber M. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism. L., 1992.156. www.erudition.ru.157. www.gazprom.ru158. www.iaanu.duma.gov.ru159. www.intranet.tambov.gov.ru160. www.rao-ees.ru (реорганизация ОАО РАО «ЕЭС России»)161. www.ricom.ru