Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Жанказиев, Анзор Хасанбиевич

• Жанказиев, Анзор Хасанбиевич
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Жанказиев, Анзор Хасанбиевич

Введение

Глава I. Теоретико-методологические основы становления общества знаний

§1.1. Функциональное место услуг в экономической системе современного общества

§ 1.2. Формирование основных предпосылок перехода к обществу знаний

§ 1.3. Функциональная роль новых технологий оказания услуг в экономике знаний

Глава II. Виды и структура издержек экономики знаний

§2.1. Общая характеристика издержек

§ 2.2. Человеческий капитал как основной потенциал воспроизводственных затрат в экономике знаний

§ 2.3. Содержание и специфика издержек экономики знаний

Глава III. Анализ функционального воздействия высшей школы на хозяйственные результаты

§3.1. Влияние государственных расходов на образование на результаты экономического развития

§ 3.2. Сравнительная эффективность функционирования российского высшего образования

Глава IV. Специфика современного российского бизнеса в высшей школе

§ 4.1. Противоречия становления системы платного высшего образования

§ 4.2. Развитие коррупции и стратегические модели управления российскими вузами

Глава V. Организационно-экономические приоритеты стратегического управления российскими вузами

§ 5.1. Развитие организационно-экономических форм функционирования вузов

§ 5.2. Системообразующие инструменты развития высшего образования с позиций перехода к экономике знаний

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Императивы и организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний»

Актуальность темы исследования. Развитие общества последовательно переходило от агарной экономики к индустриальной экономике, а затем к постиндустриальной экономике с приоритетами отраслей сферы услуг. В настоящее время вопрос встал о трансформации существующей экономической системы в экономику знаний. При этом на каждом этапе менялись квалификационные характеристики человеческого капитала, виды и структура издержек производства, временные и пространственные параметры воспроизводства.

В современных условиях, с одной стороны, информационный и коммуникационный прогресс сформировал основные необходимые и достаточные предпосылки для перехода к обществу знаний, представляемого, прежде всего, в качестве нового по своему содержанию этапа постиндустриальной цивилизации. С другой стороны, реальное продвижение к обществу знаний происходит противоречиво по разным странам и регионам, в ряде случаев сопровождается усилением социально-экономической дифференциации населения.

Одновременно становится все более выраженной прямая связь между созданием основ экономики знаний и уровнем развития человеческого капитала, в формировании которого особую функциональную роль играет эффективная система высшего образования. Поэтому перспективы модернизации российской экономики оказываются однозначно определяемыми эффективностью системы высшего образования.

Соответственно, создание новой, рациональной прежде всего по рыночным критериям, многоуровневой системы национального образования становится воспроизводственным приоритетом современной российской модернизации. В данном контексте, если представлять модернизацию как комплексную общественно-экономическую трансформацию, в основе которой лежат более эффективные и рациональные формы использования ограниченных производственных ресурсов, высшее образование становится системообразующим компонентом общественного прогресса.

Кроме того, поскольку модернизация должна органично интегрироваться в процессы перехода к экономике знаний, т.е., новой по сути социально-экономической системе, то ключевые позиции в воспроизводственном комплексе отводятся наиболее перспективным отраслям и секторам национального хозяйства - сфере услуг и высшему образованию. Важную роль в этом процессе должно сыграть формирование внутренних мотивов населения, связанных с приоритетами творческого трудового начала - необходимого условия формирования экономики знаний. Таким образом, структурный и мотивационный компоненты становятся приоритетами стратегического управления.

Основной стратегической задачей управления в таких условиях становится определение базовых императивов модернизации высшей школы, имеющих общенациональное социально-экономическое значение, реализация которых позволяет обеспечить перспективные предпосылки опережающего роста предельных параметров создаваемого валового внутреннего продукта. Но для этого потребуется многократное увеличение ресурсов отрасли уже в среднесрочной перспективе. За счет традиционных бюджетных инструментов решить такую задачу не представляется возможным.

Но выход из создавшегося положения необходимо находить в самые короткие сроки, поскольку в противном случае отставание страны по темпам трансформации к экономике знаний станет критическим. Как известно, среднеевропейский уровень затрат на подготовку одного студента в год стабильно превышает отметку в десять тысяч евро, а североамериканский в два с половиной раза выше. В данном контексте 5 среднероссийские расходы в расчете на одного студента, составившие в начале прошлого года в среднем около ста тридцати пяти тысяч рублей, являются не столько фактором повышения конкурентоспособности отечественной высшей школы, сколько фактором сдерживания этого процесса. Более того, такой ресурсный разрыв становится причиной не только недостаточной конкурентоспособности российского высшего образования, но и всей национальной экономики. Ситуация выглядит еще более сложной, если учитывать общемировой тренд формирования социальной нормы получения качественного высшего образования и превращения сети высших образовательных учреждений в важнейший инфраструктурный компонент инновационного развития государств-лидеров.

Стратегическая доктрина долгосрочного развития российской экономики уже многие годы ориентирована на инновационный путь развития. Однако необходимые для этого системные диверсификация и реструктуризация национальной экономики практически не начинались. Не сформировались и важнейшие условия, при которых высшая школа реально может принять на себя дополнительную модернизационную нагрузку по подготовке специалистов предпринимательского характера, способных к созданию новых инновационных производств.

Переход к экономике знаний позволит преодолеть такие явления как примитивная сырьевая экономика, хроническая коррупция, низкая энергоэффективность производства, недостаточная производительность труда и т.п., сохранение которых выступает основной причиной необходимости масштабной модернизации страны. Но реальные инструменты и институты модернизации пока не сформированы и не задействованы.

Боле того, общественное отношение к модернизации и реформированию высшего образования, чрезмерно затянувшихся на все пореформенные годы, не отличается единством взглядов. Противоречия представлений 6 и отсутствие общественной солидарности становятся не только острой дискуссионной проблемой, но и тормозящим фактором, без устранения которого невозможно рассчитывать на успех реформ, особенно в связи с историческим дефицитом времени на их реализацию.

По мнению экспертного сообщества высшее образование в России стало массовым и низкокачественным. Несмотря на рост бюджетного финансирования, вузы далеко не в состоянии обеспечить подготовку кадров, соответствующую требованиям рынка труда. И данная ситуация продолжает сохраняться.

В целом, перед высшим образованием стоит множество управленческих задач, среди которых ускоренный переход на инновационные основы развития, комплексная интеграция в международные рынки образовательных услуг и труда, адаптация к требованиям глобализации и информатизации. Совокупность этих задач в контексте социально-экономической трансформации требует расширения ресурсной и финансовой базы рассматриваемой отрасли.

Поэтому при таких исходных условиях модернизации высшего образования в стране необходимо в первую очередь определить императивы и наиболее эффективные организационно-экономические инструменты адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний. А также ориентиры формирования системы управления предоставлением образовательных услуг высшей школы, которые позволят реально улучшить положение дел с финансовым обеспечением отрасли.

Актуальность темы исследования значительно усиливается тем, что до сих пор в системе управления отраслью сохраняется существенный парадокс - преимущественно реформы направлены на создание инструментов управления непосредственно движением и использованием ограниченных производственных ресурсов, а главная проблема заключается в поиске дополнительных ресурсов посредством формирования и развития эффективных экономических отношений. 7

Степень изученности проблемы. Проблемы развития системы образования находятся в центре научного внимания с древних времен, так как являются одними из наиболее жизненно важных. Первые концепции восходят к идеям Сократа, Платона, Аристотеля, Демокрита и ряда других античных мыслителей. Длительное время образование имело теоцентриче-скую направленность, что нашло свое отражение в трактатах Августина, Николая Кузанского, Фомы Аквинского и др.

В исторических подходах можно выделять огромное количество трактовок сущности самого образования - например принципы природосообразности, культуросообразности, гуманитаризации, социальной прагматики и т.п. В исторической ретроспективе интерес представляют принципы ноосферного мышления, активно развивавшиеся российскими мыслителями. Так, достаточное широкое распространение получили взгляды на проблемы воспитания и образования человека в контексте его вселенской миссии. Данные идеи, прописанные Н.Бердяевым, В.Вернадским, К.Циолковским сохраняют свою актуальность и сегодня. К ним все чаще стали обращаться с позиций общецивили-зационного кризиса образования.

В настоящее время проблематика развития высшей школы, как важнейшего общественного института, наиболее активно рассматривается в контексте формирования общества знания. Примечательно, что на этих вопросах сосредоточено внимание ученых различных направлений: футурологов, экономистов, политологов, педагогов, управленцев, финансистов, социологов, юристов и многих других. Поэтому комплексное изучение проблем развития высшей школы имеет ярко выраженный междисциплинарный характер, что предъявляет существенные дополнительные требования к исследователям - предлагаемые ими меры и инструменты не должны противоречить стыковым слагаемым отрасли.

С позиций формирования общества знаний наибольший практический интерес представляет развитие доктрины информационного 8 общества, исследованию которого посвятили свои работы М.Бангеманн, Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Э.Деннисон, М.Кастельс, Р.Кац, Б.Львофф, У.Мартин, Й.Массуда, Ф.Махлуп, М.Порат, Д.Рисман, Т.Стоунер, А.Тоффлер, Т.Умесао и др.

Одним из важнейших социальных трендов информационного общества является становление новых форм высшего образования с использованием открытых и дистанционных методов в виртуальной среде. Именно эти образовательные формы стали не просто конкурировать с классическими школами и университетами, но и существенно теснить их в образовательном пространстве. В итоге всем сложившимся образовательным системам приходится принципиально менять модели обучения и уже порой трудно понять, где усовершенствованные традиционные подходы, а где они по сути дела трансформировались в новые. Этой проблематике посвятили свои исследования Ж.Батесон, С.Боулз, Ж.Брюнер, К.Верез, Ж.Делор, С.Дурлауф, Л.Ким, А.Мишель, Е.Морен, Р.Нельсон, Е.Портелла, Дж.Филд, и мн. др.

Главным достижением отмеченного направления научных исследований, на наш взгляд, является представление высшего образования как системообразующего института общественного развития вообще, интегрирующего факторы и предпосылки формирования общества знания. Таким образом, данные исследования заложили новое междисциплинарное восприятие места и роли высшего образования в современной цивилизации. Они связаны с появлением форм образования для всех на протяжении всей жизни, усилением тенденции к индивидуализации предложения как реакции на возрастающий и разнообразный частный спрос на высшее образование.

Параллельно указанным направлениям исследования большой интерес представляют научные разработки проблемы адаптации систем управления, в том числе применительно и к образовательным комплексам.

В данном контексте следует отметить работы таких ученых, как 9

Ч.Бэббидж, Дж.Вейценбаум, Н.Винер, П.Винстон, М.Гаазе-Рапопорт, Т.Гаврилова, В.Глушков, Дж.Маккарти, М.Мински, А.Ньюэлл, Г.Осипов, С.Паперт, Д.Попов, Г.Поспелов, Д.Поспелов, Ф.Розенблатт, Г.Саймон, А.Тьюринг, В.Финн, Н.Хомский, В.Хорошевский, К.Шеннон и др. Если изначально вопросы адаптации преимущественно ассоциировались с техническими системами управления, то затем они все более широко стали распространяться на организационно-экономические инструменты.

Развитие систем образования и управления неизбежно сталкивалось с ограниченностью традиционных источников финансового обеспечения. Все более острыми становились вопросы диверсификации источников финансирования высшего образования. Первой и логически естественной оказалась коммерциализация высшего образования со своими противоречиями и спецификой в области социальной справедливости. Поэтому стали расширяться исследования как в области финансовой поддержки высшего образования со стороны населения и общественных структур, так и способы предотвращения социально опасных последствий излишней коммерциализации высшей школы. В таких условиях важную роль сыграли исследования по определению оптимальных параметров государственного регулирования рынка услуг высшего образования, целесообразности поддержки новых корпоративных университетов, университетских сетей и других более гибких форм развития высших учебных заведений, эффективных способов диверсификации их финансирования. Этим вопросам посвятили свои работы Ж.Аттали, Т.Берхем, М.Беркл, Д.Бок, М.Браун, Л.Бэрроуз, В.Ванденберг, Х.Ван Гинкель, Ж.Даниэль, С.Д'Антони, Ж.Дюденштадт, Б.Кларк, К.Кэмбл, К.Ларсен, Б.Мейер, Э.Морган, М.Моэ, С.Рехтер, Г.Розовски, А.Хаупман, Т.Хансен, С.Шварцман и мн. др.

Активные и всесторонние исследования качественного состояния и направлений модернизации высшей школы ведутся и российскими учеными и общественными деятелями. Широко освещаются проблемы

10 снижения качества высшего образования, целесообразности существующего государственного регулирования отрасли, формирования реальных предпосылок перехода к экономике знаний, роли образования в повышении конкурентоспособности национальной экономики. Теоретические вопросы развития сферы высшего образования исследовались в работах Л.Абалкина, Т.Абанкиной, М.Аграновича, А.Аузана, А.Балабанова, В.Басаргина, С.Белякова, Е.Богачева, С.Глазьева, Р.Гринберга, А.Грязновой, В.Зуева, В.Иноземцева, Р.Капелюшникова, Е.Карпухиной, А.Клюева, Т.Клячко, Д.Львова, В.Макарова, В.Мау,

A.Некипелова, Р.Нуреева, Н.Петракова, А.Поршнева, Н.Римашевской, Б.Рудника, В.Сенчагова, С.Синельникова-Мурылева, Д.Сорокина,

B.Тамбовцева, А.Татаркина, Л.Якобсона и мн. др.

В настоящее время расширяются исследования проблем обоснования компетентностного подхода и эффективности управления качеством образовательных программ посвящено много теоретических и практических исследований. Много внимания уделяется вопросам перехода от управления затратами к управлению результатами в образовании, образовательным стратегиям различных категорий населения, становлению креативной экономики. Среди авторов хотелось бы отметить труды И.Абанкиной, Р.Азаровой, В.Байденко, Н.Борисовой, Э.Днепрова,

A.Добрякова, Д.Еделева, Н.Елецкого, А.Захарова, В.Звонникова, И.Зимней, И.Карелиной, З.Клюкович, А.Красиловой, И.Моргунова, Т.Неровни, Е.Николаенко, О.Подольского, М.Савельевой, Н.Селезневой, Э.Сероштан, С.Сигалова, А.Субетто, А.Татуева, Л.Филатовой, Д.Фрумина, М.Челышковой, О.Шуваловой, Г.Ястребова.

Существенный вклад в развитие представлений о перспективах развития высшей школы вносят ученые, являющиеся непосредственными руководителями отрасли и ее подразделений - И.Акперов, В.Бабешко,

B.Болотов, Н.Булаев, Л.Вербицкая, В.Гвоздев, Л.Дятченко, В.Захаревич,

Я.Кузьминов, А.Лиферов, Г.Назин, В.Нуждин, В.Петренко, А.Петрик,

11

Д.Прохоров, Н.Пустовой, Н.Розина, В.Садовничий, О.Смолин, В.Филиппов, А.Фурсенко, М.Эскиндаров и мн. др.

В последнее время, существенный вклад в исследование рассматриваемых проблем вносят ученые и специалисты в рамках работы экспертных групп "Новая школа" и "Реформа бюджетного сектора в экономике" по выработке социально-экономической стратегии России на период до 2020 года, сформированных под эгидой Высшей школы экономики и Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

В то же время, ставшая острой ограниченность бюджетных средств для развития отрасли, с которой столкнулись практически все развитые страны, поставили высшие учебные заведения перед необходимостью поиска возможностей принципиального расширения привлечения внебюджетных источников финансирования. Соответственно сформировалась и исследовательская проблема, особенно в контексте перехода к экономике знаний. Многие вопросы, связанные с восприятием системных ориентиров управления высшим образованием в условиях динамично развивающегося рынка образовательных услуг и предстоящей трансформации социально-экономического развития страны, пока не получили требуемого научного решения. Не сформировалось в научной среде единства представлений относительно социальной справедливости платного предоставления образовательных услуг высшей школы, ее интеграции в рыночное пространство, использования рыночных организационно-экономических инструментов. Потребность в дальнейшей теоретической и практической разработке отмеченных проблем, их актуальность и острая дискуссионность в обществе, практическая значимость для социально-экономического развития страны, обусловили выбор темы диссертационного исследования, его цели и задачи.

Цель и задачи исследования. Главной целью диссертационного исследования является определение основных управленческих императи

12 bob и организационно-экономических инструментов адаптации системы высшего образования к вызовам экономики знаний при повышающейся функциональной роли потребительских мотивов.

Реализация данной цели потребовала последовательной постановки и решения следующих задач исследования:

- изучить теоретико-методологические основы общества знаний;

- исследовать приоритетные траектории социально-экономической трансформации общества и определить ее основные вызовы;

- определить императивы управления развитием системы высшего образования с позиций социально-экономической трансформации;

- определить особенности функционирования вузов в условиях перехода к обществу знаний как императивы управления;

- провести теоретическое исследование издержек, характерных для экономики знаний;

- выявить специфические управленческие требования, связанные с основными издержками в экономике знаний;

- изучить особенности экономических отношений по поводу использования ограниченных производственных ресурсов в системе высшего образования;

- провести анализ взаимосвязи расходов на образование и результатов производственной деятельности;

- осуществить сравнительный анализ эффективности функционирования российского высшего образования;

- исследовать специфику современного российского предпринимательства в сфере высшего образования;

- выявить основные факторы, препятствующие повышению качества управления и образовательных услуг высшей школы;

- исследовать основные проблемы адаптации высшей школы к требованиям экономики знаний;

- обосновать и предложить систему организационно-экономических инструментов модернизации управления высшей школой.

Предмет исследования представляет собой организационно-экономические и управленческие отношения, формирующиеся в сфере высшего образования в процессе социально-экономической трансформации общества к экономике знаний на основе становления и развития рынка образовательных услуг.

Объект исследования представлен системными процессами становления эффективного и адаптированного к рыночным условиям управления услугами высшего образования как основного требования переходного периода к экономике знаний.

Соответствие темы диссертации требованиям Паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Исследование выполнено в соответствии с п. 1.6.109 "Совершенствование организации, управления в сфере услуг в условиях рынка", п. 1.6.116 "Механизм повышения эффективности и качества услуг", п. 1.6.122 "Соотношение рыночных и государственных регуляторов в развитии отраслей и комплексов сферы услуг", п. 1.6.125 "Повышение эффективности использования рыночных инструментов в сфере услуг" Паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг).

Теоретическая и эмпирическая база исследования. Теоретическая и методологическая основа диссертационного исследования представлена результатами научных исследований российских и зарубежных ученых в области проблем перехода к постиндустриальному обществу и экономике знаний на основе эффективного функционирования и развития высшей школы в рыночных условиях. Кроме того, важное значение имеют исследования тенденций и особенностей формирования экономических структур, обеспечивающих эффективное использование хозяйственного потенциала отрасли, перспектив создания новых механизмов и схем управления и модернизации высшей школы.

В диссертационной работе использованы законодательные и нормативные акты, программные документы, общественные и экспертные разработки по вопросам модернизации управления высшим образованием в России в контексте общей стратегии социально-экономического развития.

Источниками эмпирической информации явились данные Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, отчетные, экспертные и аналитические материалы мониторинга образования, осуществляемого Федеральным институтом развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации, Институтом развития образования Высшей школы экономики, результаты социологических исследований Министерства образования и науки, Всероссийского центра изучения общественного мнения, экспертных групп "Новая школа" и "Реформа бюджетного сектора в экономике" по выработке социально-экономической стратегии России на период до 2020 года.

Методы исследования. Необходимые для комплексного исследования выбранной темы методы научного исследования были определены требованиями обеспечения необходимой и достаточной достоверности сделанных в работе теоретических обобщений, аналитических выводов и практических предложений.

В соответствии с вышеуказанным, основными научными приемами исследования являются анализ и синтез, теоретические и эмпирические обобщения, расчетно-конструктивный метод, метод статистических группировок, функционально-структурный анализ, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, аналитические графические построения. Кроме того, использовались технические возможности программных продуктов операционных систем Microsoft.

15

В целом, методология исследования выстраивалась в соответствии с основными требованиями системного подхода, на основании которого выстраивались причинно-следственные прямые и обратные связи.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании приоритетов социально-экономической трансформации с определением основных императивов адаптации сферы высшего образования, как системообразующего сектора национального хозяйства, к вызовам экономики знаний и соответствующих организационно-экономических инструментов рыночного содержания, позволяющих преодолеть противоречия и ограничения развития отрасли.

Наиболее существенные результаты исследования, выносимые на защиту и содержащие элементы научной новизны, представлены в следующих положениях:

- обосновано, на основе анализа основных трендов мирового развития, что в настоящее время российская экономика характеризуется не столько становлением рыночных отношений (на что были ориентированы все постсоветские реформы), сколько переходным состоянием в процессе противоречивой трансформации к обществу знаний, что позволяет определять императивы и приоритеты стратегической модернизации систем управления ведущими секторами национальной экономики;

- раскрыта, посредством теоретических обобщений, основная функциональная роль системы высшего образования при трансформации постиндустриального общества в общество знаний, обеспечивающая навыки находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для эффективного производства знаний и их конвертации в инновационные товары и услуги с нарастающей долей добавленной стоимости, что предопределяет рыночную траекторию развития отрасли как императив социального прогресса и исключает возможности ее перспективного развития на основе государственного перераспределения ограниченных производственных ресурсов;

- определена, на основе теоретических обобщений основных тенденций общественного развития, новая социально-экономическая функция системы высшего образования, заключающаяся в структурной систематизации процесса трансформации сервисной экономики в экономику знаний, в силу которой требуется полное возмещение обществом стоимости всей совокупности предоставляемых образовательных услуг по месту их оказания, что предопределяет императивность полной коммерциализации деятельности вузов и их ориентацию на платежеспособный спрос с учетом его пространственной характеристики;

- выявлена содержательная специфика экономики знаний как новой социально-экономической системы, заключающаяся в опережающем нарастании сложных комбинированных издержек, осуществляемых в рыночном пространстве и интегрирующих преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни с совокупными инвестициями в человеческий капитал со стороны общества на частном, корпоративном и государственном уровнях, что требует баланса интересов всех участников;

- раскрыта долгосрочная сущность издержек на образование, требующая поддержки обучаемых в краткосрочных периодах через соответствующие программы поддержки платежеспособности в целях поддержания баланса затрат и результатов на индивидуальном уровне на всех временных отрезках при обеспечении последовательного роста предельных доходов, что позволяет обеспечить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и эффективную трансформацию указанных издержек в инвестиции, материальные и интеллектуальные результаты;

- обоснована, с учетом приоритетов потребительского поведения населения, необходимость создания системы всеобщего доступа к

17 высшему образованию на полностью возмездной основе, которая создаст условия для выбора вида, формы, уровня и продолжительности образования на принципах преимущественно рыночного выбора и формирования соответствующего образа жизни как неформального развития высшего образования на протяжении всей жизни в качестве миссии домашних хозяйств в экономике знаний;

- выявлена, на основе статистического анализа, специфика формирования исходных предпосылок для перехода к обществу знаний в настоящее время, заключающаяся в их концентрации не столько в общефедеральном пространстве, сколько в рамках нескольких регионов, что обостряет проблему сохранения целостности национальной экономики в трансформационных процессах и требует реорганизации государственных вузов по профилю деятельности и по формам собственности как основы создания новой сети высших учебных заведений в стране, в том числе включающей новые образовательные учреждения в виде систем образовательных доменов в глобальной сети интернет;

- раскрыто, посредством корреляционного анализа, что, во-первых, на протяжении нулевого десятилетия связь между значениями показателей объемов произведенного валового регионального продукта и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование постепенно ослабевает, во-вторых, расходы на образование на региональном уровне оказывают меньшее влияние на результаты производства, нежели расходы на образование на уровне муниципальных образований, в которых финансируется в основном среднее образование, в-третьих, при увеличении доли расходов на образование, финансируемых из регионального бюджета, и сокращении доли расходов, финансируемых из федерального и местных бюджетов, практически не изменилась взаимосвязь между показателями расходов региональных бюджетов на образование и изменением объема валового регионального продукта, что свидетельствует о незначительном мультипликативном эффекте воздействия системы высшего образования на производство;

- показано, на основе статистических сопоставлений, что в России один из самых низких уровней заработной платы по сравнению с другими странами при наиболее высоком удельном весе студентов среди всей численности населения, что отражает, во-первых, отсутствие условий для наиболее эффективной и полной реализации накопленного человеческого капитала, во-вторых, острое противоречие между целью и средствами реформы высшего образования;

- выявлено, что объекты коррупции в системе высшего образования (определяемые специалистами как лицензирование и аккредитация, поддельные дипломы о высшем образовании и учёных степенях, выгодность взяточничества для преподавателей и студентов, бюрократическая логика во внедрении ЕГЭ) являются искаженными и негативными формами спроса на соответствующие услуги и общественный статус при бюджетных ограничениях, что позволяет определить приоритетные методы преодоления данного явления как всеобщий доступ к высшему образованию и полная оплата услуг;

- показана низкая эффективность дальнейшей коммерциализации высшей школы, как объективного императива для перехода к экономике знаний, в российских условиях при сохранении организационно-экономических инструментов модернизации системы, представленных единым государственным экзаменом, государственными именными финансовыми обязательствами, бюджетными и автономными организациями, функционирование которых позволяет сохранять и усиливать коррумпированность отрасли;

- аргументирована целесообразность перехода на организационноэкономический принцип финансирования вузов "студент платит за учебу полностью" и отказа от принципа "деньги следуют за студентом" при реализации адресной программы прямой бюджетной поддержки и

19 развития платежеспособности населения, что позволит переориентировать менеджмент вузов на рыночный спрос на предоставляемые услуги и сократить коррупционную составляющую, связанную с распределением бюджетных средств;

- предложено, с учетом устойчивых потребительских предпочтений на ближайшую и среднесрочную перспективу по наращиванию доли расходной части бюджетов семей на оплату высшего образования, превратить домохозяйства в основных распорядителей бюджетных средств, предназначенных на финансирование системы высшего образования, по единым возрастным нормативам для всех категорий населения, что станет фактором усиления социальной справедливости и формирования эффективной системы государственно-индивидуального софинансирования растущих издержек образования;

- обоснована эффективность перехода от бюджетного финансирования вузов к бюджетной поддержке домашних хозяйств в части их расходов на услуги высшего образования посредством расширения функций вводимой универсальной электронной карты, поскольку в ее механизме предусмотрено превращение пользователей в непосредственных участников бюджетно-распорядительных отношений;

- раскрыто особое стратегическое значение создания условий для опережающего развития малого предпринимательства в процессе адаптации рынка труда посредством самозанятости населения к ситуации всеобщего доступа к высшему образованию, что позволит сбалансировать этот рынок с позиций спроса и предложения по критериям экономики знаний.

Теоретическая значимость исследования представляется как возможность и целесообразность эффективного использования теоретических положений и выводов диссертации при дальнейших научных исследованиях проблем модернизации высшей школы, определении стратегических императивов социально-экономического развития страны и

20 ее регионов. Ряд теоретических положений диссертации могут оказаться полезными при выработке стратегии социально-экономической трансформации к экономике знаний как объективной необходимости двадцать первого века.

Практическая значимость исследования определяется прикладной ориентацией основных выводов и предложений, содержащихся в диссертации. Реализация предложенных практических организационно-экономических инструментов, особенно в части мер государственно-индивидуального софинансирования затрат на образование и расширения функций вводимой универсальной электронной карты, позволит повысить степень финансовой обеспеченности вузов и устойчивости их положения на рынке образовательных услуг.

Часть материалов диссертации могут быть использованы при изучении дисциплины "Экономика высшего образования" в высших учебных заведениях.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения и практические предложения диссертационного исследования докладывались автором на методологических семинарах в

Кабардино-Балкарском государственном университете; на международной конференции "Предпринимательство в России и Германии: тенденции и перспективы" (Санкт-Петербург, 2004); на региональной научнотехнической конференции "Вузовская наука - Северо-Кавказскому

Региону" (Ставрополь, 2005); на региональной научно-практической конференции "Научно-организационные и экономические аспекты генезиса формирования, планирования и прогнозирования региональных экономических систем" (Ессентуки, 2006); на научно-практической конференции "Проблемы социально-экономического развития регионов"

Сочи, 2007); на международной научно-практической конференции

Экономико-правовые аспекты стратегии модернизации России: к эффективной и нравственной модернизации" (Краснодар, 2009); на

21 всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Кисловодск, 2009); на научно-практической конференции "Актуальные вопросы посткризисной экономики" (Сочи,

2009); на XI международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества (Москва, 2010); на международной научно-практической конференции "Проблемы функционирования и развития экономики регионов Северного Кавказа и ЮФО: вызовы и решения" (Нальчик, 2010); на международной научно-практической конференции «Инновационные технологии в производстве, науке и образовании» (Грозный, 2010); на международной научной конференции "Проблемы современной экономики и институциональная теория", (Киев,

2010); на международной научно-практической конференции "Приоритеты и пути развития экономики и финансов" (Сочи, 2010); на международной научно-практической конференции "Теория и практика модернизации в России" (Сочи, 2011); на Международной научно-практической конференции "Наука и образование" (Москва, 2010); на 10-ой международной научно-практической конференции "Актуальные проблемы экономики, социологии и права" (Пятигорск, 2011); на всероссийской научно-практической конференции "Золотой треугольник: образование, наука и практика" (Пятигорск, 2011); на всероссийской конференции "Формирование, развитие и прогнозирование социально-экономических систем: методы и способы управления" (Кисловодск, 2011); на Всероссийской научной конференции "Актуальные проблемы социально-экономического развития" (Москва, 2011); на международной научно-практической конференции "0бразование-2011" (Москва, 2011); на Международной научно-практической конференции "Научно-правовое обеспечение развития инновационной экономики и модернизации промышленной политики России" (Израиль, 2012) и др.

Основные результаты и предложения диссертационного исследования представлены в Общественный совет при Министерстве образования и

22 науки Российской Федерации, в Министерство образования и науки Кабардино-Балкарской Республики, в экспертные группы "Новая школа" и "Реформа бюджетного сектора в экономике" по выработке "Стратегии 2020".

Ряд положений исследования используется в учебном процессе в Кабардино-Балкарском государственном университете.

Публикации. По теме диссертации опубликованы 77 научных работ (в том числе 21 - в ведущих рецензируемых журналах из перечня, определявшегося ВАК РФ), в которых отражены основные положения диссертационного исследования. Общий объем - 107,45 п.л. В том числе доля автора - 82,2 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жанказиев, Анзор Хасанбиевич

Заключение

Социально-экономическая трансформация приводила на каждом этапе к смене квалификационных характеристик человеческого капитала, видов и структуры издержек производства, временных и пространственных параметров воспроизводства. Происходило массовое вытеснение работников из традиционных отраслей с последующей их абсорбцией в новые сектора занятости. Существенно менялись образ жизни, традиции и предпочтения потребления, структура расселения.

В современных условиях, информационный и коммуникационный прогресс сформировал основные необходимые и достаточные предпосылки для перехода к обществу знаний. Одновременно становится все более выраженной прямая связь между созданием основ экономики знаний и уровнем развития человеческого капитала, в формировании которого особую функциональную роль играет эффективная система высшего образования. Поэтому перспективы модернизации российской экономики оказываются однозначно определяемыми эффективностью системы высшего образования.

Соответственно, создание новой системы национального образования должно быть рационально, прежде всего, по рыночным критериям.

Экономика знаний особо интегрирует организационную и технологическую составляющие воспроизводства, что становится возможным благодаря новым решениям в области создания, хранения, передачи информации. При этом человеческий капитал способен не только использовать эти технологии, но и модернизировать организационные структуры фирм благодаря достижениям так называемого "knowledge management". Это в совокупности позволяет в максимальной степени задействовать производительный потенциал.

В то же время, эмпирически наблюдается, что многие виды нематериальной деятельности, связанные с научными исследованиями, образованием и услугами, имеют тенденцию к тому, чтобы занять более значимое место в национальных и мировой экономиках. Доля этих видов деятельности в создании ВВП, особенно наиболее развитых в экономическом отношении стран, постоянно растет.

Основные тренды мирового развития показывают, что в настоящее время российскую экономику следует характеризовать не столько затянувшимся становлением рыночных отношений, сколько переходным состоянием в процессе противоречивой трансформации к обществу знаний. Именно этот процесс совершенно по-новому позволяет определять императивы и приоритеты стратегической модернизации систем управления ведущими секторами национальной экономики.

При этом, основная функциональная роль системы высшего образования при трансформации постиндустриального общества в общество знаний заключается в формировании навыков находить, производить, обрабатывать, преобразовывать, распространять и использовать информацию с целью получения и применения необходимых для эффективного производства знаний, их конвертации в инновационные товары и услуги с нарастающей долей добавленной стоимости. В данном контексте сфера услуг высшего образования становится приоритетным сектором национальной экономики в условиях ее трансформации. Соответственно, будучи по своей сути общественным благом, высшее образование будет все больше трансформироваться в категорию рыночных услуг. Тем более, что в стране получили развитие как негосударственные высшие образовательные учреждения, так и практика коммерческой деятельности государственных вузов.

335

Если образование последовательно становится определяющим сектором экономики, то оно не может не быть рыночным, иначе получится управленческий алогизм - рыночная экономика будет определяться нерыночным сектором. Т.е., принципы управления в ведущем секторе должны быть соответствующими всей экономике. Это предопределяет рыночную траекторию развития отрасли, во-первых, как императив социального прогресса, во-вторых, - исключает возможности ее перспективного развития преимущественно на основе государственного перераспределения ограниченных производственных ресурсов.

Таким образом, мы имеем достаточное основание для утверждения о том, что новая социально-экономическая функция системы высшего образования заключается в структурной систематизации процесса трансформации сервисной экономики в экономику знаний. Именно макроэкономическая значимость этой функции требует полного возмещения обществом стоимости всей совокупности предоставляемых образовательных услуг по месту их оказания. Это предопределяет императивность полной коммерциализации деятельности вузов и их ориентацию на платежеспособный спрос с учетом его пространственной характеристики.

Функциональные особенности сферы услуг высшего образования для экономики знаний выводят на самый сложный вопрос, связанный с осуществляемыми издержками. При этом, возрастающая роль знаний в экономической деятельности делает невозможным определение экономической целесообразности того или иного вида производственной деятельности на основе сопоставления доходов и традиционных видов издержек.

Эффект от затрат, связанных с производством знаний, может проявляться преимущественно в долгосрочном периоде, когда меняются характеристики всех факторов экономического развития. Т.е., требуемого

336 по критериям определения рациональности затрат сопоставления с получаемыми доходами проделать невозможно. И тут издержки, связанные с получением и производством знаний оказываются вне основных рыночных категорий. Т.е., опять возникает ранее отмеченный управленческий алогизм.

Вместе с тем, применительно к экономике знаний, мы имеем дело с так называемыми общественными благами, которые обладают двумя важнейшими свойствами - несоперничеством и неисключаемостью в потреблении. Условие равного потребления общественного блага всеми индивидами в свою очередь связано с неделимостью блага, а также с наличием внешних эффектов.

Таким образом, главная особенность экономики знаний как социально-экономической системы - это новый характер издержек. Эти издержки познания являются комбинированными (социально-рыночными) и представляют собой в условиях трансформационного общества, с одной стороны, преимущественно индивидуальные затраты труда на протяжении всей жизни и определяют образ самой жизни. С другой стороны - это совокупные инвестиции общества (частные, корпоративные, государственные и т.п.) в системы образования и науки. Однако, в материальные и интеллектуальные результаты они могут трансформироваться только при условии общественной кооперации.

Т.е., в основу необходимо положить воспроизводственный подход на длительных горизонтах времени. При этом формируются уже сейчас процессы делокализации образовательных услуг и соответствующих издержек, осуществляемых в рыночном пространстве и интегрирующих преимущественно индивидуальные затраты труда в процессе обретения знаний на протяжении всей жизни с совокупными инвестициями в человеческий капитал.

Эти издержки осуществляются в рыночном пространстве, но вне конкретного рынка, однако их совокупный результат оказывается непосредственно на рынке. Долгосрочный характер затрат познания приходит в противоречие с рыночными мотивами в кратко- и среднесрочных периодах. Это проявляется во многих фактах, в частности, в том, что фирмы предпочитают не брать на работу выпускников вузов (так называемая проблема первого найма). Поэтому долгосрочная сущность издержек на образование требует поддержки обучаемых в краткосрочных периодах через соответствующие государственные и общественные программы в целях поддержания баланса затрат и результатов на индивидуальном уровне на всех временных отрезках при обеспечении последовательного роста предельных доходов. Это позволяет обеспечить приоритеты внутренних мотивов обучающихся на длительных горизонтах времени и эффективную трансформацию указанных издержек в инвестиции, материальные и интеллектуальные результаты;

В этом контексте весьма интересны ряд особенностей потребительского поведения россиян в кризисные годы. Так, по данным ВЦИОМ, в эти годы 56% наших сограждан фиксировали уменьшение доходов. При этом только 6% россиян стали экономить на образовании! Таким образом, наименьшая склонность наблюдалась по экономии на расходах на образование.

Среди потребительских приоритетов россиян наиболее популярной статьей расходов из сбережений является ремонт в квартире (22%). На втором месте по значимости - туристическая поездка (13%). Замыкает тройку наиболее популярных расходов плата за обучение (10%). Таким образом, спрос на образование и планирование соответствующих расходов на оплату обучения является одним из трех наиболее предпочтительных мотивов потребительского поведения населения.

Поэтому необходимо увеличивать возможности использования данного источника финансирования предоставления услуг высшей школы посредством создания системы всеобщего доступа к высшему образованию на полностью возмездной основе, которая создаст условия для выбора вида, формы, уровня и продолжительности образования на принципах преимущественно рыночного выбора и формирования соответствующего образа жизни как неформального развития высшего образования на протяжении всей жизни в качестве миссии домашних хозяйств в экономике знаний.

С этих позиций следует отметить, что бюджетная сфера Российской Федерации - одна из самых консервативных областей экономики. С существующими характеристиками бюджетных расходов выйти на удовлетворение запросов домашних хозяйств как совокупного потребителя услуг сферы образования, практически невозможно.

Развитие реформы высшего образования в настоящее время показывает, что перед системой встает все большее количество проблем, от решения которых зависит экономическое будущее страны. В промежуточном докладе Стратегии-2020 "Новая модель роста - новая социальная политика" отмечались следующие, наиболее важные проблемы, связанные с организационными формами образовательных учреждений.

Во-первых, учреждения начального и среднего профессионального образования с продолжительными программами обучения (3-6 лет) имеют слабую связь с рынками труда и не мотивируют учащихся к профессиональной карьере. Распределенное на несколько лет обучение технологиям не соответствует высокому темпу их обновления.

Во-вторых, возникла и углубляется диспропорция на рынке труда.

Квалифицированные рабочие стали дефицитом, при этом система образования не может «поставить» на рынок необходимых работников. С

339 другой стороны, растет количество людей с дипломом о высшем образовании, не имеющих возможности его эффективного применения на практике.

В данном контексте возникает вопрос, насколько соответствуют организационно-экономические формы затрат на высшее образование вызовам времени. Особенно с позиций модернизации национальной экономики, в которой особая роль изначально будет принадлежать системе высшего образования, где предстоит подготовить в массовом количестве соответствующих специалистов. Именно этим специалистам предстоит решить одну из сложнейших проблем современной экономики России -создать такой инновационный сектор, который по критериям рентабельности и доходности сможет эффективно конкурировать с сырьевым.

Поэтому вопрос стоит не просто о реформе образования, а о поиске значительных финансовых ресурсов и организации их эффективного использования в системе высшего образования.

Сопоставления значений показателей доли занятых с ВПО среди всего населения, среднемесячных номинальной заработной платой и среднедушевых доходов по регионам России показали, что: во-первых, высшее образование не сказывается должным образом на экономическом развитии; во-вторых, трудовые ресурсы с высшим образованием имеют высокую долю занятости в трудовой деятельности, формирующей иные источники доходов; в-третьих, трудовые ресурсы с высшим образованием имеют высокую долю занятости в теневом секторе экономики.

Статистический и корреляционный анализы показали, что специфика формирования исходных предпосылок для перехода к обществу знаний в настоящее время заключается в их концентрации не столько в

340 общефедеральном пространстве, сколько в рамках нескольких регионов. При этом обостряется проблема сохранения целостности национальной экономики в трансформационных процессах и требует реорганизации государственных вузов по профилю деятельности и по формам собственности как основы создания новой сети высших учебных заведений. В том числе включающей новые образовательные учреждения в виде систем образовательных доменов в глобальной сети интернет.

Наряду с этим, во-первых, на протяжении нулевого десятилетия связь между значениями показателей объемов произведенного валового регионального продукта и расходов консолидированных бюджетов субъектов РФ на образование постепенно ослабевает.

Во-вторых, расходы на образование на региональном уровне оказывают меньшее влияние на результаты производства, нежели расходы на образование на уровне муниципальных образований, в которых финансируется в основном среднее образование.

В-третьих, при увеличении доли расходов на образование, финансируемых из регионального бюджета, и сокращении доли расходов, финансируемых из федерального и местных бюджетов, практически не изменилась взаимосвязь между показателями расходов региональных бюджетов на образование и изменением объема валового регионального продукта, что свидетельствует о незначительном эффекте воздействия системы высшего образования на производство.

Кроме того, необходимо учитывать слабую мотивацию преподавательского состава, что имеет отношение к образованию вообще.

При этом, дифференциация численности населения по уровню образования и размерам доходов в Российской Федерации существенно отличается от других стран.

По состоянию на конец 2010 года в России более четверти рабочих имели высшее профессиональное и среднее профессиональное

341 образование. Оставшаяся половина занятых имела уровень образования ниже среднего профессионального.

При этом в среднем занятые с высшим образованием получают зарплату существенно более высокого уровня, чем уровень зарплаты у работников со средним и начальным профессиональным образованием, а также средним общим образованием и более чем в 2 раза больше рабочих с основным общим образованием или без него.

С одной стороны, подобное распределение является в определенной мере адекватным для условий развития экономики знаний, когда основная добавленная стоимость создается в наукоемких отраслях, где, преимущественно, заняты рабочие с высшим образованием.

Но с другой, данная ситуация не адекватна требованиям российского рынка труда, на котором требуется только около четверти работников с высшим образованием, и тенденциям развитых стран.

Сопоставление по отдельным странам по показателям размера среднемесячной заработной платы преподавателей и численности студентов на 1000 чел. населения показывает, что размер среднемесячной заработной платы опосредует уровень социально-экономического развития той или иной страны с достаточной степенью приближения. В свою очередь численность студентов на 1 ООО человек населения косвенно может свидетельствовать об уровне «расходов» общества той или иной страны на инвестиции в образование трудовых ресурсов. Видно, что в России один из самых низких уровней заработной платы по сравнению с другими странами при том, что удельный вес студентов среди всей численности населения является наиболее высоким. Кроме того, при низком уровне доходов в стране наблюдается высокий уровень охвата населения высшим образованием.

Отсюда может следовать два вывода:

- во-первых, в России до сих пор не было создано условий для наиболее эффективной и полной реализации накопленного человеческого капитала;

- во-вторых, определенные сомнения вызывает реальный уровень образования отечественных трудовых ресурсов, когда происходит коммерчески ориентированное повышение показателей численности занятых с высшим профессиональным образованием, а реальной отдачи от этого нет.

При этом экспертное сообщество с достаточным единством мнений отмечает следующие основные проблемы современного состояния российской высшей школы.

- Чрезмерное количество студентов при абсолютном нежелании молодежи работать руками. В вузы поступает более 60% возрастной когорты, в то время как специалисты с профильным высшим профессиональным образованием составляют только 30% занятых.

В стране крайне слаба подготовка квалифицированных исполнителей. ПТУ и техникумы в своей массе не дают современных квалификаций.

- Ресурсы отрасли не соответствуют масштабам.

- Продолжающееся снижение качества подготовки специалистов.

- Сохранение цикла негативного воспроизводства педагогического корпуса.

- Снижение конкурентоспособности на глобальном рынке.

- Структура сети высших учебных заведений и структура подготовки кадров не соответствует потребностям экономики.

- Высшее образование перестало работать как механизм социального перемешивания и социального лифта.

- Высшая школа не производит инноваций и инноваторов.

В этом контексте особо тяжелая системная нагрузка на отрасль ложится со стороны коррупции. По разным оценкам Рособразования, Фонда "Индем", специалистов Высшей школы экономики, размеры теневого сектора сопоставимы с общими параметрами бюджетного финансирования. А многие направления целевого бюджетного финансирования вузов оказываются несопоставимыми.

В таких условиях шансы получить образование без "дополнительной" оплаты резко сокращаются. При этом, рассматриваемая коррупция сконцентрирована преимущественно в государственных вузах при решении вопросов о зачислении на бюджетные места. В негосударственном вузе и на платных отделениях государственных вузов этот вид коррупции в значительной мере теряет свой смысл, поскольку учеба оплачивается официально.

При этом объекты коррупции в системе высшего образования определяются специалистами преимущественно как лицензирование и аккредитация, поддельные дипломы о высшем образовании и учёных степенях, выгодность взяточничества для преподавателей и студентов, бюрократическая логика во внедрении ЕГЭ. В то же время, именно эти объекты являются искаженными и негативными формами спроса на соответствующие услуги и общественный статус при бюджетных ограничениях, что позволяет определить приоритетные методы преодоления данного явления как всеобщий доступ к высшему образованию и полная оплата услуг.

В этих условиях дальнейшая коммерциализация высшей школы будет сопровождаться низкой эффективностью несмотря на то, что это является объективным императивом для перехода к экономике знаний. В современных российских условиях при сохранении организационноэкономических инструментов модернизации системы, представленных единым государственным экзаменом, государственными именными

344 финансовыми обязательствами, бюджетными и автономными организациями, функционирование которых позволяет сохранять и усиливать коррумпированность отрасли, использовать преимущества коммерциализации пока не представляется возможным.

Поэтому необходимо задействовать механизм эффективного использования средств граждан, которые уже в значительной мере платят и готовы осуществлять в дальнейшем расходы на образование.

В настоящее время в данном контексте рассматривается в основном частно-государственное партнерство в сфере образования, которое осуществляется в целях повышения качества образования, более полного удовлетворения потребностей в образовании, а также эффективного использования бюджетных средств, выделяемых в соответствии с расходными обязательствами соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, официально формами частно-государственного партнерства в сфере образования могут быть концессионные соглашения о строительстве, эксплуатации и управлении объектов образовательной деятельности, передача в доверительное управление управляющим компаниям государственного и муниципального имущества, относящегося к объектам образовательной деятельности, взаимное предоставление в пользование имущества, в том числе на безвозмездной основе, совместная деятельность на основе договора о совместной деятельности.

Но вопрос эффективного привлечения средств граждан практически отсутствует в предлагаемой системе. Поэтому более последовательно будет прописать норму гражданско-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне.

Как известно, в настоящее время, по данным Минобразования, более

60 процентов студентов обучается в стране на платной основе. И в своей основной массе - это студенты государственных вузов. Это означает, что

345 рыночные факторы стали определяющими и для государственных вузов. Но с другой стороны, практически получилось, что в России сформировалась двойственная система высшего образования - платная и бесплатная. При этом студенты платной части системы оказываются совершенно отрезанными от какой-либо бюджетной поддержки.

С позиций краткосрочных перспектив эта система решала текущие проблемы с финансированием и срабатывала достаточно эффективно. Однако для длинных горизонтов времени следует предполагать, что с постепенным увеличением стоимости обучения будет расти и диспропорция между студентами, занимающими места, финансируемые из госбюджета, и студентами, оплачивающими обучение за счет собственных средств. Поэтому актуальным вопросом становится финансовая помощь студентам, поскольку увеличение платы за обучение без адекватной системы финансовой помощи приведет к созданию фундаментально несправедливой системы финансирования.

Совокупное взаимодействие факторов развития высшей школы должно отразиться на положении домашних хозяйств, где происходит объединение доходов и материальных ценностей в целях совместного потребления товаров и услуг.

Домашнее хозяйство является связующим звеном социальной и экономической систем, особенно на региональном уровне, и представляет собой не что иное, как фундамент социально-экономической системы. В этом заключается его важнейшая системная нагрузка.

При этом необходимо учитывать, что конечное потребление представляет собой самую значительную часть валового внутреннего и валового регионального продуктов. В итоге получается, что чем более развита частная собственность, чем более ограничены сферы государственного регулирования экономики - тем большее значение в воспроизводственных и макроэкономических процессах играет домашнее хозяйство.

Технологическая возможность гражданско-государственного софинансирования затрат на образование на индивидуальном уровне открывается на современном этапе проведения административной реформы, в ходе которой был принят Федеральный закон "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", предусматривающий выпуск универсальных электронных карт граждан.

Эта карта будет представлять собой материальный носитель, содержащий введенную в него цифровую информацию о пользователе и о его правах на получение государственных и муниципальных услуг. Соответственно пользователями универсальной электронной картой могут быть граждане РФ, а также иностранные граждане и лица без гражданства в тех случаях, когда это предусмотрено федеральными законами.

При этом универсальная электронная карта станет содержательным документом, удостоверяющим личность гражданина, права застрахованного лица в системах обязательного страхования, иные права гражданина на получение государственных и муниципальных услуг, в том числе в сфере образования. Таким образом, пользователи универсальных электронных карт становятся непосредственными участниками бюджетно-распорядительные отношений. В этом случае важно разработать механизм, позволяющий с помощью универсальных электронных карт организовывать распоряжение средствами бюджетов и внебюджетных фондов различных административных уровней, направляемых на оплату образовательных услуг, в том числе с добавлением собственных средств граждан.

На этой основе сформируется новая структура совокупного спроса населения на образовательные услуги, которая за счет средств граждан может стать более широким источником средств для системы образования.

347

В данном контексте примечательно решение Комиссии по модернизации по одобрению создания в России Института науки и технологий, в котором довести расходы на одного студента до 100 тыс. долл. США. Инвестировать этот проект будут государство и бизнес.

Для реализации отмеченных целей:

Во-первых, целесообразно осуществить переход на организационно-экономический принцип финансирования вузов "студент платит за учебу полностью" и отказаться от принципа "деньги следуют за студентом" при параллельной реализации адресной программы прямой бюджетной поддержки и развития платежеспособности населения. Это позволит переориентировать менеджмент вузов на рыночный спрос на предоставляемые услуги и сократить коррупционную составляющую, связанную с распределением бюджетных средств.

Во-вторых, необходимо, с учетом устойчивых потребительских предпочтений на ближайшую и среднесрочную перспективу по наращиванию доли расходной части бюджетов семей на оплату высшего образования, превратить домохозяйства в основных распорядителей бюджетных средств, предназначенных на финансирование системы высшего образования, по единым возрастным нормативам для всех категорий населения. Это станет фактором усиления социальной справедливости и формирования эффективной системы государственно-индивидуального софинансирования растущих издержек образования.

В-третьих, переход от бюджетного финансирования вузов к бюджетной поддержке домашних хозяйств в части их расходов на услуги высшего образования целесообразно осуществить посредством расширения функций вводимой универсальной электронной карты, поскольку в ее механизме предусмотрено превращение пользователей в непосредственных участников бюджетно-распорядительных отношений.

В-четвертых, особое стратегическое значение следует придать созданию условий для опережающего развития малого предпринимательства в процессе адаптации рынка труда посредством самозанятости населения к ситуации всеобщего доступа к высшему образованию, что позволит сбалансировать этот рынок с позиций спроса и предложения по критериям экономики знаний.

Вышеуказанные императивы и организационно-экономические инструменты позволят не только модернизировать систему высшего образования в стране, но и обеспечить последовательный переход к экономике знаний. Данный набор организационно-экономических инструментов позволит существенно увеличить доходы высшей школы, ограничить коррупцию, сформировать более равные условия доступа к качественному высшему образованию представителей всех слоев населения, в том числе в территориальном аспекте, а также развивать мотивы роста персональных затрат на получение знаний, определяющих основную специфику соответствующих систем управления и траекторию развития управления высшей школой.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Жанказиев, Анзор Хасанбиевич, 2012 год

1. Абалкин Л.И. Использовать интеллектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. - 1999,- № 8.

2. Абалкин Л.И. Поиск самоопределения России. М., 2002.

3. Абанкина И.В. Финансирование образования: в поисках прозрачных механизмов // Стандарты и мониторинг в образовании. 2002. - № 5-6.

4. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

5. Абрамович М. Технологические изменения и рост неосязаемых инвестиций: Пути роста экономики США в XX // Занятость и рост в экономике, основывающейся на знании / Под ред. Д.Форейя и Б.А.Лундвалла. Париж: ОЭСР, 1996.

6. Аверкин В.Н. Единый экзамен дело государственное // Высшее образование сегодня. - 2003. - № 3.

7. Аймермахер К. О деньгах и людях: Вклады, выигрыши и потери финансовой поддержки высшей школы и научных исследований в России // Свободная мысль XXI. - 2003. - № 1.

8. Акперов И.Г. Вузы могут и должны зарабатывать // Платное образование. 2005. - № 7-8.

9. Аменд А.Ф. Образование в XXI веке // Стандарты и мониторинг в образовании. 2003. - № 6.

10. Андреев А.Ю. Гумбольдтовская модель классического немецкого университета // Новая и новейшая история. 2003. - № 3.

11. Андреев И. Интеллектуальная рента может соперничать с природной // Российская Федерация сегодня. 2004. - № 22.

12. Андреев И. Интеллектуальная рента теснит природную // Союзное государство. 2008. - № 1-2.

13. Андрейчиков A.B., Андрейчикова О.Н., Сергеев С.И. Интеллектуальные информационные системы в экономике. Волгоград: Волгогр. гос. техн. ун-т. - 1998.

14. Анчишкин А. Экономическая природа научных знаний // Общественные науки. -1987.-№3.

15. Арапов М.В. Индикаторы индустрии знаний: Европа, Соединенные Штаты, Россия // Энергия: экономика, техника, экология. -2004.-№ 5.

16. Арефьев И. Б. Высшее образование в России: бакалавр, специалист, магистр // Ректор ВУЗа. 2011. - № 7.

17. Аристова Е.В. Реформы образования в Великобритании // Экономический анализ: теория и практика.- 2011.- № 38(245).

18. Арыстанбекова А. Экономика, основанная на знаниях // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - № 6.

19. Ашин Г.К. Проблемы элитного образования в зарубежной социологии. М.: МГИМО МИД РФ, 2006.

20. Бабкин В. Особенности государственной политики по вовлечению в экономический оборот результатов научных исследований // Интеллектуальная собственность. 2000. - № 7.

21. Багаутдинова Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра: пути преодоления кризиса М.: Экономика, 2003.

22. Балашов Е. Дорогу интеллекту // Деловой экологический журнал. 2006. - № 3. Интервью с заместителем Департамента научно-технической и инновационной политики Министерства образования и науки Евгением Балашовым.

23. Балбеко А.М. Методология оценки бизнеса на основе концепции интеллектуального капитала // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 2.

24. Балыхин Г. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования // Высшее образование в России. 2003. - № 5.

25. Балыхин Г. А. Переход на финансирование учреждений высшего профессионального образования на основе государственных именных финансовых обязательств // Советник бухгалтера в сфере образования и науки. 2002. - № 4.

26. Барышева A.B. Экономика знаний что это значит? // Альманах Центра общественных экспертиз. - 2008. - Выпуск 1.

27. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество / Пер. с англ.- М.: Академия, 1999.

28. Белоконев Г. Кризис в высшем образовании преодолим // Alma mater. 2003. -№ 3.

29. Белоконь А. Устойчивое развитие университетов: подходы к решению управленческих решений // Aima mater. 2003. - № 6.

30. Белый Е.М. Ценообразование на образовательные услуги в государственных вузах // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 3.

31. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ ВШЭ, 2002. (Библиотека развития образования).

32. Беляков С.А. Финансирование расходов на образование: нормативный метод // Финансы. 2002. - № 7.

33. Бжезинский 3. Выбор. Мировое господство, или глобальное лидерство / Пер. с англ. Е.А. Нарочницкой, Ю.Н. Кобякова. М.: Международные отношения, 2004.

34. Блинов А. Открыты на учет: Что мешает развитию рынка образовательных услуг? // Поиск. 2003. - № 8.

35. Блэр Т. Новая экономика требует новой системы образования // Высшее образование в России. 2000. - № 2.

36. Бляхеров И. Многоступенчатое высшее профессиональное образование: профильный подход // Высшее образование в России. 2003.- № 4.

37. Бобылев С.Н. На пути к обществу, основанному на знаниях: доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2004. (Введение): программа развития ООН / рук. авт. кол. Бобылев С.Н. // Безопасность Евразии. 2004. - № 4.

38. Бобылев С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2005. - № 1.

39. Бобылев С.Н. Формирование экономики знаний в контексте устойчивого развития // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2008. - № 5.

40. Богомолов О.Т. Социально-гуманитарный аспекты модернизации России // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2011. - № 7.

41. Бок Д. Технический прогресс и образование // Информатика в жизни США. Информационное агентство США. 1988.

42. Боревская Н.Е. Эпоха "экономики знаний" // Поиск. 2001. - №26.

43. Борисов А. Массовое образование: тенденции развития (социологический срез анализа) // Муниципальная экономика. 2002. - № 1.

44. Бочарова О. Высшее образование в России: вертикальная мобильность и социальная защита // Отечественные записки. 2002. - № 1.

45. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: Ключ к успеху в новом тысячелетии. (Теория и практика менеджмента). СПб. и др.: Питер, 2001.

46. Брусникин И.Ю. Отечественный бизнес заинтересован в образовании // Платное образование. 2005. - № 1-2.

47. Бурменко Т.Д., Даниленко H.H., Туренко Т.А. Сфера услуг: экономика, менеджмент, маркетинг. -М.: КНОРУС, 2010.

48. Варшавский А.Е. Значительное снижение неравенства доходов- важнейшее условие перехода к инновационной экономике, основанной назнаниях // Экономика и математические методы. 2007. - Т.43, № 4.353

49. Варьяш И.Ю., Макаров В.Л. Длинные деньги экономики знаний // Банковское дело. 2004. - № 12.

50. Велетминский И. К экономике знаний // Российская газета. -2007. 5 апреля.

51. Вершинская О.Н., Ершова Т.Е. Информационное общество в России как проблема социально-политического выбора и общественной инициативы // Мир России. 2003. - № 1.

52. Взаимодействие вузов и бизнеса как путь к модернизации России // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- 2011.- № 45(138).

53. Взгляд на образование 2010: оценки ОЭСР // Экономика образования.- 2011.- № 2.

54. Викторов А.Д. Платное образование: Вопросов больше, чем ответов: Бесед. В. Хозиков // Экономика и время. 2003. - № 17.

55. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном обществе // Вопросы экономики. 2002. - № 6.

56. Вифлеемский А.Б. Проблемы реформирования системы оплаты труда в образовании и экономика знаний // Экономика образования. 2004. - № 3.

57. Вихорева О.М. Экономика знаний: мировые тенденции и Россия // Вестник Московского университета. Сер.6. Экономика. 2005. -№3.

58. Власов М.В. Стратегия производства новых знаний // Общественные науки и современность. 2007. - № 3.

59. Волков А.Е., Кузьминов Я.И., Реморенко И.М., Рудник Б.Л., Фрумин И.Д., Якобсон Л.И. Российское образование — 2020: модель образования для инновационной экономики // Вопросы образования. -2008,-№ 1.

60. Волов В.Т. Экономические аспекты развития образования в российских регионах // Экономика образования. 2002. - № 1.

61. Воронина О.В. Роль сферы услуг в экономике, основанной на знаниях http://www.turbooks.ru/538-rol-sfery-uslug-v-yekonomike-osnovannoj-na.html

62. Всемирный доклад ЮНЕСКО: К обществам знаний. -Издательство ЮНЕСКО, 2005.

63. Галаган А.И. Интеграционные процессы в области образования: анализ мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2002. - № 5.

64. Галаган А.И. Финансирование образования: обзор мировых тенденций // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 2.

65. Галицкий Е.Б., Левин М.И. Взяткообучение и его социальные последствия // Вопросы образования.- 2008.- № 3.

66. Гапоненко А.Л. Управление знаниями. М.: ИПК Госслужбы,2001.

67. Гасанов Э.А. Интенсификация экономики на базе интеллектуальных и информационных факторов роста. Хабаровск, 1998.

68. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2001.

69. Германова Ю. Концептуальные основы мониторинга качества образовательного процесса // Учитель. 2011. - № 2.

70. Гибало Н.П. Теория информационной экономики в институциональной структуре интеллектуального капитала // Экономика образования. 2000. - № 1.

71. Глобальная инициатива по преодолению информационного неравенства. (ООН) http://www.e-government.ru/pub/pravo/985430332.html.

72. Глухов В.В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний: для подготовки магистров по направлению "Менджмент" СПб.: Питер, 2003.

73. Голиченко О. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. - № 12.

74. Голубкин В.Н., Календжян С.О., Клеева Л.П. Три подхода к управлению знаниями в ходе трансформации современной экономики // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 6.

75. Горный Е. Цифровой разрыв: факты и мифология -http://www.grani.ш:8101/digitaldivide/articles/myths/.

76. Государственная кадровая политика в системе высшего образования России: принципы формирования и механизмы реализации // Экономика образования. 2002. - № 3.

77. Гохберг Л. Статистика образования: принципы модернизации // Высшее образование в России. 2002. - № 2.

78. Гречко М.В. Университет инновационно-предпринимательского типа как автономная социально-экономическая система // Национальные интересы: приоритеты и безопасность,- 2011.- № 37(130).

79. Григорьева Т.Г. Обоснование теоретического подхода к управлению знаниями // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - № 2.

80. Грудзинский А.О. Стратегическое управление университетом: от плана к инновационной миссии // Университетское управление: практика и анализ. 2004.- №1.

81. Губарьков С.В. Основные направления реформирования высшей школы России // Экономика образования.- 2011.- № 4.

82. Гусев Б. Ускоряя переход к экономике знаний // Инженерная газета. 2005. - № 47.

83. Гуслистая A.B. Экономика знаний: концептуальные и прикладные аспекты корпоративного управления // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. - № 8.

84. Гэд T. 4D Брэндинг. Взламывая корпоративный код сетевой экономики. СПб.: 2005.

85. Гэлбрейт Дж.К. Какова американская модель на самом деле? Мягкие бюджеты и кейнсианская деволюция // Логос. 2003. - № 2.

86. Давенпорт П. Канадские университеты и "экономика знаний" // Вестник Финансовой академии. 2000. - № 1.

87. Давыдова Е.А. Проблемы доступности общего образования в современной России // Народное образование.- 2007.- №10.

88. Дагаев A.A. Экономика знаний в информационном обществе // Информационное общество. 2008. - № 5-6.

89. Данилевич Я.Б. Коваленко С.А. Имидж ученого: современные PR-технологии в экономике знаний // Вестник Российской академии наук. -2005. -Т.75,№ 1.

90. Дашковская О. Единый государственный экзамен сравнили с приватизацией // Высшее образование сегодня. 2003. - № 11.

91. Делор Ж. Образование: необходимая утопия // Педагогика. -1998. -№ 5.

92. Дементьев Б. Мировоззрение и образование: смена методологических приоритетов // Вестник Хабаровской государственной академии экономики и права. 2003. - № 2, 3.

93. Джуринский А. Интернационализация высшего образования: тенденции и проблемы // Aima mater. 2002. - № 9.

94. Доклад о результатах и основных направлениях деятельности на 2010-2012 годы. Министерство образования и науки Российской Федерации. М., 2009.

95. Долгополова С. Жуков И. Россия: Ухабистый путь к "экономике знаний" // Эхо планеты. 2007. - № 37.

96. Драганчук JI.C. Об экономической природе современного образовательного продукта // Экономика образования.- 2011.- № 6.

97. Дюркгейм Э. Социология образования / Пер. с англ. М., 1996.

98. Дятлов С. Предмет и метод теории информационной экономики http://www.xrxrxrxr.nm.ru/statyal.htm.

99. Евстафьев В.Ф. Климович Е.С., Хитрова JI.H. Методические подходы к вовлечению результатов интеллектуальной деятельности в хозяйственный оборот М.: Патент, 2006.

100. Елдышев Ю.Н. Экономика знаний // Экология и жизнь. 2003.- № 1.

101. Ершова Т. Наша цель развитие общества через развитие человека // Управленческое консультирование. - 2003. - № 3/4.

102. Ефремов B.C. О национальных и международных проблемах подготовки высококвалифицированных кадров // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - № 2.

103. Железов Б.В., Кудюкин П.М., Шувалова O.P. Эффективность системы образования: взгляд потребителя образовательных услуг // Статистика и социология образования. 2009. - № 6.

104. Животовский И.Г. Структурные изменения в высшей школе Великобритании // Экономика образования. 2003. - № 4.

105. Зайцева Н.К. Интеллектуальная рента источник воспроизводства интеллектуального капитала // Финансы. - 2004. - № 10.

106. Закарьяева 3. М. Управление современным образованием: организационные механизмы // Философия хозяйства. 2011. - № 2.

107. Запесоцкий А. Какая модернизация нам нужна? (Об опыте системного преобразования вуза) // Высшее образование в России. 2003. -№ 6.

108. Зарецкая С.JI. Современные тенденции финансирования высшего образования в США // Экономика образования. 2003. - № 4.

109. Зинов В.Г. Иновационная деятельность как процесс воспроизводства знаний // В кн.: Зинов В.Г. Менеджмент инноваций: Кадровое обеспечение. М.: Дело, 2005.

110. Зона европейского высшего образования // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. -Вып. 8.

111. Иванов В.В. Инновационная политика при переходе к экономике знаний // Экономическая наука современной России. 2006. - № 1.

112. Ивахненко Г.А. Студенты об инновациях в системе высшего образования // Социологические исследования. 2002. - № 9.

113. Илышева H.H. Интеллектуальные активы главный ресурс посткризисной экономики // Нац. интересы: приоритеты и безопасность. -2009. - № 7.

114. Ильин Н.И. Механизм формирования воспроизводственной структуры национальной экономики, основанной на знаниях // Власть. -2006. № 7.

115. Индивидуальные выгоды от высшего образования // Экономика образования. 2002. - № 2.

116. Иноземцев В. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы (1973-2000) http://scd.centro.ru/Postind.htm.

117. Иноземцев B.J1. За десять лет. К концепции постэкономического общества.- М., Academia, 1998.

118. Иноземцев B.JI. Технологический прогресс и социальная поляризация в XXI столетии // Полис. 2000. - № 6.

119. Интеллектуальная экономика // Курьер ЮНЕСКО. 1998. -Т.51. - № 12.

120. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации / под ред. Гапоненко A.JI. и Орловой Т.М. - М., 2003.

121. Ишина И.В. Модели финансирования образования // Экономика образования. 2003. - № 4.

122. Ищук Т.Л. Концепция развития высшей школы Российской Федерации до 2020 года // Экономика образования.- 2011.- № 3.

123. Каверина Э.Ю. Высшее образование в США: источники финансирования // США, Канада: экономика, политика, культура. 2003. -№ 7.

124. Как улучшить ИТ-образование // Открытые системы. 2003.2.

125. Калинин В. Полноценное образование реальность и перспективы // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/2.

126. Камышева Л. Бизнес на интеллекте // Деловые люди. 2004. -№ 163.

127. Капица С. Новый университет путь в будущее // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8.

128. Караваева A.B. Процесс капитализации знаний в вузе как один из методов оценки стоимости человеческого капитала // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- 2011.- № 30(123).

129. Кармадонов O.A. "Классический" университет в сегодняшней России: блеск и нищета классицизма // Социально-гуманитарные знания. -2003. -№ 1.

130. Карпенко М.П. Основные черты образования XXI века // Телекоммуникации и информатизация образования . 2003. - № 5.

131. Карпов А.О. Общество знаний: механизмы деконструкции // Вестник Российской академии наук. 2007. - Т.77. - № 2.

132. Касаткина О. "Экономика знаний" или экономика без знаний? // Известия. 2005.

133. Касевич В.Б. Участие России в болонском процессе: состояние и планы взаимодействия // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

134. Кастельс М. Галактика Интернет. Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. М.: У-Фактория, 2004.

135. Кастельс М. Информационная эпоха. Экономика, общество, культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

136. Кацай М.Ю. Новая экономика: все только начинается // Управление персоналом. 2005. - № 3.

137. Киселев А.Ф. Модернизация высшего образования и ключевые аспекты эффективности подготовки специалистов // Высшее образование сегодня. 2003. - № 2.

138. Киселев А.Ф. Непрерывная интегрированная подготовка студентов в структуре университетского комплекса // Высшее образование сегодня. 2002. - № 12.

139. Клейнер Г. , Петросян Д., Беченов А. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

140. Клейнер Г. Знания об управлении знаниями // Вопросы экономики. 2004. - № 1.

141. Клейнер Г. Миссия выполнима // Поиск. 2005. - № 2, 3.

142. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономичепские аспекты // Общественные науки и современность. 2005. - № 3.

143. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями и экономика знаний // Мир России. 2005. - № 4.

144. Кликунов Н. Отношения собственности в высшей школе как фактор системного риска // Aima mater. 2003. - № 8.

145. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. Спб.,

146. Клюев А.К., Балобанов А.Е. Стратегическое планирование развития университета // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2.

147. Клягин С. Что пишут о сетевых организациях за рубежом? -http://www.isn.ru/info/seminar-doc/Networks.htm.

148. Ко дню студента: зачем идти учиться? ВЦИОМ // Пресс-выпуск №1415 http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/13090.html?nocache=l&cHash=8632788bc0.

149. Коалиции для будущего. Стратегии развития России / Коллектив экономистов «СИГМА». М.: Промышленник России, 2007.

150. Ковалев М. Интеллектуальная собственность в экономике // Экономист. 2003. - № 1.

151. Ковалева Н., Озерова О. Общее образование в России: результаты мониторинга // Народное образование.- 2009.- №6.

152. Ковалева Н.В., Кузнецова В.И., Нечаева Е.Г. Информационно-аналитическая система рейтингования регионов по показателям развития образования: методология и результаты эксперимента // Вопросы образования.- 2008.-№ 3.

153. Ковалева Н.В., Нечаева Е.Г. Статистика новой экономики: измерение секторов экономики знаний в контексте развития // Экономика образования. 2008. - № 2.

154. Козырев А.Н., Козырев А.Н., Макаров B.J1. Оценка стоимости нематериальных активов и интеллектуальной собственности М., 2003.

155. Козырева А. Будет ли в России "Силиконовая долина"? // Финансовый контроль. 2004. - № 8.

156. Кокошин А. Экономика, основанная на знаниях // Деловыелюди. 2000. - № 116.

157. Кокшаров А. Придется платить // Эксперт. 2003. - № 48.

158. Колесников С. Без права на открытие // Парламентская газета. -2006. 9 февраля.

159. Кольчугина М. "Новой экономике" новое образование // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 12.

160. Комаров В.В., Литвина H.H. Современная экономика и образование // Экономика образования.- 2011,- № 6.

161. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 4 ноября 1950 г. (с изменениями от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января, 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.). - ETS № 005 -http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001 .htm.

162. Кононова М.М. Традиции Московского университета: взгляд из русского зарубежья // Общественные науки и современность. 2002. - № 1.

163. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р) http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/strategicPlanning/concept/

164. Конюховский А. Образование в контексте объединяющей национальной идеи // Ректор ВУЗа. 2011. - № 7.

165. Копылов Г. Сеть как организационный принцип http ://www. i sn.ru/есоп/ netorg. doc.

166. Корниенко В.И. Формирование управленческих команд нового поколения. М.: Изд-во РАГС, 2000.

167. Коррупция при поступлении в вуз и как с ней бороться -ВЦИОМ, Пресс-выпуск № 1015 http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskii-arkhiv/item/single/10469.html?nocache=l&cHash=9bc988f8f4.

168. Косьмин А.Д. , Косьмина Е.А. Интеллектуальный потенциал общества: формирование, оценка, эффективность использования М.: Экономика, 2004.

169. Кравченко H.A., Кузнецова С.А., Юсупова А.Т. Инфраструктура знаний // Экономическая наука современной России. -2004. № 4.

170. Красильникова М.Д. Кризис профессионального образования — тревожит ли он работодателей? // Вестник общественного мнения.-2007.-№5.

171. Красильникова М.Д., Бондаренко Н.В. Профессиональная подготовка персонала: кадровые стратегии работодателей // Вопросы образования.- 2009.- №4.

172. Кребс X. К единому европейскому научно-исследовательскому пространству // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. 2003. - № 8/1.

173. Кресс В. Инкубаторы для бизнеса и науки / беседу с губернатором Томской области Виктором Крессом вела Гончарова Юлия // Эксперт. 2004. - № 32.

174. Круглов Ю.Г. Современное государство и высшая школа. К истории и теории вопроса // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 5, 6.

175. Крыштановская О.В. Анатомия российской элиты. М.: Захаров, 2006.

176. Кто в ответе за образование? // Учитель. 2011. - № 2.

177. Кузнецов O.JI. Проблемы построения общества знаний в современной России: мифы, рифы, перспективы // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2005. - № 8.

178. Кузнецов С. Технологии управления, основанного на знаниях // Проблемы теории и практики управления. 2004. - № 6.

179. Кузьминов Я., May В., Синельников-Мурылев С. Страна, где много-много плохих вузов // Эксперт. 28 сентября 2009 http://www.hse.ru/news/1163613/10591486.html.

180. Кузьминов Я.И. Проблемы участия России в болонском процессе // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

181. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России и в Америке: различия академических конвенций // Вопросы образования. -2007.- №4.

182. Куклин В.Ж. Прием в вузы в условиях ЕГЭ: результаты эксперимента и направления его расширения // Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования: Обзорная информация / НИИВО. 2003. - Вып. 8.

183. Лазарев Г.И. Меняя фарватер: Формирование концепции развития вуза в условиях рыночной экономики // Российское предпринимательство. 2002. - № 11, 12.

184. Ланцов С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации // Полис. 2001. - № 3.

185. Лаптев В.В. , Писарева С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. 2004. - № 6.

186. Лиферов А.П. Образование в стратегиях транснациональных корпораций // Педагогика. 2005. - № 2.

187. Лиферов А.П.Транснациональные корпорации в мировом образовании и научных исследованиях. М.: Педагогический поиск, 2003.

188. Лихтенштейн В.М. Экономика науки: нематериальные активы интеллектуальной собственности и финансирование инновационной продукции // Наука в России: состояние и перспективы. М. - 1997.

189. Логачев В. "Интеллектуальный капитал" с позиции теории стоимости // Экономист. 2006. - № 9.

190. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя // Высшее образование в России. 2003. - № 1.

191. Лукичев Г.А. Болонский процесс: история, развитие и перспективы // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

192. Лукичев Г.А. Проблемы присоединения России к болонскойдекларации: Материалы к докладу "Болонский процесс: история, развитие365и перспективы" // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

193. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век -М.: Экономика, 2000.

194. Ляхович Е.С., Ревушкин A.C. Университеты в истории и культуре дореволюционной России. Томск, 1998.

195. Маевский В. Условия развития высокотехнологического комплекса // Вопросы экономики. 2003. - № 2.

196. Мазуренко С. Знания у нас есть. Надо превратить их в деньги / беседовал С.Лесков // Известия. 2005. - 1 апреля.

197. Майбуров И. Высшая школа и промышленность: аспекты взаимоотношений // Aima mater. 2003. - № 9.

198. Мак-Ангуза Р. Проблемы присоединения России к болонской декларации // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

199. Макаров В. Контуры экономики знаний // Экономист. 2003.3.

200. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Микроэкономика знаний. М.: Экономика, 2007.

201. Макаров В., Клейнер Г. Экономическое развитие России и проблемы микроэкономики знаний // Проблемы теории и практики управления. 2008. - № 2.

202. Макаров В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Экономическая наука современной России. Экспресс-выпуск. 2003. № 11.

203. Макконнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс / Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2003.

204. Маркина Е.В. Проблемы финансирования высших учебных заведений в условиях модернизации образования // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2003. - № 19.

205. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: пер. с англ. И.И.Дюмулена и др. / вступ. статья Г.В.Полуниной, ред.Е.И.Розенталь. 1962.

206. Медведев Д. Россия, вперёд! http://kremlin.ru/news/5413.

207. Медведев Ю. Интеллект в нагрузку // Российская газета. 2004. - 1 декабря.

208. Медведева Е.И., Крошилин C.B. Влияние образования на формирование человеческого капитала: реалии, перспективы и угрозы для экономической безопасности страны // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.- 2011.- № 8 (101).

209. Международная конференция "ЮНЕСКО между двумя этапами Всемирного саммита по информационному обществу" -http://confifap.cpic.ru/conf2005/rus/info/.

210. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Шахназаров А.Г., Азгальдов Г.Г., Алешинская Н.Г., Борисова К.Б.: офиц. изд. М., 1994.

211. Мильнер Б. "Экономика знаний" и новые требования к управлению. Лекция 1 // Проблемы теории и практики управления 2008. -№ 1.

212. Мильнер Б. Управление знаниями // Проблемы теории и практики управления 2008. - № 2.

213. Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М: Инфра-М, 2003.

214. Миндели Л.Э., Пипия Л.К. Концептуальные аспекты формирования экономики знаний // Проблемы прогнозирования. 2007. -№ 3.

215. Миргалеева И.В. Финансовый механизм управления образованием в регионе // Экономика образования.- 2011.- № 4.

216. Миронов С. К экономике знаний и высоких технологий // Инженерная газета (Индустрия). 2005. - № 39.

217. Михалёнок Н.О. Особенности функционирования системы образования в условиях информационной цивилизации: смена парадигмы // Экономический анализ: теория и практика.- 2011.- № 39(246).

218. Михеев В.В. "Новая экономика" Восточной Азии // Федерализм. 2005. - № 1.

219. Михеев В.В. Страны Восточной Азии и степень освоения ими "новой экономики" // Проблемы Дальнего Востока. 2004. - № 3.

220. Модернизация России как построение нового государства. Независимый экспертный доклад / Пономарев И., Ремизов М., Карев Р., Бакулев К. М., 2009. - http://www.polit.ru/dossie/2009/10/29/mrkpng.html.

221. Моисеев H.H. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

222. Молочников Н.Р., Сидоров В.Г., Валькович О.Н. Образовательные и экономические особенности процесса модернизации высшей школы // Национальные интересы: приоритеты и безопасность.-2011.-№ 13(106).

223. Мончиньска Э. Риск деятельности фирм в экономике, основанной на знаниях // Проблемы прогнозирования. 2006. - № 2.

224. Морган Э. Нужно ли университетам стратегическое планирование? Прагматичная оценка // Университетское управление: практика и анализ. 2005. -№4.

225. Морган Э.В. Диверсификация источников финансирования в системе высшего образования: сравнительный обзор // Университетское управление. 2004. № 2(30).

226. На пути к обществу, основанному на знаниях // Общество и экономика. 2004. - № 11, 12.

227. На пути к обществу, основанному на знаниях: какую роль в его создании играет высшее образование? // Высшее образование сегодня. -2003. -№ 4.

228. Национальная образовательная инициатива "Наша новая школа" / подгот. А. И. Турчинов // Образование и общество. 2010. - № 1 (60).

229. Некоторые аспекты экономики знаний / В.И.Ефименков, О.И.Печоник, Е.В.Пилипенко, С.А.Суркова // Вестник Уральского отделения РАН. Наука. Общество. Человек. 2007. - № 4.

230. Нигматуллин Р.И., Нигматуллин Б.И. Кризис и модернизация России тринадцать теорем. - М.: Новости, 2009.

231. Новикова А. Г. Вклад учительства в становление и развитие образования России XIX века // Сибирский учитель. 2011. - № 1.

232. Новосельцев О.В. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов // Хозяйство и право. 1997. - № 4.

233. Новосельцев О.В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности. 1997. - № 7.

234. Новосельцев О.В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 4.

235. Носова H.H. К вопросу о регулировании рынка знаний // Экономический анализ: теория и практика.- 2011.- № 31(238).

236. Нотман Р. Чтобы заработал интеллектуальный капитал // Советская Сибирь. 2004. - 4 ноября.

237. О Концепции Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы: распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2011 г., № 163-р / Российская Федерация, Правительство // Бюллетень Министерства образования и науки РФ. 2011. - № 4.

238. Образование в Российской Федерации: 2006 г. Статистический ежегодник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006.

239. Образование без границ // Высшее образование сегодня. 2010.

240. Общественная оценка образования // Платное образование. -2005. № 7, 8.

241. Олейникова О.Н. Инновационная модель развития профессионального образования в Москве // Качество образования. 2010. - № 9.

242. Опыт российских модернизаций XVIII-XX века. М.: Наука,2000.

243. Организация Объединенных Наций. Отчет экспертной группы по информационным и телекоммуникационным технологиям (Нью-Йорк, 17-20 апреля 2000) http://eidos.ru/news/oon.htm.

244. Павлюткин И.В. Ресурсная зависимость и институты: детерминанты вузовского поведения в трех организационных популяциях // Вопросы образования.- 2007.- № 3.

245. Панкрухин А.П. Структура интеллектуального капитала России // Государственная служба. 2004. - № 1.

246. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. - № 1.

247. Паринов С. К построению теоретической модели сетевой экономики http://www.ieie.nsc.ru:8101/parinov//theory/index.htm.

248. Переход России к экономике знаний. Формирование общего технологического пространства Большой Европы // Вестник аналитики. -2004. № 4.

249. Перспективы развития и модернизация экономики высшего профессионального образования / Под ред. Т.В.Абанкиной, Б.JI.Рудника -М: ГУ-ВШЭ, 2006.

250. Петренко Е.С., Галицкая Е.Г. Ресурсный потенциал семьи и образовательные траектории детей и взрослых // Вопросы образования.-2007,-№3.

251. Пирогов C.B. Управление наукой (социально-экономический аспект).- М.: Мысль, 1983.

252. Плаксунова Т.А. Качество российского образования в свете положений Болонской конвенции // Экономический анализ: теория и практика,- 2011.- № 25(232).

253. Плата за обучение в университетах Великобритании // Экономика образования. 2003. - № 5.

254. Платонова Н.А. Маркетинговые подходы к изучению потребностей в товарах и услугах в вузах // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 5.

255. Подсыпанина Т.Д. XII Международная конференция Российской ассоциации бизнес-образования «Бизнес-образование как предмет экспорта и импорта образовательных услуг: возможности для России XXI века» // Российский журнал менеджмента. 2008. - Т. 6. - № 4.

256. Полани М. Личностное знание: На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1985.

257. Полищук Л., Меняшев Р. Экономическое значение социального капитала // Вопросы экономики. 2011.- № 12.

258. Полозков С., Семенов Т. Исследование различий влияния знания и информации на развитие общества // Экономист. 2005. - № 2.

259. Полтерович В. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. - № 4.

260. Полторак А., Лернер П. Основы интеллектуальной собственности: пер. с англ. М.: Диалектика, 2004.

261. Попов Е.В., М.В.Власов Систематизация миниэкономических институтов производства новых знаний // Экономическая наука современной России. 2008. - № 2.

262. Поспелов И.Г. Если курс Коперника падает, то прав Птолемей // Экология и жизнь. 2003. - № 3.

263. Потребительские планы россиян на 2010 год. ВЦИОМ // Пресс-выпуск № 1423. http://wciom.ru/novosti/press-vypuski/press-ууризк/зп^еЛЗ 150.html.

264. Потребительское поведение россиян: «до» и «во время» кризиса. ВЦИОМ // Пресс-выпуск № 1184. http://wciom.ru/arkhiv/tematicheskiiarkhiv/item/single/11615 .html?nocache= 1 &cHash=49eaee5bdc.

265. Предоставление платного образования строго регламентировано государством // Консультант предпринимателя. 2003. -№21.

266. Проблемы . коммерциализации науки и управления интеллектуальным продуктом: сб. науч. тр. / С.-Петерб. гос. инж.-экон. акад.; редкол.: Никонов A.A. (отв.ред.) и др. СПб., 1995.

267. Программы развития вузов как фактор совершенствования высшего профессионального образования // Ректор ВУЗа. 2011. - № 3.

268. Просвирина И.И. Перспективы интеллектуального капитала российских компаний // Финансы. 2005. - № 12.

269. Проценко Т.Г. Интеграционные процессы в субфедеральном образовательном пространстве // Регион: экономика и социология. 2007.

270. Псахье С. Как превратить знание в товар // Эксперт-Сибирь. -2004. № 27.

271. Путилов A.B. "Информационная экономика" в научно-технической сфере и проблема кодификации знаний // Информационное обеспечение рынков промышленной и научно-технической продукции. -М., 2001.

272. Пушкарева Е. А. О современных проблемах развития теории и практики образовательного процесса // Философия образования. 2010. -№4.

273. Ракитов А.И. Общество, основанное на знаниях // Вестник Российской академии наук. 2004. - Т.74, № 277.

274. Результаты эксперимента по финансированию отдельных учреждений высшего профессионального образования с использованием

275. ГИФО в 2003 году / отв. ред. Т.В. Абанкина.- М.: Новый учебник, 2004.372

276. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы // Экономика образования. 2003. - № 1.

277. Роденкова Т.Н. Актуальные проблемы управления финансовыми потоками в российском образовании // Экономика образования. 2003. - № 3.

278. Розовски Г. Университет: Руководство для владельца. М.: Еврейск. ун-т; Иерусалим: Гешарим, 1995. - Пер. изд.: Rosovsky Н. The university. - N.Y.; L., 1990.

279. Романкова Л.И. Стоимость образования и плата за обучение: проблемы теории и практики // Экономика образования. 2003. - № 5.

280. Романова И.М., Шевченко О.М., Полупанова В.А. Анализ факторов, влияющих на эффективность системы высшего профессионального образования региона // Экономический анализ: теория и практика,- 2011.- № 47(248).

281. Российское экономическое чудо: сделаем сами. Прогноз развития экономики России до 2020 года. М.: Деловая литература, 2007.

282. Рощина Я. Почем знания для народа? // Платное образование.-2007.-№ 1,2.

283. Рощина Я. Профессиональное образование в России: образовательные и трудовые стратегии студентов // Платное образование.-2007,- № 5.

284. Рукина И.М. Сколько государства нужно экономике? // ЭКО. -2005. № 9.

285. Румянцева Е. Инновационный тип управления как основа ускоренного развития России // Государственная служба. 2005. - № 3.

286. Румянцева 3. Стратегические подходы консультационных фирм к управлению знаниями // Проблемы теории и практики управления. 2006. - № 4.

287. Рябова C.B. Качество высшего образования как проблема в области подготовки специалистов // Экономический анализ: теория и практика.- 2011.- № 18(225).

288. Ряписов H.A. Концепция экономики знаний Джоэля Мокира // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2007. - № 1.

289. Савзиханова С.Э. Проблемы и перспективы развития регионального рынка образовательных услуг // Экономический анализ: теория и практика.- 2011.- № 31(238).

290. Садовничий В. Высшая школа России: традиции и современность // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. - № 1.

291. Садовничий В. Постановление 7 съезда Российского Союза ректоров высших учебных заведений // Бюллетень Министерства образования РФ. Высшее и среднее профессиональное образование. 2003. - № 1.

292. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика / Пер. с англ. М.: "Вильяме", 2006.

293. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: пер. с венг. М.: Прогресс, 1990.

294. Сафонова Е.В. Фактор экономики знаний в социально-экономическом развитии и качестве жизни населения // Экономика иматематические методы. 2005. - Т.41, № 4.374

295. Семеко Г.В. Образование в 21 веке // Экономика образования. -2002. № 2.

296. Семеко Г.В. Перераспределение финансовой ответственности в сфере образования России // Экономика образования. 2003. - № 6.

297. Семеко Г.В. Проблемы государственного финансирования образования // Экономика образования. 2003. - № 5.

298. Система финансирования образования: анализ эффективности / Под ред. А.Белякова. М.: Технопечать, 2004.

299. Слободчикова H.A. Развитие экономики и профессиональное образование в России // Экономика образования.- 2011.- № 4.

300. Соколова Г.В. Анализ возможностей интеграции ресурсов Интернета в процесс формирования профессиональных компетенций // Экономический анализ: теория и практика.- 2011.- № 33(240).

301. Соловьев Е. Управляешь знаниями управляешь миром // Методы менеджмента и качества. - 2006. - № 4, 5.

302. Соловьев Н.С. Создание принципиально новых знаний: катастрофа или передышка // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы. М., 1991. - № 6.

303. Соловьева Г.М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000. - № 3.

304. Старостина Т.В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социологические исследования. 2003. - № 4.

305. Статистика в Государственном университете Высшей школе экономики: развитие образовательного и научного направлений // Вопросы статистики.- 2008.- №10.

306. Стратегии адаптации высших учебных заведений / Под ред. Т.Л. Клячко. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.

307. Страус С. Большая идея, или как бизнес-изобретатели превращали свои идеи в прибыльный продукт: пер. с англ. М.: ГРАНД: Фаир пресс, 2005.

308. Сумарокова Е.В. Финансирование высшего образования: зарубежный опыт // Высшее образование сегодня. 2003. - № 4.

309. Тарасевич В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке // Вопросы экономики. 2004. - № 4.

310. Тарасевич JI. Многое в системе российского образования. // Деловой Петербург. 2002. - № 204.

311. Татаркин А.И., Пилипченко Е.В. Становление экономики знаний // Наука. Общество. Человек: Информ. вестник Урал, отд-ния РАН. Екатеринбург: УрО РАН, 2006.

312. Татаркин А.И., Пилипченко Е.В. Тенденции становления "экономики знаний" // Экономическая наука современной. России. 2007. -№ 1.

313. Теория и практика "нового образования": Сб. статей / "Петербургское новое образование". Лаб. 526 гимназии; Под ред. А.А.Окунева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003.

314. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. - № 10.

315. Тимина Е.И. Роль государства в формировании экономики знаний // Альманах Центра общественных экспертиз. 2008. - Выпуск 2.

316. Тимина Е.И. Творчество как базовая составляющая экономики знаний // Альманах Центра общественных экспертиз. 2008. - Выпуск 1.

317. Типенко Н.Г. Экономика образования и образовательная политика // Общественные науки и современность. 2003. - № 4.

318. Тис Д. Время продавать знания / беседовала Денисова Д. // Эксперт. 2004. - № 24.

319. Титова Л., Синельникова О. Совокупные затраты на общее образование ежегодно растут // Народное образование.- 2009.- №10.

320. Тихомирова Н. Маркетинг в современном электронном университете // Ректор ВУЗа. 2011. - № 5.

321. Тихонов А. Без образованных людей не будет сильной России // Человек и труд. 2002. - № 6.

322. Тодосийчук А. В. Кадровое обеспечение развития российской науки и образования // Администратор образования. 2010. - № 16.

323. Тоффлер Э. Третья волна. / Пер. с англ. М.: ACT, 2004.

324. Тоффлер Э., Тоффлер X. Революционное богатство: Как оно будет создано и как оно изменит нашу жизнь / Пер. с англ. М.: ACT, 2008.

325. Труш Н. Высшее образование не выходит из моды // Экономика и время. 2003. - № 32.

326. Турбовской Я. С. Что же делать? // Образование и общество. -2011. № 1.

327. Тюпаева А.И., Бескровная В.А. Современная финансово-экономическая инфраструктура вузов и перспективы ее изменения в связи с новой трактовкой бюджетного учреждения // Экономика образования.-2011.-№2.

328. Тютюненко Н. Бесплатное британское // Коммерсант Ъ. Деньги. 2003. - № 37.

329. Университет XXI века высшая школа нового поколения // Обучение за рубежом. - 2002. - № 4.

330. Унтура Г.А. Роль региональных отделений РАН в инновационном развитии регионов // Экономика региона. 2010. - № 3.

331. Унтура Г. Экономика знаний: есть ли будущее у Сибири? // Совет директоров Сибири. 2007. - № 7, 8.

332. Унтура Г.А. Перспективные вложения в развитие экономики знаний: общероссийские и региональные тенденции // Регион: экономика и социология. 2009. - № 1.

333. Унтура Г.А., Евсеенко A.B. Экономика знаний как определяющий элемент новой экономики региона // Регион: экономика и социология. 2007. № 1.

334. Управление в высшей школе: опыт, тенденции, перспективы. Руководитель авторского коллектива В.М. Филиппов. 2-е изд. - М.: Логос, 2006.

335. Управление современным образованием. Социальные и экономические аспекты (авторский коллектив Тихонов А.Н., Абрамешин А.Е., Воронина Т.П., Иванников А.Д., Молчанова О.П.) - М.: Вита Пресс, 1997.

336. Усманова Э. Инновационные центры приросли к вузам // Деловой Петербург. 2003. - № 77.

337. Устойчивое экономическое развитие в условиях глобализации и экономики знаний: Концептуальные основы теории и практики управления / под ред. Попкова В.В. М.: Экономика, 2007.

338. Уткин Е. "Капитализация мозгов" / С президентом ОАО "Ситроникс" Евгением Уткиным беседовала Наталья Леонтьева // Деловые люди. 2006. - № 186.

339. Учреждения профессионального образования: условия деятельности и основные стратегии в оценках руководителей // Вопросы образования.- 2009.- №1.

340. Ушакова М.В. Высшая школа современной России: тенденции и прогнозы // Социально-гуманитарные знания. 2003. - № 4.

341. Федоров М., Туккель И. Бизнес со скоростью мысли // Поиск. -2006. -№38.

342. Ферова И.С., Старцева Ю.И., Инюхина Е.В. Составляющие индекса "экономики знаний" // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2006. - № 12.

343. Филатов С. Региональные модели рынка образовательных услуг // Высшее образование в России. 2003. - № 5.

344. Филиппов В. Рынок требует знаний // Поиск. 2001. - № 42.

345. Филиппов В.М. Задачи модернизации образования насовременном этапе // Высшее образование сегодня. 2003. - № 3.378

346. Финансовое положение и структурные изменения в государственных вузах США // Экономика образования. 2003. - № 1.

347. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. -М.: ДЕЛО Лтд, 1995.

348. Фомин Г. Формирование региональной системы подготовки управленческих кадров высших учебных заведений // Ректор ВУЗа. -2011. № 5.

349. Формат модернизации // Ректор ВУЗа. 2011. - № 2.

350. Фролов Ю.В. Экономика знаний и проблемы образования // Вестник Московского городского педагогического университета. 2002. -№2.

351. Фромент Э. Европейское пространство высшего образования: новые рамки развития // Высшее образование сегодня. 2003. - № 6.

352. Фурсенко А. Объединить потенциал образования и науки для создания общества знаний // Вестник высшей школы. 2004. - № 3.

353. Фурсенко А. Процесс изменений не может быть закончен мы должны меняться все время // Юрист ВУЗа. - 2011. - № 2.

354. Хершберг Э. Глобальная реструктуризация знания и обучение // Вопросы экономики. 2004. - № 8.

355. Хлунов А. На основе партнерства государства и бизнеса // Инженерная газета (Индустрия). 2006. - № 3.

356. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Библиотека в эпоху перемен. -2002. -№ 1.

357. Хозиков В. Кошелек или неграмотность: Так можно сформулировать главную проблему российского образования // Экономика и время. -2003. -№33.

358. Цветов П. Эксперты ООН: России необходимо развивать экономику, основанную на знаниях // Российская Федерация сегодня. -2005. -№ 4.

359. Цвылев Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. М., -1998. -№ 10.

360. Цепков А. С. Готова ли наша система образования выполнять задачи модернизации страны? // Администратор образования. 2010. - № 1.

361. Черепанов Ю.Д. Прорыв // Экономическая и философская газета. -2004. -№35.

362. Черкашина Т.Ю. Субъекты экономики знаний: ролевые позиции среднего класса // Регион: экономика и социология. 2008. - № 1.

363. Чернолес Г.В. Интеллектуальный капитал в структуре активов предприятия, основанного на новых знаниях: сущность, содержание и функциональные роли его составляющих // Инновации. 2008. - № 9.

364. Черняк Л. Управление знаниями и информационные технологии http://www.osp.ru/os/2000/10/074.htm.

365. Что такое Болонский процесс? // Вестник Российского общественного совета по развитию образования. 2003. - Вып. 8.

366. Чухламин В.Д. Ценообразование на образовательные услуги с учетом факторов внутренней среды организации // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - № 6.

367. Шабанова М.А. Бизнес-образование в России. Особенности нового поколения деловых людей // Социологические исследования. 2009. №4.

368. Шарафанович А. Принципиальный выбор // Экономика и Образование сегодня, 2005. - № 5.

369. Шаститко А.Е. Публичные услуги и организационные рамки их предоставления. М.: ТЕИС, 2004.

370. Шевченко Д.А. Маркетинговые исследования рынка образовательных услуг в России /У Маркетинг в России и за рубежом. -2003. -№ 4.

371. Шерешева М.Ю. Соотношение понятий "информационная экономика" и "экономика знаний" // Вестник Московского университетата. Сер. 6. Экономика. 2008. - № 5.

372. Шленов Ю. Высшая школа важнейший государственный ресурс развития регионов // Россия. Третье тысячелетие. Вестник актуальных прогнозов. - 2003. - № 8/1.

373. Шулус А. Образовательная стратификация и проблема неравенства // Общество и экономика. 2003. - № 1.

374. Шумилов Ю.П. Информационные ресурсы Высшей аттестационной комиссии и экономика знаний // Открытое образование. -2003. -№ 2.

375. Эггертссон Т. Знания и теория институциональных изменений // Вопросы экономики. 2011. - № 7.

376. Эдвинссон Л. Корпоративная долгота: Навигация в экономике, основанной на знаниях: пер с англ. М.: ИНФРА-М, 2005.

377. Экономика, основанная на знаниях / Под общ. ред. А.Л. Гапоненко М.: Изд-во РАГС, 2006.

378. Экономический рост России, круглый стол. Экономика знаний. Интеллект нации конкурентное преимущество России // Проблемы теории и практики управления. - 2004. - № 1.

379. Юсупова Д. Преподаватели российских вузов: обзор материалов государственной статистики и мониторинга экономики образования // Вопросы образования.- 2008.- № 2.

380. Якимович Б. Стратегия вуза в XXI веке // Ректор ВУЗа. 2011.- № 5.

381. Якобсон Л.И. Модернизация образования: от логики выживания к реинтеграции в общество // Общественные науки и современность. 2003. - № 4.

382. Яковлев А. Будущее за "экономикой знаний" // Финансовый контроль. - 2004. - № 8.

383. Сунь К. Сы тань чжиши цзинцзи // Гайгэ юй чжаньлюэ Gai geyu zhan lue. Нанькин, 2000. - № 5.

384. Brock D. Wirtschaft und Staat im Zeitalter der Globalisierung : Von Nationalen Volkswirtschaften zur globalisierten Weltwirtschaft // Aus Politik u. Zeitgeschichte. Bonn, 1997. - № 33/34.

385. Cope M. Know your value? Value what you know. L., 2000.

386. Daum J.H. Intangible Assets and Value Creation. Chichester,2003.

387. Kluge J. Knowledge Unplugged: The McCinsey & Company global survey on knowledge management / Kluge J., Stein W., Licht Т. N.Y., 2001.

388. Knowledge Horizons: the present and the promise of knowledge management. Boston: Butterworth-Heinemann, 2000.

389. Mastering Information Management. Financial Times Complete MBA Companion in Information Management / edited by A.Marchand, T.H.Davenport and T.Dickson. L., 2000.

390. Quinn J.B. Intellect Enterprise. A Knowledge and Service Based Paradigm for Industry. New York; London, 1992.

391. Skyrme D. Capitalizing on Knowledge. From e-business to k-business. Oxford, 2001.

392. Stuart T.A. Intellectual Capital: The New Wealth of Organisations. New York: Doubleday / Currency, 1997.

393. Technological change, economic development and space / Bertuglia C.S. et al. Berlin: Springer, 1995.

394. Toffler A. Power Shift. Knowledge, Wealth and Violence at the Edge of the 21st Century. N.Y., 1990.