Формирование эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятиями промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Кутищев, Андрей Викторович

• Кутищев, Андрей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Кутищев, Андрей Викторович

Введение

СОДЕРЖАНИЕ

1. Теоретические основы формирования и функционирования организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием.

1.1. Сущность организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием и его структурная схема.

1.2. Факторы и условия эффективного применения организационно -экономического механизма антикризисного управления предприятием

1.3. Концептуальная модель организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием.

2. Совершенствование подходов к прогнозированию кризисных ситуаций на предприятиях промышленности.

2.1. Методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций

2.2. Совершенствование модели множественного дискриминантного анализа при прогнозировании банкротства

2.3. Совершенствование методики прогнозирования банкротства предприятия с учетом влияния макро - и микроэкономических факторов.

3. Методическое обеспечение эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления

3.1. Методика определения трансфертных цен между структурными подразделениями предприятия.

3.2.Методика оптимизации величины уставного капитала АО.

3.3. Методика определения стоимости акций АО в кризисной ситуации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование эффективного организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятиями промышленности»

Актуальность темы исследования. Так исторически сложилось, что в нашей стране фактически утерян опыт предотвращения собственной несостоятельности и восстановления платежеспособности для продолжения деятельности путем организационно - экономических мероприятий.

Следует заметить, что данные мероприятия должны иметь целостный характер, т.е. быть взаимоувязаны в единый механизм. В кризисной ситуации усиливается нестабильность внутренней среды на предприятии и его внешнего окружения, возрастает частота появлений экстремальных событий, внезапных изменений, их непредсказуемость. В кризисных условиях становится невозможным осуществлять управление путем реакции на уже возникшие проблемы на основе предшествующего опыта или его экстраполяции. Перед субъектом антикризисного управления встает задача -предотвратить кризисные явления и обеспечить устойчивое положение предприятия. На решение именно этой задачи нацелено антикризисное управление.

Поскольку предприятие является не только производственно-хозяйственной, но и социальной развивающейся системой, а производственный процесс соответственно - социо - технической системой, то и сами факторы управления, на которые осуществляется воздействие, имеют различную природу, а разнородные механизмы антикризисного управления не могут быть обособлены и представляют собой сложную категорию - организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием.

Состояние изученности проблемы. Несмотря на большое количество работ, посвященных теоретическим исследованиям проблем антикризисного управления в промышленности - труды российских и зарубежных ученых: Л.И. Абалкина, С.Г. Беляева, В.Ф. Бондарева, В.В. Ковалева, Н.Д. Кондратьева, Г.С. Мерзликиной, С.А. Никитина, А.А. Радыгина, В.Г. Садкова, В.Т. Смирнова, Г.К. Таля, Э.А. Уткина, А.Д. Шеремета,

Е. Альтмана, И. Ансоффа, В. Бивера, Р. Брейли, JI. Грейнера, Ф. Котлера, А. Маршала, М. Мескона, М. Фридмана, и ряда других, следует отметить недостаточный уровень исследований в этой области.

В этой связи правомерно утверждать, что в следствии многообразия социально-экономических, политических, технологических факторов, влияющих на деятельность предприятий в рыночной среде, необходимо дальнейшее развитие способов повышения эффективности формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Объектом исследования являются промышленные предприятия Орловской области.

Предмет исследования - принципы, способы и технологии формирования и функционирования организационно-экономического механизма антикризисного управления промышленным предприятием.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке теоретических основ и методического инструментария формирования и функционирования организационно - экономического механизма антикризисного управления с целью повышения эффективности принятия решений.

Достижение поставленной цели требует решения следующих задач диссертационного исследования:

- исследовать характерные особенности кризисных явлений в промышленности России и установить факторы их определяющие в условиях высокой степени неопределенности внешней среды;

- разработать концептуальный подход к определению сущности организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием;

- разработать структурную модель формирования эффективного организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием.

- разработать методику ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций на предприятии;

- разработать методическое обеспечение эффективного функционирования экономического механизма антикризисного управления предприятием.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Основой исследования явилась общенаучная методология, предусматривающая системный, комплексный и процессный подходы к решению проблем антикризисного управления в промышленности на этапе реализации антикризисных мероприятий, а также применение таких методов, как анализ и синтез, единство логического анализа и диалектического развития, моделирование, исторический подход, анализ существенности статистических гипотез и взаимосвязей.

Теоретической базой исследования послужили научные труды зарубежных и отечественных ученых, нормативно - правовые акты Российской Федерации, а также материалы международных научно-практических конференций.

Информационной основой являются статистические данные Орловского областного комитета государственной статистики, материалы по осуществлению процедур внешнего управления на промышленных предприятиях, а также информация по реализации антикризисных программ промышленными предприятиями Орловской области.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке и обосновании теоретико - методического подхода по формированию и функционированию организационно - экономического механизма с целью повышения эффективности поэтапной реализации совокупности работ по антикризисному управлению промышленными предприятиями.

Научная новизна подтверждается следующими полученными лично автором научными результатами:

- разработан концептуальный подход к определению сущности организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием, а также предложена его структурная схема (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- установлено, что эффективность функционирования организационно -экономического механизма антикризисного управления предприятием определяется целым рядом условий и факторов, отражающих существенные причинно - следственные связи, определяющие данный процесс (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05);

- разработана принципиальная модель формирования эффективного организационно - экономического механизма антикризисного управления предприятием, базирующаяся на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания; использование системного подхода; учет качественно - структурных и цепе - функциональных зависимостей, а также организационно - функциональных и экономических противоречий (п. 15.13 Паспорта специальности 08.00.05)

- разработана методика ситуационного прогнозирования кризисных ситуаций, основанная на использовании дополнительного компонента, а именно - отношении общих эксплуатационных расходов к затратам на вложенный капитал (п. 15.4 Паспорта специальности 08.00.05);

- предложена общая схема экономического механизма антикризисного управления предприятием и методическое обеспечение его эффективного функционирования (п. 15.1 Паспорта специальности 08.00.05)

Практическая значимость диссертации заключается в том, что методическое обеспечение, созданное в результате исследования, может быть использовано руководителями, антикризисными управляющими, собственниками промышленных предприятий, а также предпринимателями, занятыми в промышленной сфере деятельности, и потенциальными инвесторами для оценки эффективности антикризисных программ в промышленности.

Апробация результатов работы. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на конференциях и семинарах, в том числе: научно-практической конференции «Актуальные проблемы антикризисного управления: практика и перспективы развития» (г. Москва, 2004 г.); научно-практическом семинаре «Современная практика антикризисного управления» (г. Москва, 2003 г.); международной научно-практической конференции «Управление инновационно - инвестиционными процессами на основе вовлечения в хозяйственный оборот интеллектуальной собственности и качеством подготовки специалистов в регионах России» (г. Орел, 2002 г.). Результаты исследования приняты к использованию в работе ряда промышленных предприятий Орловской области.

Публикации. По результатам исследования опубликовано шесть работ общим объемом 6,1 п.л. в виде статей в журналах и сборниках, а также -двух брошюр.

Структура и объем работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, включающего 136 источников. Рукопись содержит 140 страниц текста, в том числе 11 рисунков, Мтаблиц, 4 приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кутищев, Андрей Викторович

Выводы по результатам анализа этих данных получаются расплывчатые. Такой анализ не обеспечивает четкой оценки надежности финансово — хозяйственной деятельности предприятия по годам.

Предлагаемый метод диагностического анализа открывает новые возможности в конкретной оценке финансово - хозяйственной надежности предприятия.

В качестве показателей затрат из общего перечня (см. таблицы 2.1 и 2.2) выбираются следующие: материальные и нематериальные активы, финансово - эксплуатационные потребности, собственные средства, нетто -задолженность, запасы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Так, исторически сложилось, что в нашей стране фактически утерян опыт предотвращения собственной несостоятельности и восстановления платежеспособности для продолжения деятельности путем организационно -экономических мероприятий.

Следует заметить, что данные мероприятия должны иметь целостный характер, т.е. быть взаимоувязаны в единый механизм. В кризисной ситуации усиливается нестабильность внутренней среды на предприятии и его внешнего окружения, возрастает частота появлений экстремальных событий, внезапных изменений, их непредсказуемость. В кризисных условиях становится невозможным осуществлять управление путем реакции на уже возникшие проблемы на основе предшествующего опыта или его экстраполяции. Перед субъектом антикризисного управления встает задача - предотвратить кризисные явления и обеспечить устойчивое положение предприятия. На решение именно этой задачи нацелено антикризисное управление.

Поскольку предприятие является не только производственно-хозяйственной, но и социальной развивающейся системой, а производственный процесс соответственно - социо - технической системой, то и сами факторы управления, на которые осуществляется воздействие, имеют различную природу, а разнородные механизмы антикризисного управления не могут быть обособлены и представляют собой сложную категорию - организационно-экономический механизм антикризисного управления предприятием.

Установлено, что организационно - экономический механизм - это совокупность организационных форм и экономических методов, взаимоувязанных на микро- и макроуровнях в единый регулируемый правовыми нормами порядок какого — либо направления вида деятельности.

По мнению автора, необходимо различать теоретический, нормативный и реальный организационно - экономический механизм антикризисного управления предприятием. Первый представляет собой теоретическую модель кризисного функционирования предприятия, основанную на выработайном наукой представлении об устройстве, закономерностях и путях развития общества и экономики. Воплощается в нормативном организационно -экономическом механизме антикризисного управления - комплексе институционализированных, т.е. фиксированных и поддерживаемых юридическими отношениями, экономических нормативных отношений, призванных воздействовать на хозяйственную деятельность в кризисной ситуации. Реальный организационно - экономический механизм антикризисного управления включает в себя как контролируемые воздействия на кризисную ситуацию, так и неконтролируемые, охватывает как нормативные, так и стихийно проявляющиеся хозяйственные формы.

Действенность организационно - экономического механизма антикризисного управления заключается в том, что он организационно и экономически принуждает участников кризисного процесса к определенной антикризисной деятельности, воздействуя на экономические интересы, обеспечивает соответствие инновационной стратегии кризисного поведения уровню развития экономики предприятия.

Эффективность применения организационно — экономического механизма определяется целым рядом условий и факторов. Их комплексный анализ служит методологической и информационной базой для развития системы организационно - экономического механизма антикризисного управления. Как условия, так и факторы, влияющие на организационно — экономический механизм, отражают существенные причинно — следственные связи, определяющие данный процесс.

Теоретическое обоснование формирования и строения организационно-экономического механизма антикризисного управления должно носить комплексный характер и базироваться на следующих положениях: объединение элементов экономического, организационного, социального и функционального содержания процесса антикризисного управления; использование системного подхода к процессу управления и принятия решений в кризисной ситуации; учет качественно-структурных и целе - функциональных закономерностей, а также организационно - функциональных и экономических противоречий. При этом организационно-экономический механизм должен обеспечивать поэтапную реализацию совокупности работ антикризисного управления.

Прогнозирование банкротства предприятия можно охарактеризовать как прогрессивную технологию антикризисного управления. В диссертации были охарактеризованы отечественные и зарубежные методы прогнозирования кризисных ситуаций, отмечены их недостатки для российских условий. Для устранения этих недостатков автор предлагает методику ситуационного прогнозирования финансово - хозяйственной надежности предприятия, основанную на теории и методике финансового анализа предприятия в условиях рыночных отношений.

Анализ экономического положения и финансового состояния предприятий, включенных в выборку, позволил скорректировать исходную модель дополнительным компонентом, имеющим ключевое значение для того, чтобы модель могла правильно прогнозировать успех или банкротство предприятия, а именно, отношением: общие эксплуатационные расходы/затраты на вложенный капитал. Преимущество скорректированной модели подкрепляется еще и тем, что крах обанкротившихся предприятий был предсказан по крайней мере за три года до самого события, тогда как исходная модель предсказывала банкротство через пять лет.

Предложенная методика, по мнению автора, имеет преимущества по сравнению с ранее разработанными.

Во - первых, она базируется на комплексном, многомерном подходе к оценке такого сложного явления, как финансовое состояние предприятия.

Во - вторых, она дополняет методы, основывающиеся на финансовых данных, и может быть одинаково эффективна для выявления предприятий, испытывающих затруднения, но принимающих меры к выздоровлению.

В-третьих, с помощью данной методики не просто констатируется факт наступившей несостоятельности, а прогнозируется движение к банкротству.

Единой точки зрения среди специалистов, занимающихся проблемой определения величины уставного капитала акционерного общества, нет.

В то же время вопросам его оптимизаций, на наш взгляд, должно придаваться особое значение. Это объясняется наличием важнейших функций, которые он выполняет. Первая из них - инвестиционная - состоит в том, что денежные и иные средства, внесенные в оплату уставного капитала, составляют материальную базу производственной деятельности акционерного общества при его возникновении. Однако в условиях кризисного функционирования предприятия она видоизменяется. Так как до момента кризиса материальная основа уже была создана, следовательно, в кризисной ситуации уставный капитал должен быть таким, чтобы стимулировать привлечение дополнительных инвестиций.

Вторая функция - гарантийная. При ее реализации размер уставного капитала как минимальная гарантия того, что общество отвечает по своим обязательствам.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Кутищев, Андрей Викторович, 2005 год

1. Абалкин JL, Меликян Г. Собственность: на пути к многообразию // Экономика и жизнь. 2000. - № 50.

2. Адаме Р. Аудит. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2003. - 356 с.

3. Азбука полного хозрасчета / Под ред. В. М. Пинзенина. Львов: Выща шк., Изд-во при Львовском университете, 1999. - 160 с.

4. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. М.: Финансы и статистика, 2002.-352 с.

5. Анализ финансовой деятельности фирмы. М.: Изд-во «Ист - сервис», 2004.-117с.

6. Анисимов А. Феномен крупной корпорации // РЭЖ. 2003. ■ № 8. ■ С. 13-21.

7. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г. П. Иванова. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2003. -420с.

8. Антикризисное управление: Учеб. пособие для технических вузов / В. Г. Крыжановский, В. И. Лютер и др.; Под ред. Э. С. Минаева и В. П. Пана-гушина. М.: Изд-во «ПРИОР», 2003. - 432 с.

9. Асеева С. В. Учет затрат и трансфертные цены // Бухгалтерский учет. -2002-№4.-С. 29-34.

10. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. М.: Изд-во «Ось-89», 2004. - 155 с.

11. Афанасьев В. Г. Научное управление социальными процессами. -М.: Изд-во политической литературы, 1998. 158 с.

12. Бабаева Л. В., Нельсон Л. Три программы приватизации: компромиссы, потери, надежды // Вопросы экономики. 1999. - № 9. - С. 26-34.

13. Базовый курс по рынку ценных бумаг. М.: Финансово-издательский дом «Деловой экспресс», 2002. -485 с.

14. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. -М.: Финансы и статистика, 2004. 390 с.

15. Балабанов И. Т Риск-менеджмент. М.: Финансы и статистика,2001.- 192 с.

16. Банкротство: стратегия и тактика выживания. Ч. 1. Как избежать банкротства / Под ред. Г. П. Иванова и В. JI. Кашина. М.: Международный институт рыночных исследований, 2000. - 180 с.

17. Берг А. И. Кибернетика наука об оптимальном управлении. - М.: Энергия, 1966.-392 с.

18. Бир Ст. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965. -388с.

19. Бир С. Мозг фирмы: Пер. с англ. М.: Радио и связь, 1993. - 416 с.

20. Боголепов В. П. Основы общей теории организации // Материалы к Всесоюзной научно-технической конференции «Проблемы научной организации управления социалистической промышленностью». М., 1966.

21. Букреев A.M. Учет и распределение валового дохода в условиях аренды /ВГУ.- Воронеж, 1990.-15 с. Деп. в ВИНИТИ 12.10.90/№ 30211 -В 90.

22. Букреев A.M. Организация оплаты и стимулирования труда в условиях аренды // Организационные факторы совершенства или хозяйственного механизма: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ,2003. - С. 72-76.

23. Букреев A.M., Воронин С.И. Противоречия периода перехода к рыночной экономике // Энергия. -1991. С. 33-37.

24. Букреев A.M., Стрельцов JI.H., Кумицкий И.Б. Методика распределения между работниками народного предприятия прибыли, остающейся трудовому коллективу / ВПИ, Воронеж, 1991. 15 с. - Деп. в ВИНИТИ 12.07.91, №2971 - В 91.

25. Букреев A.M., Стрельцов Л.Н., Кумицкий И.Б. Методика распределения между работниками народного предприятия собственности, принадлежащей трудовому коллективу / ВПИ, Воронеж, 1991. 11 с. - Деп. в ВИНИТИ 12.07.91, №2971 - В 91.

26. Букреев A.M., Кумицкий И.Б. Распределения прироста собственности в процессе приватизации / Развитие организационно-планового механизма предприятия в условиях рыночной экономики: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1992. - С. 186 - 190.

27. Букреев A.M., Кумицкий И.Б. Механизмы внутреннего обращения акций // Организатор производства. 1993. - № 1. - С. 52-55.

28. Букреев A.M., Кумицкий И.Б. Влияние производительности труда на экономические показатели работы предприятия // Организационные резервы совершенствования машиностроения в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВПИ, 1993. -С. 104-108.

29. Букреев A.M., Ермошина М.А. Вопросы оптимизации уставного капитала в акционерных обществах // Стратегия экономического и организационного развития предприятия в условиях рынка: Межвуз. сб. науч. тр. -Воронеж: ВГТУ, 1995. С. 83 - 88.

30. Букреев A.M., Паринов Д.В. Прогнозирование корпоративных банкротств на основе финансовых показателей // Энергия. — 1995. № 4 -С.28

31. Букреев A.M., Паринов Д.В. Понятия прогнозирования банкротства предприятия // Проблемы экономики и производственного менеджмента в машиностроении: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1996. - С. 30 - 35.

32. Букреев A.M. Основы стратегического анализа в системе антикризисного управления// Организатор производства. 1998. - № 1 - С. 34 - 42.

33. Букреев A.M., Мизгирева Ю.В. Закономерности и противоречия организационно-экономического механизма антикризисного управления // Содействие. 1998. -№ 8 - С. 52 - 61.

34. Букреев A.M., Мизгирева Ю.В. Процесс принятия решения в системе антикризисного управления // Организатор производства. 1999. - №1 - С. 23 -26.

35. Букреев A.M., . Чернышева Г.Н. Исследование эффективности методов начисления амортизации // Развитие организации и управления производством в условиях трансформации экономики: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. -С. 98 - 107.

36. Букреев A.M., Аборнева О.И. Содержание и сущность антикризисного управления в экономических условиях // Экономика России в условиях рыночных отношений: Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 1999. -С. 1321.

37. Букреев A.M., Сорока JI.A. Применение модели Альтмана при прогнозе корпоративных банкротств // Машиностроитель. 2000. - №3. -С.35-44.

38. Букреев A.M., Сорока JI.A. Формирование уставного капитала при оздоровлении предприятий // Машиностроитель. 2000. - № 3. - С. 45-53,

39. Букреев A.M., Сорока JI.A. Оценка классических моделей прогнозирования банкротства предприятия // Энергия. 2000. - № 3. - С. 52 -61.

40. Букреев A.M., Сорока JI.A. Понятие организационно-экономического механизма антикризисного управления // Межвуз. сб. науч. тр. Воронеж: ВГТУ, 2000. - С. 98 - 107.

41. Букреев A.M. Диагностика и прогнозирование кризисных ситуаций на предприятии. Воронеж: ВГТУ, 1999. - 106 с.

42. Букреев A.M. Организационно-экономические основы антикризисного управления предприятием. Воронеж: ВГТУ, 2000. - 108 с.

43. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: Теория и практика. — Воронеж; ВГТУ, 2000. 161 с.

44. Бунич П. Новый закон о банкротстве: шансов спасения больше // Экономика и жизнь. 1998. -Январь. - № 4.

45. Вершигора Е. Е. Менеджмент: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 1998.-256 с.

46. Веснин В. Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Изд-во «Триада Лтд», 1996.-384 с.

47. Виханский О. С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ, 2001.-252 с.

48. Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации (приложение 2 к Указу Президента РФ «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий») // Приватизация в РФ. Воронеж, 1992.

49. Галкин А., Джакубова Т., Ким О. Об оценке стоимости приватизируемых предприятий // Экономист. 1992. - № 3.

50. Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. 480 с.

51. Глобков С. Децентрализация управления предприятия // ПТПУ. -1991.-№5.-С. 19-25.

52. Гончаров В. В. В поисках совершенствования управления: руководство для высшего управленческого персонала. М., 1995. -490 с.

53. Гончаров В. В., Коваленко А. Н. Решение некоторых задач при организации производства и принятие решений в условиях риска и рыночных отношений // Научные труды Международной академии науки и практики организации производства. 2000. - Т. 3. - С. 22 - 24.

54. Грибин Ю. Г. Зарубежная практика предпринимательств. АО «Рур-конс АГ» // Предприниматель. 1992. - № 4.

55. Гришаев С. П., Алейничева Т. Д. Банкротство: законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: Финансы и статистика, 1994.-190 с.

56. Данилов Ю. Предварительный анализ надежности предприятия // Экономика и жизнь. — 1993. № 25.

57. Дж. К. Ван Хорн. Основы управления финансами. М.: Финансы истатистика, 1996. 400 с.

58. Динкевич А. И., Игнацкая М. А. Первая половина 90-х: уроки экономического кризиса в России // Деньги и кредит. 1996. - № 4. - С. 23-31.

59. Евенко JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Наука, 1983. - 352 с.

60. Ефимова О. А. Финансовый анализ. М.: Финансы, 1994. - 150 с.

61. Желтенков А. В. Создание самоорганизующейся системы управления промышленной организацией // Организатор производства. 1998. -№1(6).-С. 27-31.

62. Карданская Н. JI. Принятие управленческого решения: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

63. Каст Ф., Розенцвейг Д. Наука, техника и технология, организация и управление: Обзор отношений и связей // Наука техника - технология. - М.: Советское радио, 1967.

64. Ковалев А. П. Финансовый анализ и диагностика банкротств: Учеб. пособие Минэкономики РФ. М.: Экономическая академия, 1994. - 182 с.

65. Ковалев В. В. О критериях определения неплатежеспособности предприятий // Бухгалтерский учет. 1994. - № 10. - С. 15-21.

66. Ковалев В. В. Финансовый анализ. М.: Финансы и статистика, 1997.-432 с.

67. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

68. Корпоративное управление: владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. - 240 с.

69. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: Библиотека журнала «Консультант бухгалтера», 1994. - 256 с.

70. Круглов М. И. Стратегическое управление компанией: Учебник для вузов. М.: Русская Деловая Литература, 1998. - 768 с.

71. Кудинов JI. Г. Инновационные стратегии в переходный период.

72. М.: РЭА им. Плеханова, 1997. 160 с.

73. Малов А., Майн Е. Экономическое положение предприятия // Экономист .- 1997. №8.- С. 30-41.

74. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Утвержу ждены Постановлением ФУДН от 12.08.94 № 31.

75. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приказ Министерства Экономики России от 01. 1997 № 118.

76. Механизм функционирования предприятия в условиях становления рыночной экономики. М.: Институт экономики, 1991. - 183 с.

77. Миддлтон Д. Бухгалтерский учет и принятие финансовых решений. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1997. - 380 с.

78. Миркин Д. М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.-505 с.

79. Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. д-ра филол. наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 16-е изд., испр. - М.: Рус. язык, 1984.-797 с.f

80. Оптнер С. JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем / Пер. с англ. С. П. Николаева. М.: Советское радио, 1969.

81. Организация производства / Под ред. О. Г. Туровца. Воронеж: ВПИ, 1993.-384 с.

82. Осипов Ю. М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: <V Изд-во МГУ, 1994. - 368с.

83. Оценка чистых активов акционерных обществ. Приказ Минфина РФ № 7 и приказ ФКЦБ № 149 от 05. 08. 1996 г.

84. Панагушин В. П., Лапенков В. И., Лютер Е. А. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям ? // Финансы. 1995. - №7.- С. 23-26.

85. Петров В., Глебова О. Об оценке инвестиционных качеств акций //

86. Экономика и жизнь. 1993. - № 38.

87. Попов В. Н. Организационно-экономический механизм объединения (на примере научно-производственного концерна). Воронеж: Изд-во ВГУ, 1994.- 176с.

88. Реформы хозяйственного механизма в промышленности / Под ред. Г. А. Егиазаряна. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 192 с.

89. Руководство кредитному менеджеру / Под ред. Дж. Аргенти: Пер. с англ., 1995. 292 с.

90. Рябинкин В. И. Приватизация; анализ экономических предпосылок и учет результатов // Бухгалтерский учет. 1992. - № 6. - С. 9 - 12.

91. Рябинкин В. И., Кукриенко А. Н., Аквледиани Ю. Т. Оценка и учет имущества приватизируемых предприятий в условиях инфляции // Бухгалтерский учет. 1992. - № 7. - С. 8 - 11.

92. Семяновский А. А Трансфертное ценообразование как область действия бухгалтерии // Бухгалтерский учет. 1992. - № 2. - С. 15-21.

93. Сколько стоит акция? // Хозяйство и право. 1993. - № 1. - С. 70 -82.

94. Словарь-справочник менеджера /Под ред. М. Г. Лапусты. М.: ИНФРА-М, 1996. - 608 с.

95. Смоляк С. А., Погорельский А. Л. Проблемы оценки имущества приватизируемых предприятий // Экономика и математические методы. -1992. Т. 28. - № 3. - С. 442 - 455.

96. Советский энциклопедический словарь. 2-ое изд. / Под ред. А. М. Прохорова. М.: Советская энциклопедия, 1983. - 1600 с.

97. Соколов В. Д. Основы организационного проектирования: предпринимательский подход. М.,2000. - 124 с.

98. Стоянова Е. А., Стоянова Е. С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения / Практическое пособие для руководителей, бухгалтеров и финансистов предприятий, аудиторов и работников банков. М.: Перспектива,2003. - 61 с.

99. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред.

100. А. П. Градова, Б. И. Кузина. СПб.: «Специальная литература»,2002. -512с.

101. Таганов Д. М. Акции и биржа, М.: Нова-пресс, 1991. - 76 с.

102. Теория и практика антикризисного управления: Учебник / Под ред. С. Г. Беляева и В. И. Кошкина. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. -469 с.

103. Толковый словарь по управлению. М.: Изд-во «Алане», 1994.252с.

104. Туровец О. Г. Организация производства: сущность и границы // Организатор производства. 1998. - № 1(6). - С. 5 - 8.

105. Туровец О. Г., Родионова В. Н. Теория организации: Учеб. пособие. Воронеж: ВГТУ, 1998. - 106 с.

106. Уткин Э. А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКСМОС, 1997. - 400 с.

107. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 8 января 1998 г. № 6 ФЗ // Экономика и жизнь. - 1998. - Январь. -№4.

108. Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г, № 39 ФЗ // Финансовая газета. - 1996. - № 17.

109. Федотова М. А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия ? // Финансы. 1995. - № 6. - С. 25 - 27.

110. Филиппов В. Ф. Беседы о хозяйственном механизме. 2-е изд., доп. М.: Политиздат, 1984. - 192 с.

111. Философов Л. На аукционе ЗИЛ! // Экономика и жизнь. 1993.13.

112. Философов Л. Приватизируется Уралмаш // Экономика и жизнь. 1993. -№ 11.

113. Финансовое планирование и контроль: Пер с англ. / Под ред. М. А. Поукока и А. X. Тейлора. М.: ИНФРА-М, 1996. - 315 с.

114. Финансовый менеджмент / Под ред. Джей К. Шим, Сигел Джоэл Г.: Пер. с англ. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1996. -420 с.

115. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г. Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - 380 с.

116. Финансы предприятий: Учебник / Под ред. Н. В. Колчиной. М.: ЮНИТИ, 1998. - 395 с.

117. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник для вузов / Под ред. Л. А. Дробзиной. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. - 390 с.

118. Холл А., Фейджин Р. Определение системы // Экономика промышленности: Реф. сб. М., 1965.

119. Хорев А. И. Антикризисное управление хозяйственной деятельностью предприятий в системе хлебопродуктов при формировании рыночных отношений (теория, методология, практика). Воронеж: Истоки, 1998. -264с.

120. Черемискина Т. П. Предприятие в новых условиях: не очерняя и не приукрашивая. // ЭКО. 1997. - №4. - С. 48-67.

121. Четверина Т. Как управлять предприятием-банкротом ? // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 6. - С. 90-94.

122. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. -М.: ИНФРА-М, 1996. 236 с.

123. Шеремет А. Д., Суйц В. П. Аудит: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, * 1995.-240 с.

124. Экономика переходного периода: Учеб. пособие / Под ред. В. В. Радаева, А. В. Бузгалина. М.: Изд-во МГУ, 1995. - 410 с.

125. Энтони Р., Рис Дж. Учет: ситуации и примеры. М.: Финансы и статистика, 1993. - 56 с.

126. V) 124. Эшби У. Р. Принципы самоорганизации // Принципы самоорганизации. М.: Мир, 1966. -С. 314-343.

127. Brealey R., Myers S. Priciples of Corporate Finance. McGraw-Hill,1988.

128. Moyer C. A., Kieso Donald E., Mautz R. K. Intermediate principles of accounting, 1969.

129. Moyer C. A., Anderson W. T. Accouting: basic financial, cost and control concepts. 1965.

130. Cyert R. M., March J. G. A Behavioural Theory of the Finn. Prentice-Hill, 1969.

131. Altman Edward I., Sametz Arnold W. Financial crises: instituons and markets in a fragile environment. 1977.

132. Airman Edward I., Caouette John В., Narayanan Paul. Managment credit risk: the next great financial challenge.

133. Altman Edward I. Corporate bankruptcy and financial markets. 1971.

134. Hammer M. Richard, Simonetti Gilbert. Investment regulation around the world. New York: Wiley, 1983.

135. Hemming R., Mansoor A. Prevatusation and Pablic Enterprises // IME Occasinanal Paper. Wash. 1988. - № 56. - P. 1.

136. Internet, cgi2isis.exe на www.rsl.ru.

137. Simon H. A. Theories of decision making in economics and behavioural science// American Economic Review. - 1959. - 49 (3).

138. Zmijewski Josef. Die Eschatologierenden des Lukas-Evangeliums; eine traditions- und redaktionsgeschichtliche Untersuchung. 1972.