Антикризисное управление предприятиями: теория, методология, практика. На примере предприятий Липецкой области : на примере предприятий Липецкой области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Графова, Галина Федоровна

• Графова, Галина Федоровна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Графова, Галина Федоровна

Введение.

Глава 1. Основы государственного и рыночного регулирования деятельности неплатежеспособных хозяйствующих субъектов.

1.1. Тенденции развития промышленного производства в российской экономике.

1.2. Нормативное регулирование банкротства в системе антикризисного управления предприятиями.

1.3. Динамика и структура процедур банкротства предприятий.

Глава 2. Теоретические аспекты кризисных ситуаций в хозяйственной деятельности предприятий.

2.1. Влияние волновых циклов развития на возникновение кризисных явлений в экономике.

2.2. Экономические предпосылки неплатежеспособности предприятий.

2.3. Формирование модели системы антикризисного управления предприятиями.

Глава 3. Методология оценки экономического состояния предприятий в процессе антикризисного управления.

3.1. Информационная база финансово-экономического анализа.

3.2. Критерии и показатели оценки экономического развития предприятий.

3.3. Методические подходы к оценке экономического состояния предприятий.

Глава 4. Особенности управления процессом реструктуризации несостоятельных предприятий.

4.1. Основные направления реструктуризации российских предприятий.

4.2. Анализ эффективности реструктуризации предприятий.

4.3. Методические основы экономической оценки интеграционных процессов реструктуризации.

4.4. Повышение эффективности бизнеса через обеспечение конкурентоспособности предприятий.

Глава 5. Инновационный инструментарий антикризисного управления.

5.1. Влияние инновационных процессов на эффективность бизнеса.

5.2. Развитие методов экономической оценки инноваций.

5.3. Особенности определения эффективности инновационно-инвестиционной деятельности в антикризисном управлении.

Глава 6. Основные направления совершенствования системы антикризисного управления.

6.1. Научные подходы как основа разработки управленческих решений в антикризисном менеджменте.

6.2. Формирование алгоритма системы антикризисного управления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Антикризисное управление предприятиями: теория, методология, практика. На примере предприятий Липецкой области : на примере предприятий Липецкой области»

Актуальность темы исследования. Институт банкротства, который является атрибутом рыночной экономики и неотъемлемым элементом антикризисного управления, был создан в России с началом экономических реформ. Негативные последствия либерализации цен, кризис сбыта неконкурентоспособной продукции, возникшие на первом этапе российских рыночных реформ, резко обострили проблему неплатежеспособности и обозначали явные предпосылки массового банкротства предприятий.

Статистические данные свидетельствуют о том, что к числу неплатежеспособных в настоящее время относятся около 50 % российских предприятий, причем динамика количества несостоятельных предприятий отражает негативную тенденцию. Таким образом, у кредиторов имеются веские основания для подачи исков в арбитражный суд, который может вынести решение о реализации соответствующих процедур банкротства в отношении предприятий-должников.

По состоянию на конец 2005 года в производстве арбитражных судов Российской Федерации находились около пятидесяти тысяч дел о банкротстве. Однако, следует отметить, что и в экономически развитых странах Европы, Америки, Азии банкротами ежегодно становятся десятки тысяч предприятий. Таким образом, кризисное состояние отдельных хозяйствующих субъектов является не только результатом взаимодействия неблагополучных внутренних производственных факторов и недостаточно квалифицированного менеджмента предприятий, но и проявлением общей закономерности, присущей рыночной экономике.

Следовательно, исследования, связанные с антикризисным управлением предприятиями, являются весьма актуальными для стран с нормально развитой рыночной экономикой и особенно для России, которая недавно вступила на путь формирования рыночных отношений. Совершенствование механизма антикризисного управления, создание условий для оздоровления предприятий - реальный путь повышения эффективности проводимых в стране экономических реформ. При этом основой стратегии антикризисного управления становится не только погашение обязательств (кредиторская задолженность), но, главное, возврат активов предприятия-должника в экономический оборот и обеспечение его дальнейшего экономического развития.

Банкротство предприятий - достаточно сложная проблема, включающая как правовые, так и экономические аспекты.

Правовые аспекты процедуры банкротства предприятий и их выхода из кризисной ситуации достаточно убедительно представлены в Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года №127-ФЗ. Краткий анализ отдельных процедур банкротства изложен в настоящей диссертационной работе.

Основное внимание в настоящем диссертационном исследовании уделено экономическому блоку вопросов, связанных с оценкой эффективности антикризисного управления предприятиями.

Учитывая незначительный период функционирования механизма банкротства в экономике страны (1992-2006 гг.), следует отметить определенную незавершенность и недостаточную объективность методических подходов к формированию рейтинговой оценки экономического состояния предприятий и вероятности их банкротства, а также к оценке эффективности отдельных направлений реструктуризации несостоятельных предприятий и их инновационно-инвестиционных программ.

Практическое использование зарубежных методических разработок и положений в области антикризисного управления не дает должного эффекта вследствие специфических условий российской экономики.

Выше перечисленные обстоятельства предопределили актуальность разработки научно-методических положений и рекомендаций по развитию, совершенствованию и повышению эффективности основных направлений антикризисного управления предприятиями.

Состояние изученности проблемы. Научные подходы формирования системы антикризисного управления изложены в работах таких крупных ученых, как Э. Альтман, У. Бивер, С. Глазьев, Д. Львов, Н. Кондратьев, Ю. Перевалов, Г. Таль; в области реструктуризации предприятий - К. Бергман, А. Берлин, И. Мазур, А. Тутунджян; в области качества и конкурентоспособности продукции - А. Азоев, В. Белобрагин, И. Лифиц, М. Портер, Р. Фатхутдинов, В. Швандар; в области оценки экономического состояния предприятий - С. Барнгольц, Т. Безрукова, С. Дж. Браун, В. Грузинов, О. Ефимова, В. Ковалев, Д. Мидцлотон, В. Новодворский, Е. Стоянова, А. Хорев, А. Шеремет; в области эффективности инвестиций в инновации - Ю. Анисимов, П. Виленский, В. Коссов, Л. Лившиц, И. Липсиц, В. Новожилов, Т. Хачатуров, У. Шарп, А. Шахназаров.

Однако такие проблемы, как формирование циклов развития и их взаимосвязь с кризисными явлениями в экономике, эффективность основных направлений реструктуризации предприятий в настоящее время исследованы недостаточно полно. Дискуссионными остаются вопросы рейтинговой оценки предприятий и методы оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

Необходимость разработки и совершенствования теоретических и методологических положений по объективной оценке эффективности стратегических и тактических управленческих решений, способствующих выходу хозяйствующих субъектов из кризисного состояния, и определила цель настоящего исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящей диссертационной работы является развитие теоретических и научно-методологических положений по совершенствованию антикризисного управления предприятиями, а также разработка практических рекомендаций по формированию научно обоснованных управленческих решений, как на уровне отдельных предприятий, так и на региональном уровне.

Экономика в отличие от точных наук является наукой вероятностной. Зачастую на различных уровнях управления принимаемые решения носят интуитивный характер, поскольку они не подкрепляются надлежащим математическим аппаратом. Это объясняется как недостаточно высоким профессиональным уровнем менеджеров и их неспособностью использовать объективные методы оценки, так и недостаточным уровнем разработки (или отсутствием) соответствующих математических инструментов (экономико-математических моделей, формул).

Для достижения поставленной цели в процессе исследования были определены следующие задачи, которые, по мнению автора, являются ключевыми в совершенствовании системы антикризисного управления:

1. Раскрытие экономической природы кризисных явлений в системах различного уровня.

2. Обоснование финансово-экономических аспектов неплатежеспособности предприятий и структуры их собственного капитала.

3. Определение нормативных значений показателей рентабельности и деловой активности, необходимых для формирования объективной рейтинговой оценки экономического состояния предприятий.

4. Разработка методологии формирования рейтинговой оценки экономического состояния предприятий для обоснования управленческих решений по реализации процедур антикризисного управления.

5. Исследование теоретических вопросов и разработка методологии определения эффективности вариантов реструктуризации несостоятельных предприятий.

6. Усовершенствование методов оценки качества и конкурентоспособности продукции и предприятий.

7. Анализ и формирование усовершенствованных экономико-математических моделей расчета условного годового экономического эффекта от производства и использования новых средств и предметов труда.

8. Уточнение методических подходов к формированию уровня нормы дисконта в оценке эффективности инвестиционных проектов.

9. Оценка методических подходов к выбору критериев и показателей эффективности инновационно-инвестиционных проектов, способствующих выходу предприятий из кризисного состояния.

10. Разработка алгоритма системы антикризисного управления предприятиями.

Предметом исследования являются управленческие отношения, возникающие в процессе формирования, развития и совершенствования антикризисного управления предприятиями.

В качестве объекта исследования рассмотрены промышленные предприятия Липецкой области. При этом особое внимание в диссертационной работе уделено оценке производственно-хозяйственной деятельности неплатежеспособного градообразующего предприятия Липецкий тракторный завод, металлургического завода «Свободный сокол», занимающего достаточно прочную позицию на внутреннем рынке чугуна и чугунных труб, и крупнейшего представителя отечественной черной металлургии Новолипецкого металлургического комбината, успешно функционирующего на международном и внутреннем рынках металлопродукции широкого ассортимента. Кроме того, в сферу исследования включены и другие отечественные и зарубежные компании различной отраслевой принадлежности.

Теоретической и методологической основой проведенного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по вопросам стабилизации и развития экономики несостоятельных предприятий.

Нормативно-правовой базой исследования явились Федеральные законы, постановления Правительства РФ, регламентирующие деятельность субъектов рыночных отношений.

В качестве информационной базы использовались официальные материалы Росстата, Липецкого областного комитета статистики, материалы отрасли черной металлургии, тракторного и сельскохозяйственного машиностроения, годовые отчеты металлургических и машиностроительных предприятий г. Липецка, а также материалы периодической печати, всероссийских и региональных научно-практических конференций.

Методологической основой проведенного исследования стали общенаучные принципы системного подхода, позволяющего рассмотреть закономерности и процессы функционирования отдельных подсистем антикризисного управления во взаимосвязи и взаимообусловленности.

При подготовке диссертационного исследования использовались балансовый, экономико-статистический, графический и матричные методы, а также методы экспертных оценок и экономико-математического моделирования.

В работе решена научная проблема совершенствования процессов антикризисного управления в направлении формирования научно обоснованных стратегических и тактических управленческих решений по финансово-экономическому оздоровлению несостоятельных предприятий.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке комплекса научно обоснованных теоретических и методологических положений и рекомендаций в области совершенствования антикризисного управления предприятиями и определяется следующими основными результатами:

1. Представлено теоретическое обоснование взаимосвязи циклов технологических («длинных») волн, циклов экономического развития страны, циклов экономического развития отдельных отраслей и предприятий (в отличие от позиции, согласно которой экономическое развитие субъектов разного уровня происходит только в соответствии с технологическими волнами); определены продолжительность различных «жизненных» циклов и их комплексное влияние на экономическое состояние отдельных предприятий; установлено, что пик подъема технологических и экономических волн предполагает минимальную вероятность банкротства, а пик волнового спада - максимальную вероятность наступления кризисного состояния.

2. Уточнены теоретические положения по формированию собственного капитала предприятий, который является решающим фактором обеспечения их платежеспособности, при этом доказано, что прирост собственного капитала обеспечивается не только массой нераспределенной прибыли (традиционный, устоявшийся подход), но и суммой амортизационных отчислений.

3. Предложены методические подходы и разработаны алгоритмы расчета нормативных значений коэффициентов рентабельности совокупных активов и собственного капитала предприятия, нормативных значений коэффициентов оборачиваемости оборотных активов и собственного капитала предприятия (при отсутствии разработок в этой области); разработаны нормативы показателей рентабельности и деловой активности для промышленности и других отраслей экономики (при отсутствии разработок в этой области).

4. Обоснована методика рейтинговой (комплексной) оценки экономического состояния предприятий при антикризисном управлении с использованием показателей четырех групп: ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности, деловой активности (в отличие от традиционных подходов, использующих показатели только первых двух групп); уточнена «Z-модель» Э. Альтмана для определения потенциального банкротства предприятия с учетом особенностей развития российской экономики, при этом рыночная стоимость акций предприятий заменена их эквивалентом - величиной собственного капитала.

5. Дано экономическое обоснование, сформулирована концепция и предложены методические подходы к выбору оптимальных вариантов стратегических управленческих решений по реструктуризации несостоятельных промышленных предприятий за счет формирования вертикальной интеграции объектов различной отраслевой принадлежности и создания территориальных производственно-хозяйственных комплексов; обоснована целесообразность использования методов регрессионного анализа и разработана экономико-математическая модель для определения рыночной стоимости базового предприятия, являющаяся основным критерием достижения положительных результатов при реализации процессов вертикальной интеграции (в отличие от общепринятых подходов внимание акцентируется на экономическом потенциале головного предприятия, а не предприятия-должника).

6. Определены методические подходы к определению уровня качества исключительно техническими параметрами продукции в отличие от традиционных подходов, согласно которым категория «качество» характеризуется как техническими, так и стоимостными показателями; обосновано положение о том, что введение в оценочный блок стоимостных показателей представляет по своей сути переход от категории «качество» к категории «конкурентоспособность», при этом уровень конкурентоспособности конкретных предприятий является важнейшим элементом антикризисного управления.

7. Усовершенствованы экономико-математические модели расчета условного экономического эффекта от производства и использования новых конкурентоспособных средств и предметов труда; в этих моделях в отличие от классической концепции «приведенных затрат» учтен временной фактор, а также факторы изменения качества продукции и текущих затрат в сфере производства.

8. Сформулированы методические подходы к определению уровня нормы дисконта, корректирующие уровень показателей эффективности и снижающие степень риска при реализации инновационно-инвестиционных проектов (в отличие от традиционных подходов по формированию нормы дисконта в соответствии со ставкой банковского депозита). I

9. Установлены критерии и предложен алгоритм расчета показателя оценки эффективности инновационно-инвестиционных проектов -«дисконтированный экономический эффект», который в отличие от официального традиционного показателя «чистый дисконтированный доход» отражает не бухгалтерский, а экономический подход при отборе вариантов для возможного финансирования инвестиционных программ в процессе антикризисного управления.

10. Разработан алгоритм системы антикризисного управления с учетом изменений законодательства о несостоятельности (банкротстве) и методологических разработок настоящего диссертационного исследования; раскрыта взаимосвязь и взаимозависимость экономических подсистем антикризисного управления, основными из которых являются следующие: диагностика финансово-экономического состояния хозяйствующих субъектов, реструктуризация несостоятельных предприятий, инновационно-инвестиционная деятельность предприятий. Отличительной особенностью данной модели является использование экономико-математического аппарата при разработке управленческих решений.

Таким образом, на основе теоретических обобщений предложены перспективные методологические разработки для решения научной проблемы совершенствования процесса антикризисного управления предприятиями.

На защиту выносятся следующие теоретические и научно-методологические положения:

1. Концепция развития различных волновых циклов, их взаимосвязь и влияние на вероятность потенциального банкротства предприятий.

2. Теоретические и методологические подходы к формированию собственного капитала предприятий и оценки его влияния на их платежеспособность.

3. Методология расчета нормативных значений показателей рентабельности и деловой активности.

4. Методика определения рейтинговой оценки финансово-экономического состояния предприятий в системе антикризисного управления.

5. Критерии эффективности интеграционных процессов реструктуризации при разработке стратегии выхода неплатежеспособных предприятий из кризисного состояния.

6. Методика оценки уровня качества продукции и конкурентоспособности предприятий.

7. Методические подходы расчета условного экономического эффекта от производства и использования новых средств и предметов труда на этапе разработки идеи (замысла) инновационного проекта.

8. Экономико-математические модели, формирующие уровень нормы дисконта, при определении эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

9. Система показателей по оценке эффективности инвестиционных проектов.

10. Алгоритм формирования системы антикризисного управления предприятиями.

Практическая значимость работы. Научные положения и практические рекомендации, сформированные в диссертационной работе, способствуют решению исключительно важной задачи экономического оздоровления несостоятельных предприятий на основе разработанного алгоритма антикризисного управления. Результаты настоящего диссертационного исследования предполагают использование разработок и рекомендаций:

- в практической деятельности региональных и местных органов власти при реализации программ реструктуризации несостоятельных предприятий;

- в практической деятельности менеджмента предприятий-банкротов для выбора оптимальных вариантов инновационно-инвестиционных проектов;

- при мониторинге финансово-экономического состояния предприятий различных отраслей промышленности.

Апробация и реализация результатов исследования. Основные научные и практические результаты диссертационного исследования обсуждались на всероссийских и международных научно-практических конференциях в Москве, Курске, Липецке в 1994 - 2006 г.г., а также на ежегодных научных конференциях профессорско-преподавательского состава филиала Всероссийского заочного финансово-экономического института в г. Липецке.

Выводы и предложения, разработанные автором в диссертации, нашли отражение в сборниках научных трудов и тезисах докладов соответствующих конференций.

Основные научно-практические разработки автора внедрены в практическую деятельность Комитета по управлению государственным имуществом Липецкой области, Союза инженеров Липецкой области и промышленных предприятий г. Липецка: ОАО «Липецкий металлургический завод «Свободный сокол», ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат»,

ОАО «Липецкхлебмакаронпром», ОАО «Липецкий трактор», ОАО «Стройдеталь», что подтверждено актами внедрения (приложения 1 - 6).

Результаты научной работы внедрены в учебный процесс и используются при подготовке специалистов Липецкого филиала Орловской региональной академии государственной службы по специальностям: «Бухгалтерский учет», «Финансы и кредит» и Муниципального института права и экономики (г. Липецк) по специальностям: «Финансы и кредит», «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» (приложения 7 - 8).

Публикации результатов исследования. Основные положения диссертации опубликованы в 98 научных и учебно-методических работах общим объемом 146,0 печатных листов, в том числе авторских 78,0 печатных листов. Из них 2 монографии, 5 учебных пособий и брошюр, 17 статей в изданиях, рекомендованных ВАК России, 74 статьи в специализированных журналах, сборниках научных трудов и материалах научно-практических конференций.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертационное исследование изложено на 337 страницах компьютерного набора и состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы (включающего 208 наименований), 61 таблицы, 28 рисунков, 16 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Графова, Галина Федоровна

Выводы по главе.

1. Антикризисное управление, как и все виды управления, предполагает использование научных подходов. Отдельные научные подходы не дублируют, а дополняют друг друга.

2. В литературе системный подход часто называют интегральным синтезирующим другие подходы. Попытки включить их в системный подход на практике приводят к игнорированию других научных подходов, к резкому упрощению процесса принятия решений и увеличению погрешности результата.

3. Совершенствование экономического механизма антикризисного управления может быть обозначено следующими направлениями:

- обоснование внешних признаков банкротства в части формирования максимального (нормативного) уровня задолженности неплатежеспособных предприятий;

- разработка и уточнение отраслевых нормативных значений, характеризующих эффективность производственно хозяйственной деятельности предприятий;

- совершенствование методики диагностики финансово-экономического состояния предприятий-банкротов и внедрение этих методических рекомендаций в качестве официальных документов в практику работы арбитражных управляющих;

- разработка и внедрение в практику методических рекомендаций по определению эффективности процессов реструктуризации несостоятельных предприятий с целью формирования объективных управленческих решений на уровне корпоративных объединений и региональных органов исполнительной власти (администрации);

- уточнение отдельных положений методических рекомендаций по определению эффективности инновационной деятельности предприятий и эффективности инновационно-инвестиционных проектов.

Заключение

1. Период 1999-2005 гг. характеризуется как достаточно динамичный в развитии российской экономики. Среднегодовые темпы роста основных социально-экономических показателей находились в интервале 5-10 %, что является предпосылкой дальнейшего развития народного хозяйства страны по крайне мере на среднесрочную перспективу. Вместе с тем в крупнейшей отрасли народного хозяйства - промышленности - свыше 40 % предприятий относятся к категории убыточных, т. е. находятся в кризисном состоянии, и следовательно, потенциально формируют массу предприятий-банкротов.

Производственно-хозяйственная деятельность несостоятельных предприятий регламентируется Законом о несостоятельности 2002 г., основные положения которого направлены не только на удовлетворение требований кредиторов, но, главное, на возврат имущества предприятий-должников в экономический оборот. В соответствии с Законом к процедурам банкротства относятся: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение. По состоянию на конец 2005 г. в производстве арбитражных судов находилось свыше 50 тысяч дел, из которых свыше 90% относились к конкурсному производству и лишь незначительное количество предприятий-должников (менее 1 %) восстановили свою платежеспособность. Поэтому важнейшей задачей, определяющей в значительной мере динамику развития как отдельных предприятий, так и отраслей, является совершенствование системы антикризисного управления.

2. Кризисные ситуации в хозяйственной деятельности отдельных предприятий следует рассматривать не только как неблагоприятное воздействие внутренних факторов, но и как общую закономерность, свойственную рыночной экономике. Это обстоятельство необходимо учитывать при разработке процессов антикризисного управления.

В диссертационном исследовании дано теоретическое обоснование влияния различных волновых циклов на возникновение кризисных ситуаций. Показано, что кроме «длинных» волн Н. Кондратьева, формирующих развитие мировой экономики в целом, экономическое развитие отельных стран, отдельных отраслей народного хозяйства и отдельных предприятий подвержено воздействую более коротких волн, отражающих специфику макро- и микроэкономических параметров различных субъектов (прогрессивность отрасли, прогрессивность технологии, конкурентоспособность продукции и т.д.). По мнению автора, обозначенные выше волновые циклы составляют единую комплексную систему, в которой отдельные элементы, тесно взаимодействуя друг с другом, в конечном счете формируют экономический уровень конкретного предприятия, отражающий вероятность его банкротства.

3. Платежеспособность предприятий во многом зависит от тенденции изменений величины и структуры их собственного капитала. Автором предложены новые позиции в схеме формирования собственного капитала. Принципиальное отличие от классической схемы формирования собственного капитала заключается в замене экономической категории «чистая прибыль» на экономическую категорию «чистый доход», что предполагает увеличение массы и более высокие темпы роста собственного капитала за счет включения суммы амортизационных отчислений, что снижает порог неплатежеспособности предприятий.

Отсюда вытекает следствие: если масса нераспределенной прибыли равна нулю или даже приобретает отрицательное значение (убытки), то все равно будет иметь место реальный прирост собственного капитала до тех пор, пока сумма амортизационных отчислений будет превышать сумму убытков, т.е. до тех пор, пока сумма нераспределенного чистого дохода представляется положительной величиной. С достаточной уверенностью можно утверждать, что отсутствие квалифицированного анализа и планирования денежных потоков во многом является первопричиной неплатежеспособности предприятий.

4. Важнейшей составляющей аналитического инструмента рейтинговой оценки экономического состояния предприятий являются нормативы коэффициентов четырех групп финансово-экономических показателей. В современной методологии и практике анализа и оценки хозяйственной деятельности предприятий используются только нормативы коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости. Методология определения и конкретные нормативные численные значения коэффициентов рентабельности и деловой активности отсутствуют как в современной отечественной и зарубежной специальной литературе, так и в известных экономических исследованиях.

В диссертационной работе предложены методические подходы и выполнены конкретные расчеты нормативных значений коэффициентов рентабельности активов по чистой прибыли, рентабельности собственного капитала по чистой прибыли, оборачиваемости оборотных активов и оборачиваемости собственного капитала.

Разработана матрица нормативных значений коэффициентов четырех групп финансово-экономических показателей по диапазонам оценок («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно»). Разработанные нормативы могут быть использованы в следующих отраслях народного хозяйства: промышленности, сельском хозяйстве, строительстве, торговле и общественном питании (в том числе оптовой торговле продукцией производственного назначения).

5. Одной из базовых подсистем антикризисного управления является диагностика финансово-экономического состояния. В исследовании обоснована необходимость рейтинговой оценки экономического состояния предприятий, в которой нуждаются, каждый со своих позиций, топ-менеджеры предприятий, финансовые менеджеры, собственники (в том числе акционеры), поставщики материальных ресурсов и услуг, кредиторы разного уровня и инвесторы. Автором в отличие от традиционной схемы оценки финансово-экономического состояния по показателям двух групп предложена балльная система оценки с использованием показателей четырех групп (ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и деловой активности). Алгоритм оценки построен на сравнении фактических значений коэффициентов отдельных групп с их нормативными значениями с учетом относительной значимости отдельных групп в общей совокупности показателей. Как показывает сравнительный анализ, ввод в оценочный массив дополнительно показателей рентабельности и деловой активности существенно повышает объективность оценки финансово-экономического состояния предприятий.

В процессе диссертационного исследования были раскрыты значение и необходимость прогнозирования вероятности потенциального банкротства предприятий. На основе анализа современных методик и экономико-математических моделей по определению вероятности банкротства автор в качестве основного, наиболее объективного варианта предлагает усовершенствованную (модернизированную) пятифакторную регрессионную «Z-модель» Э. Альтмана.

Различные темпы инфляции, различные системы налогообложения и даже различия в фондоемкости, материалоемкости и трудоемкости производства предполагают корректировку линейной модели Э. Альтмана применительно к современным условиям российской экономики. Вследствие неразвитости российского вторичного рынка ценных бумаг представляется целесообразным замена показателя «рыночная стоимость акций» (который используется в «Z-модели» Э. Альтмана и не может быть использован для большинства российских предприятий из-за отсутствия такового) на показатель «чистые активы (величина собственного капитала)». Конкретные расчеты вероятности банкротства по предприятиям г. Липецка показали целесообразность и достаточную объективность предложенного автором варианта.

6. В диссертационной работе обоснована эффективность важнейшего направления реструктуризации предприятий, находящихся в кризисном состоянии, путем их объединения с другими предприятиями, т. е. путем осуществления вертикальной или горизонтальной интеграции, что является стратегической позицией антикризисного управления. Негативный опыт интеграционных процессов в российской экономике, по мнению автора, является следствием несоблюдения экономических критериев при разработке и реализации управленческих решений по отдельным вариантам реструктуризации предприятий.

В целях повышения эффективности антикризисного управления в диссертационном исследовании обозначены два основных ориентира по определению целесообразности осуществления интеграционных процессов: уровень капитализации (рыночная стоимость) головного предприятия, на базе которого осуществляется объединение, должен значительно превышать совокупные активы или рыночную стоимость несостоятельного предприятия, при этом рейтинговая оценка головного предприятия на момент интеграции должна превышать балл «хорошо». Обобщающим критерием предлагается считать рейтинговую оценку объединенного предприятия, уровень которой на момент осуществления интеграционного процесса не должен опускаться ниже 3,5 балла.

В диссертационном исследовании предлагается вариант вертикальной интеграции путем объединения головного предприятия (ОАО «НЛМК»), являющегося крупнейшим предприятием отечественной черной металлургии, с неплатежеспособным предприятием (ОАО «ЛТ»), относящимся к предприятиям машиностроительного комплекса.

В работе предложена эмпирическая экономико-математическая модель для оценки уровня капитализации металлургических компаний. Двухфакторная регрессионная модель построена на использовании показателей - «выручка от реализации» и «прибыль до налогообложения». Результаты оценки рыночной стоимости крупнейших отечественных металлургических компаний по предложенному уравнению регрессии показали достаточную надежность и целесообразность использования этого метода.

7. В процессе диссертационного исследования были раскрыты сущность и значение показателей качества и конкурентоспособности продукции как побудительного мотива реструктуризации несостоятельного предприятия. Авторская позиция по этому вопросу заключается в том, что уровень качества продукции должен обозначаться только техническими показателями. Если же они используются в совокупности со стоимостными показателями (ценой), то категория «качество» переходит в категорию «конкурентоспособность».

Исходя из концепции, что уровень конкурентоспособности предприятия непосредственно влияет на его экономическое состояние, в работе предлагается использование рейтинговой оценки предприятия в качестве оценочного показателя его конкурентоспособности.

8. В исследовании даны рекомендации по формированию уровня нормы дисконта, которая оказывает существенное влияние на итоговую оценку эффективности инновационно-инвестиционного проекта. Формально (это обозначено в официальных документах) при оценке коммерческой эффективности инвестиций каждый инвестор имеет право самостоятельно устанавливать норму годового дохода на вложенный капитал, т. е. каждый хозяйствующий субъект может использовать индивидуальную норму дисконта.

Автор предлагает экономически обоснованные подходы, которые предполагают определение нижней и верхней границ нормы дисконта, то есть определение диапазона значений нормы дисконта. При этом в расчетах эффективности инвестиций рекомендуется использовать среднее значение нормы дисконта.

9. В настоящей работе в основу концепции оценки эффективности инновационной деятельности предприятий, которая является исключительно важной подсистемой антикризисного управления, положена методология формирования основного показателя - дисконтированный экономический эффект, который в отличие от классического (традиционного) показателя - «чистый дисконтированный доход» - учитывает не финансовый, а экономический эффект от ожидаемых результатов реализации инвестиционного проекта.

Использование показателя «дисконтированный экономический эффект» ужесточает требования к формированию реальных денежных притоков и оттоков, т. е. уменьшает сальдо денежного потока и таким образом снижает эффективность инновационно-инвестиционного проекта. Кроме того, и это главное, использование данного показателя в качестве основного при отборе проекта для финансирования повышает степень устойчивости отобранного инвестиционного проекта (или варианта проекта) к возможным изменениям условий его реализации. Вместе с тем на стадии «идеи» инновационных вариантов для определения их эффективности целесообразно использовать критерий «приведенных затрат», что в значительной мере упрощает порядок расчетов и дает достаточно достоверные результаты. В соответствии с этим в диссертационном исследовании предложены усовершенствованные экономико-математические модели для расчета условного годового эффекта от производства и использования новой техники.

10. С учетом изменений законодательства о несостоятельности предприятий, а также методологических разработок проведенного исследования в диссертационной работе предложен алгоритм системы антикризисного управления. Концептуальная направленность предложенного алгоритма -формирование тактических и стратегических управленческих решений на основе количественных оценок различных вариантов и направлений по выходу предприятий из кризисного состояния, при этом:

- оценка финансово-экономического состояния позволяет выявить варианты (случаи) преднамеренного или фиктивного банкротства предприятий и целесообразность применения тех или иных процедур банкротства;

- оценка уровня капитализации и рейтинга предприятий дает возможность определить оптимальные направления их реструктуризации;

- оценка инновационно-инвестиционных проектов позволяет обосновать эффективность инновационной деятельности предприятий.

В связи с вышеизложенным главными направлениями дальнейшего совершенствования системы антикризисного управления предприятиями следует считать разработку и уточнение нормативной базы, в максимальной степени обеспечивающей формирование отдельных подсистем, и методических рекомендаций по определению эффективности ожидаемых результатов стратегических и тактических управленческих решений, которые являются надежными и важными инструментами, обеспечивающими выход предприятий из кризисного состояния, их финансовое оздоровление и экономическое развитие.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Графова, Галина Федоровна, 2006 год

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть I, от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в ред. от 10.01.2005).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть II, от 26.01.1996 № 14-ФЗ (в ред. от 02.02.2005).

4. Федеральный Конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (в ред. от 04.07.2003 с изм. от 25.03.2004).

5. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999 № 40-ФЗ, (в ред. 20.08.2004).

6. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002. № 127-ФЗ.

7. Постановление Правительства РФ «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» от 21.10.2004 №573.

8. Методика (основные положения) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских предложений. -М.: Экономика, 1977.

9. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования., утвержденный: Госстроем России, Минэкономики России, Минфином России, Госкомпромом России, от 31.03.1994 №7-12/47.

10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов, утвержденные Минэкономики России, Минфином России, Госстроем России от 21.06.1999 № ВК 477

11. Абрамов С. И. Инвестирование. М.: Центр экономики и маркетинга, 2000.- 198 с.

12. Аврашков JI. Я., Графова Г. Ф. Реструктуризация предприятия в процессе антикризисного управления. М.: Деловой мир, приложение к журналу «Антикризисное и внешнее управление», 2005. - №2.

13. Аврашков JL Я., Графова Г. Ф. Критерии и показатели эффективности инвестиционных проектов. М.: // Аудитор, 2003. - №7.

14. Аврашков JI. Я., Графова Г. Ф. Методика и практика финансового состояния предприятия. М.: // Современный бухучет, 2002. - №3.

15. Александрова К. И. Реорганизация: Ликвидация; Банкротство: Краткий справочник предпринимателя. СПб: Питер, 2005. - 80 с.

16. Анализ экономики: Страна, рынок, фирма. Учебник для вузов / Под ред. Рыбалкина В. Е., Изд. - 2-е. - М.: Международные отношения, 2006. - 352 с.21.22,23.24,25,26