Финансовые аспекты создания и использования интеллектуальной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Букова, Екатерина Халитовна

• Букова, Екатерина Халитовна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Букова, Екатерина Халитовна

ВВЕДЕНИЕ.

1. РОЛЬ ФИНАНСОВ В СОЗДАНИИ И ИСПОЛЬЗОВАНИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

1.1. Особенности финансового обеспечения создания и использования интеллектуальной собственности.1.

1.2. Государственное финансовое стимулирование создания и использования интеллектуальной собственности.

1.3. Доходы от интеллектуальной собственности: процесс получения и распределения.

2. АНАЛИЗ ФИНАНСОВЫХ ОСНОВ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РФ.

2.1. Анализ нормативно-правовой базы, регулирующей финансовые аспекты создания и использования интеллектуальной собственности.

2.2. Финансовое обеспечение формирования интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

2.3. Анализ рынка интеллектуальной собственности в Российской Федерации как фактора отражающего эффективность проводимых мероприятий по созданию и использованию интеллектуальной собственности.

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ФИНАНСОВОГО МЕХАНИЗМА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

3.1. Пути совершенствования пормативно-правовых основ финансового механизма функционирования интеллектуальной собственности.

3.2. Перспективы развития системы создания и использования интеллектуальной собственности, созданной за счет бюджетных средств.

3.3. Модель прогнозирования финансовой эффективности интеллектуальной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовые аспекты создания и использования интеллектуальной собственности»

В условиях новой экономики значительно возросла роль интеллектуальной собственности, которая должна составлять основу национального богатства России, определять ее экономическое позиционирование в ряде других стран, обеспечивать условия для стабильного развития национальной экономики. Ключевой является роль интеллектуальной собственности в инновационном развитии экономики, повышении производительности труда, энерго- и ресурсосбережении, повышении уровня жизни населения, обеспечении национальной безопасности.

Мировой опыт свидетельствует о необходимости государственного регулирования экономики, наличия сильной государственной политики, в рамках которой реализуются конкретные мероприятия по поддержке и стимулированию тех этапов инновационного процесса, для которых рыночных стимулов недостаточно. Поэтому в настоящее время актуальной стратегической задачей развития экономики Российской Федерации является развитие отечественного промышленного наукоемкого производства, разработка и освоение новых наукоемких и информационных технологий для получения отечественной конкурентоспособной продукции и обеспечения интересов национальной экономической безопасности за счет сохранения и развития промышленного и научно-технического потенциала страны. При этом от государства требуется решение проблемы эффективного управления принадлежащей ему интеллектуальной собственностью, в том числе проблемы формирования благоприятного инвестиционного климата для привлечения финансовых средств в развитие рынка интеллектуальной собственности. С другой стороны, в абсолютном большинстве развитых стран 80-95 % прироста валового внутреннего продукта приходится на долю новых знаний, воплощенных в технике и технологиях, а доходы от создания, использования и продажи объектов интеллектуальной собственности являются стабильными источниками формирования всех видов бюджетов.

Принятый Правительством Российской Федерации курс на интеграцию в мировое сообщество стран с развитой рыночной экономикой еще более усиливает значимость интеллектуальной собственности. Только сопоставимая и прозрачная для международного сообщества оценка эффективности использования интеллектуальной собственности и сохранности инвестиций может мотивировать транснациональный капитал направлять денежные потоки в Россию.

В то же время, формирование рынка интеллектуальной собственности в стране происходит в условиях практически полного отсутствия единой, адаптированной к российским условиям целостной системы управления интеллектуальной собственностью.

Подобная ситуация сдерживает развитие многих отраслей российской экономики, способствует нарушению интересов государства при распоряжении государственным имуществом, ведет в недополучению доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, препятствует успешной интеграции в международное экономическое сообщество и формированию благоприятного инвестиционного климата.

Интеллектуальная собственность — это актив, который может приносить высокие доходы ее владельцу (будь то Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, юридические или физические лица). Часть доходов должна оставаться у собственника, а часть — изыматься в бюджет. В то же время, по результатам анализа структуры и динамики доходов федерального бюджета за последние 10 лег, было выявлено, что доля прямых доходов от интеллектуальной собственности в доходах федерального бюджета чрезвычайно мала (не более 0,4%). При этом из федерального бюджета ежегодно финансируется большое количество научных разработок и работ по созданию и реализации инноваций. Однако права на результаты этих разработок надлежащим образом не оформлены и не используется в полной мере. В результате этого федеральный бюджет недополучает значительные суммы доходов.

Создание механизма коммерциализации результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств, обеспечение его функционирования и вовлечение объектов интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот может обеспечить существенный рост дополнительных поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и способствовать расширению инновационных процессов в России.

Существующая законодательная и экономическая среда не в полной мере определяет, как государство будет распоряжаться интеллектуальной собственностью, которой оно владеет, как будет вовлекать ее в хозяйственный оборот, обеспечивая ее использование для модернизации технологической базы российской экономики и существенного повышения конкурентоспособности отечественных товаров. Экономическая и правовая неопределенность характерна и для ситуации смешанного финансирования1, когда средства выделяются из нескольких источников. Такой метод финансирования в настоящее время встречается наиболее часто. Все это снижает инвестиционную привлекательность

1 Под смешанным финансированием в контексте данной работы понимается обеспечение необходимыми финансовыми ресурсами процесса создания и использования интеллектуальной собственности из собственных, внутренннх источников и из внешних источников, в виде ассигнований из средств бюджета, кредитных средств, иностранной помощи, взносов других лиц. Источник: Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. н доп. / Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. — М.: ИНФРА-М, 2007. —495 с. — (Б-ка словарей "ИНФРА-М"). 4 российского научного комплекса и тормозит развитие международного научного сотрудничества.

Актуальность данной темы также подтверждается фактом активизации деятельности законодательных и исполнительных органов государственной власти в области создания системы коммерциализации объектов интеллектуальной собственности. Создание такой системы требует не только законодательной проработки множества вопросов, но и глубокого теоретического осмысления. В частности, большее внимание уделяется следующим вопросам:

1. Достаточно много дискуссий среди специалистов вызывают правовые вопросы функционирования интеллектуальной собственности, созданной с привлечением бюджетных средств. Многие отрасли, базирующиеся на научных достижениях и имеющие большую добавленную стоимость и занятость (программные разработки, биотехнологии, нанотехнологии), полагаются на права интеллектуальной собственности для защиты знаний и информации, связанных или содержащихся в технологии.

2. Часто выносится на обсуждение вопрос, связанный с эффективным распределением прав на интеллектуальную собственность, созданную за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Интеллектуальная собственность стимулирует частный бизнес сотрудничать с научными и образовательными учреждениями. Четкие правила и сильная охрана интеллектуальной собственности, созданной научными и образовательными учреждениями, становятся все более необходимыми при получении доходов от вложений в научно-исследовательские работы.

3. Для повышения эффективности использования интеллектуальной собственности, созданной с привлечением бюджетных средств большое значение приобретает исследование механизмов государственно-частного партнерства. Интеллектуальная собственность уменьшает неопределенность, с которой сталкиваются авторы научных исследований, разработчики технологий и организации, использующие результаты научно-исследовательских разработок. Вступление в партнерский проект и покупка патента (либо лицензии) у научного или образовательного учреждения при условии соблюдения четких норм по правам на результаты интеллектуальной деятельности и соответствующей защиты значительно снижают риски с точки зрения времени, средств и судебного оспаривания. Разработка или коммерциализация технологии может быть блокирована, если плохо защищенная интеллектуальная собственность оспаривается другими на предмет правомерного владения интеллектуальной собственностью или нарушения прав третьих лиц.

4. Интеллектуальная собственность гарантирует научным и образовательным учреждениям компенсацию (в виде паушального платежа или роялти по лицензионному договору либо в виде платежей по договору уступки) за использование результатов их разработок. При этом патентование гарантирует исследователям доступность информации, лежащей в основе изобретения в отличие, например, от режима секретности, который подрывает главную миссию научных и образовательных учреждений - широкое распространение научных знаний, полученных с использование бюджетных средств.

5. Необходимость получения высоких доходов от инвестиций в различные проекты, влечет усиление внимания к вопросам, связанным с использованием в этих проектов интеллектуальной собственности, которая является неким гарантом таких доходов. Тем не менее, для получения этих доходов необходима эффективно работающая система государственного управления интеллектуальной собственностью. Отсюда вытекает необходимость решения вопросов, связанных с учетом расходов на создание интеллектуальной собственности, ее регистрацией, отражением на балансе в качестве нематериального актива, контролем получения доходов и т.д.

Отмеченные выше важность исследования финансовых аспектов создания п использования интеллектуальной собственности для успешного социально-экономического развития России обусловили актуальность выбранной темы, цель, задачи, структуру и содержание данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе анализ отдельных проблем, связанных с вопросами правового обеспечения функционирования интеллектуальной собственности был предметом исследования таких специалистов, как И.А. Близнец, А.К. Юрченко, А.П. Сергеев, С.М. Мирзоян, А.Р. Ермакова, В.А. Дозорцев, Э.П. Гаврилов, C.B. Петровский, В.О. Калятин. Вопросы, касающиеся учета прав на результаты научно-технической деятельности в бухгалтерском учете бюджетных учреждений, затрагивались такими экономистами, как A.C. Бакаев, И.Н. Богатая, H.A. Бреславцева, Т.Г. Вакуленко, В.Б. Ивашкевич, T.J1. Клячко, М.В. Ниязова. Механизмы государственного финансирования науки в Российской Федерации рассматривались М.А. Бендиковым, E.H. Блиоковым, И.Г. Дежиной, Ю.В. Шленовым. При исследовании рыночных процессов использования интеллектуальной собственности, управления интеллектуальной собственностью и нематериальными активами использовались результаты исследований В.Г. Зинова, Б.Б. Леонтьева, В.И. Мухопада, Л.П. Фатькиной, Н.З. Мазур и др.

Исследования перечисленных выше авторов отличаются высоким профессиональным уровнем. Однако следует отметить, что каждый научный труд перечисленных ученых посвящен определенной проблематике и лишь отчасти затрагивает отдельный финансовый аспект создания и использования интеллектуальной собственности. Рассмотрение в одном исследовании всех финансовых аспектов функционирования интеллектуальной собственности в комплексе ранее не проводилось.

Целью исследования является разработка и научное обоснование теоретических положений, раскрывающих финансовые аспекты создания и использования интеллектуальной собственности, выявление условий повышения эффективности использования интеллектуальной собственности в долгосрочном периоде.

Поставленная цель определила конкретные научные задачи исследования:

1. Определить и исследовать финансовые аспекты функционирования интеллектуальной собственности, обобщить существующие теоретические и методические подходы к проработке данной темы, а также действующий механизм финансирования создания и использования интеллектуальной собственности.

2. Определить специфику финансового обеспечения создания интеллектуальной собственности в Российской Федерации.

3. Исследовать принципы и методы государственного финансового стимулирования создания и использования интеллектуальной собственности.

4. Выявить виды эффектов от использования прав на результаты интеллектуальной деятельности и исследовать процесс распределения доходов от интеллектуальной собственности.

5. Разработать методы оценки эффективности государственного стимулирования создания и использования интеллектуальной собственности.

6. Определить критерии эффективности финансового обеспечения создания и использования интеллектуальной собственности.

7. Проанализировать нормативно-правовую базу функционирования интеллектуальной собственности и на этой основе разработать пути совершенствования нормативных правовых актов, касающихся создания и использования интеллектуальной собственности.

8. Разработать направления повышения эффективности экономико-правового механизма оборота интеллектуальной собственности научных и образовательных учреждений Российской Федерации и на этой основе подготовить рекомендации по порядку отражения в бухгалтерском учете государственных заказчиков (федеральных органов исполнительной власти), государственных учреждений науки и образования прав на результаты научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета.

Объектом исследования выбрана совокупность финансовых потоков по созданию и использованию интеллектуальной собственности. В частности, исследованы взаимосвязи и взаимозависимости, возникающие в процессе финансового обеспечения и финансового стимулирования создания и использования интеллектуальной собственности и распределения доходов от интеллектуальной собственности, а также объективные закономерности формирования системы финансовых отношений по функционированию интеллектуальной собственности.

Предметом исследования являются методы совершенствования механизма формирования интеллектуальной собственности и внедрения ее в хозяйственный оборот. При этом преимущественно изучалась интеллектуальная собственность, созданная с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Теоретической базой исследования являются результаты фундаментальных и прикладных исследований отечественных и зарубежных ученых, занимавшихся изучением финансовых вопросов, касающихся создания и использования интеллектуальной собственности.

Методологические основы исследования. Исследование процессов функционирования интеллектуальной собственности, созданной за счет средств государства, в диссертации проводилось с применением диалектического метода познания, организационного и системного подходов. Диалектический метод реализован при помощи таких общенаучных приемов, как наблюдение, абстракция, дедукция, индукция, анализ и синтез, методы группировки и сравнения.

В рамках организационного подхода использовались субъектно-объектный, историко-логический, структурно-функциональный анализ, способствовавшие изучению принципов формирования и развития объекта исследования. В работе также применялись исторические и социологические подходы, метод формальной логики, приемы статистико-экономического анализа.

Информационную базу исследования составляют нормативные и правовые акты Российской Федерации, отдельных субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, материалы Федеральной службы государственной статистики, отчеты Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также результаты ежегодного мониторинга исполнения законов о федеральном бюджете, опубликованных Министерством финансов РФ. Кроме того, в работе используются материалы периодической печати, Интернет-ресурсы.

Работа выполнена в рамках п. 1.1. «Современные теории финансов и их использование в практике деятельности государства, корпораций, домашних хозяйств», п. 1.2. «Теоретико-методологические основы финансовых концепций регулирования воспроизводственных процессов» Паспорта специальности 08.00.10. «Финансы, денежное обращение и кредит».

Научная новизна исследования заключается в разработке комплекса теоретических и методологических положений по созданию и использованию интеллектуальной собственности.

Новыми являются следующие положения:

1. Определена специфика финансирования создания интеллектуальной собственности, заключающаяся в том. что создатель объекта интеллектуальной собственности не может самостоятельно финансировать научные исследования (результат которых в дальнейшем может получить правовую охрану как интеллектуальная собственность) и вынужден в большинстве случаев привлекать средства третьих лиц. Государство, заинтересованное в создании благоприятной экономической, правовой, налоговой и организационной среды для развития экономики знаний, признает в качестве экономического актива и развивает такой неисчерпаемый ресурс, как интеллектуальная собственность. Отсюда вытекает необходимость стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности государством при реализации приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, путем участия государства в финансовом и ресурсном обеспечении создания технологий и их дальнейшей коммерциализации.

2. На базе исследования процесса наделения конкретным объемом прав создателя, инвестора научных разработок, а также лица, взявшего на себя коммерциализацию интеллектуальной собственности, предложен механизм распределения доходов от интеллектуальной собственности, и, в частности, распределения прав между научными и образовательными учреждениями и органами государственной власти.

3. Определены эффекты от использования прав на результаты интеллектуальной деятельности, показаны место и роль в этой системе финансовых эффектов. Использование интеллектуальной собственности предполагает получение не только экономических, но и политических, социальных и инновационных эффектов. При этом в структуре экономических эффектов выделяются доходы от использования интеллектуальной собственности, получаемые государством, правообладателями интеллектуальной собственности и другими лицами, участвующими в ее создании и использовании.

4. Для оценки финансовой эффективности интеллектуальной собственности, на основе проведенного ранее анализа статистического материала выявлена зависимость целевого фактора (совокупных доходов от интеллектуальной собственности, поступающих в федеральный бюджет) от следующих факторов, рассмотренных в работе: ассигнования на гражданскую науку из средств федерального бюджета; инвестиции коммерческих организаций в нематериальные активы; объем научных исследований и разработок; количество организаций в Российской Федерации, занимающихся инновационной деятельностью; объем рынка интеллектуальной собственности.

Данная зависимость может быть использована для определения силы влияния факторов-регрессоров на величину потока доходов от интеллектуальной собственности в федеральный бюджет.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют существующие научные взгляды на определение финансовых основ функционирования интеллектуальной собственности применительно к современным условиям России. Основные теоретические положения и практические выводы диссертации могут использоваться в учебном процессе в учреждениях высшего профессионального образования экономического профиля при преподавании дисциплин «Государственные и муниципальные финансы», «Финансы», «Бюджетная система Российской Федерации», «Доходы бюджета», «Оценка интеллектуальной собственности».

Практическую значимость работы имеют предложения и рекомендации диссертации, ориентированные на совершенствование механизма создания и использования интеллектуальной собственности, созданной за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в том числе:

1. По материалам исследования разработаны методические рекомендации по порядку отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений науки и образования прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, а также мониторинга капитализации нематериальных активов научных и образовательных учреждений Российской Федерации. В связи с отсутствием в настоящее время подобных рекомендаций наблюдается неотражение прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, в бухгалтерском учете, а также их некорректное отражение. Стандартизация бухгалтерского учета в Российской Федерации, переход на использование международных стандартов финансовой отчетности потребовали определенной систематизация подходов и методов

10 отражения в учете прав на результаты научно-технической деятельности, созданных за счет средств федерального бюджета.

2. Предложены конкретные направления совершенствования определенных положений нормативно-правовых основ финансового механизма функционирования интеллектуальной собственности, в частности: усиление правовых гарантий выполнения государством своих обязательств по финансированию фундаментальной науки, законодательное закрепление размеров и порядка выплат вознаграждений авторам за создание объектов интеллектуальной собственности, дальнейшая разработка, апробация и внедрение методов бюджетирования, ориентированного на результат, совершенствование порядка отражения в бухгалтерском учете результатов научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней.

3. Предложены направления повышения эффективности государственного финансирования научных разработок и мероприятий по достижению максимального результата от использования интеллектуальной собственности. В частности, в рамках реализации концепции бюджетирования, ориентированного на результаты, предложен перечень индикаторов для оценки эффективности достижения целей и выполнения поставленных задач по оптимизации процесса создания и использования интеллектуальной собственности.

4. Сформулированы предложения по стимулированию использования интеллектуальной собственности, в частности, предоставление авторам и хозяйствующим субъектам, использующим объекты интеллектуальной собственности, возможностей снижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций, налогу на добавленную стоимость и др.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты, содержащиеся в диссертации, в соответствии со справкой о внедрении были использованы ЗАО «Федеральный институт сертификации и оценки интеллектуальной собственности и бизнеса» (ЗАО «СОИС»), и нашли практическое применение в проведении анализа состояния нормативных правовых актов и экономико-правовых механизмов хозяйственного оборота результатов научно-технической деятельности и разработке предложения по приведению в соответствие положений нормативных правовых актов, регулирующих бухгалтерский и статистический учет нематериальных активов бюджетных учреждений, нормам гражданского законодательства Российской Федерации в области интеллектуальной собственности и требованиям международных стандартов финансовой отчетности. В частности, автором в составе авторского коллектива ЗАО «СОИС» по заказу Минобрнауки России были разработаны «Методические рекомендации по порядку отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений науки и образования прав на результаты научно-технической деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, а также мониторинга капитализации нематериальных активов научных и образовательных учреждений» (Госконтракт № 04.0114.11.021 от 21.03.2007 г.)

Материалы диссертации также используются на кафедре «Финансы» ФГОУ ВПО «Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации» в преподавании учебных дисциплин «Финансы», «Бюджетная система Российской Федерации», «Доходы бюджета», что подтверждено справкой о внедрении.

Основные результаты и положения исследования, обобщенные в диссертации, докладывались на V съезде Общества изобретателей и рационализаторов республики Татарстан (г. Казань, Общество изобретателей и рационализаторов республики Татарстан, 2006 г.), Международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Молодежь и наука: реальность и будущее» (г. Невинномысск, Невинномысский институт экономики, управления и права, 2009 г.), V Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук» (г. Новосибирск, Центр развития научного сотрудничества, 2009 г.), Международной научно-практической конференции «Современный финансовый рынок Российской Федерации» (г. Пермь, ГОУВПО «Пермский государственный университет», 2009 г.).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 6 (шесть) работ общим объемом 3,3 п.л. В том числе одна публикация в журнале, рекомендованном ВАК Минобрнауки России для публикации научных работ, отражающих основное научное содержание кандидатских и докторских диссертаций (по экономике), общим авторским объемом 0,8 п.л.

Структура диссертации обусловлена целью и основными задачами, поставленными в диссертации и логикой изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы из 173 наименований. Объем работы составляет 185 страниц, включая 12 рпсупков и 22 таблицы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Букова, Екатерина Халитовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрены пять основных финансовых аспектов, касающихся создания и использования интеллектуальной собственности, вытекающих из роли государственных и муниципальных финансов на этапах жизненного цикла интеллектуальной собственности, а именно:

1. Ресурсный аспект, в рамках которого были исследованы специфика формы, подходы, источники финансирования научных исследований (как одного из условий создания интеллектуальной собственности).

2. Вопросы, связанные с правовым обеспечением функционирования интеллектуальной собственности, созданной с использованием бюджетных средств.

3. Инвестиции в интеллектуальную собственность, созданную полностью или частично за счет бюджетных средств. В рамках данного аспекта были рассмотрены механизмы коммерциализации интеллектуальной собственности.

4. Совокупность различных эффектов, выгод, получаемых от использования интеллектуальной собственности, в том числе экономических доходов.

5. Аспект, касающийся перераспределения доходов, полученных от использования интеллектуальной собственности.

Результаты анализа, проведенного в данной работе, позволяют сделать нижеследующие выводы.

I. Ресурсный аспект, рассматривающий особенности финансирования исследований, результат которых в дальнейшем может получить правовую охрану как объект интеллектуальной собственности.

Зарождению интеллектуальной собственности предшествует финансирование научных исследований. В связи с этим, в рамках данной работы был рассмотрен ресурсный аспект, в том числе определена специфика финансирования создания интеллектуальной собственности, систематизированы формы, источники и подходы к финансированию научно-исследовательских и опытно-копструкторских разработок, критерии определения приоритетов финансирования.

Специфика финансирования создания интеллектуальной собственности заключается в необходимости привлечения автором средств третьих лиц. Так как создание и коммерциализация интеллектуальной собственности сопряжены с высокими рисками (рисками освоения и использования объекта интеллектуальной собственности в различных отраслях, в том числе рисками недостижения технических, экономических, эксплуатационных и экологических характеристик, рисками недобросовестной конкуренции) и подразумевают окупаемость в среднесрочной и долгосрочной перспективе, то в России, в настоящее время большинство частных инвесторов не заинтересованы во вложении своих средств в этот сектор экономики. Государство, заинтересованное в развитии научно-технического прогресса в Российской Федерации, признает высокое значение развития и использования такого неисчерпаемого ресурса как интеллектуальная собственность в качестве экономического актива для стабильного роста экономики страны. Поэтому в сложившихся условиях государством признается необходимость стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности при реализации приоритетных направлений развития науки, техники и технологий, способствующих формированию рынка интеллектуальной собственности. Государство при планировании своих обязательных расходов обязательно включает финансирование научных исследований.

Анализ литературы по тематике исследования, позволил обобщить виды бюджетного финансирования, рассмотреть их преимущества и недостатки. На сегодняшний день в

России существуют все основные виды бюджетного финансирования - так называемое 1 базовое (в соответствии с бюджетной сметой) конкурсное финансирование (грантовое) и программно-целевое (в соответствии с долгосрочными целевыми программами), в том числе реализуемое через инструмент государственно-частного партнерства.

Основным видом бюджетного финансирования является базовое финансирование, когда объемы предоставленных учреждениям науки ассигнований определяются исходя из бюджетной сметы учреждения. Недостатки такого финансирования вытекают из его низкой эффективности и рассредоточенности направляемых ресурсов.

Преимущества конкурсного финансирования заключаются в возможности контроля эффективности научных исследований, понимаемой как ' степень удовлетворения социальных потребностей общества в научном знании. Идея эффективности грантовой поддержки науки основана на том, что получение гранта - конкурентный процесс, а эффективный конкурентный механизм является гарантией успешной эволюции.

Преимущества программно-целевого финансирования обусловлены его системным, интегрирующим характером, что позволяет сконцентрировать ресурсы на приоритетных направлениях, привлекать и закреплять одаренных молодых ученых в сфере пауки, образования и высоких технологий, достигать положительной динамики обновления кадрового состава в установленные сроки реализации программы.

Уровень развития перечисленных видов бюджетного финансирования различается.

182 Под базовым финансированием понимается предоставление обозначенных в статье 69.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетных ассигнований на обеспечение функцнй бюджетных учреждений.

Тенденцией последних лет является значительное расширение программно-целевого финансирования, вытеснение им в ряде случаев базового (сметного) финансирования. Препятствиями на пути более широкого использования программно-целевого финансирования является недостаточно отработанные процедуры финансирования, ведомственные барьеры и лоббирование. Наиболее прозрачной формой финансирования является сегодня конкурсное финансирование, распределяемое через систему государственных научных фондов (Российский фонд фундаментальных исследований, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере и др.). Однако объемы распределяемых через фонды средств в течение многих лет не увеличиваются, несмотря на то, что потребность в грантовом финансировании остается очень высокой, а отработанный фондами механизм поддержки оценивается наиболее высоко и научным сообществом, и независимыми экспертами.

Важным является нахождение баланса между различными формами и инструментами бюджетного финансирования, поскольку каждый вид поддержки имеет конкретное предназначение. Базовое бюджетное финансирование необходимо для поддержки материальной базы научных организаций и вузов, обеспечения базового уровня заработной платы в организациях государственного сектора науки. Грантовое финансирование оптимально при поддержке поисковых и инициативных фундаментальных исследований, проектное — для решения крупных прикладных задач, в том числе и в кооперации с коммерческими организациями. Однозначного соотношения между различными формами финансирования не существует. Зарубежный опыт свидетельствует о том, что существует большое разнообразие сочетаний механизмов бюджетного финансирования.

Основываясь на оценке отечественной практики и успешного зарубежного опыта, можно наметить ряд направлений повышения эффективности государственного финансирования научных исследований.

1. Необходимо повысить прозрачность процессов и механизмов распределения бюджетных средств на научные исследования за счет реализации следующих мероприятий:

- Ежегодное проведение инвентаризации инновационных проектов, создание соответствующего банка данных, общественное обсуждение инновационных проектов, прошедших экспертизу представителей научного сообщества и рекомендуемых для финансирования. Дальнейшее развитие конкурсного принципа, повышающего прозрачность расходования бюджетных средств, на основе проведения независимой экспертизы, подразумевающей её неаффилированность с кругом участников конкурса. В рамках данного мероприятия предлагается использовать потенциал учёных вузовского сектора науки и системы государственных научных центров.

2. Для повышения эффективности базового бюджетного финансирования целесообразно перейти от затратного подхода (финансирование в зависимости от численности кадров и прошлогоднего уровня затрат) к финансированию по результатам работы институтов. При этом большая часть финансовых средств может распределяться на основе традиционных принципов, а оставшаяся часть — в зависимости от рейтинга того или иного института. При подсчете рейтинга должны учитываться количество полученных патентов, публикационная активность, импакт-фактор журналов, наличие грантов, выступления на конференциях и др.

3. Важно продолжить работу по совершенствованию перечня критических

183 технологии , вкладывая в это понятие не только развитие технологии как таковой, но и сопутствующие ее развитию изменения национальной инновационной системы. При выборе критических технологий ключевым является усиление межведомственных взаимодействий и согласований, более широкое привлечение экспертов и бизнес-сообщества к их выбору. При финансировании работ по созданию критических технологий конкурсы должны объявляться по достаточно общим направлениям, чтобы обеспечить реальную конкуренцию разработчиков. Узко сформулированная тематика выставляемых на конкурс проектов фактически означает, что исполнитель заранее известен, и конкурс становится формальностью.

4. В области программно-целевого финансирования актуальным является совершенствование процедур проведения тендеров и увеличение их разнообразия, а также привлечение зарубежных экспертов к оценке проектов. Экспертиза должна быть вневедомственной и включать представителей научного сообщества, государства и бизнеса. Такой подход направлен на минимизацию давления на экспертов, соблюдение норм конфиденциальности и предотвращение конфликта интересов.

5. Более широкое применение конкурсного и программно-голевого финансирования. Применительно к сфере фундаментальных исследований было бы целесообразно значительно увеличить долю программно-целевого и конкурсного финансирования. При использовании конкурсного грантового финансирования средства автоматически перераспределятся между сильными и слабыми научными учреждениями в пользу первых.

6. Более широкое применение налоговых льгот как косвенных механизмов финансирования. Исходя из весьма ограниченных возможностей прямого бюджетного финансирования науки, необходимо сконцентрировать усилия на поиске косвенных

183 Утверждены Президентом РФ № ПР-578 от 30.03.2002г.

162 механизмов финансирования (таких как снижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций путем включения в расходы затрат на осуществление научной деятельности, метод ускоренной амортизации и более высокие ставки амортизационных отчислений для современного и дорогостоящего оборудования, используемого для научных исследований).

II. Правовой аспект функционирования интеллектуальной собственности, созданной с использованием бюджетных средств.

Одним из основных условий эффективного функционирования интеллектуальной собственности является соответствующая современным условиям законодательная среда. Она определяет, в том числе, процедуру регистрации результатов научных исследований в качестве объектов интеллектуальной собственности, предоставление им защиты, формы государственного распоряжения интеллектуальной собственностью, созданной за счет бюджетных средств, возможности вовлечения интеллектуальной собственности в хозяйственный оборот. При помощи законодательной базы государство создает благоприятные условия промышленности, малому бизнесу, учреждениям науки и образования, инкубаторам, государственным научным центрам, технопаркам и т.п. для их участия в производстве и коммерческой реализации научных знаний и технологий.

Анализ нормативно-правовой базы показал, что в настоящее время существуют определенные пробелы и коллизии законодательства, регулирующего вопросы функционирования интеллектуальной собственности. Данное обстоятельство существенно мешает дальнейшехму совершенствованию законодательства об обороте результатов интеллектуальной деятельности и ставит со всей остротой вопрос и о самих исключительных правах, и об их обороте. Прояснение механизма распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные с привлечением средств бюджета, имеет большое значение для эффективного обеспечения процессов коммерциализации результатов научно-технической деятельности, развития инновационной активности.

Практика применения существующего законодательства показывает его недостаточную эффективность, поэтому требуется осуществление комплекса мероприятий по совершенствованию законодательства в области создания и использования интеллектуальной собственности.

Совершенствование законодательства, касающееся функционирования интеллектуальной собственности может идти по нижеследующим направлениям.

1. Усиление правовых гарантий выполнения государством своих обязательств по финансированию фундаментальной науки и имеющих общегосударственное значение приоритетных направлений прикладной науки.

С началом рыночных преобразований в экономике России резко сократилось государственное финансирование науки, упал спрос на ее результаты со стороны военно-промышленного комплекса и других отраслей. Во втором абзаце статьи 15 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике» было предусмотрено, что «средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета». Однако действие абзаца второго пункта 1 статьи 15 в части, не обеспеченной финансированием из федерального бюджета, ежегодно приостанавливалось, до тех пор, пока в 2004 году не был принят Федеральный закон № 122-ФЗ, в 80 статье которого был признан утратившим силу второй абзац статьи 15 Федерального закона «О науке и государственной научно-технической политике». Главное направление государственной поддержки научных исследований на данном этапе должно быть связано с восстановлением в соответствующем законодательном акте конкретных объемов финансирования, которое создаст основу для возникновения бюджетных обязательств по финансовому обеспечению науки и контроля за их выполнением.

2. Законодательное закрепление размеров и порядка выплат вознаграждений авторам за создание объектов интеллектуальной собственности.

Необходимо установление в Гражданском Кодексе норм, касающихся размеров и порядка вознаграждения авторам объектов интеллектуальной собственности. За основу могут быть взяты существовавшие ранее нормы, не используемые с момента вступления в силу IV части Гражданского кодекса Российской Федерации184. Предлагается установить месячный срок выплаты поощрительных вознаграждений авторам объектов интеллектуальной собственности, созданных в рамках должностных обязанностей. Данный срок предлагается установить с момента получения охранного документа правообладателем. Это вознаграждение не должно учитываться при последующих выплатах, и размер его должен составлять не менее текущего среднемесячного заработка для каждого конкретного автора.

184 Утратившее силу с 01.01.2008 г. Постановление СМ РФ от 14 августа 1993 года № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах» определяло вопросы льгот и материального стимулирования, касающихся изобретений и промышленных образцов, которые охраняются патентами, действующими на территории Российской Федерации. В частности данный документ содержал норму, что в случае недостижения соглашения между автором (лицом, содействовавшим созданию и использованию) изобретения, промышленного образца и правообладетелем о размере и условиях выплаты вознаграждений, авторы (лица, содействующие созданию и использованию), имеют право на вознаграждение в размере и на условиях, определяемых с согласно статьям 32-34 Закона СССР от 31 мая 1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», статьям 21-22 Закона СССР «О промышленных образцах».

164

Справедливый размер минимального вознаграждения за использование объекта интеллектуальной собственности в течение срока действия охранного документа выплачивается автору на основе договора с работодателем, получившим патент, или его правопреемником. Минимальный размер выплаты за использование объектов интеллектуальной собственности может быть установлен на уровне 15% чистой прибыли, ежегодно получаемой правообладателем от использования объекта интеллектуальной собственности либо 20% выручки от продажи лицензии. Предлагается законодательно закрепить предельный срок для выплаты вознаграждения автору (в качестве первоначального варианта может использоваться действовавшее ранее ограничение срока тремя месяцами после окончания каждого года, в котором использовалось изобретение или промышленный образец). Необходимо законодательно закрепить (например в Кодексе об административных правонарушениях) ответственность правообладателя за несвоевременную выплату вознаграждений (в размере 0,04% от суммы, причитающейся к выплате). Предлагается также восстановить такой важный элемент системы материального стимулирования как вознаграждение за содействие созданию и использованию изобретений и промышленных образцов.

3. Создание условий для дальнейшей разработки, апробации и внедрения методов бюджетирования, ориентированного на результаты.

В 2004 году началась разработка и внедрение в бюджетный процесс методов бюджетирования, ориентированных па результат, то есть формирование целей, задач и показателей для оценки деятельности субъектов бюджетного планирования. В соответствии с Концепцией реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах Министерством образования и науки Российской Федерации подготовлен доклад о результатах и основных направлениях его деятельности как субъекта бюджетного планирования на 2005 год. В докладе было сформулировано две цели, относящиеся к сфере науки и инноваций: создание условий для развития и эффективного использования научно-технического потенциала; создание условий для активизации инновационной деятельности.

Данные формулировки не дают возможности оценить степень выполнения поставленных целей, поскольку они отражают сущность планируемого процесса, а не достигнутый в ходе него результат. Неконкретное определение целей не позволяет выявить механизмы их реализации. Представляется, что более точными могли бы быть такие цели: повышение результативности науки для решения задач экономического и социального развитая страны; создание среды, восприимчивой к инновациям и активизация инновационной деятельности.

Также следует обозначить условия выбора показателей, являющихся индикаторами достижения целей и решения поставленных задач, а именно:

Каждой из сформулированных задач должен соответствовать хотя бы один индикатор, на основании которого можно оценить степень ее решения. Не должно быть показателей достижения целей, сформулированных таким образом, что их сложно отнести к какой-либо конкретной задаче.

Число ресурсных показателей (показывающих уровень затрат на выполнение какого-либо мероприятия либо показывающих в абсолютном выражении число осуществленных мероприятий, построенных объектов и т.п.) должно быть минимальным. В идеале их вообще не должно быть, поскольку они создают потенциальную возможность погони за валовыми характеристиками в ущерб качеству и долгосрочным целям и потому не имеют прямого отношения к характеристике деятельности субъекта бюджетного планирования.

На этапе становления системы бюджетирования число показателей, которые требуют разработки принципиально новых форм и методик расчета, должно быть небольшим, поскольку это влечет необходимость внесения изменений в действующую систему государственной статистической отчетности. Этот фактор является естественным ограничением. В дальнейшем, однако, следует переходить к более гибкой системе индикаторов, оставив для обеспечения преемственности лишь небольшое количество стандартных показателей, обобщаемых органами государственной статистики (таких как внутренние затраты на исследования и разработки, число использованных передовых технологий, количество выданных патентов).

Следует осторожно относиться к использованию показателей, рассчитываемых на основе социологических опросов и исследований. Их широкому использованию препятствует ряд методологических сложностей, таких как: обеспечение достоверности собираемых данных, их сопоставимости в динамике, методы работы с выборкой и т.п. Тем не менее, на этапе реформирования, когда ситуация очень быстро меняется, социологические данные могут раньше выявить то, что статистика показать не в состоянии.

Желательно, чтобы выбираемые показатели имели зарубежные аналоги.

4. Совершенствование порядка отражения в бухгалтерском учете результатов научно-технической деятельности, созданных за счет бюджетных средств.

В связи с отсутствием конкретных методических рекомендаций по отражению в бухгалтерском учете бюджетных учреждении прав на результаты научно-технической деятельности, созданных за счет средств бюджетов различных уровней (далее — РНТД), наблюдаются факты как неотражения РНТД в бухгалтерском учете, так и их некорректного отражения. Стандартизация бухгалтерского учета в Российской Федерации, переход на использование международных стандартов финансовой отчетности требуют определенной систематизация подходов и методов отражения РНТД в учете. В связи с этим была поставлена задача по результатам анализа состояния нормативно-правовых актов и экономико-правовых механизмов хозяйственного оборота РНТД разработать и внедрить методические рекомендации, дающие однозначное толкование отражения таких активов в бухгалтерском учете.

Автор участвовал в разработке «Проекта Методических рекомендаций по порядку отражения в бухгалтерском учете бюджетных учреждений науки и образования прав на результаты паучпо-технпческой деятельности, созданные за счет средств федерального бюджета, а также мониторинга капитализации нематериальных активов научных и образовательных учреждений». В числе предложенных автором рекомендаций, можно выделить рекомендации по постановке на учет РНТД, по их оценке, переоценке, документообороту, определению срока полезной службы и выбытию.

III. Инвестиционный аспект государственного стимулирования функционирования интеллектуальной собственности.

В диссертационной работе были рассмотрены вопросы, касающиеся повышения эффективности существующих механизмов коммерциализации интеллектуальной собственности, созданной счет бюджетных средств. Существующие механизмы коммерциализации: трансферт технологий и знаний в частный сектор посредством подготовки технико-экономического обоснования проекта и разработки технологического процесса серийного производства новой продукции/услуги, прединвестиционную подготовку результатов творческой деятельности, созданных с привлечением бюджетных средств с учетом взаимосвязи частных и публичных интересов в сфере интеллектуальной собственности, государственно-частное партнерство в научно-исследовательских работах в процессе инвестиций в новое или уже существующее производство.

В рамках исследования данного аспекта рассматривался вопрос эффективного распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности. По результатам анализа эволюции отношений между федеральными агентствами и частным сектором в США были выявлены отрицательные последствия практики закрепления за государством прав на результаты научно-технической деятельности, полученные при выполнении научно-исследовательских и опытио-конструкторских работ, финансируемых за счет бюджетных средств. В России с 03.12.2005 г. используется «Положение о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета»185. Указанный нормативный акт содержит указания государственным заказчикам, в каких случаях должны закрепляться права за Российской Федерацией, а в каких - за исполнителями. Эти нормы носят публичный характер. Они регламентируют, как должны поступать государственные заказчики при заключении государственных контрактов. В большинстве случаев права должны закрепляться за исполнителем. В соответствии с п. 4 данного Положения государственные заказчики при заключении государственных контрактов включают в них условие о закреплении прав на результаты научно-технической деятельности: за Российской Федерацией - если данные результаты в силу закона изъяты из оборота либо ограничены в обороте или финансирование работ по доведению этих результатов до стадии промышленного применения (включая изготовление опытной партии) берет на себя Российская Федерация; за Российской Федерацией или по решению Государственного заказчика за Российской Федерацией и исполнителем совместно — в ситуации, когда полученные результаты интеллектуальной деятельности необходимы для выполнения государственных функций, связанных с обеспечением обороны и безопасности государства, а также с защитой здоровья населения.

В иных случаях права на результаты научно-технической деятельности закрепляются за исполнителем на условиях, определяемых в государственных контрактах. Данные положения не вступают в противоречия с международным законодательством.

Выделены следующие направления повышения эффективности процесса коммерциализации:

1. В рамках разработки и внедрения в бюджетный процесс методов бюджетирования, ориентированных на результат, предложен состав индикаторов, предназначенных для оценки достижения целей.

185 Утверждено Постановлением Правительства РФ от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности» (вместе с «Положением о закреплении и передаче хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета»)

Оценка эффективности функционирования сектора научных учреждений по реализации возложенных на него функций определяется группой целевых индикаторов: функциональных, связанных с исполнением государственных функций, реализацией стратегических приоритетов государства (внутренние затраты на исследования и разработки, объем привлеченных внебюджетных средств, число публикаций и патентов); социокультурных, связанных с развитием и передачей из поколения в поколение интеллектуального и культурного потенциала нации (уровень индекс развития человеческого потенциала186, цитируемость ведущих исследователей, конкурентоспособность российского высшего образования на международном рынке); экономических, связанных с обеспечением поступлений в бюджет от деятельности российских коммерческих организаций, использующих интеллектуальную собственность в своей деятельности, ростом их стоимости, и другими прямыми и непрямыми экономическими эффектами (объем поступлений в бюджет, прирост рыночной стоимости коммерческих организаций, использующих интеллектуальную собственность в своей деятельности, объем инновационной продукции и число инновационно-активных организаций).

Состав реально используемых индикаторов, предназначенных для оценки достижения целей, пока изобилует ресурсными и структурными показателями, которые могут служить основанием для запроса дополнительных бюджетных средств.

Представляется, что наиболее эффективную систему индикаторов можно сформировать на основе сочетания количественных и качественных показателей, а результаты деятельности разграничить по группам: а. Прямые результаты, характеризующие объем работ или выраженные количественными показателями проведенных мероприятий. Представляется эффективным использование следующих индикаторов, которые рассчитываются на единицу израсходованных средств (в том числе единицу израсходованных бюджетных средств): объем новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, произведенной в результате реализации проектов; объем экспорта новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, произведенной в результате реализации проектов;

186 Данный показатель является результирующим критерием оценки качества жизни. По оценкам ООН, по сравнению с 1995 годом индекс развития человеческого потенциала в Российской Федерации снизился на 15 пунктов и, прежде всего, из-за падения объемов ВВП, роста смертности и уменьшения продолжительности жизни. Источник: Доклад о развитии человека 2005. Программа развития ООН (ПРООН). Издательство «Весь Мир», 2005. - с. 26 число новых рабочих мест, созданных в рамках реализации проектов, для высококвалифицированных работников; число внедренных в экономику передовых технологий; число патентов (в том числе международных) на результаты интеллектуальной деятельности, полученные в рамках выполнения проектов.

В качестве примера приведен индикатор, характеризующий качество выполнения государством возложенной на него функции в увеличении доли высокотехнологичных отраслей экономики за счет реализации такого мероприятия, как привлечение молодых ученых и специалистов в реализацию инновационного проекта, закрепление их, сокращения их ухода в другие сферы и отъезда за рубеж. Приоритетной задачей в таком случае является Переход российской экономики на инновационный путь развития. В результате проведения данного мероприятия планируется увеличить выручку от реализации новой и усовершенствованной высокотехнологичной продукции, в расчете на единицу затраченных бюджетных средств (прямой результат) и увеличить долю наукоемкой продукции в валом внутреннем продукте страны (конечный результат). б. Конечные результаты, отражающие последствия выполнения государством возложенных на него функций и поставленных перед ним задач. Они включают следующие индикаторы: индикатор социальной эффективности проводимой государственной политики — степень достижения определенного социального эффекта в процентном или абсолютном выражении (как конкретный результат в отношении всего населения или группы людей, получивших выгоду); индикатор экономической эффективности проводимой государственной политики - стоимость затрат на единицу выпуска продукции, работ, услуг; индикатор социально-экономической эффективности — соотношение полученного социального эффекта и произведенных затрат; индикатор экономии (бережливости) - экономное обращение с материальными ресурсами, то есть оптимальность, экономическая рентабельность приобретения и использования трудовых, финансовых и материальных ресурсов.

Необходимо отметить сложность определения и контроля конечного социального результата, которая состоит в том, что он может проявиться лишь в долгосрочном периоде и зависит от множества факторов. Кроме того, возникают определенные затруднения при оценке конечных результатов деятельности организаций государственного сектора в чистом виде, без учета воздействия внешних факторов. Конечный социальный эффект выражает, прежде всего, качество жизни населения, методы измерения которого пока

1 87 недостаточно разработаны .

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях должен предусматривать нормы, реализующие возможность применения штрафных санкций за невыполнение взятых головным исполнителем инновационного проекта коммерческих обязательств, связанных с масштабами коммерциализации интеллектуальной собственности, созданной с использование бюджетных средств, и дальнейшее поступление их в доходную часть федерального бюджета. Принципиальным моментом в процессе реализации инновационного проекта является ответственность его головного исполнителя перед государством за выполнение обязательств, связанных с масштабами коммерциализации (объемами продаж) продукции по проекту, которые должны не менее чем в пять раз превысить к установленному сроку размеры предоставленного бюджетного финансирования.188 Несмотря на наличие в каждом государственном контракте статьи о применении к головному исполнителю проекта соразмерных штрафных санкций за невыполнение взятых им коммерческих обязательств, эта норма в настоящее время даже теоретически не применима. Также следует законодательно предусмотреть данный вид поступлений в доходную часть федерального бюджета. Отсутствие законодательно закрепленных возможностей взимания штрафов за невыполнение взятых головным исполнителем инновационного проекта коммерческих обязательств, связанных с масштабами коммерциализации интеллектуальной собственности и реализации поступления их в доходную часть федерального бюджета исключает возможность добиться на практике реализации соответствующего судебного решения. Это касается общей системы отношений государственного заказчика и исполнителя работ, в том числе и при государственном оборонном заказе.

IV. Доходный аспект, рассматривающий использование исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности в интересах государства.

В указанном направлении рассмотрены возможности получения государством выгоды, доходов, социального эффекта от использования интеллектуальной собственности на стадии промышленного выпуска продукции, предоставления услуг, созданных и производимых с использованием интеллектуальной собственности. В работе систематизированы виды получаемых государством выгод и доходов от использования

187 Родионова Н.В. Взаимосвязи экономических и социальных показателей в системах управления предприятиями. - СПб.: СПбГИЭУ, 2004. С. 130-131.

188 Фурсенко A.A. Совершенствование механизмов формирования и реализации важнейших инновационных проектов государственного значения. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - Режим доступа: http://mon.gov.ru/ruk/ministr/dok/ интеллектуальной собственности. Проведенный анализ, результаты которого приведены в первом разделе данной работы, позволил схематично представить финансовые потоки по созданию и использованию интеллектуальной собственности. На основе данной схемы можно выявить ряд факторов, влияющие на конечный результат — объем выгод, доходов, получаемых от использования интеллектуальной собственности.

В рамках исследования данной проблемы на основе проведенного ранее анализа статистического материала с использованием методов математической статистики была выявлена зависимость целевого фактора (величины совокупных доходов федерального бюджета от интеллектуальной собственности, характеризующей рассмотренный в работе фискальный аспект) от следующих факторов-регрессоров, рассмотренных в работе:

1. Объемы ассигнований на гражданскую науку из федерального бюджета (ресурсный аспект).

2. Объем инвестиций коммерческих организаций в нематериальные активы (инвестиционный аспект).

3. Объем научных исследований и разработок, косвенно характеризующий эффективность существующего механизма распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности;

4. Число организаций в России, занимающихся инновационной деятельностью (институциональный аспект);

5. Объем рынка интеллектуальной собственности.

Данная зависимость может быть использована для выявления силы влияния факторов-регрессоров на величину потока доходов от интеллектуальной собственности в федеральный бюджет. Также представляется возможным использование выявленной зависимости при определении величины эффекта от внедрения мероприятий в области функционирования интеллектуальной собственности. В частности, можно рассчитать насколько изменится сумма доходов бюджета от интеллектуальной собственности при конкретном увеличении размера ассигнований на гражданскую науку, либо при влиянии этого фактора в совокупности с увеличением числа организаций в области высоких технологий и т.д.

V. Перераспределительный аспект, рассматривающий возможность и необходимость перераспределения средств, полученных от использования сырьевых ресурсов в пользу финансирования создания и использования интеллектуальной собственности.

Проведенный анализ теоретических основ, касающихся вопросов эффективности распределения систематизировать критерии повышения эффективности распределения, критерии относительной эффективности, позволяющие четко разделить изменения в уровне экономической эффективности и процессы перераспределения, а также ситуации, в которых хозяйствующие субъекты, использующие рыночный механизм, не могут или не имеют стимулов производить блага в социально оптимальных объемах и (или) с должным качеством. В таких ситуациях государственное вмешательство может рассматриваться как один из способов повышения эффективности распределения ресурсов. При этом государство во всех этих сферах должно рассматриваться лишь как экономический агент, вмешивающийся лишь тогда, когда предотвращение или смягчение того или иного несовершенства не может быть обеспечено за счет функционирования рынка. В результате исследований было выявлено соответствие существующих в Российской Федерации условий описанным в теории. На основе этого можно сделать вывод о необходимости перераспределения средств, полученных от использования сырьевых ресурсов российской экономики в пользу финансирования создания и использования интеллектуальной собственности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Букова, Екатерина Халитовна, 2009 год

1. Конвенция, учреждающая Всемирную организацию интеллектуальной собственности. Подписана в Стокгольме 14.07.1967, изменена 02.10.1979

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12.12.1993)

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (ПК РФ)

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая, третья и четвертая)

5. Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61 -ФЗ (ТК РФ)

6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (КоАП РФ)

7. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-Ф3 (УК РФ)

8. Закон РФ от 9.10.1992 № 3612-1 «Основы законодательства Российской Федерации о культуре»

9. Федеральный закон от 30.12.2008 № 316-ФЭ «О патентных поверенных»

10. Федеральный закон от 25.12.2008 № 284-ФЗ «О передаче прав на единые технологии»

11. Федеральный закон от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов»

12. Федеральный закон от 1.12.2007 № 317-Ф3 «О Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом»

13. Федеральный закон от 24.07.2007 № 198-ФЗ «О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов»

14. Федеральный закон от 19.12.2006 № 238-Ф3 «О федеральном бюджете на 2007 год»

15. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-Ф3 «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»

16. Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»

17. Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции»

18. Федеральный закон от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе»

19. Федеральный закон от 26.12.2005 № 189-ФЗ «О федеральном бюджете па 2006 год»

20. Федеральный закон от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях»

21. Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»

22. Федеральный закон от 23.12.2004 № 173-ФЭ «О федеральном бюджете на 2005 год»

23. Федеральный закон от 29.07.2004 № 98-ФЗ «О коммерческой тайне»

24. Федеральный закон от 23.12.2003 № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год»

25. Федеральный закон от 24.12.2002 № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год»

26. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

27. Федеральный закон от 30.12.2001 № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год»

28. Федеральный закон от 1.06.1995 № 85-ФЗ «О ратификации Евразийской патентной конвенции»

29. Закон РФ от 20.08.1993 № 5663-1 «О космической деятельности»

30. Закон СССР от 10.07.1991 № 2328-1 «О промышленных образцах»

31. Закон СССР от 31.05.1991 № 2213-1 «Об изобретениях в СССР»

32. Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности»

33. Указ Президента РФ от 5.12.1998 № 1471 «О мерах по реализации прав авторов произведений, исполнителей и производителей фонограмм на вознаграждение за воспроизведение в личных целях аудиовизуального произведения или звукозаписи произведения»

34. Указ Президента РФ от 14.05.1998 № 556 «О правовой защите результатов научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ военного, специального и двойного назначения»

35. Указ Президента РФ от 7.10.1993 № 1607 «О государственной политике в области охраны авторского права и смежных прав»

36. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 5.11.2008 г.

37. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 23.06.2008 «О бюджетной политике в 2009 2011 годах»

38. Распоряжение Президента РФ от 25.03.1994 № 152-рп «Вопросы присоединения Российской Федерации к ряду международных конвенций в области охраны авторских прав»

39. Постановление Правительства РФ от 8.04.2009 № 313 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»

40. Постановление Правительства РФ от 16.03.2009 № 228 «О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций»

41. Постановление Правительства РФ от 26.02.2009 № 175 «О восстановлении и защите прав Российской Федерации на товарные знаки за рубежом»

42. Постановление Правительства РФ от 25.12.2008 № 1026 «О внесении на ратификацию Сингапурского договора о законах по товарным знакам»

43. Постановление Правительства РФ от 5.06.2008 № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации»

44. Постановление Правительства РФ от 2.06.2008 № 418 «О Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации»

45. Постановление Правительства РФ от 6.05.2008 № 353 «О Российской академии медицинских наук»

46. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 992 «Об утверждении Положения о государственной аккредитации организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами»

47. Постановление Правительства РФ от 29.12.2007 № 988 «Об утверждении Правил сбора, распределения и выплаты вознаграждения исполнителям и изготовителям фонограмм за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях»

48. Постановление Правительства РФ от 24.12.2007 № 928 «О порядке проведения проверки наличия в заявках на выдачу патента на изобретение или полезную модель, созданные в Российской Федерации, сведении, составляющих государственную тайну»

49. Постановление Правительства РФ от 15.12.2007 № 878 «О некоторых вопросах деятельности Федеральной службы по надзору в сфере массовых коммуникаций, связи и охраны культурного наследия»

50. Постановление Правительства РФ от 23.02.2007 № 126 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2007 год»

51. Постановление Правительства РФ от 7.05.2006 № 276 «Об упорядочении функций федеральных органов исполнительной власти в области авторского права и смежных прав»

52. Постановление Правительства РФ от 29.04.2006 г.№ 265 «О внесении изменения в Положение об инвентаризации прав па результаты научно-технической деятельности»

53. Постановление Правительства РФ от 25.04.2006 № 241 «О внесении изменений в Положение о Министерстве образования и науки Российской Федерации»

54. Постановление Правительства РФ от 17.11.2005 № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности»

55. Постановление Правительства РФ от 18.05.2005 № 308 «О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности»

56. Постановление Правительства РФ от 2.12.2004 № 726 «О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии»

57. Постановление Правительства РФ от 2.10.2004 № 514 «О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на секретные изобретения»

58. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 № 299 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам»

59. Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 № 280 «Об утверждении Положения о Министерстве образования и науки Российской Федерации»

60. Постановление Правительства РФ от 6.04.2004 № 158 «Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации»

61. Постановление Правительства РФ от 27.12.2002 № 934 «О Правительственной комиссии по противодействию нарушениям в сфере интеллектуальной собственности»

62. Постановление Правительства РФ от 20.12.2002 № 908 «О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций»

63. Постановление Правительства РФ от 4.07.2002 № 494 «О товарных знаках на алкогольную и спиртосодержащую продукцию»

64. Постановление Правительства РФ от 14.01.2002 № 7 «О порядке инвентаризации и стоимостной оценке прав на результаты научно-технической деятельности»

65. Постановление Правительства РФ от 5.11.1999 № 1221 «О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений Российской академии наук»

66. Постановление Правительства РФ от 2.09.1999 № 982 «Об использовании результатов научно-технической деятельности»

67. Постановление Правительства РФ от 19.09.1997 № 1203 «О Российском агентстве по патентам и товарным знакам и подведомственных ему организациях»

68. Постановление Правительства РФ от 19.12.1996 № 1503 «О принятии Протокола к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков»

69. Постановление Правительства РФ от 28.02.1996 № 226 «О государственном учете и регистрации баз и банков данных»

70. Постановление Правительства РФ от 3.11.1994 № 1224 «О присоединении

71. Постановление Правительства РФ от 1.10.1994 № 1109 «Об участии делегации Российской Федерации в Дипломатической конференции по заключению Договора о законах по товарным знакам»

72. Постановление Правительства РФ от 21.03.1994 № 218 «О минимальных ставках авторского вознаграждения за некоторые виды использования произведений литературы и искусства»

73. Постановление Совета Министров Правительства РФ от 14.08.1993 № 822 «О порядке применения на территории Российской Федерации некоторых положений законодательства бывшего СССР об изобретениях и промышленных образцах»

74. Распоряжение Правительства РФ от 21.07.2008 № 1052-р О присоединении РФ к Договору ВОИС по авторскому праву от 20.12.1996

75. Caloghirou N. Vonortas N. Loannides S. Science and Technology Policies Towards Research Joint Ventures // Science and Public Policy, 2002, vol.29, no.2.

76. Congressional Action on R&D in the FY 2006 Budget. Total R&D by Agency. AAAS, December 30, 2005.

77. Dezhina I., Graham L. Science Foundations: A Novelty in Russian Science // Science, vol.310, December 16, 2005.

78. Hayek F. A., Law, Legistation and Liberty, Volume Two: The Mirage of Social Justice (Chicago: University of Chicago Press, 1976) «Мираж социальной справедливости» второй том трилогии «Право, законодательство и свобода»

79. James D. Gwartney and Richard L. Stroup, «What Everyone Should Know About Economics And Prosperty», 1993

80. John Rawls. A Theory of Justice. Cambridge: Belnap Press of the Harvard University Press, 1971

81. Martin B. Technology Foresight in a Rapidly Globalizing Economy. International Practice in National Critical Technologies Report. Washington, DC: March, 1995.

82. National Science Foundation: FY 2003 Performance Highlights. Arlington, VA: NSB, 2004.

83. OECD Science, Technology, and Industry Outlook 2002. OECD, 2002.

84. Public / Private Partnerships for Innovation: Policy Rationale, Trends and Issues. OECD, 2004.

85. Public Funding of R&D: Emerging Policy Issues. / Paris: OECD, March 2001, DSTI/STR.

86. Radosevic S. Patterns of Presentation, Restructuring and Survival: Science and Technology Policy in Russia in Post-Soviet Era // Research Policy.- Amsterdam, 2003. — Vol.32, no.6.

87. Roco M.C. Government Nanotechnology Funding: An International Outlook. NSF. June 30, 2003.

88. Scarpa T. Peer Review at NIH // Science, vol.311, January 6, 2006.

89. Science and Engineering Indicators 2004. NSB, Arlington, VA, 2004. NSF, NSB.

90. Stokes D. Pasteur's Quadrant: Basic Science and Technological Innovation. Washington

91. D.C.: Brookings Institution, 1997.

92. Technology Foresight. Vienna: UNIDO, 2002.

93. Zvi Griliches, Bronwyn H. Hall, Ariel Pakes, R&D, Patents, and Market Value Revisited: Is There Evidence of A SecondTechnological Opportunity Related Factor? NBER Working Papers 2624, National Bureau of Economic Research, Inc. 1991.

94. Абдулов A.H. Государственная научно-техническая политика Японии: основные этапы и направления. / Авдулов А.Н., Кулькин A.M. М.: ИНИОН, 2000. 298 с.

95. Аверченков В. И. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / В. И. Аверченков, Е.

96. E. Ваинмаер; Рос. акад. образования, Моск. психолого-соц. ин-т. 2-е изд. - М.: Флинта, 2008. - 277 е.: ил., табл. - Библиогр.: 19 назв. - ISBN 978-5-9765-0165-2.

97. Андрюшин Е. А. Сила нанотехнологий: наука & бизнес / Е. А. Андрюшин. Б. М., 2007. - 159 е.: ил. - ISBN 978-5-85099-176-0.

98. Бахмин В.И. О фондах в России. М.: Логос. 2004. - 160 с.

99. Богданова М. В. Экономические и организационно-правовые механизмы управления результатами интеллектуальной деятельности оборонных предприятий: монография. М.: ГУУ, 2008. - 244 е.: ил., прил. - Библиогр.: с. 195-213. - ISBN 978-5-215-01984-9

100. Большой юридический словарь. 3-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. А. Я.

101. Сухарева. — М.: ИНФРА-М, 2007. VI, 858 с.

102. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ, под ред. JI. Н. Ковачин Питер, 2001 288 с.

103. Ваганов А. Диалоги о научно-технической политике / Ваганов А. М.: Полиграфикс, 2001.- 192 с.

104. Васильев 10. П. Активизация научных исследований в США. или путь к изобилию / Ю. П. Васильев. М.: Экономика, 2007. - 430 с. - Библиогр.: 17 назв. - ISBN 978-5-28202742-6

105. Гилбрейт Д. Экономические теории и цели общества / Под ред. акад. Н. Н. Иноземцева. М.: Прогресс, 1979. - 406 с.

106. Глухов В.В. Экономика знаний: Для подгот. магистров по направлению «Менеджмент» / В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. СПб.: Питер, 2003. - 527 е.: ил. - (Учебное пособие). - ISBN 5-88782-345-3.

107. Голиченко О.Г. Модель выбора приоритетов науки и техники и критических технологий / Голиченко О.Г., Оболенская О.В., Зудина А.Б. Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004.

108. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко; Отделение общественных наук РАН, Российский науч.-исслед. ин-т экономики, политики и права в науч.-техн. сфере. М.: Наука, 2006 - 396 л.

109. Гордеева H.A., Филь М.М. Право и реформирование науки. Проблемы и решения. М.: Новая Правовая культура, 2005. 265 с.

110. Гранты РФФИ: результаты и анализ / Ред.: М.В. Алфимов и В.Д. Новиков . М. : Янус-К, 2001.-760 с.: ил.

111. Дежина И. Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность М.: ИЭПП. 2003. -114 с.

112. Дежина И. Грантовое финансирование российской науки: новые тенденции // Науковедение и новые тенденции в развитии российской науки. / Ред. А.Г.Аллахвердян, Н.Н.Семенова, А.В.Юревич. М.: Логос, 2005.

113. Дежина И. Информационное обеспечение управления научным потенциалом на приоритетных направлениях НТП. Дисс. канд. экон. наук. М.: ИНП РАН. 1992.

114. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России М.: ИЭПП, 2005. - 183 с. - ISBN 5-93255-169-0.

115. Дежина И.Г. Вклад международных организаций и фондов в реформирование науки в России М.: ИЭПП, 2005.

116. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России. М.: Магистр. - 2008, 430 с.

117. Дли М. И. Инновационная деятельность: региональные аспекты / М. И. Дли, Т. В. Какатунова. Смоленск: Смоленский ЦНТИ, 2007. - 149 е.: ил., табл., прил. - Библиогр.: 107 назв. - ISBN 978-5-93738-043-2.

118. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. Сборник статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут. — 2005. 342 с.

119. Дозорцев В.А. Права на результаты интеллектуальной деятельности / Дозорцев В.А. -М.: Издательство «Де-Юре», 1994.-480 с.

120. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью / В.Г.Зинов. — М.: Дело. — 2003. 512 с. ISBN 5-7749-0324-9

121. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы / Н.И. Иванова; РАН. ИМЭМО. М.: Наука, 2002. - 244 с. - ISBN 5-02-013260-8.

122. Игумнова О.В. Грант один из источников формирования имущества некоммерческих организаций// Российский судья. - 2006, № 12

123. Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2007. 344 с. - ISBN 9785-7218-0940-8.

124. Инновации в социально-экономическом развитии: государство, фирма, менеджмент / МГУ, Высш. шк. упр. и инноваций; под ред. В. П. Васильева. М.: ТЕИС, 2007. - 272 е.: ил., табл. - Библиогр. в конце гл. - ISBN 978-5-7218-0964-4.

125. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития / Рос. науч.-исслед. ин-т экономики, политики и права в науч.-техн. сфере; Науч. рук. проекта О.Г. Голиченко. М.: Изд-во РУДН, 2004. - Вып. 3. - 300 е.: ил., табл. - ISBN 5-209-02417-2.

126. Инновационные перспективы США, ЕС, Японии (технологические приоритеты и методология их формирования) / РАН. ИМЭМО; Отв. ред. A.A. Дынкин. М., 2004. - 108 с. - ISBN 5-9535-0044-0.

127. Иноземцев В. JI. За пределами экономического общества М.: «Academia» - «Наука». 1998 - 640с.

128. Иода Е. В. Управление рисками инновационной деятельности в регионе: монография / Е. В. Иода; Тамбов, гос. ун-т. Тамбов, 2007. - 291 е.: ил., прил. - Библиогр.: 631 назв.1.BN 978-5-89773-060-5.

129. Использование результатов фундаментальных исследований. Конкурс 2002-2004 годов РФФИ и Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Итоговые аннотированные отчеты. М.: Научный мир, 2005.

130. Карта технологических дорог России: проблемы выбора приоритетов и критических технологий. Вып. 4. М.: Издательство РУДН, 2005.

131. Каширнн, А. И. Венчурное инвестирование в России / А.И. Каширин, A.C. Семенов. М.: Вершина, 2007, 331 с.

132. Китова Г., Черкасов В. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации, 2004, №3.

133. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М.: Экспертное бюро, 1997. - 280 с.

134. Котельников В. Венчурное финансирование. Пошаговое руководство для венчурного предпринимателя / Вадим Котельников; Центр, предпринимав творчества и систем, инноваций. М.: Известия, 2007. - 144 с. - (Бизнес Коуч). - ISBN 978-5-903351-01-5

135. Кузнецов Б. Влияние конкуренции и структуры рынков на развитие и поведение промышленных предприятий: эмпирический анализ // VII Международная научная конференция «Модернизация экономики и государство». М.: ВШЭ. 5 апреля 2006 г.

136. Леонтьев Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе. -М.: Издательский центр «Акционер», 2002 200 с.

137. Леонтьев Ю.Б. Техника профессиональной оценки интеллектуальной собственностии нематериальных активов. — М.: Издательство «Октопус», 2005 г. 271 с.

138. Макконнелл К. Р., Брю С. А. Экономикс: В 2 т. / Пер. с англ.- Баку: Изд. «Азербайджан», 1992.-Т. 1. 399с.

139. Мартынов A.B. Структурная трансформация российской экономики: проблема политических решений. М.: Букинист. 1999. - 248 с.

140. Международные, региональные и национальные организации, фонды и программы. Справочное издание. Воронеж: ВГУ, 2002.

141. Мирская Е.З. Государственные гранты в российском академическом сообществе // Наука в России: современное состояние и стратегия возрождения. М.: Логос, 2004.

142. Модернизация экономики и выращивание институтов. / Отв. Ред. Е.ГЛсин. М.: Изд. дом ГУ-ВШЭ, 2005, кн.2. 852 с.

143. Мухин В. И. Управление коммерциализацией интеллектуальной собственности / В. И. Мухин. М.: Нац. ин-т бизнеса, 2008. - 207 е.: ил., табл., прил. - ISBN 978-5-8309-0246-5.

144. Национальный доклад «Инновационное развитие — основа ускоренного роста экономики Российской Федерации». М.: Ассоциация менеджеров, 2006.

145. От знаний к благосостоянию: интеграция науки и высшего образования для развития России /Всемирный Банк; Национальный фонд подготовки кадров. М.: Алекс, 2006. -402с.

146. Отраслевые, секторальные и региональные особенности реформы бюджетных учреждений в России. М.: ИЭПП, 2005. 581 с.

147. Плетнёв К. И. Экономические и правовые основы интеллектуальной собственности: учеб. пособие / К. И. Плетнёв, В. П. Фетисов; РАГС. М., 2008. - 114 с.

148. Повышение эффективности бюджетного финансирования государственных учреждений и управления государственными унитарными предприятиями. М.: Консорциум по вопросам прикладных экономических исследований, 2003.- ISBN 5-93255-110-0.

149. Райзберг Б. А. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. /

150. Райзберг Б. А., Лозовский Л. LLL, Стародубцева Е. Б. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.

151. Рататай Т.В. Индикаторы // Форсайт. 2007, № 2 (2), стр. 81

152. Российская экономика в 2004 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 26. М.: ИЭПП,2005. 684 с.

153. Российская экономика в 2005 году. Тенденции и перспективы. Выпуск 27. М.: ИЭПП,2006. 580 с.

154. Справочник «Социально-экономические проблемы России-2001» 2-е издание, переработанное и дополненное Ответственные редакторы П.С. Филиппов, Т.М. Бойко. -Санкт-Петербург: ФИПЭР Изд-во «Норма». 2001. - 272 стр.

155. Строуп Р., Гвартнп Дж. Азбука экономики. Пер. англ./ Ред.кол.: В. Бойков, М. Бутина, В. Гребенников, Е. Тахилевич, Е. Толстая, В. Найшуль, Гр. Сапов. — М.: Институт национальной модели экономики, KOLONNA PUBLICATIONS. 1996.

156. Тверитнева H.H. Экономическая оценка эффективности инвестиций в инновационную деятельность, направленную на улучшение экологии мегаполисов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.э.н.

157. Трофимов Г. А. Экономика России переходного периода / Г. А. Трофимов. СПб.: Астерион, 2007. - 178 е.: ил., табл. - Библиогр.: 56 назв. - ISBN 978-5-94856-334-3.

158. Уваров А. Ф. Основы экономики инноваций / А. Ф. Уваров; под общ. ред. Ю. М. Осипова; Том. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники. Томск, 2007. - 226 е.: ил., табл. -Библиогр.: 160 назв. - ISBN 978-5-86889-414-5.

159. Управление интеллектуальной собственностью и исключительными правами промышленных предприятий / А. Ю. Шатраков и др. М.: Экономика, 2007. - 190 е.: ил. -Библиогр.: 76 назв. - ISBN 978-5-282-02751-9.

160. Хурматуллин В. В. Интеллектуальная собственность как товар / В. В. Хурматуллин. -М.: Соврем, экономика и право, 2008. 174 е.: табл. - Библиогр.: 13 назв. - ISBN 978-58411-0244-1

161. Эскиндаров А. М. Налогообложение венчурных компаний / А. М. Эскиндаров. М., 2006. - 140 е.: табл. - ISBN 5-98115-065-3.