Финансовая стабилизация в условиях формирования открытой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Морозова, Елена Владимировна

• Морозова, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Морозова, Елена Владимировна

Введение

Глава 1. Концептуальные основы финансовой стабилизации в условиях открытой экономики

1. Кейнсианская концепция "открытой экономики"

2. Неоклассические концепции "открытой экономики"

3. "Концепция капитальных активов" и современный комплекс моделей "открытой экономики". Доктрина и реальность: внутренние противоречия подхода

4. Государственные ценные бумаги как инструмент покрытия бюджетных дефицитов

5. Выводы

Глава 2. Финансовая стабилизация Российской экономики: опыт и перспективы при переходе к открытой рыночной экономике

1. Природа российской инфляции

2. Попытки проведения политики финансовой стабилизации в СССР и России и их результаты

3. Выводы: выбор концептуального подхода к финансовой стабилизации в России в период становления открытой экономики

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Финансовая стабилизация в условиях формирования открытой экономики»

Работа посвящена изучению концепций финансовой стабилизации национальной экономики в условиях формирования открытого общества. В качестве примера проведения различных концептуальных решений в жизнь, рассмотрена экономика Российской Федерации в условиях перехода к открытой экономике в период реформ с 1985 по 1999 гг. В частности, приведен анализ динамики таких показателей как инфляция, валютный курс, дефицит государственного бюджета и факторов, определяющих эту динамику в условиях выбора стратегии управления экономикой.

Актуальность темы исследования. В условиях сформировавшейся в последние десятилетия тенденции перехода к открытому обществу и усиления международного разделения труда, одной из острейших проблем стала стабилизация внутренних экономик, вовлеченных в международные операции на различных рынках. Одной из наиболее уязвимых точек внутренней экономики в данных условиях стала финансовая система государства. Наиболее сложная по устройству внутренних взаимосвязей и крайне противоречивая по методам стабилизации, она часто имеет непропорциональные, с точки зрения теории, изменения в различные промежутки времени. Вопрос стабилизации финансовой системы государства в условиях формирования открытой экономики выходит на первый план.

В связи с необходимостью регулирования государством основных макроэкономических показателей в условиях открытой экономики возрастает актуальность проблемы изучения концепций открытой экономики. Обобщение опыта реализации различных концепций стабилизации экономики рассмотрен на примерах Российской Федерации и стран Восточной Европы в условиях перехода к открытой экономике периода реформ с 1985 по 1999 гг. Приведен анализ динамики таких показателей, как инфляция, валютный курс, дефицит государственного бюджета и факторов, определяющих эту динамику в условиях выбора стратегии управления экономикой.

Проблема покрытия дефицита государственного бюджета свойственна практически всем промышленно развитым странам начиная со времен Второй Мировой войны, когда непомерные государственные расходы на укрепление обороноспособности не могли быть покрыты за счет скудных налоговых поступлений от реального сектора в короткий срок. Решая проблему нарастания дефицита бюджета, государства были вынуждены привлекать заемные средства, поскольку увеличение налогообложения лишь сокращало инвестиции в частный сектор и, следовательно, снижало, доходы государств. Анализ опыта США и некоторых стран Западной Европы позволяет сделать вывод, что размещение краткосрочных и среднесрочных займов как средство покрытия внутренних бюджетных дефицитов сопровождается перманентной потребностью покрытия этих займов, но уже с учетом их доходности, и приводит к фактической потере платежеспособности, как это случилось в России в августе 1998 года.

Критический анализ реформ российской экономики указывает на ошибки в стратегическом подходе правительств, ориентированных на однозначный подход к проблеме стабилизации открытой экономики на базе выделенного концептуального направления. При этом не учитывались особенности российского рынка, формирующегося в условиях сохранения значительной роли государственного регулирования. Практический анализ применения указанных теорий дает основание утверждать, что в чистом виде ни одна из теорий открытой экономики -ни кейнсианская, ни неоклассическая, ни, тем более, теория капитальных активов не позволяют выбрать единственный и безошибочный путь к интернационализации государственной экономики. А в российских условиях уникального по своей природе перехода от замкнутой государственной экономики к открытой рыночной не возможно опираться на лишь одну из нескольких концепций, изначально находясь в условиях крайне ограниченных ресурсов и сроков. Важнейшим становится вопрос выбора пути осуществления финансовой стабилизации. Для разработки стратегического направления стабилизационных мер необходимо использовать симбиоз различных концепций, учитывающий начальные условия перехода к открытой экономике и фактора уязвимости в международном разделении труда.

Степень разработанности проблемы. Методологические основы научного анализа открытой экономики, его качественные и количественные составляющие были заложены в трудах классиков политической экономии. Проблемы функционирования открытой экономики, связанные с влиянием глобальных процессов в экономике мирового рынка на внутреннюю экономику страны, степенью ее уязвимости и методов реагирования на дестабилизирующие факторы, • предопределили вклад многих известных ученых в формирование теории открытой экономики и методов ее стабилизации. Среди них Ф. Перру, Д. Хикс, Э- Хансен, Дж. М. Кейнс, П. Самуэльсон, С. Александер, Р. Харрод, Ф. Махлуп, М. Флеминг, Ч. Киндлбергер, Я. Тонбирген, Дж. Элт, Р. Фэйр, Н. Тьюр, М. Фридмен, Дж. Джад, Дж. Скэддинг, Л. Вальрас, Д. Фостен и другие. В период научной дискуссии 6070-х годов основополагающие теории (кейнсианство, классическая теория) - были дополнены и доработаны последователями (Н. Тьюром, М. Фридменом, П. Коури, М. Портером) с целью внесения в существующий модельный аппарат современных агрегатов и адаптировали эти агрегаты к усложнившимся международным процессам в мировой экономике. Также в рамках дискуссии теоретиков открытой экономики появилось новое направление, ориентированное на современный математический аппарат и тесно связанное с совершенно современным явлением интернационализации валютных рынков в условиях мировой кооперации - теории капитальных активов. Разработка и развитие этого направления тесно связано с именами видных ученых - Р. Дорнбушем, Р. Шиллером, Л. Оксельхеймом, Дж. Тобином и другими.

Труды известных отечественных экономистов, как, например, А. Юданов, В. М. Усоскин, А. А. Хандруев, И. В. Филаточев, В. В. Медников и других, позволили нам изучить проведенный ими критический анализ предложенных Ф зарубежных концепций открытой экономики, и оценить основные методики применения инструментов воздействия на экономику в современных условиях.

Однако при высокой степени проработанности и критики основных теорий открытой экономики, дискуссия по вопросу применения какой-либо из них в условиях отдельной открытой экономики не прекращается, и ни одна из концепций не дает исчерпывающего решения вопроса защиты внутренней экономики от дестабилизирующих внешних факторов. Более того, как доказывает автор в своей работе, ни одна из концепций и не может быть применена в полном объеме, поскольку каждая из них, решая проблему стабилизации экономики в части отраслей, дестабилизирует систему в другой ее сфере. Последствия такой дестабилизации не могут быть, как правило, решены с помощью выбранной концепции по причине отсутствия методов, позволяющих достичь такой стабилизации.

Статистическая и графическая информация, использованная в работе, дает • представление о процессах в России с начала реформ и до периода "относительной стабилизации".

Актуальность темы диссертации, степень ее научной разработанности и практической значимости в современных условиях России определили тему, цели и задачи предложенной диссертационной работы.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационной работы является анализ концепций стабилизации в условиях перехода к открытой экономике и опыта их применения в России. Концептуальные основы стабилизации открытой экономики анализируются с точки зрения функционирования внутренней экономики государства в условиях открытого общества, методик анализа и прогнозирования сроков и степени воздействия отдельных факторов на финансовую систему, выявление данных факторов влияния на внутреннюю финансовую систему, а также концептуальных подходов различных школ к проблеме выбора методов реагирования на экзогенные процессы в рамках внутренней экономической политики.

Учитывая степень разработанности отдельных вопросов и поставленные цели исследования, автор сосредоточил внимание на решении следующих задач: проанализировать и классифицировать современные теоретические подходы к определению факторов, влияющих на внутреннюю экономику л государства, раскрыть их сущность и установить степень влияния; определить основные уязвимые сферы национальной экономики в условиях открытого общества; обобщить факторы, влияющие на финансовую сферу национальной экономики, определить их качественное и количественное влияние на макро- и мегауровне; определить и сравнить методы и инструменты реагирования внутренней открытой экономики на внешние факторы влияния, предложенные различными теоретическими школами; установить степень их воздействия в краткосрочном и долгосрочном периоде; политически оценить степень их пригодности; сформулировать тенденции и последствия перехода России к открытой • экономике, факторов, дестабилизировавших ее в период реформ и роль исходных условий в процессе реорганизации экономической политики; проанализировать методы, использованные для финансовой стабилизации на этапе перехода к открытой экономике, их концептуальную принадлежность и изучить результаты их применения; осуществить комплексный анализ факторов экономической политики на этапе реформ, степени их взаимозависимости и точек наибольшей уязвимости в переходном периоде; ^ - раскрыть негативные последствия политики финансовой стабилизации при условии применения модельного аппарата лишь одной из нескольких концептуальных школ; определить и проанализировать эффективные методы финансовой стабилизации в условиях открытой экономики, классифицировать по степени приоритетности первоочередные меры финансовой стабилизации.

Объектом исследования служат методы финансовой стабилизации в рамках открытой экономики.

Предметом исследования являются важнейшие компоненты макроэкономической политики, наиболее подверженные влиянию £ внешнеэкономических факторов, методологические и методические основы регулирования открытой экономики, формирования и динамики показателей национальной открытой экономики.

Теоретической базой диссертации послужили труды зарубежных и отечественных ученых по проблемам стабилизации национальной открытой экономики в рамках мирового хозяйства, концепции реформирования национальной экономики, прикладные работы РАН в области макроэкономического анализа, экономические исследования.

При разработке теоретических положений диссертации в рамках диалектического и системного подходов использовались общенаучные методы: историко-логический, функционально-структурный, а также методы сравнительного, статистического и математического анализа, экономико-математического моделирования.

Информационной базой исследования послужили справочные материалы официальных статистических органов Российской Федерации, Центрального Банка Российской Федерации, данные специальных исследований ряда международных организаций (МВФ, Федерального Казначейства США, и других), а также данные Института Экономического анализа Российской Академии наук.

Научная новизна работы заключается в следующем: представлен критический анализ теории открытой экономики и методических рекомендаций по устранению последствий влияния внешних факторов мирового рынка на внутриэкономическую ситуацию; ^ также разработана структура основных показателей внутренней экономики, наиболее уязвимых в условиях формирования открытого общества; сформулирована противоречивость стратегического подхода при переходе от национального рыночного либо административного регулирования макросистемы к комбинированному в условиях международного разделения труда, выделены факторы, наиболее дестабилизирующие финансовую сферу; предложена регрессионная модель инфляции, установлена зависимость ее уровня от кредитной эмиссии государства, в том числе и привлеченных иностранных займов;

- установлена зависимость между факторами внутренней экономической стабильности и исходными условиями национальной экономики в период начала ее реформирования, приведены доводы, устанавливающие факт уязвимости реформируемой экономики в области государственных финансов и денежного обращения, систематизированы основные показатели открытой экономики, произведен анализ факторов взаимного влияния внутренних показателей и колебаний валютного курса как на внутреннем, так и на внешнем рынках, раскрыты особенности становления и функционирования рынка государственных ценных бумаг (ГКО и ОФЗ) как инструмента, с одной стороны, привлечения дополнительных активов для покрытия бюджетных дефицитов, и, с другой - наращивания кредитной эмиссии ** как фактора инфляции сформулированы и определены конкретные предложения по корректировке концептуальных решений в области стабилизации финансовой системы открытой экономики и направлений стратегического анализа с учетом опыта последних лет реформ.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы вносят определенный вклад в развитие теории открытой экономики и финансовой стабилизации в условиях формирования и функционирования открытого общества. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили выявить реальные тенденции мирового рынка в условиях формирования открытого общества и определить факторы финансовой стабилизации национальной экономики в условиях интернационализации хозяйственной системы. Некоторые выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования национальной экономической политики в области финансовой стабилизации России, а также при реализации программ привлечения иностранных займов.

Диссертационный материал целесообразно использовать при совершенствовании преподавания курса Общей экономической теории, макроэкономики, а также при разработке спецкурсов: «Теория государственных финансов», «Стабилизация макроэкономических систем».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Морозова, Елена Владимировна

ВЫВОДЫ

Рассмотрим основные уроки финансового кризиса августа 1998 г. и пути ликвидации причин подобных явлений в будущем:

1. По своему происхождению финансовый кризис 1997-98 гг., кульминационная стадия которого пришлась на август 1998 г., был чисто российским кризисом. Он не был вызван внешними причинами - ни «азиатским кризисом», ни недоверием зарубежных инвесторов, ни падением мировых цен на нефть и другие сырьевые товары, ни так называемым «мировым финансовым кризисом», убедительного подтверждения существования которого до сих пор так и не представлено.

2. По своей природе российский кризис 1997-98 гг. явится валютным кризисом, в основе которого лежала возраставшая несбалансированность валютных активов и обязательств российских денежных властей. Ни тяжелая бюджетная ситуация, ни обострение долговой проблемы, ни спад инвестиций не объясняют характер, течение и последствия прошедшего кризиса.

3. Важнейшей причиной российского валютного кризиса стала экспансионистская денежно-кредитная и не ответственная валютная политика, проводившаяся Центральным банком во время существования так называемого валютного коридора» и существенно усугубленная действиями его руководства весной-летом 1998 г. Экспансионистская денежная политика маскировалась относительно низкими темпами прироста рублевых денежных агрегатов, которые удалось обеспечивать исключительно валютными заимствованиями.

4. Политика «валютного коридора», проводившаяся в июле 1995 г. - августе 1998 г. и поощрявшая фактически неограниченные заимствования за рубежом, спровоцировала наступление не только валютного, но также и банковского кризиса, проявившегося в увеличении дисбаланса валютных активов и пассивов российских коммерческих банков. Субсидирование денежными властями коммерческих банков с помощью удержания искусственно завышенного валютного курса за счет валютных интервенций, осуществлявшихся на заемные средства, не могли естественно разрешить банковский кризис, но существенно увеличили масштабы самого валютного кризиса.

5. Политика «валютного коридора», поощрявшая практически неограниченные внешние заимствования, а также субсидирование коммерческих банков весной-летом 1998 г., обострили проблему российского внешнего долга, выросшего за эти годы более чем на 30 млрд. дол. Хотя в настоящее время полномасштабного долгового кризиса еще нет, продолжение политики заимствований и отказ от причитающихся российским кредиторам платежей делает его наступление в ближайшее время практически неизбежным.

6. С экономической точки зрения субсидирование денежными властями коммерческих банков означало национализацию их убытков и поощрение государством их весьма рискованного и неэффективного поведения. Оно стало ярким примером как укорененного социалистического мышления российских властей, так и популистской политики, проводившейся ими в России последние годы. Как показывает российский опыт, для социалистического мышления неприемлема сама мысль о том, что банковский сектор является точно таким же коммерческим сектором, ориентированным на прибыль и подверженным рискам, как и любой иной коммерческий сектор экономики. Субсидирование неэффективных банков ничем не отличается от субсидирования неэффективных сельскохозяйственных предприятий, убыточных угольных шахт, неконкурентоспособных заводов ВПК - оно всегда осуществляется за счет эффективных компаний, производящих положительную добавленную стоимость.

7. Поддержание денежными властями искусственно завышенного валютного курса во время действия «валютного коридора» означало ничто иное как дополнительное налогообложение наиболее эффективного сектора экономики -экспортного производства, за счет которого дополнительно субсидировались наименее эффективные сектора экономики и потребление. В результате увеличения квазифискального бремени (из-за роста налогообложения и субсидирования) общая эффективность российской экономики существенно снизилась, что проявилось в ускорении экономического спада летом-осенью 1998 г. Отказ от поддержания искусственно завышенного курса рубля привел к прекращению спада и возобновлению промышленного роста весной-летом 1999 г.

8. Валютный кризис по характеру своего действия является краткосрочным и может быть преодолен за относительно короткое время. Кризис внешнего долга, наступление которого было значительно приближено политикой «валютного коридора» и усилиями денежных властей весной-летом 1998 г., по своей природе является долгосрочным и не имеет простых и легких решений.

9. В последнее время о важности преодоления бюджетного и долгового кризисов сказано уже немало. Однако мерам по предотвращению новых валютных кризисов внимания уделялось недостаточно. Опыт российского валютного кризиса 1997-98 гг. показал, какие меры являются для этого совершенно необходимыми . Поскольку главной причиной валютного кризиса и главным препятствием на пути его предотвращения выступает юридический статус и фактические права и обязанности Центробанка, то именно их прежде всего касаются предлагаемые ниже меры.

Во-первых, необходимо полномасштабное дерегулирование валютного рынка и рынка золота.

Во-вторых, Центральный банк должен быть лишен дискреционных прав в области денежно-кредитной и валютной политики.

В-третьих, Центробанк должен быть лишен функции кредитора последней инстанции.

В-четвертых, Центробанк, превратившийся одновременно и в «министерство по делам коммерческих банков» и в главного банковского лоббиста, должен быть лишен надзорных и регулирующих функций за состоянием банковского сектора. Их большая часть должна быть ликвидирована, меньшая часть - передана в соответствующий надзорный орган в рамках правительства или подотчетный ему.

В-пятых, доли государства в банках с государственным участием (Сбербанке, ВТБ, ВЭБ, совзагранбанках) должны быть проданы с перечислением всей выручки в федеральный бюджет для погашения государственного долга.

В-шестых, национальная платежная система должна быть отделена от Центробанка и продана в собственность банкам-участникам.

В-седьмых, финансирование операций Центрального банка как государственной организации должно осуществляться по смете, утверждаемой парламентом наряду с федеральным бюджетом. Разница между доходами Центробанка и его расходами, осуществленными согласно смете, должна передаваться в федеральный бюджет на погашение государственного долга.

В-восьмых, должны быть прекращены чистые заимствования, осуществляемые федеральным правительством или гарантированные Российской Федерацией, федеральный бюджет должен быть сбалансирован.

В-девятых, государственный долг, держателем которого выступает Центральный банк, должен быть списан.

В-десятых, должно быть введено полное резервирование денежной базы валютными резервами.

Предлагаемая программа мер, способная обезопасить страну от повторения валютных кризисов, очевидно, вряд ли может быть реализована в ближайшее время. Но это означает лишь, что вероятность повторения валютных кризисов, подобных августовскому, сохраняется весьма высокой.

Заключение

Переходная экономика сама по себе явление сложное и многоуровневое, поскольку смена общественно-экономической формации связана с принципиальными изменениями в хозяйственной, политической, психологической и социальной сферах. Кроме того, как будет рассмотрено в работе, гипертрофии и недостатки предыдущего периода приводят к порой невероятным последствиям в период реформ. Сама проблема такого реформирования вызвана настоятельной экономической и социальной необходимостью, но и именно в экономической и социальной областях общественной жизни, в первую очередь, возникают % дестабилизирующие процессы, сложнейшие по способам и тактике их устранения.

И задача переходного периода неизбежно разделяется на две, равные по своей значимости: построение открытого общества и стабилизация внутренней системы взаимосвязей в экономике. Классическим примером раздвоения задачи является наша страна на протяжении последнего десятилетия.

Так, например, в классическом понимании снижение уровня инфляции -вопрос принципиально важный для всякого правительства, поскольку ее уровень влияет практически на все сферы народного хозяйства, отражая не только происходящие в ней процессы, но, что крайне важно, формирует модели поведения общества в части совокупного спроса и потребления в среднесрочном периоде, обусловливая определенные ожидания населения и перераспределения доходов * либо в сторону потребления, либо - сбережения. Однако, как показывает практика реформ в России, далеко не всегда снижение инфляции приводило к началу роста производства, а зачастую зависимость была обратной. Период так называемой "относительной стабилизации", который принято относить на 1996-1998 гг. (до мая 1998 г.) был лишь периодом стабилизации денежного обращения, инфляции, валютного курса и системы взаиморасчетов в стране, т.е. стабилизации монетарного сектора экономической политики, но никак не отразился на качественном росте в реальном секторе хозяйства страны.

По итогам анализа теоретической базы открытой экономики в первой главе следует подчеркнуть, что, хотя создатели неоклассических концепций практически Ф первыми в западной политэкономии заострили внимание на анализе процесса интернационализации кредитно-финансовой сферы современного капитализма и попытались вскрыть те ограничения, которые он накладывает на проведение макроэкономической политики государства в отдельном хозяйстве, их исследование охватило лишь вторичные, по сути своей, проявления функционирования сложного механизма, связывающего все секторы "открытой экономики" с валютно-финансовой системой в целом. Используя такие инструменты анализа, как "естественный уровень безработицы", "эффект Пигу", "депозитный мультипликатор" и т. д., экономисты-неоклассики в теоретических построениях рассматривают лишь ценовую оболочку этого механизма и явно недоучитывают того факта, что между динамикой воспроизводственного сектора "открытой экономики", ее кредитной и валютно-финансовой сферами существует комплексное взаимодействие, пронизанное системой прямых и обратных связей. Очевидно, что принятая на вооружение создателями монетарных моделей "открытой экономики" классическая философия концепции 'ценовой вуали" не может охватить всю широту и глубину реальных процессов, хотя и проливает свет на решение ряда проблем, мимо которых прошли кейнсианцы.

Таким образом, вполне обоснованно критикуя кейнсианцев за краткосрочность анализа и пренебрежение исследованием ценовых факторов, 1 экономисты-неоклассики впали в другую крайность и вообще отказались от рассмотрения процессов в реальном воспроизводственном секторе экономики. Более того, в поле зрения создателей монетарных моделей "открытой экономики" оказалась динамика лишь денежных агрегатов, исследование же процессов на рынках других финансовых активов - акций, облигаций, коммерческих бумаг и т. д. - в их теоретических работах даже не намечалось, хотя именно глобализация этих рынков явилась в последующие годы одним из важнейших проявлений интернационализации.

Опыт пренебрежения кейнсианской теорией и теорией капитальных активов, приобретенный Россией в период реформ 1989-1999 гг., лишь подчеркивает несостоятельность узкого подхода к выработке стратегии становления открытого общества. Применение лишь одного направления экономических учений с учетом начальных условий, которыми располагала Россия к началу реформирования, дал тот результат, который мы без преувеличения можем обозначить как трагический для большого числа граждан нашей страны.

Особенности национального российского рынка и хозяйственного [ наследства, оставленного нам Советским Союзом, требуют более тщательного анализа теоретических разработок в области открытой экономики и выработки решений на основе симбиоза утверждений различных экономических школ. Сохранение в значительной части отраслей государственного регулирования не позволяют нам применять теории, ориентированные на рыночное саморегулирование процессов в экономике. С другой стороны, уже сформированные рыночные структуры должны быть сохранены и подчинены рыночным законам, не нанося ущерба государственному сектору. В-третьих, необходимо вычленить из существующей структуры пропорцию, которая действительно даст возможность существования регулируемого рынка с сохранением сфер принципиальных интересов государства.

В случае реформирования экономики России и перехода к интернационализации хозяйства, при определенно неоклассическом, то есть монетаристском подходе к вопросу финансовой стабилизации, основным методом стабилизации стал бы пересмотр стратегического подхода и дополнения ориентированности на денежно-кредитную политику восстановлением методов кейнсианской теории в областях регулирования денежной массы, контроля функций Центрального банка как инструмента проведения политики кредитной и денежной эмиссии, влияния государства на перераспределение итогов платежного баланса страны, фискальную и бюджетную политику с учетом сложившихся гипертрофических пропорций в реальном секторе экономики и демографической ситуации (отрицательный прирост населения и закономерное старение общества, нуждающегося в социальном и пенсионном обеспечении).

Некоторые из методов стабилизации могли бы быть следующими:

Во-первых, необходимо полномасштабное дерегулирование валютного рынка и рынка золота.

Во-вторых, Центральный банк должен быть лишен дискреционных прав в области денежно-кредитной и валютной политики.

В-третьих, Центробанк должен быть лишен функции кредитора последней инстанции.

В-четвертых, Центробанк, превратившийся одновременно и в «министерство по делам коммерческих банков» и в главного банковского лоббиста, должен быть лишен надзорных и регулирующих функций за состоянием банковского сектора. Их большая часть должна быть ликвидирована, меньшая часть - передана в соответствующий надзорный орган в рамках правительства или подотчетный ему.

В-пятых, доли государства в банках с государственным участием (Сбербанке, ВТБ, ВЭБ, совзагранбанках) должны быть проданы с перечислением всей выручки в федеральный бюджет для погашения государственного долга.

В-шестых, национальная платежная система должна быть отделена от Центробанка и продана в собственность банкам-участникам.

В-седьмых, финансирование операций Центрального банка как государственной организации должно осуществляться по смете, утверждаемой парламентом наряду с федеральным бюджетом. Разница между доходами Центробанка и его расходами, осуществленными согласно смете, должна передаваться в федеральный бюджет на погашение государственного долга.

В-восьмых, должны быть прекращены чистые заимствования, осуществляемые федеральным правительством или гарантированные Российской Федерацией, федеральный бюджет должен быть сбалансирован.

В-девятых, государственный долг, держателем которого выступает Центральный банк, должен быть списан.

В-десятых, должно быть введено полное резервирование денежной базы валютными резервами.

Предлагаемая программа мер, способная обезопасить страну от повторения валютных кризисов, очевидно, вряд ли может быть реализована в ближайшее время. Но это означает лишь, что вероятность повторения валютных кризисов, подобных августовскому, сохраняется весьма высокой.

Защищаемые результаты исследования 1. Концептуальные основы финансовой стабилизации России в условиях открытой экономики.

Изучены основные теоретические разработки экономической науки в сфере открытой экономики: кейнсианский и неоклассический подходы, а также теория капитальных активов. Критический анализ указанных теорий позволяет сделать вывод об уязвимости национальной экономики в условиях интернационализации, и о необходимости формирования симбиотического модельного аппарата, позволяющего анализировать функционирующую экономическую систему. В работе обосновывается вывод о неизбежности создания симбиоза рыночного и государственного воздействий на основные макроэкономические показатели в фактически функционирующей экономике на современном этапе. Принципиальной новизной является анализ теории капитальных активов, что позволяет объяснить многие проблемы монетарного характера - влияние монетарных инструментов внутренней политики государства на валютный курс и другие финансовые показатели национальной экономики под влиянием процессов, происходящих на мировых финансовых и товарных рынках.

Анализ теории открытой экономики обнаруживает наиболее уязвимые места внутренних экономик государств, чаще всего испытывающих воздействие мировых процессов в финансовой сфере. В анализе концепций открытой экономики автор приходит к выводу, что ни одна из существующих в настоящее время теорий не дает оптимального решения всех проблем макроэкономического характера. Более того, уделяя особое внимание вопросам монетарного характера либо вопросам государственного регулирования экономики, анализируемые теории не обеспечивают исчерпывающего набора инструментов, применимых в условиях России.

При рассмотрении теорий автор обращает особое внимание на монетарные инструменты (объем денежной массы, функции спроса и предложения на деньги, фондовые активы, кредитная эмиссия и т.д.) и индикаторы, отражающие состояние экономики в целом под влиянием монетарной политики государства, такие как инфляция и государственный долг. При выборе направления аналитической работы, автор концентрируется на монетарных факторах именно потому, что данное направление было выбрано Российским руководством при проведении реформирования экономики.

2. Финансовая стабилизация Российской экономики: опыт и перспективы при переходе к открытой рыночной экономике.

Изучено современное состояние государственных финансов. В диссертации дается анализ структурных экономических реформ, проведенных в России в последние годы и попыткам проведения финансовой стабилизации.

Рассматриваются макроэкономические показатели страны, их динамика в зависимости от смены правительств и курсов макроэкономической политики. Дается оценка кредитно-эмиссионной деятельности правительств, изменений макроэкономических показателей в связи с наращиванием кредитной эмиссии, инфляционных процессов, их причин и методов устранения, которые были использованы в указанный период. Особое внимание в исследовании уделено инфляции и государственному долгу как наиболее уязвимым показателям в период перехода национальной экономики к открытой структуре. В связи с этим автор сконцентрировал свое внимание на анализе монетарной политики России -изменениях денежной массы, динамике валютных активов РФ, динамике платежного баланса страны и корреляция уровня инфляции с изменениями указанных показателей, рассмотрены немонетарные факторы.

Анализ механизма функционирования рынка государственных краткосрочных обязательств (ГКО) дан с позиции ГКО как средства мобилизации свободных средств хозяйствующих субъектов для погашения дефицита государственного бюджета, ставшего хронической болезнью России на протяжении последних десятилетий.

Автор обосновывает вывод о том, что экономика России не может быть замкнутой системой, однако участие в мировом разделении труда не может для нее ограничиваться лишь экспортом сырья и заимствованиями на финансовых рынках. Анализ последствий кризиса 17 августа 1998 года показал, насколько нестабильна экономика государства, ориентированного лишь на узкий спектр макроэкономических показателей, предусмотренных отдельной применяемой теорией. Малейшие колебания цен на рынках, например, энергоносителей приводит к снижению доходов от экспорта, и, как следствие, к сокращению валютных резервов. А эти колебания, при уровне внешней и внутренней задолженности РФ привели к фактической утрате платежеспособности страны на значительный промежуток времени и скачку инфляции до уровня начала 1994 г. Важнейшим вопросом перехода к открытому обществу должен стать вопрос внутренней стабилизации экономики страны.

3. Роль исходных показателей при переходе к открытой экономике. Переходная экономика явление сложное и многоуровневое, поскольку смена общественно-экономической формации связана с принципиальными изменениями

I в хозяйственной, политической, психологической и социальной сферах. Кроме того, как рассмотрено в работе, структурные показатели предыдущего периода приводят порой к непрогнозируемым последствиям в период реформ. Проблема реформирования вызвана экономической и социальной необходимостью, и именно в экономической и социальной областях общественной жизни, в первую очередь, возникают дестабилизирующие процессы, сложнейшие по методам и тактике их устранения. В связи с этим задача переходного периода неизбежно разделяется на две: построение открытого общества и стабилизация внутренней системы взаимосвязей в экономике. Примером раздвоения задачи является политика нашей страны на протяжении последнего десятилетия. Кроме того, Россия выбрана в качестве объекта практического исследования, по причине уникальности структурного перехода - она впервые в истории мировой экономики осуществила попытку перехода от полной государственной собственности и плановой системы к рыночным взаимоотношениям. Причем в рамках открытого общества.

Макроэкономическая стабилизация и либерализация тесно взаимосвязаны. В работе показано, насколько либерализация цен является

I основой для сокращения субсидий и налоговых льгот и представляет собой необходимое условие для бюджетного регулирования и успеха стабилизации в самом начале преобразований. и!

Макроэкономическая стабилизация, особенно в случае очень высокой инфляции или периодической гиперинфляции, должна быть краткосрочной, единовременной, всеобъемлющей и радикальной. Мировой опыт не знает примеров успешной постепенной стабилизации, что непосредственно связано с проблемой инфляционных ожиданий и доверия к правительству, осуществляющему преобразования. Опыт России подтверждает, что в специфических условиях переходной экономики постепенную макроэкономическую стабилизацию осуществить очень трудно.

Более сложной проблемой является выбор наиболее подходящего для каждой специфической ситуации варианта стабилизационной политики. К настоящему моменту в посткоммунистических странах были опробованы практически все варианты стабилизационных программ. Среди программ, результатом которых явилась относительная стабилизация, выделяется гетеродоксный вариант стабилизации (сочетающий фиксацию валютного курса с регулированием заработной платы), осуществленный в Польше в 1990 г., Югославии в 1990 г., Чехословакии в 1991 г., Эстонии в 1993 г. Однако Латвия в 1992—1993 гг., Киргизия в 1994 г. и Хорватия в 1994 г. стабилизировали свои валюты при плавающих валютных курсах.

Автор считает, что в 1992 г. большинство стран бывшего Советского Союза могли бы применить стандартные ортодоксальные монетаристские программы. Страны, в которых попытки осуществления этих программ провалились и которые вступили в стадию высокой хронической инфляции и даже приблизились к гиперинфляции (Россия, Украина, Белоруссия и Казахстан), сейчас должны использовать в качестве антиинфляционного якоря, по крайней мере, валютный курс, с тем, чтобы стабилизационная программа достигла результата.

Экономическое оздоровление и прогресс бюджетных реформ в ряде стран ослабили масштабы второго бюджетного кризиса. Например, после двух лет глубокого бюджетного кризиса (1991—1992 гг.) Польша преодолела, по крайней мере, частично, свои бюджетные проблемы — в основном благодаря успешной налоговой реформе и экономическому росту. Эти меры позволили увеличить доходы бюджета как в 1993 г., так и в 1994 г. Тем не менее ситуация с расходами, особенно социальными, до сих пор остается сложной, а возможности снижения бюджетного дефицита неопределенны. Это тем более подтверждается на опыте других стран Восточной Европы, которые позже начали экономические преобразования.

Практическая значимость работы. Содержащиеся в работе выводы вносят определенный вклад в развитие теории открытой экономики и финансовой стабилизации в условиях формирования и функционирования открытого общества. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, позволили выявить реальные тенденции мирового рынка в условиях формирования открытого общества и определить факторы финансовой стабилизации национальной экономики в условиях интернационализации хозяйственной системы. Некоторые выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе формирования национальной экономической политики в области финансовой стабилизации России, а также при реализации программ привлечения иностранных займов.

Диссертационный материал целесообразно использовать при совершенствовании преподавания курса Общей экономической теории, макроэкономики, а также при разработке спецкурсов: «Теория государственных финансов», «Стабилизация макроэкономических систем».

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Морозова, Елена Владимировна, 2000 год

1. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.:ИЛ

2. Statistical Abstract of US, 1981

3. Economic Report of the President 1977

4. Economic Report of the President 1982

5. Federal Reserve Bulletin, February 1990, Nov. 19921

6. Federal Reserve Bulletin. February 1990

7. Statistical Abstract of US. 1991

8. Survey of Current Business, 1946-1991

9. Statistique annuaires. 1989.10. Canada Year Book. 1989

10. Statistical Abstract of US. 199012. Fortune, May 22, 1978,

11. Financial Market trends. OECD. Paris, 1985-1991

12. Economist. November 3, 1986

13. Hamilton A. Financial Revolution, L. 1986

14. Organization and Function. Frankfurter Wertpapier Boerse AG, June 1992

15. Banking in Switzerland. KPMG, Zurich, 1990

16. США: экономика, политика, идеология. М., 1985-№2.

17. Фондовый портфель/ Под ред. Н.Я. Петракова. Соминтэк, 1992

18. Perroux F. Independance de l'economie nationale et independance de nations. P., 1974.

19. Юданов А. Ю. Теории «открытой экономики» : Доктрины и реальность. М., 1983

20. Frenkel J., Mussa V. Monetary and fiscal policy in an open economy// American Economic Review. 1981. Vol. 71, №223. IBID

21. Dornbush R. Open economy macroeconomics. N.Y. 1998.25.Усоскин В. M. Сочинения.26. Kindleberger Ch.

22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7

23. Alt J., Wooley J., Op. Cit.

24. The political economy of the United States/ Ed/ by Ch. Stoffaes Amsterdam. 1982

25. Friedman M. The optimum quantity of money and other essays. L., 1969

26. Friedman M. The theoretical framework for monetary analysis. N.Y. NBER occasion paper, N 112. 1971

27. Усоскин В. M. Монетаристская школа в буржуазной политической экономике: Истоки, эволюция, перспективы// Мировая экономика и международные отношения. №6, 1982.

28. Хандруев А. А, Деньги в экономике современного капитализма. М., 1983

29. Judd J., Scadding J. The search for a stable money demand function// Journal of Economic Literature. 1979. Vol. 20, № 3.

30. Fausten D. Anote on some assymetries of money control in an open economies/ Wirtschaft Archiv. 1980., Bd. 116, N 4.

31. Kouri P., Porter M. International capital flows and portfolio equilibrium// Journal of Political Economy. 1979. Vol. 87, № 3

32. Усоскин В. M. Теории денег., М. 1976

33. Schiller R. Rational expectations and the dynamic strusture of macroeconomic models. A critical review// Journal of political economy. 1985 Vol. 93, №2

34. The Economist. 14 Nov. 1987Щ

35. The international monetary system under flexible exchange rates: Global, regional and national/ Ed. By Cooper et al. Cambridge: Ballinger, 1982.

36. Жуков E. Ф. Ценные бумаги и фондовые рынки. М., Банки и биржи, изд. Объед. ЮНИТИ, 1995

37. Кризис хозяйственного механизма государственно-монополистического капитала. М. 1985.

38. Медников В.В. Экономические теории и экономическая политика зарубежных стран, (уч. Пособие). М., 1994

39. Obst/ Hintner. Geld-, Bank- und Boersenwesen. 39. Auflage. Schaeffel-Poeschel verlag. Stuttgart. 1994

40. Филаточев И.В. Концепции «открытой экономики»: Интернационализация и макроэкономическая политика государства. М. 1991.

41. Финансовая стабилизация в России: июнь 1995 г., М. 1995г.

42. Мировой фондовый кризис и Россия. Затронет ли Россию «азиатский вирус?»

43. ИЭА. Бюллетень по проблемам экономической и социальной политики, 27 » ноября 1997 г.

44. Финансовый кризис в России. ИЭА. Бюллетень по проблемам экономической и социальной политики, 24 июня 1998 г.

45. Девальвация рубля неизбежна, но ее цена может быть разной. Финансовые известия, 2 июля 1998 г.

46. Девальвация неизбежна как закон всемирного тяготения. Новое время, 5 июля 1998 г.

47. Девальвация рубля: аргументы за и против. Известия, 9 июля 1998 г.

48. Последнее предупреждение. Пресс-релиз ИЭА 12 июля 1998 г.

49. Ошибка нерезидента. ИЭА. Бюллетень по проблемам экономической исоциальной политики, 29 июля 1998 г.

50. Долги останутся внукам. Аргументы и факты, № 27 (924), июль 1998 г.

51. Нужно ли защищать «сильный» рубль? ИЭА. Бюллетень по проблемам экономической и социальной политики, 13 августа 1998 г.

52. Финансовые известия, 25 июня 1998 г.

53. Независимая газета, 25 июня 1998 г., 30 июля 1998 г., 14 августа 1998 г.

54. Новые Известия, 25 июня 1998 г.

55. Экономика и жизнь, №30, июнь 1998 г.

56. Русский телеграф, 25 июля 1998 г.

57. Интерфакс АиФ, №27, 28 июня 1998 г.62. Россия, 7 августа 1998 г.

58. Российская газета, 8 августа 1998 г.

59. Финансовая Россия, № 28, Август 1998

60. Financial Times, June 25, July 30, 1998

61. Moscow Times, July 30,199867. Reuters, August 13, 1998.

62. Попов В. An Overvalued Rouble Is Russia's Unaffordable Luxury. Financial Times, December 11, 1997

63. Попов В. Арифметика девальвации: Почему нам нужен курс 12 рублей за доллар. НГ - Политэкономия, июнь 1988 г.

64. Львин Б. Наметки краткосрочной программы выхода из кризиса, 5 июня 1998 г.

65. Dolan Е. Strong Ruble Is Too Heavy A Cross for Russia to Carry. Moscow Times,1. June 30, 1998

66. Oppenheimer P. Devalue the Rouble. Financial Times, June 12, 1998

67. Кошкарева Т. и Нарзикулов Р. Девальвация и мифы. Независимая газета, 8 июля 1998 г.

68. Экономист. Заметки о 17 августа; Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики, 1998, № 12

69. Попов В. Уроки валютного кризиса в России и в других странах. Вопросы экономики, 1999, № 6.

70. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики, 1998, № 12, с. 12-22.

71. Сергей Алексашенко: «Экономике не нужны дополнительные деньги». Время,31 июля 1988 г.

72. Алексашенко С. Причины падения рубля чисто психологические. - Эксперт, 14 сентября 1999 г., с. 24.

73. Алексашенко С. Битва за рубль. М., АльмаМатер, 1999, с. 236.

74. ИЭППП. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. М., 1998, с. 355.

75. ИЭППП. Российская экономика в январе-сентябре 1998 года. Тенденции и перспективы (Выпуск 19). М„ ноябрь 1998 г., с. 8, 9, 86, 105-106.

76. ИЭППП. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика. Вопросы экономики, 1998, № 11, с. 36, 54, 57.

77. Institute of International Finance. Russian Federation Economic Report. August 10,1998, pp. 1,5.

78. IMF. IMF Survey. Vol. 27, № 15, August 3, 1998, p. 239.

79. IMF. World Economic Outlook, October 1998. A Survey by the Staff of the International Monetary Fund, Washington, DC, p. 55.

80. Сергей Алексашенко: «Девальвация не решила бы ни одной из проблем». -Новое время, № 25, июнь 1998 г., с. 6.

81. Человек «надо платить налоги». Интервью С.Алексашенко А.Будбергу, Московский комсомолец, 10 сентября 1998 г.

82. Алексашенко С. Причины падения рубля чисто психологические. - Эксперт, 14 сентября 1999 г., с. 24.

83. Анатолий Чубайс: нас ждут очень тяжелые полтора-два года. Интервьюф Е.Альбац. Коммерсантъ, 8 сентября 1998 г.

84. Кириенко вспоминает 17 августа. Интервью с Е.Альбац. Коммерсантъ, 17 октября 1998 г.

85. ИЭППП. Российская экономика в январе-сентябре 1998 года. Тенденции и перспективы (Выпуск 19). М., ноябрь 1998 г., с. 50.

86. Алексашенко С. Битва за рубль. М., АльмаМатер, 1999, с. 236-237.

87. Синельников С. Интервью Полит.Ру.

88. ИЭППП. Кризис финансовой системы России: основные факторы и экономическая политика. Вопросы экономики, 1998, № 11, с. 36.

89. Кириенко вспоминает 17 августа. Интервью с Е.Альбац. Коммерсантъ, 17 октября 1998 г.

90. ИЭА. Сможет ли бюджет-2000 обеспечить экономический рост и/или облегчить бремя государственного долга? ИЭА. Бюллетень по вопросам экономической и социальной политики. 7 октября 1999 г., с. 2-3.98. Там же, с. 4-7.

91. Трофимов Г. Был ли российский государственный долг «финансовой пирамидой?» Вопросы экономики, 1999, № 5

92. Андрей Вавилов: Финансовый кризис «это просто отсутствие профессионального регулирования в области платежного баланса» . Интервью Полит.Ру.

93. Львин Б. Наметки краткосрочной программы выхода из кризиса, 5 июня 1998 г. Политэкономика. Статьи. ЭКОНОМИКА

94. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис. Вопросы экономики, 1998, №12.

95. Чубайс А. (1998а) Анатолий Чубайс: нас ждут очень тяжелые полтора-два года. Интервью с Е.Альбац, КоммерсантЪ, 8 сентября 1998 г.

96. Chubais, А. (1998), Democracy is Never for Free. The statement of Anatoly Chubais, Chief Executive, Unified Energy Systems of Russia.

97. Submitted to the House Committee on Banking and Financial Services. September 15, 1998.

98. Алексашенко С. (1998-a), Причины падения рубля чисто психологические,

99. Эксперт, 14 сентября 1998 г.

100. Алексашенко С. (1998-6), Борьба за рубль, Время МН, 26 октября 1998 г.

101. Алексашенко С. (1999), Битва за рубль, АльмаМатер, М., 1999.

102. IMF (1998), World Economic Outlook, October 1998. A Survey by the Staff ofthe International Monetary Fund, Washington, DC.

103. IMF (1999), World Economic Outlook, May 1999. A Survey by the Staff of112. the International Monetary Fund, Washington, DC.113. 9. Summers L. (1998) Russia in Crisis. The Statement submitted to the US

104. House Committee on International relations, 105th Cong., 2nd sess., 17115. September 1998.116. 10. Илларионов А. Как был организован российский финансовый кризис.

105. Вопросы экономики, 1998, №11.