Философско-методологический анализ диагностики в медицине тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Васильев, Олег Станиславович

• Васильев, Олег Станиславович
• кандидат философских наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат философских наук Васильев, Олег Станиславович

Введение.

Актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы.

Цели и задачи исследования.

Методологические принципы и теоретическая база исследования.

Метод Живого Текста (метод внутритекстовой коммуникации).

Научная новизна диссертации.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость работы.

Апробация результатов исследования.

Объем и структура диссертации.

Глава 1. Общая патология как философско-теоретическая основа медицины или онтология предмета медицинской диагностики.

Структура и функция.

Глубина" диагностического поиска.

Норма и патология.

Здоровье и болезнь.

Здоровье.

Донозологическая диагностика.

Болезнь.

Семиотика отношений (к дальнейшим исследованиям).

Пример неоднозначности соотношения болезни и здоровья.

Глава 2. Методология диагностического процесса.

Общая структура современной медицинской диагностики.

Медицинская логика.

Патологические процессы, симптомы и синдромы.

Нозология и этиология.

Классификация болезней.

Обсуждение.

Этапы диагностического поиска.

Глава 3. Семиотика диагностического процесса.

Основные понятия семиотики.

Пример. Симптом Пастернацского.

Иконические знаки в медицине.

Примеры.

Семиотическая интерпретация диагноза.

Прямой путь: симптомы картина болезни.

Обратный путь: абстрактная картина болезни <=> диагноз.

Интерпретация и коммуникация: картина болезни <=> абстрактная картина болезни.

Общая схема диагностического процесса.

Диагностика как интерпретационно-коммуникативный процесс.

Устойчивость интерпретации.

Пример терминологической неоднозначности: ровный\неровный край органа.

Гиперинтерпретация.

Синтагмы: симптомокомплексы, синдромы, клиническая картина болезни.

Проблема прекращения коммуникации.

Язык медицины.

Потери» как пределы адекватности «переходов».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологический анализ диагностики в медицине»

К удаленной главе: системный анализ медико-диагностического процесса.100

Функциональные системы.101

К главе 1: общая патология как философско-теоретическая основа медицины или онтология предмета медицинской диагностики.102

Структура и функция.102

Норма и патология.103

Донозологическая диагностика.104

Болезнь.104

К главе 2: методология диагностического процесса.105

Общая структура современной медицинской диагностики.105

Нозология и этиология.105

Теоретическое дополнение о построении классификаций.106

Этапы диагностического поиска.108

К Главе 3: семиотика диагностического процесса.111

Основные направления семиотики.111

Основные этапы семиотического анализа симптомов и синдромов.112

К Главе 4: семиотика экзистенциальной онтологии.113

Список сокращений.114

Список литературы.115

Литература на русском языке.115

Литература на иностранных языках.128

Электронные источники информации.129

Таблицы и рисунки

Таблица 1: семиотический квадрат.30

Таблица 2: семиотический квадрат «норма-патология».30

Таблица 3: семиотический квадрат "здоровье-болезнь".30 5

Таблица 4: таблица связи.31

Таблица 5: таблица импликации.31

Таблица 6: этапы диагностического поиска.42

Таблица 7: соотношение между знаком и денотатом.48

Таблица 8: симптом Пастернацкого.50

Таблица 9: отеки как простой неспецифический симптом.51

Таблица 10: соотношение медицинской терминологии и терминологии А.Ф. Лосева.84

Таблица 11: примерное соотношение медицинской терминологии и терминологии А.Ф.

Лосева и М. Хайдеггера.87

Таблица 12: виды восприятия и методы познания в процессе диагностического поиска ( См.

В.А. Смирнов и др. 1994, с. 206). 108

Таблица 13: семиотико-синтактическое соотношение высказываний.112

Рисунок 1: норма и патология.29

Рисунок 2: здоровье и болезнь.29

Рисунок 3: исследовательская схема диагностического процесса (См. К.В. Орехов, 1999, с.

21).43

Рисунок 4 : схема установления диагноза.54

Рисунок 5: схема конструктивно - интерпретационной модели науки.55

Рисунок 6: соотношение между термином, понятием и объектом (по К.Е. Тарасову и др.,

1989). 57

Введение

Взгляд клинициста и размышления философа обладают аналогичным свойством, потому что оба допускают идентичную структуру объективности, где полнота бытия исчерпывается в проявлениях, которые и есть его означаемое - означающее, где видимое и проявляющееся сходится в идентичности, по крайней мере - виртуальной; где воспринятое и воспринимаемое могут быть полностью восстановлены в языке, строгая форма которого выражает их происхождение.

М. Фуко, 1998, с. 151.

На протяжении всей своей многовековой истории развития медицина шла рука об руку с философией. «Врач, который одновременно философ, подобен богу», - говорил Гиппократ. «Необходима подлинная и действительная естественная философия, на которой должно строиться все здание медицинской науки», - писал Френсис Бэкон.

Целостной концепции человека в современной медицине до сих пор нет. Современная (аллопатическая) медицина, по мнению H.H. Седова, не может и не должна иметь целостной концепции человека, так как сама не является целостной наукой. Если медицинские дисциплины будут рассматривать человека как целостный объект, то они просто потеряют свой предмет исследования, считает H.H. Седов: ортопедия должна заниматься проблемами опорно-двигательного аппарата, иммунология - проблемами постоянства генетической среды организма и так далее (H.H. Седов, 1998, с. 88). Но, «чтобы исцелиться (или исцелить), необходимо достичь целостности» (H.H. Карловская, 2001). И только на пути взаимодействия философии и медицины медицина может получить целостное представление о человеке.

Философы зовут врачей углубиться в сей лабиринт; они прокладывают им путь, расчищая метафизику от завалов, нагроможденных различными школами, анализируя и изъясняя основные свойства и способности души, показывая их тесную связь с движениями, происходящими в теле, и восходя тем самым к первоосновам его организации.

De la Roche, 1778

Актуальность темы исследования

Новые методы диагностики расширят в XXI веке возможности врача в выяснении характера патологического процесса, его особенностей, но оценка полученных данных потребует, как и раньше, широты мышления и интегрирования знаний (выделено мной.

О.С.).

Чазов E.H., 2001, с.8

Современный диагностический процесс представляет собой синтез достижений различных областей медицины при использовании новейших разработок из других сфер научно практической деятельности человека: биологии, биофизики, биохимии, кибернетики, математики, психологии и др. Диагностика становится интердисциплинарной сферой деятельности. Интеграция разнопредметных областей порождает новые проблемы, в первую очередь, проблемы коммуникации. Философия дает общий язык и подход, содействует преодолению барьеров коммуникации, порождаемых узостью специализации, помогает четко сформулировать проблему. А что может быть важнее правильного понимания, правильной постановки вопроса?

С ростом технологических достижений количество диагностических ошибок не уменьшается, а проблемы интерпретации возрастают. Меняется качество диагностических ошибок. Возрастает доля диагностических ошибок, связанных с неправильной интерпретацией информации, с ошибками коммуникации. Возникает вопрос: насколько врач-диагност, использующий современную технику (радиоизотопные исследования, компьютерная томография и др.), должен быть инженером и насколько инженер, обслуживающий данную технику, должен быть врачом?

До сих пор не выработана единая методологическая база диагностики: нет единого медицинского языка, единой терминологической базы, единых классификаций. Процессы интеграции в медицинской диагностике идут параллельно с процессами специализации. В настоящее время насчитывается порядка 1.5 тысячи синдромов и 20 тысяч нозологий - такое количество информации врач запомнить не может. Рост медико-биологической информации порождает реальные проблемы осмысления последней. Специалисты из разных областей медицинской науки начинают испытывать серьезные коммуникативные трудности. Иммунолог и кардиолог будут говорить уже на разных языках.

На протяжении веков медицинская семиотика развивалась в основном в прикладном направлении: уточнение характера симптомов, синдромов, нозологий. Медицинская семиотика как теоретическая дисциплина до сих пор находится в стадии становления.

При всей теоретичности коммуникативных, интеграционных, интерпретационных и семиотических проблем медицинской диагностики, диагностические ошибки, порожденные этими проблемами, имеют практические последствия. Они могут стоить человеческой жизни. философия . прямо противоположна рассудку и еще больше здравому человеческому рассудку, под которым понимают локальную и временную ограниченность человеческого рода; в отношении к последнему мир философии есть в себе и для себя некий перевернутый мир.

Г.Ф.Г. Гегель, 1972, с. 279-280

Степень разработанности проблемы

Методологическими проблемами диагностики (и близкими проблемами) в разное время занимались известные отечественные врачи-клиницисты, патологи, биологи, философы: Г.Г. Автандилов, А.Д. Адо, П.В. Алексеев, A.M. Анохин, П.К. Анохин, С.И. Андреев,

B.Г. Борзенков, Е.М. Болтенков, В.Х. Василенко, М.Ф. Веденов, В.К. Беликов, А.И. Воложин, А. Гехт, И.В. Давыдовский, В.Г. Зилов, В.Д. Жирнов, В.П. Казначеев, И.А. Кассирский, P.C. Карпинская, В.И. Катеров, Б.М. Кедров, В.И. Кротков, А.Д. Куимов, И.К. Лисеев, Ю.П. Лисицын, И.ГТ. Павлов, В.П. Петленко, В.И. Пыцкий, A.B. Смольянников, А.К. Судаков, A.A. Остроумов, Я.Л. Рапопорт, Д.С. Саркисов, В.В. Серов, М.И. Сетров, А.И. Струков, Ю.К. Субботин, К.Е. Тарасов, Н.К. Хитров, А.И. Фролов, Г.И. Царегородцев, Е.И. Чазов,

C.B. Черкасов, П.И. Шамарин, А.Т. Шаталов, Р.Д. Штерн и другие исследователи.

С другой стороны, по мнению врача - методолога H.A. Зорина, в России на сегодняшний момент не существует ни одной русскоязычной книги или учебного пособия по вопросам методологии медицинских исследований, которые соответствовали бы современному уровню мировых знаний и нынешней политико-экономической ситуации. Известные работы таких исследователей как Т. Кун, П. Фейерабенд, К. Поппер, И. Лакатос,

Р. Барт, Ж. Деррида, Ю. Кристева, Ф. Соссюр, М. Фуко, У. Эко и многих других никем не рассматривались в контексте медицинских исследований (H.A. Зорин, 1998).

На рубеже столетий (XX - XXI века) в современном научном сообществе мы можем наблюдать появление новых парадигм: нелинейной динамики (хаоса и синергетики) в физике, доказательной медицины (Evidence-based medicine) и медицинской кибернетики, объектно-ориентированного анализа и проектирования (Object-oriented analysis and design) в системном программировании, постнеклассической философии (постструктурализм, семиотика, герменевтика, биофилософия и др.) основные положения которых учтены в предлагаемой работе.

Существенный вклад в развитие философии и методологии науки внесли отечественные ученые, непосредственно не связанные с медицинскими проблемами: А.Г. Барабашев, З.В. Каганова, В.П. Казарян, A.B. Кезин, В.И. Купцов B.C. Лямин, A.C. Майданов, Е.А. Мамчур, A.B. Панин, А.И. Панченко, М.И. Панов, Е.П. и

A.Г. Никитины, AJI. Никифоров, А.П. Огурцов, В.Я. Перминов, В.Н. Садовский,

B.C. Степин, А.И. Уемов. Ю.А. Урманцев, Б.Г. Юдин, В.А. Яковлев и другие. Вопросы, поднимаемые этими учеными, являются (напрямую или опосредованно) значимыми для рассматриваемой в работе области.

В области семиотики, структурной лингвистики и философии языка и коммуникации, имеющих, в основном, косвенное отношение к проблемам медицинской семиотики и языка, большой вклад внесли наши соотечественники: A.M. Анохин, М.М. Бахтин, В.Г. Буданов,

C.Н. Булгаков. Т.Е. Веденская, А.Н. Веселовский, Ф.И. Гиренок, E.H. Гурко, Г. Гутнер. Ю.А. Данилов, Вяч.Вс. Иванов, A.M. Комчатнов, И.Г. Корсунцев, Г.К. Косиков, А.Ф. Лосев, Ю.М. Лотман, З.Г. Минц, H.A. Николина, В.Я. Пропп, И.И. Ревзин, В.М. Розин, Ю.А. Свирский, В.Н. Топоров, А.Р. Усманова, Б.А. Успенский, О.П. Флоренский, И.А. Чернов, P.O. Якобсон.

Среди зарубежных исследователей семиотических и структурно-лингвистических подходов существенные достижения принадлежат - американцам: философу и математику Ч. С. Пирсу (Charles Sanders Peirce) и логику Ч. Моррису (Charles William Morris), швейцарскому лингвисту Ф. де Соссюру (Ferdinand de Saussure), американскому лингвисту и философу Ноаму Хомскому (Noam Chomsky); французской школе структуралистов и постструктуралистов: Ролан Барт (Roland Barthes), Альгирдас Греймас (A.J. Greimas), Жиль Делез (G. Deleuze), Жак Деррида (Jacques Derrida), Клод Леви- Строе (Claude Lévi-Strauss), Цветан Тодоров, Юлия Кристева (Julia Kristeva), Мишель Фуко (Michel Foucault); итальянскому семиотику Умберто Эко (Umberto Eco).

Цели и задачи исследования

Цель данного исследования есть анализ и понимание: Что есть медицинская диагностика? Что и как мы диагностируем? Что мы можем, диагностировать? Правильно ли мы диагностируем? Существуют ли иные способы диагностики? .

А можно сказать и так. Цель данной работы в опровержении следующего «положения современной диагностической доктрины», обобщения «бесценного опыта клиницистов многих поколений и современных достижений медицинской науки» в сочетании «с доказательствами возможностей практического использования положений кибернетики, материалистической диалектики .» (H.A. Ардаматский, 1991, с. 5-6):

Диагностика - это модельное кибернетическое исследование, основным в котором является сопоставление находящихся в памяти понятий с их аналогами. Оценка общности и различия двух кибернетических систем - мозга и ЭВМ - дает основание для вывода о том, что оптимальные результаты диагностической работы достигаются при одновременном или последовательном использовании мозга и ЭВМ» (H.A. Ардаматский, 1991, с. 87). И далее: «задача врача при обследовании больного состоит в установлении максимально возможного количества критериев, ибо, чем их больше, тем надежнее диагностика» (H.A. Ардаматский, 1991, с. 92). И еще: «врач, мало знакомый с какой-то формой патологии, может использовать перечень понятий для поиска этого эталона» (H.A. Ардаматский, 1991, с. 95).

Следует признать, что в монографии H.A. Ардаматского клинические главы написаны безупречно, а в заключении подытожено, что «основой действий врача является мировоззрение». Это положение мы будем использовать в качестве основного концептуального принципа в данной диссертационной работе.

Для достижения указанной цели были поставлены и решались следующие задачи: рассмотреть основные общепатологические соотношения нормы и патологии, здоровья и болезни в контексте медицинской диагностики (Глава 1); рассмотреть общую структуру современного медико-диагностического процесса (Глава 2); проанализировать диагностический процесс с позиций достижений современной семиотики (Глава 3); рассмотреть когнитивную составляющую диагностического процесса с онтологических позиций (Глава 4).

Объектом исследования в данной диссертационной работе является медико-диагностический процесс как таковой и болезнь, как основной предмет диагностического поиска.

Методологические принципы и теоретическая база исследования

Изначально, при выполнении диссертационной работы методология системного анализа задумывалась как базовая. Но в процессе исследования, методами системного анализа не удалось получить существенных результатов; что никоим образом не говорит о неэффективности последнего: системный подход настолько прочно вошел в исследовательскую парадигму современной науки (и медицины, в частности), что игнорировать его было бы непростительной ошибкой.

Существенный вклад в развитие отечественного системного анализа, основные положения которого оказали существенное влияние на становление современной медицинской парадигмы, внесли: П.К. Анохин, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.И. Вернадский, Д-М. Гвишиани, Д.П. Горский, A.A. Игнатьев, А.Р. Лурия, М.Д. Месарович, В.Д. Могилевский, H.H. Моисеев, А. Рапопорт, В.Н. Садовский, М.И. Сетров, A.B. Солодов, К.В. Судаков, В.А. Трапезников, А.И. Уемов, Ю.А. Урманцев, K.M. Хайлов, Д.М. и П. Хомяковы, Г.И. Царегородцев, А.Ю. Цофнас, Ю.И. Черняк, Э.Г. Юдин и другие.

Базовым методом исследования стал метод Живого Текста.

Метод Живого Текста (метод внутритекстовой коммуникации)

Базовым методом исследования стал предложенный метод Живого Текста (метод внутритекстовой коммуникации).

Дискурсивное и обдуманное восприятие врача и дискурсивное размышление философа о восприятии сойдутся в точном взаимном наложении, поскольку мир для них есть аналог языка (выделено мной. - О. С.).

М. Фуко, 1998, с. 151

Заданность принципов формальной логики часто не позволяет ухватить те неуловимые оттенки, которые могут оказаться определяющими в понимании исследуемого медико-диагностического процесса. Вербальное описание процесса наоборот страдает нечеткостью и неконкретностью определений, и, на первый взгляд, не выплескивает младенца. На самом деле вербальная дескрипция также является формализацией, формализацией в слове и несет в себе соответствующие потери (см. ниже гл. 3).

Специалисты разных научных дисциплин воспринимают информацию контекстуально, имплицитно своей дисциплине. Один и тот же текст математик и врач поймут по-своему: интуитвно-офазная реконструкция понимаемого и его смысловая интерпретация будут принципиально разными.

Метод Живого Текста позволяет организовывать и вести поисковый процесс с позиций смысловой полифонии точек зрения, заботясь не столько о строгости и логике мышления, сколько об адекватности восприятия-понимания смысла, структурирующего дискурсивные рассуждения и их порождающего. Так метод анализа-синтеза a priori предполагает соизмеримость анализируемых объектов, положений, наличие общего пространства адекватности.

В структурном выражении метод Живого Текста является нелинейным, гипертекстовым обобщением метода объектно-ориентированного анализа.

Гипертекст - это нелинейно организованный объем политематической информации; в нелинейном тексте читатель ориентируется на слова, в гипертексте - на зафиксированные в нем идеи (H.A. Шехтман, Э.Н. Шехтман, 2000, с. 6-9). Именно возможность оперирования политематической информацией и ориентация на идеи, предоставляемая гипертекстом, явилась решающей при выборе дайной концепции.

Концепция гипертекста (термин был предложен Теодором Нельсоном) начала развиваться с конца 60-х годов XX века и является совершенно новой формой представления текста: "за словами и фразами могут скрываться связи с другими частями текста или даже с другими документами" (С. Броун, 1996, с. 40). В 1989 году Тим Бернес-Ли (Tim Bernes-Lee) разработал гипертекстовую систему, в 1990 году был создан первый броузер ("просмоторщик" гипертекстовых файлов).

Гипертекст как метод нелинейного чтения уже давно стал фактом не только в современных информационных технологиях, но в современной мировой литературе (Г.А. Василенко, P.C. Гиляревский, 2001, с. 18). Достаточно указать на произведения Мориса Бланшо и Питера Корнеля (Peter Cornell).

Предлагаемый метод отличается от метода структурирования информации гипертекстового языка HTML (Hyper Text Markup Language, см. А.Гончаров, 2001; В. Дунаев, 2000). В концепции HTML - гипертекста текстовые элементы (единицы) гипертекста стабильны и имеют директивную взаимосвязь, в то время как в концепции Живого Текста единицы текста, вступая во взаимную коммуникацию, и не только устанавливают между собой новые логические связи, но и сами меняются в процессе коммуникации и даже порождают новые элементы текста. Похожая ситуация имеет место в программах, где область данных может быть одновременно и программным кодом. То есть связность (или когезия) Текста становится не столько формальной, как в гипертекстовой концепции, сколько семантическая.

В этом и проявляется отличие концепции метода Живого текста от объектно-ориентированной концепции, где данные не могут влиять на архитектуру классов представления; концепция Живого Текста позволяет элементам текста влиять на структуру самого Текста (Г. Буч, 2000).

Основным принципом, позволяющим задавать мягкую структуру гипертекста и обеспечивать коммуникацию между элементами текста, самим Текстом и внешними текстами, является PrincipilllTl Ludí; в рамках которого методы системного, структурного, объектно-ориентированного, семиотического, контекстуального, структурно-лингвистического и дискурсивного анализа могут раскрыться с наибольшей полнотой.

Если ты хочешь читать дальше, -Иди и сам стань письмом и сам стань сущностью. Doctor philosophiae et medecinae, врач Ангелиус Силезиус (Иоганн Шефлер, 16241677), «Паломник Херувима», 1674, (VI, 263)

Реализация метода достаточно проста: каждая написанная смысловая единица (например, абзац) рассматривается как сама по себе, и в контексте с другими смысловыми единицами Текста. Но каждая последующая смысловая единица порождает новый контекст (имплицитная связность) и, тем самым, вступает в дискурс с предыдущими смысловыми единицами. Но в дискурс не столько виртуальный (рождение нового контекста), сколько реальный - автор Текста вынужден постоянно возвращается к предыдущим абзацам и корректировать их текст в контексте нового смысла.

Таким образом мы получаем эволюционную эпистемологию смысловых единиц. На каждое авторское добавление смысловых единиц Текст отвечает порождением нового синтетического смысла, intent ¡ о о peri S, на которое и должен ответить автор: кормить текст новыми смысловыми единицами. Но intentio возникает лишь тогда, когда мы читаем текст, то есть в момент его неявной интерпретации.

Таков онтогенез Текста (длящуюсяречь Р. Барта), где автор выполняет все жизненно важные для Текста физиологические функции (рефлектировать мир, интерпретировать другие тексты и поддерживать развитие самого Текста). Филогенез Текста, в первую очередь, определяется другими Текстами.

Но, давая свободу Тексту мы, тем самым, даем возможность бытию самому просочиться сквозь вербальные структуры, сетями которых мы хотим познать этот М1РЪ (мир мирствует - М. Хайдеггер). Поэтому метод является не столько феноменологически-семантическим, сколько экзистенциально-онтологическим.

Итак, цель применения метода «живого текста» - распознать -рассмотреть-увидеть то, что ускользает сквозь жесткую сеть логики научных догм и установок, которыми обладает каждая научная дисциплина.

Научная новизна диссертации

Научная новизна диссертации определяется новым семиотико-онтологическим подходом к рассматриваемой проблеме - медицинской диагностике и ее предмету - болезни.

1. Разработана общая семиотическая схема медико-диагностического процесса.

2. Установлено, что понятия норма и патология, здоровье и болезнь не находятся в отношении логического отрицания либо простой бинарной оппозиции. Они соотносятся сложнее: понятия норма и патология лежат в разных плоскостях (они несоизмеримы), понятия здоровье и болезнь взаимодополняют друг друга.

3. Предложено представить медицинскую диагностику как коммуникативный процесс реконструкции и интерпретации общей картины болезни и отнесения ее к соответствующему классу эквивалентности (нозологии). Показано, что процесс диагностики является многоуровневым интерпретационно-коммуникативным процессом. При этом он неразрывно связан с социокультурным контекстом; в целом он неоднозначен (относителен к конкретной научной медицинской школе) и достаточно устойчив в рамках определенного научного сообщества. Процесс медицинской диагностики содержит интуитивное, неявное, личностное знание как свою важную неотъемлемую составную часть.

4. Обосновано, что в современных условиях технизации, компьютеризации медицинской диагностики, а также специализации медицинской деятельности, велико значение коммуникации врач-больной с точки зрения возрастания важности образной составляющей процесса коммуникации. Это влечет за собой необходимость формирования экзистенциальной коммуникации как способа общения врача и больного.

5. Предложено трактовать болезнь как экзистенциал человеческой реальности («характеристику» экзистенции). Это позволяет онтологически оправдать предложенную трактовку диагностического процесса как поиска общего абстрактного понятия - названия болезни, а как поиска Имени болезни.

Теоретическая, методологическая и практическая значимость работы

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при разработке новых диагностических методов, процедур, стандартов, алгоритмов и схем, а также могут быть использованы курсах философии и общей патологии медицинских институтов, и в научных разработках.

Апробация результатов исследования

Диссертация представляет собой итог многолетних научно-практических исследований автора в области инструментальной и лабораторной диагностики, математического моделирования в медицине, философии и методологии науки.

Диссертация представляет собой осознание многолетних научно-практических исследований автора в области инструментальной и лабораторной диагностики и математического моделирования в медицине с позиций философии и методологии науки.

Материал диссертационной работы обсуждался на заседании кафедры философии и методологии науки факультета государственного управления МГУ, в лаборатории клеточного иммунитета ГНЦ Институт Иммунологии (под руководством профессора В.М. Земскова), в лаборатории иммунологии ЦИТО им. H.H. Приорова (под руководством профессора В.М. Земскова), с коллегами из Российской Медицинской Академии Последипломного Образования (РМАПДО) и с коллегами из Клинико-диагностического Центра при ГКБ № 23 им. «Медсантруд».

Материалы работы были частично доложены на 6-м международном конгрессе Европейского общества клеточной аналитической патологии (ESACP) в Гейдельберге (Германия) в апреле 1999 года; на Международной конференции «Перспективные направления в количественной цитологии в клинической и научной практике» в Hortobagy-EPONA (Венгрия) в мае 1999 года; на Первой краевой электронной научно-практической конференции «Информационные технологии в медицине и управлении здравоохранением» (Барнаул), июль-август 1999 г.

По теме диссертации выполнено 5 публикаций:

1. Васильев О.С., ГласкоВ.Б., Гласко Ю.В., Земсков В.М., Родионов C.B. Об одной математической модели иммунологии// Вестник Московского университета. Серия 3. Физика, Астрономия. 1997. № 4, С. 7-11.

2. Васильев О.С. Современные компьютерные методы в иммунодиагностике// Информационные технологии в медицине и управлении здравоохранением. Тезисы сообщений краевой электронной научно-практической конференции. - Барнаул: Изд-во КБМСИ, 1999. С. 47-48.

3. Vassiliev O.S., Glasko V.B., Kazaryan V.P. Mathematical model of expression of the activation molecules// 6th ESACP Congress in Heidelberg April 7-11, 1999 Abstracts/ Analytical Cellular Pathology 18 (1999) p.55.

4. Vassiliev O.S., Glasko V.B., Kazaryan V.P. Rodionov S.V. Mathematical model of expression of the activation molecules // Future trends in quantative cytology for clinical and research applications May 13th-16th, 1999 Hortobagy-EPONA, Hungary (International Conference), p. 104.

5. Васильев О.С. Здоровье и болезнь в контексте проблемы человеческой телесности (медико-философский дискурс) // Актуальные проблемы социогуманитарного знания. Сборник научных трудов кафедры МПГУ. Выпуск IX. -М.: «Прометей», 2001, с. 6568.

Объем и структура диссертации

Содержащиеся здесь мысли. входят в более широкий круг попыток, изображение которых требует иных форм.

М. Хайдеггер, 2000, с. 19

Предлагаема работа относится к междисциплинарным исследованиям; автором были проанализированы наиболее спорные определения и приведены полные формулировки используемых дефиниций; дабы не "спорить из-за слов, что не приносит никакой пользы, а только расстраивает слушающих" (2 Тим. 2, 14).

Эмоциональным идеалом изложения материала был бы стиль, предложенный A.B. Перцевым, который вслед за М. Монтенем предлагает изгнать из философии все унылое и скучное (A.B. Перцев, 2000), что автору, возможно, и не удалось.

Диссертация состоит из двух относительно симметричных частей: основной части и приложения. В приложении собраны материалы дающие дополнительное обоснование положениям основной части и позволяющие развивать дальнейшее исследование.

Эпиграфы и цитаты существенны и используются для создания необходимого контекстуального фона и как элементы доказательности изложения.

Первая и вторая главы диссертации, хотя и содержат определенные результаты, являются базовыми для дальнейшего рассуждения. Третья глава является центральной с точки зрения ее актуальности для медицинской диагностики, четвертая является концептуальной, так как развивает нестандартный (не общепринятый, не принятый (никем?)) подход к проблемам медицинской диагностики.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Васильев, Олег Станиславович

Основные результаты и выводы

Прикладным результатом данной работы является построенная семиотическая схема медико-диагностического процесса.

Кроме того:

1. Несоизмеримость медицинских категорий

Категории норма и патология, здоровье и болезнь не находятся в отношении логического отрицания либо простой бинарной оппозиции. Эти категории соотносятся сложнее, чем как часть и целое, местное и общее, локальное и глобальное: они лежат в разных плоскостях, они несоизмеримы.

В современной медицине до сих пор отсутствует четкое рабочее определение здоровья. В медицинской диагностике понятие индивидуального здоровья-бытия имеет символический характер.

Обнаружение структурно-функциональных единиц снимает отношение оппозиции и противоречия между морфологической структурой и функцией вводя отношение дополнительности между ними.

Болезнь, как форма жизни, является некоторым апофатическим дополнением здоровья, это иное здоровье, это не-сущее здоровье.

2. Онтологичность Болезни как предмета медицинской диагностики

Болезнь онтологична. Пределом иерархической дифференциации классификации болезней следует принять тот уровень, когда болезнь еще остается феноменом - их следует принять за нозологические единицы.

Болезни преодолевают персонификацию. Они есть достояние не отдельного человека, а всего человечества.

Болезнь является сущностью, которая наиболее крепко связывает нас с бытием, через которую бытие проявляется, опредмечивается. Сущность болезни в ином потоке жизни, наполняющем человеческое тело. Болезнь обретает форму в просвете человека, экзистирует в нем. Болезнь есть экзистенция. Экзистенция человека есть экзистенция его болезни. Болезнь не есть понятие, не есть категория. Болезнь лежит вне этики. Она не есть зло, не есть добро. Она лежит вне времени, вне пространства. Она просто ЕСТЬ.

Только определив Имя болезни (поставив диагноз) мы можем приступать к взаимодействию с ней, то есть к лечению. Мы не можем проводить лечебные мероприятия, назначать терапию не зная Имени болезни.

Но мы можем «лечить» - корректировать лишь наше отношение к болезни, отношение нашего тела к болезни, но не саму болезнь.

3. Онтологичность медицинской семиотики

Современная общая номенологическая семиотика позволяет развивать технику медицинской диагностики, но проникновение вглубь, в сущность процесса возможно только в рамках онтологической концепции.

На базе синтеза философии А.Ф. Лосева и М. Хайдеггера, П. Флоренского, С.Н. Булгакова, Г.-Г. Гадамера, М. Фуко и других философов можно ожидать развитие аппарата семиотики экзистенциальной онтологии, на Языке которой наиболее адекватно переводится «Книга Жизни».

Современное состояние медицинского знания не позволяет определить единый классификационный признак для создания классификации болезней. В каждой отдельной научно-практической медицинской области следует придерживаться двух классификаций: МКБ, как межсистемного стандарта, и своей специальной классификации, как локального отраслевого (а не территориального) стандарта. Построение классификации болезней в соответствии со всеми правилами построения классификаций в нестоящее время не только невозможно, но и было бы ущербным для научно-практической медицины. В силу новых взглядов на причину заболевания, выделение нозологических форм по этиологическому признаку не является оптимальным.

Терминологические проблемы обозначения признаков, симптомов, синдромов и нозологических единиц - это важнейшие проблемы сегодняшнего дня. Наличие в медицинской классификации около 10 ООО названий болезней и около 100 ООО названий синдромов уже создает существенные трудности в медицинской диагностике (активный словарный запас естественного языка обычно намного меньше).

Симптомы, как знаки в медицинской семиотике, помимо атрибутов сигнальности и признаковости имеют свойства иконичности. Суть симптома в сигнификационном отражении патологического процесса. В отличие от признака симптом - то знак, находящийся не только в пространственном, но и временном континууме. Симптом является временной знаковой функцией.

Синдром, как и симптом, не выражает собой сущность заболевания, а лишь характеризует одну из сторон сущности, на специфику проявления болезни. Только нозологическая форма указывает на сущность болезни. Сущностью же болезни является патологический процесс.

Клиническая картина -это не срез во времени процессов, протекающих в организме, это временной континуум часто без начала (о котором у нас мало объективной информации) и всегда без конца, но который мы можем прогнозировать.

Клиническое мышление и медицинский язык, а также его знаковое оформление суть разные феномены. Медицинский язык полон неоднозначностей. Язык врача и язык больного синтаксически схожи, но семантически различны. Также семантически различны языки врачей разных специализаций.

Медицинский язык как подмножество естественного языка является продуктом коллективного (медицинского) договора, которому врач должен полностью и безоговорочно подчиняться, если он хочет быть участником коммуникации. Медицинский язык задает определенную социальную топологию в рамках которой осуществляется медицинская деятельность: рамки дозволенного, сферу компетенции, границы коммуникации.

При вербализации клинического мышления мы неминуемо будем испытывать потери. Эти потери и определяют limit et supremum развития искусственного интеллекта; предел математизации медицины, автоматизации диагностики и так далее. Эти потери переносят нас в область культуры, которая оберегает (и определяет) субъективность человеческого бытия. Требование адекватности представления клинического мышления приходит к необходимости учитывать интуитивное, неявное, личностное знание.

4. Феноменологичность и ономатологичность медицинской диагностики

Медицинская диагностика есть феноменология; ономатология есть постановка диагноза. Но феноменология не как наука, а как метод онтологии; онтология же возможна только как феноменология (М. Хайдеггер); как герменевтика, в смысле истолкования здесь-бытия.

Медицинская диагностика есть экзистенциальная феноменология-герменевтика Бытия - Болезни.

Медицинская диагностика является не распознаванием «вообще», а распознаванием Болезни, ее Имени.

Развитие современной медицинской технологии имеет выраженную тенденцию к "углублению" системно-структурного уровня диагностики. Но как бы глубоко мы ни проникли, на клеточный, субклеточный, молекулярный и так далее структурные уровни, заключение и выводы мы можем делать только на организменном уровне. Углубление знаний о конкретном механизме патологических изменений на молекулярно-клеточном уровне отнюдь не ведет к познанию причин патологии организма.

Чем глубже мы погружаемся в дифференцировку степеней здоровья, тем больше «размывается» граница между здоровьем и болезнью. Они образуют синтетическую экзистенциальную категорию "здоровье - болезнь" как наличного состояний реальной жизни человека.

Обучение диагностике - это, фактически, обучение коду узнавания, который не абсолютен, а опосредован локальной медицинской социокультурной атмосферой.

Распознание болезни также невозможно без посредника - идеи распознаваемого.

5. Проблема прекращения коммуникации

В современных условиях диагностического процесса актуальным становится не столько вопрос об открытии, сколько о прекращении коммуникации; о контролируемом прекращении коммуникации и об освобождении от контекста последней для безследового вступления в новую коммуникацию. Контексты предыдущих коммуникаций (контекстуальной коммуникативной инерции) могут существенно усложнить и исказить адекватность текущей коммуникации.

Установление контроля за контекстуальной коммуникативной инерцией актуально как в теоретическом, так и в практическом смысле.

В медицинском интерпретационном пространстве происходит сложное взаимоотношение коммуникативных пространственно - временных континуумов: медицинского общекультурного и индивидуального культурного пространства врача. Коммуникация приводит к контекстуальному сужению гиперинтерпретации.

6. Условность логики и связи в медицинской диагностике

Законами формальной логики медицинское диагностическое мышление не исчерпывается: законы тождества, исключения третьего, непротиворечия и достаточного основания выполнимы в медицине достаточно условно.

Причинно-следственные связи в медицине устанавливаются достаточно условно, а сами связи неоднозначны: одна и та же причина может вызвать разные следствия, и одно и то же следствие может произойти в силу разных причин. Никакой фактор сам по себе не может вызвать заболевание.

Апофатическая связь между болезнью и смертью часто понимается неверно: причинно-следственная связь между болезнью и смертью установлена ошибочно: человек умирает не потому, что заболевает, а заболевает именно потому, что может умереть (М. Фуко).

Положения для дальнейших исследований

В процессе исследования мы вышли на дополнительные категории: «не норма» и «не патология», «не здоровье» и «не болезнь», значение и соотношение которых в семиотическом квадрате и для общей патологии требует дальнейших исследований, выходящих за рамки данной работы.

Основное отличие организма ребенка от организма взрослого в том, что первый находится в процессе развития, а второй - в процессе поддержания стабильности. Развитие организма осуществляет динамическое равновесие систем организма ребенка, в то время как взрослый организм вынужден поддерживать статическое равновесие, что требует гораздо больших затрат энергии.

Здоровье (болезнь) растущего организма и здоровье (болезнь) зрелого организма суть разные понятия: есть «детские болезни», и есть, так называемые, «взрослые» болезни, которые, к сожалению, в последнее время стали «молодеть».

Философская проблематика проблемы визуальной коммуникации находится в стадии осознания, медико-семиотическая проблема визуальной коммуникации - даже не поставлена.

- Предлагаемая схема диагностического процесса как процесса распознавания может рассматриваться и как герменевтическая схема безотносительно к медицинской специфике. Данный вопрос требует дальнейшей проработки, выходящей за пределы данной работы.

- Поставленная проблема контекстуальной коммуникативной инерции (термин мой. -О.С.) коммуникации и проблема прекращения коммуникации требует более широкого исследования.

- Терминологические проблемы обозначения признаков, симптомов, синдромов и нозологических единиц, наличие в медицинской классификации около 10 ООО названий болезней и около 100 ООО названий синдромов выходят за рамки медицины. Решить их можно только на междисциплинарном уровне (семиотика, лингвистика, философия).

- Проблемы ВЫБОРА. Вся деятельноять врача при диагностическом поиске, постановке диагноза, при назначении лечения в конечном итоге сводится к проблеме выбора («или - или»). Как произвести выбор и какова свобода выбора - это вопросы дальнейшего исследования.

- Медицинская диагностика имеет дело с конкретным человеком, с его существованием. Поэтому, можно ожидать определенных взаимообогащений при развитии идей современной экзистенциальной философии в контексте медицинской диагностики.

98

- Негативная диалектика и апофатическая теология. На принципах исчерпания базируются доказательства большинства теорем математическаго анализа, рассуждения и построения теории множеств и теории меры. В определенном смысле можно сказать, что вся континуальная математика принизана идеями негативной диалектики.

На принципах негативной диалектики базируются основные положения дифференциальной диагнстики в медицине. Поэтому, в развитии идей негативной диалектики и апофатеческой теологии, как онтологической базы негативной диалектики, можно ожидать определенных результатов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Васильев, Олег Станиславович, 2002 год

1. Пауло Коэльо, 2001, с. 115

2. С одной стороны, мы можем не правильно понять смысл текста, с другой приписать тексту больше смысла, чем последний на то претендует. Различить два эти момента неоднозначности на семиотическом уровне возможным не представляется.

3. Литература нз русском языке

4. Адо А.Д. Вопросы общей нозологии. М., 1985. 240 с.

5. Ардаматский H.A. Введение в общую терапию. Аспекты методологии врачебной работы. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1991. - 304 с.

6. Алексеев П.В., Панин A.B. Философия. Учебник. Издание третье, переработанное и дополненное. М: "ПРОСПЕКТ"., 2000. - 608 с.

7. Андреев С.И. Детерминизм и медицина здоровья: Дис. канд. филос. наук: 09.00.08. -СПб., 1993. 144 с. - Библиогр.: с. 129-144.

8. Анохин П.К. Очерки по физиологии функциональных систем. М., Медицина. 1975. -448 с.

9. Анохин П.К. Избранные труды. Философские аспекты теории функциональной системы. -М.: "Наука", 1978.-400 с.

10. Афанасьев В.Г. Вопросы философии. 1980 № 6. - С. 62-78.

11. Баевский P.M. Оценка и классификация уровней здоровья с точки зрения теории адаптации // Вестник АМН СССР. 1989,- № 8. С. 73-78.

12. Баевский P.M. Проблема здоровья и нормы: точка зрения физиолога // Клиническая медицина № 4, 2000, с. 59 64.

13. Барт Р. Основы семиологии// Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / М.: «Прогресс», 2000, с. 247-310.

14. Белоусов JI.В. Основы Общей эмбриологии. Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во МГУ, 1993,- 304 е.: ил.

15. Белянин В.П. Введение в психолингвистику. Изд. 2-е, испр. и доп., - М.: ЧеРо, 2000. -128 с.

16. Бернштейн H.A. Предисловие. В кн. К.С. Тринчер. Биология и информация. М., 1964.

17. Берталанфи JT. Общая теория систем критический обзор. - В кн.: Исследования по общей теории систем. М, 1969, с. 23-24.

18. Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Урал LTD, 1998.

19. Блок A.M. O.B. Слесарев. Теория и методология философского обеспечения практической медицины. // Вопросы философии № 5, 2000, с. 186-189.

20. Болтенков Е.М. Диалектика физиологического знания.// Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 69-72.

21. Браун С. "Мозаика" и "Всемирная паутина" для доступа к Internet: Пер. с англ. М.: Малип, 1996. - 168 е., ил.

22. Буч Г. Объектно-ориентированный анализ и проектирование с примерами приложений на С++, 2-е изд. / Пер. с англ. М.: "Издательство Бином", СПб.: "Невский диалект", 2000. - 560 е., ил.

23. Бэкон Ф. О достоинстве и преумножении наук. Соч. в 2-х томах. 2-е изд. Т. 1., М., 1977.

24. Ван Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989.

25. Василенко В.Х. Введение в клинику внутренних болезней /АМН СССР. М.: Медицина, 1985.-256 с.

26. Василенко Г.А., Гиляревский P.C. Электронная книга (pro и contra):взгляд из Интернета. // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы, 2001, N 4, с. 14-23.

27. Веденов М.Ф., Кремянский В.И., Шаталов А.Т. Развитие концепция структурных уровней в биологии. М., "Наука", 1972.

28. Веденская Т.Е., Анохин A.M. Лингвофилософские проблемы в медицине. // Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 177-183.

29. Верещагин Н.К., Шень А. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 1. Начала теории множеств. М.: МЦНМО, 1999. 128 с.

30. Вернадский В.И. Биосфера. Избранные труды по биогеохимии. - М., Мысль, 1067. -376 с.

31. Вирхов Р. Целлулярная патология. М., 1865 г.

32. Власов В.В. Реакция организма на внешние воздействия: общие закономерности развития и методические проблемы исследования. Иркутск: Изд-во Иркутск, ун-та, 1994. 344 с.

33. Волкова В.Н. Искусство формализации: От математики к теории систем и от теории систем к математике. - СПб.: Изд-во СПбГТУ, 1999 - 199 с.

34. Воложин А.И., Субботин Ю.К. Болезнь и здоровье: две стороны приспособления. М.: Медицина, 1998,-480 с.

35. Выготский Л.С. Мысль и слово. //Выготский Л.С. Мышление и речь. М., 1996.

36. Гадамер Г.Г. Истина и метод: Основы философской герменевтики. М.: «Прогресс», 1988.

37. Галанкин В.Н. К дискуссии о формировании медицинского диагноза//Арх. пат. 1991. -Вып. 3. - С. 72-74.

38. Гартман Ф. Жизнь Парацельса и сущность его учения / Пер. с англ. М.: Алетейа, 2001. -272 с.

39. Гегель Г.В.Ф. Работы разных лет: В 2 т. Т. 1.М., 1972.

40. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. М.: Изд-во "Мысль", 1998. - 1072 с.

41. Германов В.А. Дифференциальная диагностика в познании больного // Клин. Мед. -1974,-№9. С. 140-143.

42. ГехтА. Современные теоретико-познавательные проблемы медицинской науки//Арх. пат. 1989. - Вып. 4. - С. 3-9.

43. Гиндилис Н.Л. Изменение мировоззренческих установок современной науки. //Философские науки. № 3-4, 1999, с. 100-116.

44. Гиппократ. Клятва. Закон о враче. Наставления. / Пер. с греч. В.И.Руднева. Мн.: Современный литератор, 1998. - 832 с. - (Классическая философская мысль).

45. Глазер Р. Биология в новом свете. /Пер. с нем. K.M. Близник и C.B. Беневоленского. Под ред. Ю.Г. Капульцевича, М., "Мир", 1978.

46. Гончаров А. Самоучитель HTML, СПб.: Питер, 2001. - 240 е.: ил.

47. Горелов И.Н., Енгалычев В.Ф. Безмолвной мысли знак: Рассказы о невербальной коммуникации. М.: Мол. гвардия, 1991. - 240 с.

48. Горский Д.П., ИвинА.А. Никифоров AJI. Краткий словарь по логике. М.: Просвещение, 1991. - 208 с.

49. Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. -Новосибирск: Наука, Сиб. Отд. 1988.

50. Горский Ю.М. Гомеостатика: модели, свойства, патологии // Гомеостатика живых, технических, социальных и экологических систем / Отв. Ред. Ю.М. Горский. -Новосибирск: Наука, Сиб. Отд. 1990. - с. 20-67.

51. Греймас А.-Ж. Размышления об актантных моделях // Вестник МГУ. Сер. "Филология", 1996, № 1, с. 118-135.

52. Греймас А.-Ж. В поисках трансформационных моделей// Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / М.: «Прогресс», 2000, 536 е., илл.

53. Гуваков В.И. Здравоохранительная деятельность: социокультурные и методологические проблемы: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.11 / НГУ, Новосибирск, 2001. с. 42.

54. ГумбольдтВ. Избранные труды по общему языкознанию. М., 1984.

55. Гурьянов В.Н. Методологические принципы системного анализа // Философские исследования. М., 2000, № 1 с. 122-135.

56. Гусев М.В., Олексин A.B., Карташова Е.Р. Некоторые тенденции гуманитаризации биологии под влиянием биосферного мировоззрения.// Вестн. МГУ, сер. 16 Биология. 2000 № 1, с. 3-8.

57. Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Новочеркасск: Сагуна, 1994.

58. Давыдовский И.В. Вестник современной медицины, 1927. № 4 208 с.

59. Давыдовский И.В. Патологическая анатомия и патогенез болезней человека. М.: Медгиз, 1958.-692 с.

60. Давыдовский И.В. Проблема причинности в медицине (этиология). М.: Медгиз, 1962175 с.

61. Давыдовский И.В. Общая патология человека. М.: Медгиз, 1969. 616 с.

62. Демидов А.Д. Феномены человеческого бытия. Мн.: ЗАО Издательский центр "Экономпресс", 1999. - 180 с.

63. Деррида Ж. Эссе об имени / Пер. с фр. H.A. Шматко М.: Институт экспериментальной социологии; Спб: Алетейя, 1998. - 192 с. (серия "Gallicinium")

64. Дильман В.М. Четыре модели медицины М: Медицина, 1987.

65. Дилтей В. Описательная психология. М.: Алетейя, 1996.

66. Дунаев В.В. Сам себе Web мастер. - СПб.: БХВ - Петербург; Арлит. 2000. - 288 е.: ил. -(Компьютер и творчество).

67. Жирнов В.Д. Истина в первой инстанции. //Совещание по философским проблемам современной медицины. -М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 131-135.

68. Зилов В.Г. Методологические основы здоровья. //Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 32-37.

69. Зилов В.Г., Судаков К.В., Эпштейн О.И. Элементы информационной биологии и медицины: Монография. М.: МГУЛ, 2000. - 248 е.: ил.

70. Зиновьев A.B. Магия Апокалипсиса. Саранск, изд. Поиск, 1990.

71. Зорин H.A. На перекрестке мнений. Высшее образование в России № 2, 1998 г. с. 68-75.

72. Ильин И. П. Постмодернизм. Словарь терминов. М.: ИНИОН РАН (отдел литературы) -INTRADA. 2001.

73. Ичас М. О природе живого: механизмы и смысл: Пер. с англ.- М., Мир, 1994. 496 е., ил.

74. Казарян В.П., Лолаев Т.П. Математика и культура: уч. пос. Владикавказ, 1999, 241 с.

75. Казначеев В.П., Куимов А.Д. Клинический диагноз. Новосибирск, 1984.

76. Канке В.А. Семиотическая философия. Обнинск, 1997.

77. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. Итоги XX столетия. М.: Логос, 2000. - 320 с.

78. Кантор Г. Труды по теории множеств. М: Наука, 1985.

79. Карловская H.H. Принципы классической научности в медицине: побочные эффекты аллопатии, (в печати), 2001

80. Кассирер Э. Избранное. Опыт о человеке. М.: Гардарика, 1998. - 784 с. (Лики культуры)

81. Катеров В.И. Введение во врачебно-клиническую практику. Казань: Таткнигоиздат, 1960.-220 с.

82. Кезин A.B. Научность: нормы, идеалы, критерии. М., 1985.

83. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. //Вопросы философии. № 4, 1998, с. 138-143.

84. Кобринский Б.А. Континуум переходных состояний и мониторинг динамики здоровья у детей. 0 М.: Детстомиздат, 2000. 152 с.

85. Колмогоров А.Н. Три подхода к определению понятия "количество информации" // Проблемы передачи информации. 1965. — Т. 1. - №1. - С. 3-11. ^Перепечатано в (Колмогоров А.Н., 1987, с. 213-223).>

86. Колмогоров А.Н., Фомин С.В. Элементы теории функций и функционального анализа. -М., Наука, 1981,544 с.

87. Колмогоров А.Н. Теория информации и теория алгоритмов / Отв. ред. акад. Ю.В. Прохоров. М.: Наука, 1987. - 304 с.

88. Колмогоров А.Н. Математика в ее историческом развитии. М., 1991.

89. Комчатнов A.M., Николина H.A., Введение в языкознание: Учеб. пособие для филологических факультетов университетов и педагогических вузов. — 2-е изд., М.: Флинта: Наука, 2000. 232 с.

90. Кондильяк Э. Б. де. Трактат о системах. Соч. в 3-х тт.- М.: Мысль, 1980.

91. Корсунцев И.Г. Субъект и знаковые системы. М.: РФО, ИПКгосслужбы, 2000.

92. Корсунцев И.Г. Прикладная философия: субъект и технологии. М.: РФО, 2000.

93. Косиков Г.К. Поэтика и герменевтика // Вопросы литературы, 1993, вып. 2, с. 37-42.

94. Косиков Г.К. "Структура" и/или "текст" (Стратегии современной семиотики) // Французская семиотика: От структурализма к постструктурализму / М.: «Прогресс», 2000, с. 3-48.

95. Коэлью П. Алхимик. Пер. с порт. К.: "София", 2001, М.: "ИД "Гелиос"". - 224 с. с илл.

96. Крылов A.A. К проблеме сочетаемости заболеваний. // Клиническая медицина. М., № 1, 2000, с. 56-58.

97. Куликовский Л.Ф., Мотов В.В. Теоретические основы информационных процессов. Учебное пособие для вузов по спец. "Автоматизация и механизация процессов обработки и выдачи информации". М: Высшая школа., 1987. - 248 с.

98. Кьеркегор С. Наслаждение и долг. Ростов е/Д: изд-во «Феникс», 1998. - 416 с.

99. Лакан Ж. Функция и поле речи и языка в психоанализе. М.: Гнозис, 1995. — 192 с.

100. Лариш Р. Основы физиологической хирургии. Л., 1961.

101. ЛастДж.// Всемирный форум здравоохранения: Пер. с англ.- 1986 Т. 6. - №2. -с. 40-48.

102. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980.

103. Леонардо Да Винчи. Суждения о науке и искусстве. СПб.: "Азбука", 1998, 224 с.

104. ЛешкевичТ.Г. Постнеклассическая методология: эволюция парадигмы фундаментальной философии. // Вестник Московского Университета. Серия 7. Философия. № 6, 1998, с. 52-70.

105. Лисицын Ю.П. Здоровье населения и современные теории медицины. Критический анализ. -М., 1982.

106. Лисицын Ю.П. Теории медицины XX века. -М.: Медицина, 1999. 176 с.

107. Лосев А.Ф. Знак. Символ. Миф. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1982. - 480 с.

108. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: Литературные размышления философа. М.: Советский писатель, 1990. - 320 с.

109. Лосев А.Ф. Философия имени // Лосев А.Ф. Бытие. Имя. Космос. М., 1993.

110. Лосев А.Ф. Вещь и имя // Лосев А.Ф. Имя. СПб., 1997.

111. ЛосьВ.А. Основы современного естествознания (концепции, теории, проблемы) М.: ИНФРА-М, 2000.- 192 с.

112. Лоун Б. Утерянное искусство врачевания / Пер. с англ. Е. Незлобиной. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.-367 с.

113. МазаловаН.Е. Состав человеческий: Человек в традиционных соматических представлениях русских. СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2001. - 192 с.

114. Марков М.А. О природе материи. М., 1976.

115. Математика и практика; Математика и культура. (Сборник статей) М.: Редакция журнала "Самообразование" и МФ "Семигор", 2000, 200 е., ил.

116. МахлинаС.Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Части I (А-Л) и II (М-Я). -СПб.: СПбГУКИ, 2000. 552 с.

117. Международная статистическая классификация болезней и проблем связанных со здоровьем; 10-й пересмотр. Женева, Всемирная организация здравоохранения, 1995.

118. МельчукИ. Опыт теории лингвистических моделей "СмыслуТекст". Семантика, синтаксис. М.: Школа "Языки русской культуры", 1999. (Серия "Язык. Семиотика. Культура").

119. Месарович М.Д. Теория систем и биология: точка зрения теоретика. В кн. Системные исследования. М., 1970, с. 137-163.

120. Миронов С.П., Касаткин Ю.Н. Детская радиология. М.: 1993,- 206 с.

121. Мичи Д., Джонстон Р. Компьютер творец: Пер. с англ. / предисл. Д.А. Поспелова. -М.: Мир, 1987.-255 с. ил.

122. Моделирование заболеваний. /Под. ред. Андреева C.B.- М.: Медицина, 1972, 336 с.

123. Морозов В.Д. Научно-техническая революция и диалектика. Минск: Высш.шк., 1976.

124. Морфология человека: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. Доп./под ред. Б.А. Никитюка, В.П. Чтецова. - М.: Изд-во МГУ, 1990, - 344 е.: ил.

125. Мухин H.A. Некоторые клинические аспекты проблемы этиологии внутренних болезней. // Клиническая медицина. М., № 8, 2000, с. 7-11.

126. Наумов Л.Б. Легко ли стать врачом? Ташкент: Медицина. 1983. - 463 с.

127. Немцов A.B., Зорин H.A. Математическое обеспечение исследований в психиатрии// Социальная и клиническая психиатрия. № 4. Т. б. 1996.

128. Немчинов Ю.В. Физическая семиотика. М.: Наука, 1991.

129. Никитин Е.П. Объяснение функция науки, М., 1970. - 280 с.

130. НикитюкБ.А. Заключение// Морфология человека: Учеб. Пособие. 2-е изд., перераб. доп. /под ред. Б.А. Никитюка, В.П. Чтецова. - М.: Изд-во МГУ, 1990, - 344 е.: ил.

131. Никифоров A.J1. Философия науки: История и методология (учебное пособие). М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. -280 с.

132. Николаев В.Н., БрукВ.М. Системотехнике: методы и приложения. Л.: Машиностроение, 1985. - 199 с.

133. Николай Кузанский. Об ученом незнании / Пер. с лат. С.А. Лопашова. СПб.: Азбука, 2001.-320 с.

134. Ньюэлл А., Саймон X. Информатика как эмпирическое исследование: символы и поиск. В сб. "Лекции лауреатов премии Тьюринга", М.: Мир, 1993. С. 334.

135. Орехов К.В. К методологии диагноза в педиатрии. Методическое пособие. Ставрополь. Изд. СГМА., 1999, с. 43.

136. Панов М.И. Методологические проблемы интуиционистской математики. М., 1984.-224 с.

137. Паскаль Б. Мысли. Ларошфуко Ф. Максимы. Ж. Де Лабриер. Характеры. М.: Мир. 1966.

138. Перцев A.B. Философия как веселая наука./У Вестн. Моск. ун-та, сер. 7, философия, 2000, №3 с. 3-41.

139. Петленко В.П., Струков А.И., Хмельницкий O.K. Детерминизм и теория причинности в патологии., М., Медицина, 1978, 260 с.

140. Погожев И.Б. Беседы о подобии процессов в живых организмах. М.: Наука, 1999. -222 с.

141. Полани М., Личностное знание. М., 1985.

142. Поспелов Д.А. Знания и шкалы в модели мира//Модели мира. М.: Росс, ассоц. искусств, интеллекта. - 1997. - с. 69-84.

143. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. Ижевск: Ижевская республиканская типография. - 1999. - 216 с.

144. Пыцкий В.И. Причины и условия возникновения заболеваний (этиология). Лекция для студентов медицинских вузов и врачей М.: «Триада-Х», 2001. - 64 с.

145. Рапопорт Я.Л. Проблемы патоморфоза // Арх. Пат. 1962. Вып. 2. - С. 3-9.

146. Рапопорт Я.Л. Проблемы патоморфоза в онкологии// Вестн. АМН СССР. 1976. -№6.-С. 4-10.

147. РатнерГ.Л. Советы молодому хирургу. Самара. "Самарский дом печати", 1991 -152 с.

148. Ребров А.П. Системный подход и системный анализ в клинике внутренних болезней: Дис. канд. мед. наук: 14.00.05 (внутренние болезни) Саратов, 1995. -506 с.

149. Рейнберг Г.А. Методика диагноза. М.: Изд-во ЦИУ, 1951.-71 с.

150. Розин В.M. Возможна ли семиотика как самостоятельная наука? // Вопросы философии. 2000,-№ 5. С. 63-75.

151. Розин В.М. Семиотические исследования. М.: ПЕР СЭ; СПб.: Университетская книга, 2001. - 256 с.

152. Розова С.С. Классификационная проблема в современной науке. Новосибирск, 1986.

153. Рузавин Г.И. Эволюционная эпистемология и самоорганизация. //Вопросы философии № 11, 1999, с. 90-102.

154. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. Логико-методологический анализ. М., 1974.-279 с.

155. СадовскийВ.Н. Проблемы философского обоснования системных исследований// Системные исследования. М., 1984. С. 93-96.

156. Саркисов Д.С. О диагнозе // Арх.пат. 1990. - Выпяч чыв. 7. - с. 65-70.

157. Саркисов Д.С. Что показала дискуссия о диагнозе // Арх.пат. 1992,- Вып. 3. - с. 3440.

158. Саркисов Д.С. Избранные лекции по курсу общей патологии. М.: НИО "Квартет", 1993. 128 с.

159. Саркисов Д.С. О так называемых функциональных болезнях. //Клиническая медицина № 6, 1997, с. 77.

160. Саркисов Д.С. Философия в системе медицинского образования.//Клиническая медицина № 1, 1999, с. 17-21.

161. Саркисов Д. С. Некоторые особенности развития медико-биологических наук в последние столетия. //Клиническая медицина № 7, 2000, с. 4-8.

162. Сачков Ю.В. Проблема автономности живого.// Совещание по философским проблемам современной медицины. -М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 52-59.

163. СедоваН.Н. Философия человека и медицина.// Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 86-89.

164. Семиотика / Под ред. Ю.С. Степанова. — М., 1983.

165. Серов В.В. Диагноз: понятие и проблема // Врач. 1997. - № 6. - С. 2-6.

166. Серов В.В. Общая патология теория клинической медицины.// Клиническая медицина № 10, 1998, С. 4-6.

167. Серов В.В. Общепатологические подходы к познанию болезни. М.: Медицина, 1999. -304 с.: ил.

168. Сетров M.И. Организация биосистем: Методический очерк принципов организации живых систем. Наука. Ленинград, 1971 - 275 с.

169. СвирскийЯ.И. Синергетическая парадоксальность языка.//Философские исследования № 1, 2000, С. 30-38.

170. СилезскийА. Херувимский странник (остроумные речения и вариации) Перевод Гучинской Н.О. // Наука. СПб., 1999.

171. Смирнов В.А., Анисов A.M., Арутюнов Г.П. Логика и клиническая диагностика. Теоретические основы. М.: Наука, 1994 297 с.

172. Современная философия: Словарь и хрестоматия.// Ростов-на-Дону. Феникс, 1996, С. 511.

173. Соломоник А. Язык и знаковая система. М.: Наука, 1992.

174. Сорокина Т.С. История медицины: Учебник. В 2-х т. Т.2. - М.: Изд-во РУДН, 1992,-217-387 с.

175. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию./ Пер. с франц. языка под редакцией A.A. Холодовича. М., 1977.

176. Соссюр Ф. де. Заметки по общей лингвистике: Пер. с фр./Общ. ред., вступ. ст. и коммент. H.A. Слюсаревой. М.: Издательская группа «Прогресс», 2000. - 280 с.

177. Социальная гигиена и организация здравоохранения: Руководство в 2-х т. / Под. ред. Ю.П. Лисицына. М.: Медицина, 1991. - Т. 1.

178. Спициадель В.Н. Основы системного анализа: Учебное пособие. СПб.: "Изд. Дом "Бизнес-пресса", 2000г. - 326 с.

179. Степанец О.Б. Сопоставительный анализ терминов лингвистической семиотики. //Научно-техническая информация. Сер. 2. Информационные процессы и системы, 2000, N 2, С. 9-14.

180. Степанов Ю.С. Семиотика. — М., 1972.

181. Степанов Ю. С. В трехмерном пространстве языка: Семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства. -М.: 1985.

182. Струков А.И., Хмельницкий O.K., Петленко В.П. Морфологический эквивалент функции (Методологические основы). /АМН СССР. М.: Медицина, 1983. - 208 с.

183. Субботин А.Л. Классификация. М., 2001. - 94 с.

184. Субботин Ю.К. Методологические вопросы медицинской семиотики. М.: Медицина, 1982,- 132 с.

185. Судаков К.В. Теория функциональных систем. М., 1996. 96 с.

186. Судаков К.В. Функциональные системы организма в динамике патологических состояний. // Клиническая медицина № 10, 1997, с. 4-11.

187. Судаков К.В. Рефлекс и функциональная система / НовГУ им. Ярослава Мудрого. -Новгород, 1997. 399 с.

188. Судаков К.В. Субъективная грань жизнедеятельности: эволюционные предпосылки и информационная сущность. //Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, С. 5-31.

189. Тарасов К.Е., Беликов В.К., Фролова А.И. Логика и семиотика диагноза (методологические проблемы). М.: Медицина, 1989. - 272 е.: ил.

190. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М., 1987.

191. Тхостов А.Ш. Топология субъекта (опыт феноменологического исследования). Вестн. Моск. Ун-та. сер. 14, психология. 1994. N 2. С. 3-12. (1-ая часть. N 3 С. 3-12. (2-ая часть).

192. Труды по знаковым системам// (Учен. зап. Тартуского ун-та). Тарту, 1965-1983.-Вып. 2-20.

193. Уайтхед А. Избранные работы по философии: Пер. с англ. /Сост. И.Т. Касавин: Общ. ред. и вступ. ст. М.А. Кисселя М.: «Прогресс», 1990.

194. Усманова А.Р. Умберто Эко: парадоксы интерпретации. Мн.: "Пропилеи", 2000. -200 с.

195. Успенский В.А. Предварение для читателей "Нового литературного обозрения" к семиотическим посланиям Андрея Николаевича Колмогорова// Новое литературное обозрение, № 24, 1997.

196. Ушаков И.Б., Турзин П.С. Медико-экологические аспекты формирования и сохранения общественного и профессионального здоровья. // Профилактика заболеваний и укрепление здоровья. № 2, 2000, с. 3-7.

197. Философия и методология науки: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект Пресс, 1996 - 551 с.

198. Флоренский П. А. Имена. Харьков: "Фолио", М.: "ACT", 2000, с. 444.

199. Фролов И.Т, Пастушный С.А., Жирнов В.Д. Философские вопросы медицины //ММЭ. -М„ Медицина, 1996.-Т. 6.-С. 177-178.

200. Фрумикс Т.И. Бах Иоганн Себастьян. Большой Энциклопедический словарь. Музыка.- М.: Большая советская энциклопедия, 1998.

201. Фуко М. Рождение клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.

202. Хаитов P.M., Пииегин Б.В. Современные представления о защите организма от инфекции // Иммунология .- 2000.-№1. С 61-64.

203. ХайдеггерМ. Что это такое философия?// Вопросы философии. - 1993. - № 8. -С.113-123.

204. Хайлов K.M. Проблемы системной организованности в теоретической биологии. Журнал общей биологии, т. XXIV, № 5.

205. Хейзинга Й. Homo ludens. М., 1992.

206. Хесс Реми 25 ключевых книг по философии: Пер. с фр. Челябинск: "Урал LTD", 1999.-366 с.

207. Хитров Н.К. Системный подход в познании явлений физиологии и патологии.// Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, С. 44-52.

208. Хитров Н.К., Саркисов Д.С., Пальцева М.А. Руководство по общей патологии человека: Учебное пособие. М.: Медицина, 1999. 728 с.

209. Хомяков Д.М., Хомяков П.М. Основы системного анализа. М.: мех-мат МГУ, 1996 -108 с.

210. Хрестоматия по истории философии (западная философия): Учеб. Пособие для вузов: В 3 ч. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС. - 2001. Ч. 2. - 528 с.

211. Царегородцев Г.И. Проблемы диалектики в физиологии, нормологии и санологии. //Совещание по философским проблемам современной медицины. М.: ООО "Издательский дом "Русский врач", 1998, с. 37-44.

212. Цвейг С. Врачевание и психика. Ф. Месмер, М. Бекер-Эдди, 3. Фрейд. СПб.: ТсОО "Гамма", 1992.-240 с.

213. Циммерман Я.С. "Западаноевропеизмы" и их место в современной русской медицинской терминологии, другие спорные терминологические проблемы. // Клиническая медицина, № 1, 2000, с. 59-63.

214. ЦоколовС.А. Теория аутопоза У. Матураны и Ф. Варены как биологическая составляющая эпистемологии радикального конструктивизма. // Вопросы философии. № 3, 2000, с. 43-62.

215. Цофнас А.Ю. Теория систем и теория познания. Монография. Одесса? АстроПринт, 1999.

216. Чазов Е.И. Основные принципы диагностики: Методология диагноза в современной клинике//Тер. Арх. 1981. -№5. - С. 3-8.

217. Чазов Е.И., Царегородцев Г.И., Кротков В.И. Опыт философско-методологического анализа врачебной диагностики // Вопр. философии. 1986. - № 9. - С. 86-97.

218. Чазов Е.И. Диагностика в XXI веке. От субъективного к объективному // Тер. Арх. -2001,-№8.-С. 5-8.

219. Черкасов C.B. Логико-гносеологическая проблематика формирования знаний в медицинской диагностике. // Вопр. философии. 1986. - № 9. - С. 86-97.

220. Черкасов C.B. Диагностика как специфическая форма научного познания в медицине: (Филос.-методол. анализ): Дис. .д-ра филос. наук: 09.00.08. М., 1993. - 260 с. -Библиогр.: с. 246-260.

221. Черняк. Ю.Н. Простота сложного. М.: Знание, 1975. - 206 с.

222. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: Экономика, 1975.

223. Шаркевич И.В., Чоговадзе А.В., Коваленко Т.Г., Смеловская Е.Л. Теоретико-системный подход к оценке уровня состояния здоровья. Модель здоровья. //Теория и практика физической культуры. № 1,2000, с. 2-4.

224. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике / Пер. с англ. Под ред. Р.Л. Добрушина и О.Б. Лупанова. С предисл. А.Н. Колмогорова. М.: Изд-во иностранной лит-ры, 1963. - 829 с.

225. Шехтман Н.А., Шехтман Э.Н. Проблема представления знаний и гипертекст. // Научно-техническая информация. Сер. 1. Организация и методика информационной работы, 2000, N3, с. 6-9.

226. Ширяев А.Н. Андрей Николаевич Колмогоров (25.IV.1903-20.X. 1987): In Memoriam // Теория вероятностей и ее применения. 1989. - Т. 34. - Вып. 1. - С. 5-118.

227. Ширяев А.Н. Андрей Николаевич Колмогоров (25.1УЛ903-20.Х. 1987): Биографический очерк о жизни и творческом пути // Колмогоров в воспоминаниях / Редактор-составитель А.Н. Ширяев. -М.: Физматлит, 1993, с. 9-143.

228. Шишов С. Реквием по Гиппократу. М. Дружба народов, № 7, 1997, с. 132-174.

229. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск, 1993.

230. Шредингер Э. Что такое жизнь? С точки зрения физика. 2-е изд. М.: Атомиздат, 1972, 88 с.

231. Щелкунов С.И., Петленко В.П. Принцип структурности живых систем в современной биологии и патологии. //Философские и социальные проблемы медицины. Под ред. Г.И. Царегородцева. М., Медицина, 1966.

232. Щетинин В.Г., Бражников А.И. Формирование диагностических правил с использованием нейронных сетей. // Мед. техника. № 1, 2000, с. 16-21.

233. ЩитцоваТ.В. К истокам экзистенциальной онтологии: Паскаль, Киркегор, Бахтин. -Мн.: «Пропилеи», 1999. 164 с.

234. Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998.

235. Эко У. Имя розы. Роман. Заметки на полях «Имени розы». Эссе/ Пер. с итал. Е. Костюкович. Предисл. автора. Послесловия Е. Костюкович, Ю. Лотмана. СПб.: «Симпозиум», 2000. - 677 с.

236. Экхарт Мейстер. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: «Азбука», 2000.

237. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. М.: Межд. Изд-во "Информациология", 1996.-216 с.

238. Литература на иностранных языках

239. Carnap, R., Bar-Hiiiei Y. Tech. Rep. Res. Lab. Electr., Mass. Inst. Technol. No247. 1952

240. Charles Francois. Systemics and cybernetics in a historical perspective. Syst. Res., 16, 203 219 (1999).

241. Cook D.J., Sackett D.L., Spitzer W.O. Methodologic guidelines for systematic reviews of randomized control trials in health care from the Potsdam Consultation on Meta-Analysis. J Clin Epidemiol 1995;48:167-71.

242. Cook D.J., Mulrow C.D., Haynes R.B. Systematic reviews: Synthesis of best evidence for clinical decisions. Ann Intern Med 1997;126:376-380.

243. Doerr W. Uber Pathomorphose. //Arztl. Wschr.- 1956.-Bd II.-S.121 128.

244. Michalski R. And Stepp R. 1983. Learning from Observation: Conceptual Clustering, in Machine Learning: An Artificial Intelligence Approach. Palo Alto, CA: Tioga, p. 332.

245. Mulrow C.D. The medical review article: state of the science. Ann Intern Med 1987; 106:485— 8.

246. Polani M. Tacit Knowing: Its bearing on Some Problems of Philosophy // Reviews of Modern Physics; vol. 34, N4, October, 1962.

247. Saussure, Ferdinand de (1916. 1974): Course in General Linguistics (trans. Wade Baskin). London: Fontana/Collins.

248. Saussure, Ferdinand de (1916. 1983): Course in General Linguistics (trans. Roy Harris). London: Duckworth.

249. Silesius Angelius. La Rose est sans pourquoi. (Extraits du "Pelerin cherubinique". Trad, de Roser Munier. Paris: Arfuyen, 1988).129

250. Stepp R. and Michalski R. Febrary 1986. Conceptual Clustering of Structured Objects: A Goal-Oriented Approach. Artificial Intelligence vol. 28(1), p. 53.

251. Электронные источники информации

252. Зорин Н.А. Врач как ученый (размышления о медицинском образовании) //Высшее образование в России № 2,1998 г. С.68-75. -http://www.doktor.rn/doctor/biometr/lib/misc/vr sc.htm.

253. Зорин Н. А. О медицинской терминологии, переводах и семиотике -http://www.hospl5.spb.ru/cpr/bomj7zorin.html.

254. Катеринич В.Н, 1997 http://www.pif.ru/medicine/razn/latl.html.

255. Переслегин С.Б. Размышление о языке. 1989 -http://okh.nm.ru/Books/EyeofTyphoon.htm, http://okh.nrn.rU/materials/Pereslegin/P erLang.html.

256. Попов JI.B., Седов А.Е., Чудов С.В. Развитие концепций информации в контексте биологии. 1999,http://www.doktor.ru/doctor/biometr/biom-2000/sedov.htm.

257. News.Battery.Ru Аккумулятор Новостей, 19.02.2001 Источник: Газетами, по материалам "Associated Press".

258. News.Battery.Ru Аккумулятор Новостей, 27.02.2001 Источник: Компьютерра.