Философско-методологические аспекты оптимизации социоэкосистем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Бондаренко, Вита Петровна

• Бондаренко, Вита Петровна
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бондаренко, Вита Петровна

Введение

Глава I. Становление и сущность социоэкосистем

1. Взаимодействие общества и природы: формирование социоэкосистем

2. Динамика и детерминирующие факторы эволюции социэкосистем чфу 3. Оптимизация социоэкосистем как проявление гармонизации взаимодействия общества и природы

Глава II. Основания и факторы оптимизации социоэкосистем

1. Информационные аспекты оптимизации социоэкосистем

2. Моделирование социоэкосистем как предпосылка их оптимизации

3.Социокультурные, экономические и правовые механизмы оптимизации социоэкосистем

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философско-методологические аспекты оптимизации социоэкосистем»

Актуальность темы исследования. В наше время становится общепризнанным, что преобразующая, техногенная деятельность человека должна согласовываться с природными, биосферными процессами. Исторически всегда имели место противоречия между преобразующей деятельностью человека, ее последствиями и естественными свойствами биосферы.1 Особенность нынешней ситуации состоит в том, что эти противоречия носят глобальный характер и могут привести к всеобщей экологической катастрофе.

Все это подтверждает иллюзорность установки западной культуры, восходящей к иудео-христианской традиции, о возможности «господства человека над природой». Данная установка нашла отражение в философии Нового времени, аксиологических основаниях классической науки и инженерной деятельности индустриальной эпохи. Сейчас осознается необходимость методологического овладения положением, согласно которому «человек -часть природы».Это положение на разных уровнях и в разных формах обосновывалось мыслителями Древнего Востока и Древней Греции, ему уделяли особое внимание Б. Спиноза, JL Фейербах, К. Маркс, Г. Спенсер, А . Швейцер, В. И. Вернадский и др. Всестороннее системное обобщение идея единства человека и природы получила в концепции устойчивого развития, где она определяет по существу условие гармонизации социально-экономического и экологического развития2.

1 Глобальная экологическая перспектива: прошлое, настоящее, будущее. ЮНЕП, 2002.

2 См.:Наше общее будущее. Доклад международной комиссии по окружающей среде и развитию. М., 1989; Программа действий. Повестка дня на XXI в. Женева, 1993; Йоханнесбургская

Однако идеальная совместимость общества с биосферой невозможна, в силу неизбежности противоречий между целеполагающей деятельностью человека, его последствиями и естественными процессами биосферы. Это следует не только из исторического опыта человечества, но из законов сохранения материи, которые в данном случае показывают, что существование и развитие общества возможна только за счет практического освоения природы, т.е., уменьшения ее богатства, разнообразия.3 Глобальная проблема гармонизации взаимодействия общества и природы поэтому по существу сводится к оптимизации многообразных конкретных социоприродных систем (социоэкосистем) - локальных, региональных, глобальных. Особое значение в связи с этим имеет философско-методологический анализ социоэкосистем как объектов научного познания, особенностей взаимоотношений естественных, социо-культурных, экономических и иных факторов, определяющих их состояние, условие оптимизации и устойчивого развития.

Степень разработанности проблемы. В постановке и решении данной проблемы основополагающее значение имеют работы, посвященные: философско-методологическим вопросам взаимодействия общества и природы (В. И. Вернадский, Э. В. Гирусов, Ю.Ю. Галкин, А. А. Горелов, К. X. Делокаров, В. А. Лось, В. А. Кобылянский, Н. М. Мамедов, Е. В. Никонорова, О. С. Суворова, Ю. В. Олейников, И. Т. Фролов, А. Д. Урсул, А. Н.Чумаков и др.); декларация по устойчивому развитию//Использование и охрана природных ресурсов в России.М.,2002, №9-10.

3 См.: Введение в социальную экологию.М.,1993, ч.,1выявлению сущности социоэкосистем (В. А. Анучин, И. П. Герасимов, Г. А. Бачинский, Э. В. Гирусов, В.Д Комаров, Б. И. Кочуров, B.C. Лямин, Н. М. Мамедов, Ю. Г. Марков, Д. Ж. Маркович, В. С. Преображенский и др.); моделированию экологических и социоэкологических систем (И. И. Веревичев, Д. И Гвишиани, В. М. Матросов, Д. Медоуз, Ю. В. Климова, Н.М. Мамедов, А. А. Ляпунов, Г. И. Марчук, Н. Н. Моисеев, М. И. Панова, Ю.М. Свирижев, и др.); информационным аспектам экологических исследований ( Ю. М. Арский, Н. П. Ващекин, Н. Ф. Глазовский, Г. И. Морозов, Е. Н. Пасхин, Е. Е. Перчук, 3. Х.Пугоева, А. Д. Урсул, А. И. Черный и др.); экономическим и правовым механизмам решения экологических проблем ( С. Н. Бобылев, Н.А. Гейт, К. Г. Гофман, М. Ю. Мастушкин, В. В. Петров, П. Г. Олдак, Е. М. Олейник, Р. С. Пермяков, Н.Ф. Реймерс, О. С. Колбасов и др.) ; вопросам устойчивого развития социоэкосистем в эпоху глобализации (В. С. Голубев, В. Г. Горшков, В. И. Данилов-Данильян, Б.И. Козлов, О. Л. Кузнецов, В. А. Коптюг, В. А. Лось, К. С. Лосев, А. Д. Урсул и др.).

Вместе с тем, следует отметить, что в литературе недостаточно освещены философско-методологические вопросы оптимизации социоэкосистем, имеющие приоритетное значение в контексте стратегии устойчивого развития.

Гипотеза исследования. Представляется, что в разрешении противоречий, возникающих между обществом и природой нашей планеты, определяющее значение имеет адекватная корреляция темпов и масштабов человеческой деятельности с законами функционирования биосферы. Если учесть, что человек является частью биосферы, и без ее условий не может существовать, то логично допустить, что законы устойчивости биосферы, ее целостности должны стать основой человеческой деятельности в целом и, в частности, граничными условиями оптимизации социоэкосистем. Для этого необходимо не только теоретическое, но и практическое освоение этих законов, развертывание инженерной деятельности на основе оптимизационных моделей социоэкосистем. В таком случае в значительной мере может быть достигнута биосферосовместимость техногенной деятельности человека.

Объектом диссертационного исследования " являются социоприродные связи и отношения в пределах биосферы, социоэкосистемы.

Предметом исследования - философскометодологические основания оптимизации социоэкосистем.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы — выявление философско - методологических предпосылок и условий оптимизации социоэкосистем.

Для реализации указанной цели исследования в диссертации поставлены и решены следующие задачи: рассмотреть становление и сущность социоэкосистем, уровни и особенности их самоорганизации;

- показать взаимоотношение понятий «гармонизация» и «оптимизация» социоэкосистем;

- выявить проявления парадигмы устойчивого развития в критериях оптимизации социоэкосистем;

- определить индикаторы и особенности информационных процессов в социоэкосистемах;

- раскрыть гносеологическую специфику моделирования социоэкосистем;

- показать роль правовых и экономических механизмов в оптимизации социоэкосистем.

Методологическую основу исследования определили философские принципы всесторонности, развития и материалистического монизма; системный, синергетический, теоретико-информационный, ноосферный, социально-экологический и другие общенаучные подходы. В работе использованы источники по проблемам оптимального управления, принятия решений, социальной экологии, глобалистики, устойчивого развития, моделирования сложных систем, а также доклады Римского Клуба, материалы Конференций ООН по окружающей среде и развитию(Стокгольм, 1972 г.; Рио — де -Жанейро, 1992 г.; Всемирного саммита по устойчивому развитию (Йоханнесбург, 2002г.) и другая научная и философская литература.

Основные положения выносимые на защиту: 1. Древняя проблема гармонизации взаимодействия общества и природы, приобретшая глобальные очертания в последние десятилетия и новый смысл и новое значение в связи с необходимостью перехода современной цивилизации к устойчивому развитию, в практическом отношении по существу сводится к оптимизации многообразных конкретных социоэкосистем (локальных, региональных, глобальных). Если учесть, что социоэкосистемы представляют собой результат синергетического взаимодействия на поверхности нашей планеты гео-, эко-и социосистем, происходящего вследствие природопреобразующей деятельности человека, то для определения состояния, предпосылок и условий оптимизации социоэкосистем существенное значение имеет определение меры корреляции естественных и техногенных факторов.

2. Социоэкосистемы - сложнейшие естественноисторические образования, основной источник этой сложности - непредсказуемая в ряде отношений деятельность человека и непредвидимые последствия этой деятельности. Социоэкосистемы сложны для теоретического анализа еще и потому, что составляющие их подсистемы разнородны, функционируют и развиваются по качественно различным законам. В методологическом отношении анализ любой социоэкосистемы поэтому должен носить комплексный характер, базироваться на системном, синергетическом, историко-сравнительном методах. Особое значение имеет использование в данном случае таких общеэкологических понятий как эковзаимодействие, экопротиворечие, экоразвитие и экоустойчивость, позволяющих раскрыть динамику социоэкосистем.

3.Оптимизация социоэкосистем в каждом конкретном случае предполагает определение их реального состояния на основе разностороннего мониторинга, отражающего не только естественные (физические, химические, биологические), но и антропо-социальные, культурные, экономические показатели. Далее особое значение имеет знание допустимой меры развития для каждого элемента социоэкоситем. При этом на основе определенного компромисса необходимо нахождение сопряженных критериев оценки, обобщенно характеризующих всю социоэкосистему.

4.Уровень и качественные показатели оптимальности социоэкосистем, определяются критериями оптимальности. Последние в условиях перехода современного общества к устойчивому развитию должны, как минимум, отражать: особенности и механизмы воздействия природопреобразующей деятельности человека на условия его жизнедеятельности, на социально-политические и экономические процессы; научно обоснованные нормы техногенного воздействия на экосистемы и природные ландшафты, включая загрязнение среды и использование ресурсов; риск возможных естественных катастрофических (геологических, космических и др.) воздействий на биосферу и нарушений благоприятных для человека мер бисферных процессов.

5.0птимизация социоэкосистем предполагает ее разносторонний анализ, моделирование с использованием системных и синергетических идей для реконструкции сложившихся структур. Моделирование социоэкосистем преполагает использование формализованной и неформализованной информации, несводимых друг к другу различных языков описания действительности: детерминистический , вероятностный и размытый (нечеткий). Социоэкосистемы включают в себя как естественные и разнообразные инженерные объекты, со свойственным для них детерминистически-вероятностным описанием, так и субъективный "человеческий фактор", служащий источником феномена неопределенности (размытости) информации.

6. Важнейшим механизмом оптимизации социоэкосистем выступают целенаправленные культурологические (воспитательные, просветительские, образовательные) и научно обоснованные правовые и экономические регулятивы. Принятие должных правовых норм в условиях гражданского общества определяется культурологическими, научно-теоретическими, социальными факторами. Экологические законы, трансформируя экономику, в исторической перспективе призваны менять общественные связи и отношения, сформировать по существу устои нового, экологического общества.

Основные результаты исследования, полученные лично соискателем и их научная новизна:

1) показано, что главным фактором, определяющим формирование социоэкосистем различного пространственно-временного масштаба является преобразующая (техногенная) деятельность человека, ее темпы и масштабы, обусловленные ценностно- мировоззренческими, социальными, экономическими и иными факторами;

2) определено эвристическое значение общеэкологических понятий в уточнении закономерностей развития социоэкосистем, раскрытии их самоорганизации, управляемости, устойчивого состояния;

3) обоснована необходимость антропо-социальных индикаторов для определения состояния социоэкосистем, разработки концепции и структуры комплексного социально-экологического мониторинга;

4) установлены критерии оптимизации социоэкосистем, отвечающие парадигме устойчивого развития, показаны основания их многомерности и предпосылки реализации;

5) раскрыта гносеологическая специфика моделирования социоэкосистем, необходимость сочетания при создании моделей социоэкосистем формализованных и неформализованных параметров на основе принципа дополнительности;

6) выявлена регулятивная роль социо-культурных, правовых и экономических методов в оптимизации социоэкосистем, обеспечении их устойчивого развития.

Теоретическое значение данного исследования определяется его направленностью на целостное осмысление наметившихся тенденций в историческом процессе в связи с экологической проблемой и переходом современного общества к устойчивому развитию, выявлением взаимосвязей и взаимоотношений оптимизации социоэкосистем с критериями ноосферогенеза.

Практическое значение - состоит в возможности использования полученных результатов в разработке методологических программ оптимизации социоэкосистем различного уровня, в преподавательской деятельности, чтении спецкурсов по философии науки и техники, учению о биосфере и ноосфере и концепции устойчивого развития.

Апробация исследования. Диссертация обсуждена на кафедре экологии и управления природопользования Российской академии государственной службы при Президенте РФ. Основные положения диссертационной работы докладывались на Международном симпозиуме «Открытое общество и устойчивое развитие» Зеленоград, 2003);научно-практической конференции «Экология, экономика, образование» (Москва, 2003);теоретической конференции «Глобализация и экологическая безопасность» (Москва, 2003); «Философских Чтениях», посвященных памяти Ю. JI. Егорова (Зеленоград ,2004).

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Бондаренко, Вита Петровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992) - ЮНСЕД - приняла историческое решение об изменении курса развития всего человечества: о переходе к устойчивому развитию. Такое беспрецедентное решение было принято в связи со стремительно ухудшающейся экологической ситуацией в мире. Первые признаки надвигающейся катастрофы уже налицо (чрезмерное химическое загрязнение, разрушение озонового экрана, ухудшение климата, опустынивание планеты, опасное оскудение флоры и фауны и т.д.), резкое ухудшение глобальной ситуации и начало необратимого разрушения биосферы прогнозируется на середину нынешнего столетия. На Всемирном саммите «Рио+10» в 2002 году в Йоханесбурге в основном Положения « Рио» были подтверждены и уточнены.

В целом современная глобальная экологическая ситуация предстает в виде системы: 1)расширение антропосферы, 2) исчерпание природных ресурсов, 3)загрязнение биосферы, 4) изменение природных явлений, 5) сокращение биоразнообразия. Достоинство такого представления в том, что в нем видны причинно-следственные связи между составляющими.

Особенность современной экологической ситуации заключается в огромных по масштабам воздействиях на биосферу и быстро развивающейся динамике данного воздействия. Динамика антропогенного влияния определяется, прежде всего расширением социосферы. Ее хорошо иллюстрирует скорость роста населения. Если 200 лет назад на прирост в 1 млрд. потребовалось 100 лет, то в конце 20 века около 12 лет. Это экспоненциальная зависимость. Такой же рост характерен для потребления ресурсов и загрязнения всех составляющих биосферы. В реальных условиях такие процессы быстро теряют устойчивость и приводят к срывам.

Анализ экологической ситуации показывает правильность выводов о невозможности использования в дальнейшем западной модели развития и необходимости перехода к гармонизации социально-экономического и экологического развития, устойчивого развития общества. Устойчивое развитие можно определить как стратегию социоприродного развития, которая обеспечивает выживание и непрерывный прогресс общества без разрушения природной среды.

Содержание концепции устойчивого развития исходит из обостряющегося противоречия между растущими потребностями человечества и неспособностью природной среды их обеспечить без своего разрушения. Результатом этого стала реальная опасность для существования настоящего и будущих поколений.

В целом устойчивое развитие принципиально новая стратегия социально-экономического развития, требующая: продолжения социально-экономического развития при сохранении устойчивости биосферы;

- отказа от принципа антропоцентризма, определяющего развитие до настоящего времени;

- формирования нового ноосферного (экологического) сознания на базе экологизации образования.

Сознание многих поколений формировалось под влиянием идеологии антропоцентризма и потребительства и большинству людей экологические проблемы и устойчивого развития кажутся надуманными. Чтобы направить деятельность людей на задачи Устойчивого развития, а это благополучие людей и биосферы, нужно изменить их сознание, экологизировать его, сформировать ноосферное сознание. Для этого потребуется модернизация системы образования, отвечающая этим задачам.

Образование должно опережать некоторые формы деятельности, особенно хозяйственную деятельность. Особая роль в этом процессе принадлежить фундаментальной науке, которая всегда опережала существующие потребности. Другим приоритетом образования для Устойчивого развития является его экологизация или экологическое образование.

Вместе с тем в современном мире идет интенсивный процесс глобализации различных сторон человеческой деятельности. В этих условиях проблема оптимизации социоэкосистем или, в широком смысле, гармонизации социоприродных систем приобретает новые очертания. Если условно определить глобализацию как естественно-исторический процесс, в ходе которого уменьшается зависимость социального и культурного развития от географического фактора, то на первый план выходят вопросы соотношения глобального и регионального при оптимизации социоэкосистем, наличие должных политических, правовых, экономических условий для этого.

Оптимизация социоэкосистем определяется как на основе международной, так и национальной экологической политики. В соответствии с международными требованиями каждая страна вырабатывает свою экологическую политику, отдавая приоритет в решении наиболее острых экологических проблем, проявляющихся в пределах территории государства. В соответствии с рекомендациями, выработанными на Конференции ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 году, а затем на Всемирном саммите в 2002 году в Йоханесбурге, учитывая так же задачи и цели, определенные Концепцией перехода РФ к устойчивому развитию (Указ Президента РФ от 1 апреля 1996 года №440), в 2002 году была разработана экологическая доктрина РФ. Экологическая доктрина РФ является одним из основополагающих документов, определяющим государственную экологическую политику страны.

Еще недавно экологическая политика отождествлялась с охраной природы, сегодня экологическая политика распространяет сферу своих интересов на всю среду обитания - на природную, антропогенную, искусственную, иначе говоря, на всю структуру социоэкосистем.

Специфика экологической политики заключается в том, что ее основным фундаментом является научное знание, отражающее основные особенности и закономерности функционирования различных социоэкосистем - от локальных до глобальных.

Экологическая политика как научно обоснованная политика направлена на экологобезопасное устойчивое развитие общества и биосферы, разрешение социально-экологических конфликтов, посредством перестройки всех сфер жизнедеятельности общества, начиная от изменения системы ценностей, сознания и до совершенствования ресурсосберегающих и экологически безопасных технологий промышленного производства.

Экологическая политика различных государств, в том числе и России,. ориентирована на стратегию устойчивого развития, принятую в 1992 году на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, где устойчивое развитие определяется как процесс отвечающий потребностям настоящего, но не лишающий будущие поколения возможности удовлетворять свои потребности.

В основе стратегии устойчивого развития лежит идея о сбалансированном, гармоничном развитии человека и окружающей среды. Основной задачей, которую ставит стратегия устойчивого развития, является выживание человечества, не просто как биологического вида, поскольку в этом смысле человек мало чем отличается от других живых существ, а выживание связанное с изменением отношения человека к проблемам экологии, к использованию природных ресурсов, отношения к потреблению, то есть основанное на изменении сознания человека, его мировоззрения. Переориентация сознания с чрезмерно потребительскими установками на менее потребительские не происходит одномоментно, поскольку данный аспект бытия человека затрагивает более глубинный философский вопрос - вопрос о смысле жизни человека.

Указанные обстоятельства усиливает политическую составляющую при рассмотрении вопросов оптимизации социоэкосистем. Что связано прежде всего с разным характером и уровнем экологического кризиса в отдельных регионах нашей планеты. Это показывает абстрактность и недостаточность только глобального анализа проблем устойчивого развития, необходимость их дополнения конкретным, региональным подходом. Ведь глобальный экологический кризис в зависимости от природных условий, экономической и социальной ситуации, в каждом регионе проявляется по-разному.

Проведенное в данной работе исследование показывает возможность оптимизации социоэкосистем систем в зависимости от совокупности следующих условий: 1) соответствия правового поля, административных ресурсов региона установкам устойчивого развития; 2)наличия в регионе необходимого природно-ресурсного потенциала;

3)экологического состояния региона, его соответствия необходимым естественным потребностям жизнедеятельности человека; 4)степени автономности региона, меры относительной независимости его социально-экономических, политических связей от внешней среды; 5)способности традиционной культуры региона к новациям, адаптации глобальных по значимости эколого-гуманистических ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бондаренко, Вита Петровна, 2004 год

1. Арский Ю.М.и др. Экологические проблемы: что происходит. Кто виноват и что делать? М.1997.

2. Бек У. Что такое глобализация? М., 2001.

3. Бестужев-JIada КВ. Альтернативная цивилизация. — М.: Гуманит. изд. центр В ЛАД ОС, 1998. — 352с.

4. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокультурологических концепциях//Вопр. философии. — М.,1996. —№12.

5. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. — М.: Наука, 1986. — 215с.

6. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. — М., 1968. Ващекин Н. П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию: проблемы и перспективы. — М.,1999.357с.

7. Введение в теорию устойчивого развития. М.2002.

8. Вебер А.Б. Возможно ли устойчивое развитие?//Свободная мысль.

9. М., 1998. — №5. — С.42-55.

10. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма//Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

11. Веников В.А. Подобие и моделирование. Основные понятия. Терминология. — М., 1987. — 35с.

12. Вернадский В.И. Биосфера. — М.,1968.

13. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. — М., 1965.

14. Винограй Э.Г. Основы общей теории систем. — Н., 1993. — 412с. Волыперра В. Математическая теория борьбы за существование.1. М., 1976. —420с.

15. В поисках равновесия. Экология в системе социальных и политических приоритетов. — М. 1992. — 296с.

16. Всесоюзный симпозиум "Первобытный человек, его материальная культура и природная среда в плейстоцене голоцене (палеолит и неолит)". Тезисы докладов. — М., 1973.

17. Вторжение в природную среду: оценка воздействия. — М.,1983.155с.

18. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. — М.: Прогресс, 1980.175с.

19. Гирусов Э.В., Ширкова И.Ю. Экология и культура. — М.: Знание, 1989.

20. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивостижизни. — М., 1995. — 470с.

21. Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М., 2003.

22. Григорьев А.А. Экологические уроки прошлого и современности.1. Л.: Наука, 1991. —252с.

23. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. — М.,1992. Даншов-Данилъян В., Лосев К. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии. // Грани глобализации. Трудные вопросы современного развития, М., 2003.

24. Декарт Р. Рассуждения о методе. Избр. произв. — М.: Политиздат, 1950.

25. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д В поисках новой парадигмы//Синергетика. Философия. Научная рациональность. — М., 1999. —107с.

26. Дорст Б. фон. Устойчивое развитие/ЛСурьер. — М.,1987,№11. Дюркгейм Э. Разделение общественного труда. — М., 1996. Израэль Ю.А. Об оценке состояния биосферы и обосновании мониторинга. — Докл. АН СССР, 1976, т.226, №4.

27. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. — М., 1997. — 285с.

28. Карапетян Л. Концептуальные вопросы социального управления/ТПроблемы теории и практики управления. — М., 1999.5. —С.51-55.

29. Кацура АВ. Философские аспекты экологического прогнозирования. Автореферат дисс. канд. фил ос. наук, — М.,1973.

30. Киселев Н.Н. Мировоззрение и экология. -Киев: Наук, думка, 1990. —216с.

31. Ковалевская Е.В. Виртуальное сообщество: некоторые философские аспекты проблемы//Энергия. — М., 1998. — №4. — С.32-36.

32. Коммонер Б. Замыкающийся круг. — Л., 1974. — 278с.

33. Коммонер Б. Технология прибыли. — М., 1976.

34. Кондратьев К.Я., Данилов-Данилъян В.И., Донченко В.К., Лосев. КС. Экология и политика. — Новосибирск, 1993. — 350с.

35. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992). Информационный обзор. — Новосибирск, 1992.

36. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации//М., Свободная мысль, 1992.,№14.

37. Костарев С.В. Самоорганизация и управление природопользованием . — Омск, 1999. — 176с.

38. Кравченко КК Экологическая проблема в современных теориях общественного развития. — М., 1982. — 103с.

39. Красилов В. А. Метаэкология: Закономерности эволюции природных и духовных систем. — М., 1997. — 208с.

40. Крутъ КВ., Забелин КМ. Очерки истории представлений о взаимоотношениях природы и общества. — М.: Наука, 1988.

41. Лапин КК Неформализованные элементы систем моделирования//Системные исследования: Методол. пробл. Ежегодник, 1979. — М., 1980. — 627с.

42. Лейбин В.М. "Модели мира" и образ человека (Критический анализ идей Римского клуба). — М., 1982. — 255с.

43. Лесков Л.В. Футуросинергетика западной цивилизации (задачи синергетического моделирования)//Общественные науки и современность. — М.,1998. — №3. — С.149-160.

44. Лещев С.В. Коммуникативное, следовательно, коммуникационное М., 2002.

45. Лось В.А. Взаимоотношение общества и природы как глобально-региональная проблема. — М.: ИНИОН, 1991. управляющих системах живой природы. — Новосибирск, 1971.

46. Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения. — Спб.,1868. — Т. 1-2.

47. Мамедов Н.М. Единство науки и оптимизация природопреобразующих систем//Проблемы взаимоотношений человека и природы. — М., 1974. — 270с.

48. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. — М.: РЭФИА, 1996. —51с.

49. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. — Баку, 1989. — 290с.

50. Мамедов Н.М. Проблемы экологии: некоторые актуальные аспекты. —М.: Знание, 1989, 56С.

51. Мамедов Н.М. Философская рефлексия эволюции общества и природы//Философия и экологическая проблема. — М., 1990.

52. Мамедов Н.М. Экология и техника. — М.: Знание, 1988, 76 с.

53. Мамедов Н.М. Экологическая проблема и технические науки. — Баку: Элм, 1982. — 211с.

54. Мамедов Н.М., Новик И. Б. Кибернетическое моделирование и проблемы оптимизации/ЛСибернетика и современное научное познание. — М., 1976. — 317с.

55. Мамедов Н. М. Основы социальной экологии.М.,2003.

56. Маркарян Э.С. Человеческое общество как особый путь организации. — Вопросы философии, 1971,№10.

57. Медоуз Д. и др. За пределами роста. — М.: Прогресс,1994. — 304с.

58. Мейнард -Смит Д. Модели в экологии. Пер. с англ. М.,1976. Минкявичус Я.В. Место и роль культуры во взаимодействии общества и природы//Философия и культура. — М.: Наука, 1987. — 333с.

59. Мишон Е.В. Менеджмент окружающей среды. — Воронеж, 1999. — 216с.

60. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм (позиция и следствия)//Вопр. философии. — М.,1991. — №3. — С.3-28.

61. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции//Вопр. философии. — М., 1998. — №8. — С.26-32.

62. Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. — М., 1998. — 480с. Мунтян М.А, Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.,2003.

63. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. — М., 1997. —180с.

64. Налимов В.В. В поисках иных смыслов. — М.: Изд.группа "Прогресс", 1993. —215с.

65. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного: Введение. — М.: Мир, 1980.

66. Никонорова Е.В. Экология и культура. — М., 1996. — 94с. Новик КБ. Методологические аспекты оптимизации биосферы. — Природа, 1972, №9.

67. Новик И.Б. О моделировании сложных систем. — М., 1965. — 312с.

68. Новик И.Б., Kaifypa А.В. Экологическое прогнозирование и процесс оптимизации биосферы. — Философские науки, 1973, №3.

69. Новик КБ., Мамедов Н.М., Давтян Н.А. Логика научного познания и метод моделирования//Философские основания системных исследований. — М., 1983. — 415с.

70. Новое в синергетике. Загадки мира неравновесных структур. — М.: Наука, 1996. —263с.

71. Одум Ю. Основы экологии. Пер. с англ. М.,1975.

72. Олейник Ю.В. Мировоззренеи и экологическая проблема//Философия и экологическая проблема. — М.,1990.

73. ПарсонсГ. Человек в современном мире. ~М., 1985. —429с.

74. Парсонс Т. Система современных обществ. — Пер. с англ. М.: Аспект-Пресс, 1997. — 269с.

75. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития:(Философско-методологический анализ). — М., 1999. —243с.

76. Пермяков Р. С. Экологическая экспертиза. — М., 1996. — 56с.

77. ПеччеиА. Человеческие качества. —М.: Пргоресс, 1980.

78. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де- Жанейро в популярном изложении. — Центр за наше общее будущее, 1993. — 70с.

79. Пригожим И. От существующего к возникающему: Время и сложность в физических науках. — М.: Наука, 1985.

80. Пригожим К, Стенгерс К Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. — М.: Наука, 1986. — 420с.

81. Принцип неопределенности и прогноз развития социально-экономических систем. — Томск, 1999. — 164с.

82. Проблемы оптимизации в экологии/Отв. ред. Новик И.Б. — М.: Наука, 1978. —321с.

83. Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. Размышления о будущем. Материалы семинары Клуба ученых «Глобальный мир». Вып.7(19). М., 2002.

84. Ракитов А.И. Информация, наука, технология в глобальныхисторических изменениях. М.: ИНИОН РАН, 1998.

85. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитииобщества//Вопр. философии. — М.,1995. — №8. — С.63-72.

86. Руткевич М.Н. Общество как система. Социологические очерки.-Спб.: Алетейя, 2001.

87. Свирежев Ю.М. Вито Вольтерра и современная математическаяэкология. — Послесловие к кн.: Вольтерра В. Математическаятеория борьбы за существованием.,1976.

88. Сергазин Ж.Ф. Введение в социальное моделирование. —1. Л.: 1994,—237с.

89. Синергетика.— М.:Мир, 1984.

90. Сорокин П. А. Человек, цивилизация, общество. — М., 1992. — 542с.

91. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. — М., 1997. — 351с.

92. Становление экологического общества. — Кишинев: Штиинца, 1992.

93. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации//Вопр. философии. — М.,1989. — №10. — С.3-18.

94. Теория систем. Математические методы и моделирование. — М.: Знание, 1989. — 321с.

95. Тинберген Я. Перестройка международного порядка. — М. Прогресс, 1980.

96. Тойнби А. Спасение человечества?//Наука и религия. — М., 1974. —№9.

97. Тоффлер О. Будущее труда//Новая технократическая волна на Западе. — М.: Прогресс, 1986.

98. Тоффлер О. Столкновение с будущим//Иностранная литература. — М., 1972.— №3.

99. Шарден П. Тейяр де. Феномен человека. — М., 1965.

100. Уайт JI. Исторические корни нашего экологического кризиса//Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М.: Прогресс, 1990.

101. Уемов А.И. Логические основы метода моделирования. — М.,1971. —412с.

102. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. — М.: Наука, 1990.

103. Урсул АД. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизаци. — М.: Луч, 1993.

104. Федоров Е.К. Экологичекий кризис и социальный прогресс. — Л., 1977.

105. Форрестер Дж. Динамика развития города. — М.: Прогресс, 1974. —285с.

106. Форрестер Дж. Мировая динамика. — М.: Наука, 1978. — 165с.

107. Фролов И.Т. Перспективы человечества. — М., 1983. — 350с.

108. Хакен Г. Синергетика. — М.: Мир, 1980.

109. Хесле В. Философия и экология. — М.: Ками, 1994. — 315с.

110. XX век. Последние 10 лет. 1990-1991. — Сб.статей из ежегодника State of World. — М., 1992.

111. Черный Г.П. Биофизическая модель устойчивого развития цивилизации//Общественные науки и современность. — М., 1998. — №3. — С.143-148.

112. Четкое М. Глобализация: сущность, нынешняя фаза, перспективы // Pro et contra. М., 1999. - Т. 4, № 4.

113. Штофф В.А. Моделирование и философия. — M.-JL, 1966. —315с.

114. Эйлер Л. Метод нахождения кривых линий, обладающих свойствами максимума, либо минимума или решение изопериметрической задачи. — M.-JL, 1934.

115. Экологизация экономики — важнейший фактор снижения антропогенного воздействия на окружающую среду. Причины обострения экологической ситуации в регионах. — М.,1997. — 287с.

116. Экологическое оздоровление экономики. — М.: Наука, 1990. — 197с.

117. Экономический механизм экологического менеджмента. — М., 1998. — 289с.

118. Экологическое образование: концепции и методические подходы/Отв.ред.Н.М.Мамедов. — М., 1996. — 136с.

119. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. — М., 1959. — 432с.1. XXX

120. AltvaterE. Theoretical deliberations on time and space in post-socialist transformation // Regional studies. Oxford etc., 1998. - Vol. 32, № 7.

121. George V. Wealth, Poverty and Starvation: An International Perspective. —N.Y., 1988.

122. King A., Schneider B. The first Global Revolution. — L., 1990.

123. Marshall E. Valdes: The Predicted Oil Spill. — 1989. — №4900. Pearce D. W., Turner R.K. Economics of Natural Resources and the Environment. — N.Y., 1990.

124. Piddington K. Sovereingty and the Environment/Environment. — 1989. — Sept.-Oct. — Vol.31. — №7.

125. Pietras M. Notion of Ecological Security. — Dublin, 1990.

126. Schweitzer G. Technodiplomacy. —N.Y., 1989.

127. Wallerstein /. The end of what modernity? Binghamton (N.Y.), 1993.

128. Waters M. Globalization. L.; N.Y.: Routledge, 1996. - XIV