Природоохранная система как объект управления: Философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Ширяева, Ирина Андреевна

• Ширяева, Ирина Андреевна
• кандидат философских наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат философских наук Ширяева, Ирина Андреевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. СТАНОВЛЕНИЕ И СУЩНОСТЬ ПРИРОДООХ -РАННОЙ СИСТЕМЫ.

1. Охрана природы как система: опыт выявления системообразующего фактора.

2. Эволюция теоретико-методологической основы 28 природоохранной деятельности.

3. Признак формирования системы охраны природы.

ГЛАВА П. УПРАВЛЯЕМОСТЬ ПРИРОДООХРАННОЙ 49 СИСТЕМЫ.

1. Самоорганизация в системе «общество-природа».

2. Управление и оптимизация природоохранной 54 деятельностью общества.

3. Практическая природоохранная деятельность.

4. Концепция устойчивого развития, как критерий 86 оптимизации природоохранной системы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Природоохранная система как объект управления: Философский анализ»

Актуальность темы исследования. Проблема взаимодействия общества с природной средой является одной из вечных проблем философии. На протяжении всей истории человеческого сообщества отношение к природе менялось от идей преклонения перед природой к господству над ней. Во второй половине XX столетия противоречия во взаимодействии общества и природы приобрели глобальное измерение. От состояния природной среды зависит жизнь на планете Земля, поэтому в интересах людей оберегать жизненно важные параметры биосферы. В 1992 году в Рио-де-Жанейро на Конференции ООН по окружающей среде и развитию, была принята Концепция устойчивого развития, отражающая основополагающие принципы дальнейшего общественного развития без нанесения ущерба окружающей природной среде.1

Согласно данной концепции, удовлетворение потребностей современных поколений людей не должны ущемлять интересы и права будущих поколений на благоприятную природную среду. Для устойчивого развития необходимо обеспечение соответствующих условий, дающих возможность гармоничного развития системы «общество-природа».

В настоящее время обществу необходимо охранять природу от варварского воздействия со стороны человеческого сообщества. Природоохранные системы не могут развиваться изолированно в отдельно взятой стране, необходимо в мировом масштабе взять за основу природоохранной деятельности принципы устойчивого развития и скоординировать национальные планы в этой области.

Гармоничное развитие системы «общество-природа» возможно только при организации оптимального управления данной системой.

1 См.: Программа действий. Повестка дня на XXI век и другие документы в Рио-де-Жанейро. Женева: За наше общее будущее, 1993.

Система «общество-природа» - это сложный «организм», работающий по определенным законам, имеющий многообразные внутренние и внешние связи, обладающий большим числом различных информационных потоков. Функционирование такой системы предполагает координирующие решения, которые берет на себя управление.

Управление природоохранной системой не может носить субъективный, спонтанный характер. Для принятия оптимальных управленческих решений, безусловно, в природоохранной деятельности основополагающими принципами должны быть целостность и системный подход, учитывающие историческую специфику развития системы «общество-природа», естественные законы развития биосферы, социально-экономические интересы человеческого общества и бесспорную тесную взаимосвязь двух составляющих этой системы.

В условиях перехода общества к устойчивому развитию необходимо кардинально пересмотреть характер взаимоотношений в системе «общество-природа». Управление такой системой с множеством компонентов, где действуют разнообразные энерго массо- и информационные связи, требует пересмотра природоохранной политики. Управление природоохранной системой является частью научного управления экономикой, основанного на интеграции научно-технического прогресса, рационального использования природных ресурсов и охраны окружающей среды.

Степень разработанности проблемы. Исследование данной темы связано с работами, посвященными: истории возникновения природоохранной деятельности и ее развития; формированию природоохранной системы, определению целей, задач и статуса системы охраны природы и рационального природопользования; общенаучным методам и принципам исследования сложных нелинейных систем, их самоорганизации, управления и т. д.; экологической безопасности; экологическому прогнозированию и моделированию; проблемам устойчивого развития и формирования ноосферного образа жизни и т. п.

Соответственно, автор опирался на труды таких ученых, как: Г.В. Атаманчук, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, В.А Бокарев., М.И. Будыко, В.И. Вернадский, Норберт Винер, М.Г. Гаазе-Рапопорт, В.Г. Горшков, К.Х. Делокаров, Ф.Д. Демидов, К.М. Завадский, Ю.А. Израэль, М.Я. Капица П.Л., С.П. Капица, А.В. Кацура, Е.Н. Князева, В.И. Кремянский, М. Лемешев, В.А. Лось, Л. Фон Берталанфи, Н.М. Мамедов, Д.Х. Медоуз, Д.Л. Медоуз, Иорген Рандерс Й, Н.Н. Моисеев, В.Г. Нестеров, Е.В. Никонорова, И.Б. Новик, А.И. Опарин, Е.Н. Пасхин, Р.С. Пермяков, Л.А. Петрушенко, И. Пригожин, И. Стенгерс, Н.Ф. Реймерс, В.Н. Садовский, B.C. Степин, Д.И. Уемов, А.Д. Урсул, К.М. Хайлов, Г.Ф. Хильми, У.Р. Эшби, Б.Г. Юдин, С. Янг и др.

Анализ литературы по указанным направлениям показал, что в рамках классической науки получить ответы на многие вопросы, связанные с познанием и преобразованием природной среды, не представлялось возможным, так как дифференцированные отрасли знания не могли адекватно отобразить интегративные по своей сути проблемы.

В XX веке на передний план научного поиска выдвигаются комплексные проблемы, решение которых требует применения системно-структурного подхода.

Концепция «системы» коренным образом изменила научное мировоззрение, дала «новую философию природы», основывающуюся на организмическом взгляде на мир. Принципы неравновесной термодинамики расширили горизонты познаний о процессах, протекающих в живой природе. Синергетическая концепция самоорганизующегося мира разрушила линейную логику познания.

Научную основу процессов управления сложными системами, находящимися в постоянном развитии, заложил своей кибернетической теорией Н. Винер, что обеспечило управляющему субъекту механизм «регулирования» протекающих в системе процессов в установленных параметрах.

Все это создает научно-теоретические предпосылки для всестороннего анализа проблем, связанных с природоохранной деятельностью, представления ее как особой управляемой системой. Однако в литературе еще не уделено должного внимания процессам управления системой охраны окружающей среды и рационального природопользования. Особое значение это приобретает в связи с необходимостью перехода общества к устойчивому развитию.

Объектом диссертационного исследования является система «общество-природа».

Предметом исследования является природоохранная система как объект управления.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является выявление методологических основ оптимизации управления природоохранной системой в условиях перехода общества к устойчивому развитию.

В соответствии с основной целью исследования поставлены следующие задачи:

- обосновать системный характер природоохранной деятельности;

- показать становление и генезис природоохранной деятельности, обусловленной эволюцией отношений общества и природы;

- уточнить соотношение и условия взаимодействия глобальных и региональных аспектов природоохранной деятельности;

- раскрыть характер и степень управляемости природоохранной системы;

- выявить критерии оптимизации природоохранной деятельности;

- определить статус природоохранной деятельности при переходе общества к устойчивому развитию.

Теоретико-методологической основой исследования являются философские принципы единства, целостности, развития, системности, детерминизма; общенаучные идеи самоорганизации, эволюционизма. В диссертации использованы следующие подходы: системный, функциональный, синергетический, социально-экологический и ноосферный.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна:

- уточнены смысл и содержание понятия "природоохранной деятельности";

- выявлены системообразующие факторы природоохранной деятельности исходя из принципов единства общества и природы, целостности естественноисторического процесса; показана возможность использования самоорганизации, саморегуляции биосферных процессов в структуре управления оптимизации'природопреобразующей деятельности : общества; определен статус управления в процессе организации природоохранной деятельности общества; обосновано двуединство и тесная взаимосвязь охраны окружающей среды и рационального природопользования в свете устойчивого развития;

- обоснована управляемость и выявлены управляющие факторы природоохранной системы;

- определены перспективы природоохранной деятельности при переходе общества к устойчивому развитию.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Общество и природа представляют собой единую высокоорганизованную иерархическую систему с многогранными свойствами и функциями. Поэтому вопросы организации природоохранной деятельности можно рассматривать только с позиции целостности и системности. Такой подход позволяет выявлять закономерности и особенности естественноисторического процесса взаимоотношений гео эко- и социосистем.

2. Управление природоохранной системой должно учитывать самоорганизационные особенности биосферы. Применение синергетического подхода в управлении природоохранной деятельностью позволяет максимально эффективно учитывать реакцию системы на внешние воздействия для повышения устойчивости самой системы, снижения уровня риска, а, следовательно, повышения экологической безопасности системы «общество-природа».

3. Кибернетическая концепция управления предоставляет возможность оптимального управления системой «общество-природа». Применение принципа обратной связи в данном случае дает возможность оптимизации управления состоянием природной среды, соблюдать меру биоразнообразия, необходимую для устойчивости биосферы.

4. Преобразующая, техногенная деятельность человека должна учитывать многообразные вещественно-энергетические и информационные процессы, происходящие в природе. Практическая природоохранная деятельность имеет две равноправные составляющие: охрана окружающей среды и рациональное природопользование. Только двуединство этих составляющих природоохранной системы может обеспечить устойчивое развитие общества.

5. Системе «общество-природа» характерно постоянное развитие, выражающееся в изменении и усложнении существующих связей, что в свою очередь ведет к нарушению внутренних связей, возможному образованию новых компонентов и изменению внешней по отношению к ним среде. Оптимизация управления природоохранной системой поэтому должна вестись на основе прогнозирования, модельного эксперимента, четко сформулированных оценочных критериев и достоверности информации о состоянии природной среды.

6. Управление природоохранной деятельностью в свете перехода на модель устойчивого развития, обеспечивающего экономический рост и социальное развитие общества при сохранении качества окружающей среды для ныне живущих поколений с обеспечением таких возможностей для будущих поколений, должно взять на себя государство. Для этих целей необходим кардинальный пересмотр природоохранной политики с учетом глобальных, региональных и национальных интересов и задач, с разработкой соответствующей нормативно-правовой базы, обеспечивающей деятельный контроль охраны окружающей среды и рационального природопользования.

7. Задачи природоохранной деятельности не ограничиваются только реалиями сегодняшнего дня. Переход к устойчивому развитию предполагает активное участие всех групп населения, а не только политиков и узких групп специалистов в процессе гармонизации взаимодействия общества и природы. Экологическая неграмотность может стать платформой для уничтожения природы, в этой связи возрастает роль экологического образования и воспитания, повышающих культурный уровень населения и формирующих новое эколого-ноосферное мировоззрение.

Практическая значимость диссертационного исследования определяется его направленностью на разработку методологии исследования состояния окружающей среды, оптимизации управления природоохранной системой в свете установок Концепции устойчивого развития. Основные положения диссертации могут быть использованы при разработке государственных и региональных программ оптимизации природоохранного дела, при преподавании курсов социальной экологии, теории устойчивого развития, управления охраны окружающей среды и рационального природопользования и др.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы обсуждались на семинарах кафедры экологии и 9 управления природопользованием, докладывались на Московской конференции преподавателей экологии в 1999 году и отражены в публикациях автора.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка основной использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Ширяева, Ирина Андреевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коэволюция общества и природы - один из вечных и актуальных вопросов философии и науки. На протяжении длительного исторического периода человек «осваивал» окружающую нас природу исключительно в собственных интересах, не задумываясь о возможных серьезных последствиях. Степень негативной антропогенной нагрузки, оказываемой человеческим сообществом на природную среду, возрастала год от года, приобретая новые, ранее неизвестные формы и проявления. ч

В результате хозяйственной деятельности человека изменения в естественной природе усиливались. С ростом индустриализации воздействие на природу перешло на новый уровень, который можно охарактеризовать, как глобальный. Следствием изменения уровня и масштабов производства, а также всевозрастающих потребностей человека является усиленное антропогенное воздействие на природу, которое проявляется в эрозии почв, загрязнении воды и атмосферы, исчезновении и деградации некоторых биологических видов животных и растений и т. п. В биосферу внесены многие виды промышленных отходов и загрязняющих веществ, некоторые синтетические соединения вообще не имеют аналогов в живой природе. Защитная реакция естественной природы, выражающаяся в таких свойствах, как саморегуляция и самовосстановление, зачастую не срабатывает, что ведет к значительным нарушениям биологического разнообразия на Земле.

Время бесконтрольного и бездумного общения с природой прошло, о чем свидетельствуют заметные изменения биологических, химических и физических показателей биосферы в целом. Природоохранная деятельность людей становится главенствующей функцией и задачей человеческого сообщества, причем следует отметить первостепенное значение фактора времени, так как процесс деградации в части экологических систем биосферы приобрел стабильный характер.

За последние несколько десятков лет проблемами природоохранной деятельности начали активно интересоваться и заниматься многие ученые и видные политические деятели. В этом отношении Концепция устойчивого развития, принятая в 1992 году на Конференции в Рио-де-Жанейро, является результатом поиска путей решения проблемы гармонизации взаимоотношений общества и природы. Концепция устойчивого развития рассматривает проблемы дальнейшего социально-экономического развития общества в тесном контакте с сохранением природы в интересах ныне живущих и будущих поколений людей. Что предполагает собой социально-экономическое развитие представить несложно, но как сделать это развитие экологически безопасным?

Понятие «Устойчивое развитие» получило официальный статус и стало основным критерием и правилом для человечества при решении вопросов, связанных с его социально-экономическим развитием и охраной природной среды. Сама постановка вопроса и желание мирового сообщества совместно решать возникшие глобальные проблемы -выражение коллективной доброй воли и свидетельство растущей ответственности за судьбу планеты Земля. Принятие Концепции устойчивого развития, как новой парадигмы жизни, - вот основа эко-социо-экономического преуспевания в будущем.

Для перехода на модель устойчивого развития, необходимо кардинально пересмотреть характер взаимоотношений в системе «общество-природа», критерии потребления и распределения благ между всеми членами мирового сообщества. Оптимизация управления такой сложной иерархической структурированной системой с множеством компонентов, где действуют разнообразных энерго-, массо- и информационные связи, требует пересмотра всей природоохранной политики.

Систему «общество-природа» следует рассматривать с позиции принципа целостности. Такой подход дает возможность для всестороннего анализа работы всей системы, что является ключом к выявлению основ и принципов существования каждого из элементов этой системы. В соответствии с иерархической теорией уровней все эти компоненты представляют единую взаимосвязанную систему, где переход от одного уровня к другому, более высокому, отличается детерминированностью. При этом надо помнить, что жизнь - это непрерывный динамичный процесс, характеризующийся саморазвитием. Следовательно, к системному подходу добавляется еще и синергетический.

В свете вышеизложенного, бесспорно, в природоохранной деятельности на передовые рубежи выдвигаются функции управления природоохранной системой. Именно управление, а на момент переходного периода только управление, может обеспечить нормальное функционирование и развитие биосферы и общества. На глобальном уровне целесообразно сформировать единый мировой центр по координации и управлению развитием мирового сообщества.1 Центр должен быть признан всеми, во главе его должны стоять лица, пользующиеся всеобщим доверием и уважением, обладающие глубокими знаниями и прекрасно владеющие ситуацией. В состав такого центра следует вводить специалистов из различных областей человеческой деятельности. Статус и полномочия центра должны быть самыми высокими.

Как мы уже определили, конечной целью новой стратегии устойчивого развития системы «общество-природа» является становление ноосферного образа жизни. Однако до формирования такой осознанной необходимости, по нашему мнению, только единая

1 См.: Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивое развитие человечества. М., 1993. 275 с. централизованная планомерная работа по исправлению сделанных ошибок может выправить ситуацию и восстановить потерянное равновесие. Все виды человеческой деятельности необходимо рассматривать через призму экологических принципов и законов.

Координацию и управление природоохранной деятельностью с позиций устойчивого развития на региональном уровне может и должно взять на себя государство. Учитывая историю, сложившиеся традиции, географические, социальные, экономические, экологические, демографические и другие особенности, каждому государству предстоит самостоятельно разработать стратегию развития, отвечающую глобальным критериям устойчивости, обеспечивающую нормальное социально-экономическое развитие и здоровое состояние природной среды и человека, а также подкрепленную соответствующей нормативно-правовой базой.

Субъект управления - государство делегирует свои полномочия в сфере природоохранной деятельности специальным органам по охране окружающей среды и природопользованию. Следует отметить, что в связи со спецификой управляемого объекта, его иерархической структурированностью и многообразными информационными связями, управление такой системой само становится многоуровневой системой. Для оптимизации управления необходима локализация каждого отдельного уровня управления, которая обеспечит строго определенные функции, соответствующие каждому уровню управления, что в свою очередь повысит общую управляемость системы.

Государственное управление не означает государственный диктат, нет. Речь идет о функциях организации и координации всех видов хозяйственной деятельности в свете рационального природопользования и гуманного отношения к природной среде. Следует еще раз отметить, что успешная работа природоохранной системы может быть обеспечена только в двуединстве ее равноценных составляющих охране окружающей природной среды и рациональном природопользовании.

Для оптимизации государственного управления целесообразно провести реорганизацию системы органов государственной власти.1 Государство не должно вести управление всеми социальными процессами, происходящими в обществе, по принципу жесткого контроля сверху до низа, оно должно обеспечить создание действующих центров управления. Именно эти региональные центры обеспечат эффективную управляемость внутренними объектами на местах, при сохранении общей управляемости со стороны государства. На наш взгляд, единственно правильным решением по оптимизации управления природоохранной деятельностью в соответствии с принципами устойчивости, на сегодняшний день является интеграция управляющей роли государства и ответственной самостоятельности органов власти на местах.

Управление охраной окружающей среды и природопользованием характеризует непрерывный процесс осуществления политических, экономических, экологических, административных, правовых и других мер по руководству социо-экотэкономическим развитием. Управление природоохранной системой является частью научного управления экономикой, основанного на интеграции достижений научно-технического прогресса, рационального использования природных ресурсов и охраны природной среды.

Научную основу процессов управления сложными нелинейными системами заложил своей кибернетической теорией Н. Винер. Применение принципов кибернетической теории управления и системного подхода при решении экологических проблем дало возможность рассматривать процессы управления системой «общество-природа», находящейся в постоянном динамическом развитии.

Как мы выяснили, процесс управления обязательно подразумевает целеполатание. В нашем случае, главная цель - сохранение и дальнейшее развитие жизни на Земле. Основами оптимизации управления природоохранной системой являются: четкие цели, достаточный объем достоверной информации об объекте и всех видах его связей с окружающей средой, мониторинг, всесторонний анализ существующего положения и перспективный прогноз с апробацией на модели последствий антропогенных воздействий, загрязнения природной среды, истощения природных ресурсов и т. п.1. Учитывая уникальность системы «общество-природа», прогноз такой стохастической системы можно вести только на базе вероятностных законов.

Устойчивое развитие может быть обеспечено при скоординированности существующих систем производства и потребления. Экономический рост напрямую связан с развитием всех отраслей промышленности, сельского хозяйства и сферы коммунального обслуживания, что в свою очередь базируется на использовании природных ресурсов. Все виды хозяйственной деятельности должны вестись на принципах бережного отношения к природе и рационального ресурсосберегающего природопользования: помимо снижения антропогенной нагрузки и загрязнения природной среды, использования новых научных разработок, внедрения современных технологических решений и оборудования, необходимо повсеместно использовать отходы производства в качестве вторичного ресурса. В деле сохранения устойчивости природы, не менее важен процесс разложения отходов и возврат различных элементов обратно в природную среду.

В процессе оптимизации управления природоохранной системой существенную роль играет экономический механизм регулирования охраны окружающей среды и природопользования, позволяющий

1 См. Мамедов Н.М. Биосферные критерии оптимизации и синтез знаний. // Методологические аспекты исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 265-267

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Ширяева, Ирина Андреевна, 2000 год

1. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия системы. // Вопросы философии. М.: РАН, № 4, 1998. С. 170-178

2. Алексеев В.П. Становление человечества. М., 1984. 462 с.

3. Алексеев В.П. Очерки экологии человека. М., 1993. 191 с.

4. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М., 1997. 400 с.

5. Афанасьев В.Г. Научно-технический прогресс. Управление. Природа. М. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 313

6. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. М., 1981.432 с.

7. Афанасьев В.Г. Проблемы целостности в философии и биологии. М., 1964.416 с.

8. Афанасьев В.Г. Мир живого. М., 1986. 333 с.

9. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1982. С. 26-46

10. Ю.Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Социальная информация. // Вопросы философии. М., 1976. № 10. С. 61-74

11. Афанасьев В.Г., Урсул А.Д. Об эффективности социального управления. //Вопросы философии. М., 1982. № 7. С. 57-69

12. Бессонов Б.Н., Демидов Ф.Д., Егоров B.C., Жовтун Д.Т., Петренко E.JI. Мировоззренческие проблемы теории самоорганизации. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 4-50

13. Биосфера. М., 1972. 183 с.

14. Блауберг И.В., Иванов В.А., Моторыгин Б.Д., Стомахина Н.Г., Черешкин Д.С. Методологические основы комплексного научно-технического прогнозирования в рамках системы «общество-информация-природа». Препринт. М., 1987. 48 с.

15. Блауберг И.В., Юдин Б.Г. Понятие целостности и его роль в научном познании. М.: Знание, № 5-8, 1972. 48 с.

16. Блауберг И.В. Системный подход как предмет историко-научной рефлексии. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 7-19

17. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973. 270 с.

18. Бокарев В.А. Понятие управления и оптимизация биосферы. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 268282

19. Боровских Б.А. Планирование природопользования. М.: Экономика, 1979. 167 с.

20. Буданов В.Г. Информация и самоорганизация специфика ноосферной динамики. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 109-135

21. Будыко М.И. Человек и биосфера. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 112-123

22. Вайнер Д. Модели природы: экология, охрана природы и культурная революция в советской России. М.: Прогресс, 1991. 396 с.

23. Вахин А.А. Некоторые особенности понятийно-методологического аппарата синергетической концепции самоорганизующегося мира. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 76-90

24. Введение в социальную экологию. М.: Луч, ч. I, II, 1993/94 г. г. 236 е., 254 с.

25. Вернадский В.И. Живое вещество и биосфера. М., 1994. 672 с.

26. Вернадский В.И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. М., 1965. 358 с.

27. Винер Норберт. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Советское радио, 1968. 327 с.

28. Винер Норберт Мое отношение к кибернетике. ЕЕ прошлое и будущее. М.: Советское радио, 1969. 24 с.

29. Владимиров В.В. Расселение и окружающая среда. М., 1982. 228 с.

30. Гаазе-Рапопорт М.Г. Кибернетика и теория систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 63- 75

31. Герасимов И.П. Управление трансформацией природных экосистем. // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Труды IV советско-американского симпозиума, Джексон, Вайоминг, 22-27 октября 1979. JL: Гидрометеоиздат, 1979. С. 284-293

32. Гордиенко Р.Н. Организационно-методические аспекты совершенствования управления сферой природопользования. JL, 1981

33. Горелов А.А., Сельвестренко В.В. Метод моделирования и оптимизация биосферы. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 244-259

34. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М., 1995. 470 с.

35. Готт B.C., Урсул А.Д. Определенность и неопределенность как критерии научного познания. М., 1971. 167 с.

36. Гофман К.Г., Лемешев М.Я., Рефмерс Н.Ф. Социально-экономические проблемы природопользования. // Экономика и математические методы, 1973, т. IX, вып. 5. С. 813-815

37. Граждан В.Д. Деятельная теория управления. М., 1997. 179 с.

38. Грачев М.Н. Кибернетика и синергетика. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 97-107

39. Гринфилд С.М. Всесторонний подход к управлению окружающей средой. // Всесторонний анализ окружающей природной среды. Труды1. советско-американского симпозиума, Джексон, Вайоминг, 22-27 октября 1979. Л.: Гидрометеоиздат, 1979. С. 284-293

40. Гвишиани Д.М. Теоретико-методологические основания системных исследований и разработка проблем глобального развития. // Системные исследования. М., 1982. С. 7-25

41. Данилов-Данильянц В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. М., 1998. № 8. С. 15-25

42. Делокаров К.Х., Демидов Ф.Д. В поисках новой парадигмы. Синергетика. Философия. Научная рациональность. М., 1999. 107 с.

43. Делокаров К.Х. Рационализм и социосинергетика. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 155-171

44. Делокаров К.Х. Синергетика и управление: методологические замечания. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 123-155

45. Демина Т.А. Экология, природопользование, охрана окружающей среды. М.: АСПЕКТ-ПРЕСС, 1995. 143 с.

46. Дулькин М.З., Полетаев П.И., Шорин В.Г. Управление природопользованием в промышленности. М., 1977. 124 с.

47. Железное Ю.Д., Абрамян Э.А., Новикова С.Т. Человек в природе и обществе. Введение в эколого-философскую антропологию. М., 1998. 296 с.

48. Завадский К.М. Учение о виде. М.: Ленинград, 1961. 254 с.

49. Завадский К.М. Основные формы организации живого и их подразделения. // Философские проблемы современной биологии. М.: Ленинград, 1964. 39 с.

50. Заварзин Г.А. Индустриалистический и системный подход в биологии. // Вопросы философии. М.: РАН, № 4, 1999. С. 89-106

51. Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. 520 с.

52. Казначеев В.П. Проблемы человековедения. М., 1997. 352 с.

53. Казначеев В.П., Яншина Ф.Т. Учение В.И. Вернадского о преобразовании биосферы и экология человека. М., 1986. 48 с.

54. Камшилов М.М. Факторы эволюции биосферы Земли. // Вопросы философии. М., 1979, №3. С. 128-137

55. Капица П.Л. Глобальные проблемы ближайшего будущего. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 47-52

56. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М., 1997. 285 с.

57. Кацура А.В. Вопросы экологического прогнозирования. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 282300

58. Князева Е.Н. Международный Московский синергетический форум (некоторые итоги и перспективы). // Вопросы философии. М.: РАН, № 11, 1996. С. 148-152

59. Князева Е.Н. Одиссея научного разума. Синергетическое видение научного прогресса. //Вопросы философии. М.: РАН, № 6, 1999. С. 2636

60. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Путь самоорганизации природы: детерминация из будущего. М.: ИФ РАН, 1995. 228 с.

61. Князева Е.Н. Сложные системы и нелинейная динамика в природе и обществе. //Вопросы философии. М.: РАН, № 4, 1998. С.138-143

62. Ковалевская Е.В. Виртуальное общество: некоторые философские аспекты проблемы. // Энергия. М., 1998, № 4. С. 32-36

63. Козельская Н., Чепурных Н. Общие проблемы природопользования. // Человек и природа, 1985, № 1. С. 3-13

64. Костарев С.В. Самоорганизация и управление природопользованием (философские аспекты). Омск: Наследие. 1999. 175 с.

65. Кремянский В.И. Методологические проблемы системного подхода к информации. М.: Наука, 1977. 288 с.

66. Кремянский В.И. Структурные уровни живой материи: теоретические и методологические проблемы. М.: Наука, 1969. 295 с.

67. Кузьмин В.П. Различные направления разработки системного подхода и их гносеологические основания. // Системные исследования. М., 1984. С. 7-31

68. Ласточкин А.В. Иерархия как способ самоорганизации природы и общества. // Тезисы докладов и сообщений. Научная конференция. Ленинград, 28-30 ноября 1988. Л.: Наука, 1988. С. 40-42

69. Лацко Р. Экономические проблемы окружающей среды. М.: Прогресс, 1979.216 с.

70. Лемешев М.Я., Чепурных Н.В., Юрина Н.П. Рациональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. 259 с.

71. Литвинов И.П. Стиль управленческой деятельности: теоретические аспекты, методы диагностики и оптимизации. М., 1997. 157 с.

72. Л. Фон Берталанфи История и статус общей теории систем. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 20-37

73. Малиновский А.А. Значение общей теории систем в биологических науках. // Системные исследования. М.: Наука, 1984. С. 83-115

74. Мамедов Н.М. Биосферные критерии оптимизации и синтез знаний. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 259267

75. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М., 1996. 52 с.

76. Мамедов Н.М. Моделирование и синтез знаний. Баку, 1989. 65 с.

77. Мамедов Н.М. Экология и техника (проблемы оптимальной ориентации технического прогресса). М., 1988. 63 с.

78. Маслов Н.А. Становление понятия информационного общества. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 224-237о о

79. Медоуз Д.Х. Медоуз Д.Л., Иорген Рандерс И. За пределами роста. Предотвратить глобальную катастрофу. Обеспечить устойчивое будущее. М., 1994. 304 с.

80. Меренюк Г.В. Загрязнение окружающей среды и здоровье населения. Кишинев: Штиннца, 1984. 144 с.

81. Михеев А.В., Галушин В.М., Гладков Н.А. и др. Охрана природы. М., 1987. 156 с.

82. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции. // Вопросы философии. М.: РАН, № 8, 1998. С. 26-32

83. Моисеев Н.Н. Информационное общество как этап новейшей истории. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 4-14

84. Моисеев Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации. // Общественные науки и современность. М., 1992, № 6.

85. Моисеев Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. М., 1994.

86. Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. М.: МНЭПУ, 1998. 226 с.

87. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционализм (позиция и следствия). // Вопросы философии. М., 1991, № 3. С. 3-28

88. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Молодая гвардия, 1996. 351 с.

89. Моисеев Н.Н. Человек, среда, общество. М.: Наука, 1982. 240 с.

90. Моисеев Н.Н Экология человечества глазами математика (человек, природа и будущее цивилизации). М.: Молодая гвардия, 1988. 251 с.

91. Муравых А.И. Эволюция, самоорганизация и экобезопасность. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 143-154

92. МуравыхА.И. Философия экологической безопасности. М., 1997. 179 с.

93. Наумов Н.П. Уровни организации живой материи и популяционная биология. //Журнал общей биологии. Том XXXII. М., 1971. № 6. С. 651-666

94. Нестеров В.Г. Вопросы управления природой. М.: Лесная промышленность, 1981. 263 с.

95. Никонорова Е.В. Экология и культура. М., 1996. 94 с.

96. Новик И.Б. Кибернетика. Философские и социальные проблемы. М.: Госиздат, 1963. 208 с.

97. Новик И.Б., Мамедов Н.М. Методы моделирования в современной науке. М., 1981. 40 с.

98. Новик И.Б. О моделировании сложных систем (философский очерк). М.: Мысль, 1965. 298 с.

99. Новиков Ю.В. За город чистоты и здоровья. М.: Московский рабочий, 1987. 176 с.

100. Общие проблемы природопользования. М.: Знание, 1985. 96 с.

101. Олдак П.Г. Введение в метасоциальный синтез. Новосибирск, 1992. С. 90

102. Опарин А.И. О сущности жизни. // Вопросы философии. М., 1979, №3. С. 35-46

103. Пасхин Е.Н., Митин А.И. Введение в экологическое моделирование. М.:РАГС, 1999. 52 с.

104. Пасхин Е.Н. Информатизация образования и переход к устойчивому развитию: философско-методологический анализ. М.: РАГС, 1997. 60 с.

105. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. (Философско-методологический анализ). М., 1999. 243 с.

106. Пасхин Е.Н. Информационные процессы в системе «общество-природа» (философский анализ). М.: РАГС, 1998. 23 с.

107. Пасхин Е.Н. Основы экологической информатики. М.: РАГС, 1999. 34 с.

108. Пермяков Р.С. Ресурсосбережение как фактор интенсификации экономики. М.: АНХ СССР, 1991. 19 с.

109. Пермяков Р.С. Экологическая экспертиза. М.: РАГС, 1996. 58 с.

110. Петрушенко Л.А. Принципы обратной связи. М.: Мысль, 1967. 277 с.

111. Планирование и управление социальным развитием и охраной природы. М.: НИИПИН, 1990. 97 с.

112. Полетаев П.И., Шведов М.М. Рациональное природопользование и охрана окружающей среды. М.: Знание, 1982. 82 с.

113. Попов А.И. Прогнозирование развития современного мегаполиса на основе теории синергетики. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 251-271

114. Пригожин И. Перспективы исследования сложности. // Системные исследования. М.: Наука, 1986. С. 45-57

115. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. 420 с.

116. Природа и общество. М., 1968. 346 с.

117. Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Центр за наше общее будущее, 1993. 70 с.

118. Пушкин В.Г. Проблемы целеполагания. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 365-371

119. Рапопорт B.C. Методологические проблемы системного исследования организационно-экономического механизма управления. // Системные исследования. М.: Наука, 1982. С. 159-181

120. Рапопорт А. Различные подходы к общей теории систем. // Системные исследования. М., 1969. С. 27-39

121. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М., 1992. 364 с.

122. Реймерс Н.Ф. Экология. Теория, законы, правила, принципы и гипотезы. М., 1994. 396 е.

123. Розин В.М. Природа и генезис игры (опыт методологического изучения). // Вопросы философии. М.: РАН, № 6, 1999. С. 26-36

124. Романов В.Д. Самоорганизация и управление в условия неопределенности. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 176-189

125. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества. //Вопросы философии. М., 1995, № 8. С. 63-72

126. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М.: Наука, 1974. 277 с.

127. Садовский В.Н. Проблемы общей теории систем как метатеория. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 127- 157

128. Садовский В.Н. Смена парадигм системного мышления. // Системные исследования. М. Наука, 1992-1994. С. 64-78

129. Самоорганизация в природе и обществе. Тезисы докладов и сообщений. Научная конференция. Л.: Наука, 1988. 201 с.

130. Сергазин Ж.Ф. Введение в социальное моделирование. Л., 1991. 239 с.

131. Сергазин Ж.Ф. Информатизация и моделирование. М.: АОН ЦК КПСС, 1991. 108 с.

132. Синтез знания и проблема управления. М., 1978. 198 с.

133. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации. //Вопросы философии. М., 1989, № 10. С. 3-18

134. Тимофеев-Ресовский Н.В., Воронцов Н.Н., Яблоков А.В. Краткий очерк теории эволюции. М., 1977. С. 17-23

135. Уемов Н.И., Комарчев В.А. Методологические основы системного подхода к экономико-экологическому прогнозированию. Киев, 1980. 52 с.

136. Уемов А.И. Методы построения и развития общей теории систем. // Системные исследования. М., 1973. С. 145-159

137. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. 272 с.

138. Управление природоохранной деятельностью в Российской Федерации. М., 1996. 268 с.

139. Урсул А.Д., Уледов В.А. Государство и экология. М., 1996. 149 с.

140. Урсул А.Д. Перспективы перехода Российского государства на модель устойчивого развития. М.: РАГС, 1995. 93 с.

141. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издательский дом «Ноосфера», 1998. 500 с.

142. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке (философские очерки). М., 1975. 287 с.

143. Урсул А.Д. Путь в ноосферу. Концепция выживания и устойчивое развитие человечества. М., 1993. 275 с.

144. Урсул А.Д., Лось В.А. Стратегия перехода России на модель устойчивого развития: проблемы и перспективы. М.: Луч, 1994. 273 с.

145. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Устойчивое развитие и безопасность: синергетический подход. // Самоорганизация, организация, управление. М.: РАГС, 1995. С. 189-206

146. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Устойчивое развитие цивилизации? Проблемы информации и информатизации. // Информация и самоорганизация. М.: РАГС, 1996. С. 171-198

147. Урсул А.Д. Человечество, земля, вселенная. (Философские проблемы космонавтики). М., 1977. 264 с.

148. Философские проблемы деятельности: (материалы круглого стола). II Вопросы философии. М, 1985, № 2. С. 29-47, № 3. С. 29-38

149. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1983. 836 с.

150. Хайдов К.М. К эволюции теоретического мышления в биологии: от моноцентризма к полицентризму. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 239-250

151. Хильми Г.Ф. Уроки биосферы. // Методологические исследования биосферы. М.: Наука, 1975. С. 445-454

152. Чайковский Ю.В. Ступени случайности и эволюции. // Вопросы философии. М.: РАН, № 9, 1996. С. 26-36

153. Шилов А.С. Природоохранная служба государственной власти. М.: РАГС, 1998. 55 с.

154. Штеренберг М.И. Синергетика и биология. // Вопросы философии. М.: РАН, № 3, 1999. С. 97-111

155. Экологическая альтернатива. М.: Прогресс, 1990. 798 с.

156. Экология и управление природопользованием. М.: РАГС, 2000. 247 с.

157. Экологические системы. Адаптивная оценка и управление (под ред. К.С. Холлинга). М., 1981. 397 с.

158. Эйрес С. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. М.: Мир, 1971. 296 с.

159. Эшби У.Р. Введение в кибернетику. М., 1959. 432 с.

160. Эшби У.Р. Конструкция мозга. Происхождение адаптивного поведения. М., 1962. 411 с.

161. Юдин Б.Г. Интеграция наук и системные исследования. // Системные исследования. М.: Наука, 1986. С. 26-44

162. Юдин Э.Г. Методологическая природа системного подхода. // Системные исследования. М.: Наука, 1973. С. 38- 51

163. Янг С. Системное управление организацией. М., 1972. 456 с.

164. Forrester J. World dunamics. Cambridge, Massachusetts, 1971

165. Meadows D.H., Meadows D.L., Randers J., Behrens W.W. Limits togrowth. New York, 1972