Ноосферные перспективы социоэкоразвития: Философский аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Магомедов, Джамал Абдулаевич

• Магомедов, Джамал Абдулаевич
• кандидат философских наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат философских наук Магомедов, Джамал Абдулаевич

Введения

ГЛАВА 1. СОЦИОЭКОРАЗВИТИЕ И ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕ: ОСНОВНЫЕ ФОРМЫ И ТЕНДЕНЦИИ

1.1.Понятия "экоразвитие" и "социоэкоразвитие"

1.2. Интенсивный тип социоэкоразвития и глобальные процессы

1.3. Устойчивое социоприродное развитие: проблемы методологии

1.4. Природные ресурсы и природопользование в устойчивом социоэкоразвитии

ГЛАВА II. СОЦИОПРИРОДНЫЕ АСПЕКТЫНООСФЕРОГЕНЕЗА

2.1. Взаимосвязь устойчивого развития и ноосферогенеза: философско-методологические аспекты

2.2. Способы взаимодействия общества и природы как формы социоэкоразвития

2.3. Деятельностный ракурс социоэкоразвития

2.4. Концепция эконоосферы: философско-прогностический аспект 127 Заключение 140 Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ноосферные перспективы социоэкоразвития: Философский аспект»

Актуальность темы исследования В начале третьего тысячелетия мировое сообщество находится перед выбором своего будущего в связи с обострением антропоэкологического кризиса (усиливающееся загрязнение окружающей природной среды, истощение невозобновляемых природных ресурсов, нарушение устойчивости и снижение разнообразия биосферы, ухудшение здоровья и качества жизни человека и т.д.). По прогнозам ученых уже во второй половине XXI века может начаться экокатастрофа в региональных и даже планетарном масштабе с трагическими последствиями, для всего живого. В связи с этим возникает необходимость спасти человечество и биосферу, предотвратить конец истории цивилизации, для чего придется отказаться от ряда стереотипов мышления человечество, направить вектор цивилизационного развития в направлении формирования сферы разума (ноосферы по В.И. Вернадскому).

Составной частью новой ориентации сознания, учитывающего экологические реалии, является разработка и согласование концептуальных новаций стратегии цивилизационного развития, принятой в Рио-де-Жанейро в 1992 г. и в Йоханнесбурге в 2002 г. на всемирных форумах ООН. Темпы и масштабы формирования индивидуального и общественного сознания и, соответственно, трансформаций практической деятельности непосредственно зависят от выбора а фундаментальных ценностей и ноосферно-общечеловеческих ориентиров, способные вывести человечество из обостряющегося глобального кризиса.

В этой связи возникает необходимость не только дальнейшего исследования традиционных проблем философии, но и экзистенциальных вопросов и прежде всего экологического выживания. Важно концептуальные исследования направить по пути разработки проблем философии выживания и становления "желаемого" общества будущего. В этой связи предполагается, что разработка концептуального аппарата экологии и ноосферологии должна также учитывать цели новой формы развития мирового сообщества, получившего наименование устойчивого развития.

В этом ракурсе в диссертации рассматриваются некоторые основные понятия, концепции и идеи,, исторически связанные с исходным понятием экоразвития, а именно понятия социоэкоразвития, коэволюции, интенсивного и устойчивого развития, а также ноосферогенеза. Об актуальности исследования понятия экоразвития и его основных видов, формирующихся в ноосферной перспективе, свидетельствует и принятый в 2002 г. Федеральный закон "Об охране окружающей среды"г—в. котором не раз употребляется термин экологическое развитие. Однако в понятийной части этого закона упомянутый термин не эксплицируется, что, естественно, создает юридическую и методологическую неопределенность его употребления. Философско-методологический анализ экологических и связанных с ними проблем ноосферогенеза представляет весьма актуальную проблему. Экоразвитие является не только одним из ключевых понятий экологии (а социоэкоразвитие - и социальной экологии), но и представляет интерес для общефилософской теории развития и для учения о становлении сферы разума.

Степень разработанности проблемы. В плане анализируемых в диссертации проблем особое внимание было уделено концептуально-теоретическим вопросам экоразвития и социоэкоразвития рассматриваемых в трудах Э.В. Гирусова, О.Н.Гусевой, Ю.Ю. Галкина, В.И.Жога, И.К. Лисеева, А.Н. Кочергина, З.М. Кулиева, И. А. Кушнаренко, В.А. Лося, К.С. Лосева, Ю.В. Николаевой, Н.М. Мамедова, Р.А. Перелета, Е.Н. Пасхина, Ю.П. Трусова, А.Д. Урсула, Е.Т. Фаддеева, Г.И. Швебса, Ю.В. Николаевой и других ученых, которые создали базу для интерпретации понятия "экоразвития" и выявили ряд особенных форм этого понятия. Наибольший вклад был внесен А.Д. Урсулом, монография которого "Перспективы экоразвития" (М., Наука, 1990), послужила стимулом и концептуальным источником данной диссертационной работы.

Понятие экоразвития в социальной экологии связано с понятиями социоэкоразвития и социоэкосистемы, которые исследовались при разработке методологических проблем социальной экологии в трудах Э. В. Гирусова, Н.М. Мамедова, Ю.Г. Маркова, Н.Н. Моисеева, Н.Ф. Реймерса, А.Д. Урсула и др.

Особое внимание в последнее десятилетие уделяется концепции устойчивого развития, тесно связанной с понятием экоразвития и социоэкоразвития. Концепция устойчивого развития, на взгляд автора, оказалась одним из результатов докладов Римского клуба и других ученых. Это работы А.Б. Вебера, Р.Вайцзеккера, Н.Ф.Глазовского, Э.В. Гирусова, А.Н. Кочергина, В.А. Коптюга, O.JI. Кузнецова, Д. Медоуза, М. Месаровича, Ю.В. Олейникова, А. Печчеи, Е.В. Никоноровой, А. Л. Романовича, А.Д. Урсула, И.Т. Фролова, А. Н. Чумакова. Ю.В.Яковца, Р.Г.Яновского и др.

Важный вклад в концепцию устойчивого развития внесли естествоиспытатели (B.C. Голубев, В.Г.- Горшков, В.И. Данилов-Данильян, К.С. Лосев, В.М. Матросов, A.JI. Яншин и др.).

В этих работах выявлена взаимосвязь социоэкоразвития с проблемами обеспечения экологической безопасности и социально-экономическим развитием, показано, что устойчивое развитие базируется на решении экологических проблем, а не только экономических и социальных вопросов.

Важное значение приобрели для раскрытия исследуемой проблемы работы в области глобализации и глобальных проблем (У. Бек, Г.Банзе, Г.Бехман, Х.А. Барлыбаев, М.Г. Делягин, В.В. Загладин, В.М. Лейбин, В.А. Лось, И.И. Мазур, Н.М. Мамедов, Б.Тернер, К.Уильямс, А.И. Уткин,

А.Д. Урсул, В.Г. Федотова, А.Н. Чумаков и др.), которых обращается внимание на глобальное измерение социоэкоразвития и формирование глобальной социоприродной системы.

Экологические аспекты развития социоприродных систем оказались тесно связанными с проблемами информатизации, становления информационного общества и информационным критерием развития (В.М. Адров, Н.П. Ващекин, К.К. Колин, М. Кастельс, И.А. Кушнаренко, Е.Н. Пасхин, Е.Е. Перчук, И.В. Соколова, А.Д. Урсул и др.)- Особое внимание автора в этих: исследованиях привлекли работы по вопросам информационной стратегии природопользования, информационной экологии и становления информационного общества как ступени ноосферы.

При разработке проблем социоэкоразвития автор акцентировал; особое внимание на философских аспектах. социальной деятельности. Такого рода вопросы обстоятельно рассматривались М.С. Каганом, А.М. Коршуновым, В.В; Мантатовым, Э.С. Маркаряном, А.П. Огурцовым и др. Экологические аспекты социальной деятельности рассматривались в трудах Э.В. Гирусова, Ф.И. Гиренка, В.И.Жога, М.М. Камшилова, Б. Коммоннера, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, Ю. Одума, Н.Г.Рыбальского, А.Н. Чумакова, Е.Т. Фаддеева, И.Т. Фролова, А.Д. Урсула и др. Особую роль в раскрытии содержания понятия экологической деятельности сыграли работы А.Д. Урсула, который в последние годы связал это понятие с переходом мирового сообщества к устойчивому развитию. Еще в 1990 г. под редакцией этого ученого был опубликован коллективный труд "Становление экологического общества", в котором были обстоятельно исследованы перспективы формирования этой ступени цивилизационного процесса как этапа на пути становления сферы разума.

Особое значение для данного диссертационного исследования имеют труды в области учения о ноосфере и прежде всего его философского аспекта В.И. Вернадского, Э. Jlepya, П. Тейяр де Шардена, Э.В. Гирусова, О.Н.Гусевой, В.П. Казначеева, И.А. Кушнаренка, З.М. Кулиева, В.К. Левашова, В.А. Лося, Н.М. Мамедова, Н.Н. Моисеева, И.И. Мочалова, Н.Ф. Реймерса, Е.Г. Туркиной, А.Д. Урсула, Г.И. Швебса, В.Я. Шевчука, А.Л. Яншина, Ф.Т. Яншиной. Работы в области ноосферологии оказались тем системным интегратором, который объединил в целостную концептуальную схему возможного направления и социоприродного развития, открыв новые горизонты разработки концепции глобального эволюционизма.

Несмотря на определенную разработанность проблемы социоэкоразвития, ее ноосферные перспективы фактически детально не рассматривались. Эта ориентация (как наиболее интересная в философско-пропюстическом плане) важна прежде всего для формирования философии выживания и решения глобальных проблем. Не показана также фундаментальная роль понятия социоэкоразвития в формировании концепции устойчивого развития и ноосферогенеза, что и обусловило авторский выбор области научного поиска.

Рабочая гипотеза. Предполагается, что для формирования коэволюционной социоприродной системы, обеспечивающей выживание цивилизации, одной из важнейших выступает экологическая составляющая этой системы, т.е. социоэкоразвитие как форма развития социоприродных систем. Экоразвитие приобретает различные формы в ходе эволюции цивилизации и автору представляется важным выявить те особенные формы, которые возникают и могут в перспективе появиться в ходе становления сферы разума. Появление новых форм и систем социоэкоразвития связано со становлением различных ступеней ноосферы, повышающих степень выживаемости цивилизации в окружающей природной среде (и сохранения последней) при условии осуществления антропогенной деятельности в пределах так называемой несущей емкости экосистем.

Цель исследования состоит в философском анализе основных форм понятия социоэкоразвития и взаимодействия общества и природы на магистрали перехода к устойчивому развития ноосферной ориентации.

Эта цель конкретизируется в решении следующих задач: выявить содержание понятия экоразвития, социоэкоразвития и других их основных форм; проанализировать экстенсивную и интенсивную форму социоэкоразвития и их связь с процессами глобализации; рассмотреть понятие экодеятельности как активности субъекта социоэкосистемы, его различные формы и роль в концепции устойчивого развития; показать, что ноосферогенез будет осуществляться через переход к устойчивому развитию, что предполагает появления нового этапа учения о ноосфере; установить роль адаптации и коэволюции, а также трансформации формы природопользования при переходе к устойчивому развитию; определить роль концепций информационного общества и экологической цивилизации в учении о становлении сферы разума.

Объектом диссертационного исследования являются социоприродное развитие и его основные формы на пути становления сферы разума.

Предмет диссертационного исследования - философско-методологический аспект социоэкоразвития и ноосферогенеза.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования являются труды вышеупомянутых ученых в области философии науки, социальной философии и других направлений философского и конкретно-научного поиска, в особенности работы в области общей и социальной экологии, глобалистики, природопользования, информатики, кибернетики, синергетики, ноосферологии и т.д. В работе используются сложившийся категориальный аппарат и система философско-методологического анализа концепций естествознания, техники, экологических и глобальных проблем, информатизации, проблем устойчивого развития, и исследования будущего. Источниками исследования являются материалы встреч на высшем уровне по окружающей среде и развитию ООН в Рио-де-Жанейро (1992), Йоханнесбурге (2002), Всемирных философских конгрессов в Бостоне (1998) и Стамбуле (2003) и других научных форумов.

Методы исследования В решении поставленных задач автор использовал прежде всего диалектический подход, а также системный, синергетический,. информационный, кибернетический, социально-экологический, деятельностный, ноосферологический, прогностический и другие философские и общенаучные подходы и методы исследования. Использовались также методологические подходы, применяемые в исследуемых областях науки, техники, природопользования

Основные положения, выносимые на защиту;

1. Под экоразвитием понимается направленное изменение содержания экосистемы, состоящей из центрального члена (субъекта) и окружающей его среды. Социоэкоразвитие (экоразвитие, где субъектом являются социальные системы) в истории человечества реализуется в трех формах, или способах взаимодействия природы и общества: палеолитическом, как коэволюционно-собирательском, техногенном (производственном) и ноосферно-коэволюционном (как будущем способе этого взаимодействия). Понятие социоэкоразвития представляется одним из базовых понятий социальной экологии и ноосферной экологии.

2. Существуют два типа социоэкоразвития по отношению к качественным и количественным характеристикам развития -экстенсивное и интенсивное развитие социоэкосистем. Первое осуществляется за счет расширения сферы (поля) деятельности, роста используемых природных ресурсов, увеличения количественных параметров. Интенсивное развитие социоэкосистем предполагает их поступательное движение в основном за счет качественных факторов и минимизации количественных параметров, что ведет к экологизации деятельности. Одним из первых процессов глобализации интенсивного типа являются интенсификационные процессы в агросфере.

3. Понятие экологической деятельности рассматривается не только как социальная экспликация эковзаимодействия, но и социоэкоразвития, в котором выявляется направленность изменения содержания социоэкосистем. Экодеятельность как активность субъекта должна ориентироваться на позитивные результаты (хотя они могут быть неизвестны либо непредсказуемы). Существуют два типа этой деятельности - в форме экологизации всех других видов социальной деятельности и как специфическое направление профессиональной экологической деятельности. В перспективе экодеятельность должна рассматриваться в качестве составной части общей социальной деятельности по переходу цивилизации к устойчивому социоэкоразвитию.

4. Ноосферогенез как эволюционный процесс становления сферы разума будет осуществляться через переход к социоприродному устойчивому развитию и дальнейшее включение в этот переход рационально-информационных и духовно-нравственных факторов. В ходе ноосферогенеза будет формироваться благодаря информатизации и глобальным коммуникациям планетарный ноосферный интеллект, способный вырабатывать и принимать наиболее демократические и опережающие управленческие решения, направленные на сохранение цивилизации и биосферы, их коэволюционно-гармоничное взаимодействие. Благодаря тому, что ноосферогенез будет осуществляться через устойчивое развитие, начнет формироваться новый этап учения о ноосфере, развитие которого связано с появлением концепции устойчивого развития. и

5. Будущее устойчивое социоэкоразвитие может быть основано на принципе сохранения биосферы и возможностях дальнейшей ее естественной эволюции, что сопряжено с уменьшением антропогенного давления на биосферу. Устойчивое социоприродное развитие возможно лишь как эволюционное соразвитие как субъекта экосистемы, так и экосреды, т.е. коэволюции природы и общества как формы их взаимного сохранения и выживания жизни и разума. Устойчивое развитие ноосферной ориентации должно основываться на активном включении в социоприродный процесс духовно-информационных факторов, обеспечения их приоритетности над материально-вещественными ресурсами и факторами.

6. Информационное общество с устойчивым развитием может оказаться первой ступенью сферы разума, где преобладающим ресурсом будет информация, и люди использующие ее в целях устойчивого развития, и новые информационные технологии, которые и станут новым неограниченным фактором и источником дальнейшего ноосферогенеза. Самоорганизация ноосферы как глобальной устойчивой социоприродной системы будет происходить за счет информации при минимизации вещественно-энергетических ресурсов и сохранения биосферы.

Вслед за информационным обществом на пути ноосферогенеза предполагается появление экологической цивилизации с устойчивым развитием. В глобальном экологическом обществе предполагается эффективное решение проблем охраны окружающей: среды и устойчивого природопользования, предотвращение антропогенной экокатастрофы, где экологическая безопасность будет имманентно взаимосвязана с устойчивым социоэкоразвитием ноосферной ориентации.

Основные результаты, полученные лично соискателем, и их научная новизна: уточнено наиболее общее определение понятий "экоразвитие" и "социоэкоразвитие" и эксплицировано их содержание в способах взаимодействия природы и общества; выявлена связь экстенсивного и интенсивного социоприродного развития с процессами глобализации и решением глобальных проблем; раскрыто содержание экологической деятельности в контексте социоэкоразвития и выявлены ее основные виды и направления, а также трансформации при переходе к ноосферно-устойчивому будущему; установлено, что начальный этап ноосферогенеза будет реализовываться через переход к устойчивому развитию, что предполагает соответствующие концептуальные трансформации учения о ноосфере по сравнению с его "классическим" этапом; показан коэволюционный и адаптационный характер устойчивого социоэкоразвития: и аргументирована необходимость его ноосферной ориентации за счет перехода на информационную стратегию использования ресурсов; обосновано положение о приоритетности информационных и экологических ресурсов и факторов ноосферогенеза и становления глобальных информационной и экологической стадий ноосферы.

Теоретическое значение исследования определяется концептуальными новациями, которые могут быть использованы в социальной экологии, глобалистике, ноосферологии, философии науки и техники, социальной философии, а также для формирования сценариев и альтернатив цивилизационного развития. Особое значение полученные результаты имеют для дальнейшей разработки концепции и стратегии устойчивого развития, подготовки официальных документов - законов, программ, доктрин и прежде всего государственной стратегии перехода российского государства и общества на новую (принятую мировым сообществом) магистраль социоприродного развития. Диссертация развивает методологию и мировоззрение, связанные с социальноэкологическим и ноосферным аспектами сознания и деятельности, а также намечает новые пути в разработке философии устойчивого развития, экологии и ноосферологии.

Практическая значимость работы

Представленный материал может быть полезен для использования при разработке законопроектов и целевых федеральных и региональных проектов по проблемам охраны окружающей среды, устойчивому природопользованию и переходу российского государства и его субъектов к устойчивому развитию. Результаты исследования могут быть использованы в преподавании цикла экологических дисциплин и экологического видения перспектив цивилизационного развития, истории и философии науки и техники, социальной философии в сфере высшего и послевузовского образования, а также для последующих разработок государственных стандартов по экологическому образованию и образованию для устойчивого развития.

Апробация работы

Основное содержание работы обсуждалось на российско-германском семинаре "Глобализация и устойчивое развитие: научные основы и проблемы образования" (М., РАГС, февраль 2004 г.), на методологических семинарах кафедры экологии и управления природопользованием РАГС, Института проблем безопасности и устойчивого развития Российского торгово-экономического университета в течение 2003-2004 гт.

Структура диссертации

Диссертация состоит из введения, двух глав и восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Магомедов, Джамал Абдулаевич

Заключение

В настоящем исследовании мы акцентировали внимание на проблеме, очень важной для нашего будущего. Экоразвитие мы видим как направленное изменение экосистемы, которая состоит из центрального члена (субъекта) и окружающей его среды (экосреды). Эти изменения (прогресс, регресс, одноплоскостное) зависят как от взаимодействия элементов экосистемы, так и ее связей с другими объектами и процессами планеты и космоса.

Автор, считает что, наиболее важный тип экоразвития; — это социоэкоразвитие, на базе которого формируются другие его виды. В социоэкоразвитии субъектом экосистемы выступает "человекоразмерная" система - взаимодействующая с экосредой, формируя то или иное направление развития. Среди важнейших видов социоэкоразвития, рассмотренных в работе, - интенсивное развитие, которое создает возможность роста экономической эффективности в эколого-безопасной форме за счет максимального использования качественных факторов. Среди других форм социоэкоразвития можно выделить процесс коэволюции, когда в ходе взаимодействия субъекта экосистемы с экосредой происходит их взаимная адаптация и сохранение обоих составляющих экосистемы. Социоэкоразвитие в принципе может стремиться к интенсивному и коэволюционному развитию, хотя только этими типами оно не исчерпывается.

Усиление внимания к изучению коэволюционных и интенсификационных процессов социоприродного развития - одна из актуальных задач философской теории развития, которая пока мало уделяла внимания этим типам (видам) развития.

Социоэкоразвитие может идти как стихийно (естественно-исторический процесс), так и управляться человеком и обществом, превращаясь в устойчивое социоэкоразвитие. В перспективе перехода к устойчивому развитию речь должна идти о "вписывании" человечества в биосферу, переходя от некоэволюционного социоэкоразвития к устойчивому развитию системы "человек — общество — биосфера". Соразвитие природы и общества в принципе невозможно без "адаптационной революции" во взаимоотношениях общества, человека и природы. I

Социоприродное устойчивое развитие базируется на принципе сохранения биосферы, что предполагает существенное уменьшение антропогенного давления на биосферу.

Устойчивое развитие обретает системный характер, оказывается более целостным, чем современная экономоцентрическая модель неустойчивого развития. Благодаря системности, коэволюционности и адаптивности модель устойчивого развития в перспективе своей реализации сможет оказаться стратегией спасения человечества от грядущих антропологических катастроф. То есть, это спасение, или выживание окажется вместе с тем движением по траектории устойчивого развития, а в перспективе — тем типом развития, который именуют ноосферогенезом, или становлением сферы разума.

В отличии от принятого в нашей стране многими последователями В.И. Вернадского понимания ноосферогенеза как превращения биосферы в сферу разума, диссертант, вслед за А.Д. Урсулом, видит грядущие трансформации в ракурсе сохранения биосферы. Биосфера в стратегии устойчивого развития должна сохраниться и в дальнейшем подвергаться преобразованиям лишь в пределах несущей ее емкости (в экологическом, биосферном, геологическом и ином аспектах). Сохранение биосферы как раз и отличает классическое понимание ноосферогенеза (по В.И. Вернадскому) от нового этапа его развития - неклассического, где ноосферогенез мыслится через переход к устойчивому развитию.

Взаимоотношения общества и природы анализируются в работе с помощью понятия, предложенного еще в 80-ые годы XX в. А.Д. Урсулом

- понятия "способ взаимодействия природы и общества". Это понятие "схватывает" наиболее общие черты, тенденции и взаимосвязи человека и окружающей природной среды, связываются в единое целое экономические и социально-экологические характеристики и параметры. Можно системно расширить это понятие и к экологическим и экономическим характеристикам и параметрам можно добавить и ряд других, что лучше отвечает идее устойчивого развития (и ноосферогенеза).

По сути дела, как установлено в работе, понятие способа взаимодействия общества и природы и то, что позже получило наименование устойчивого развития, весьма близки, но их отождествление возможно лишь- в ноосферном способе взаимодействия природы и общества. Причем переход от современного способа к ноосферному происходит через переход к устойчивому развитию в том случае, если экономическая эффективность соединяется с экологической безопасностью и социальной справедливостью для нынешних и будущих поколений людей.

Наше общее устойчивое будущее сопряжено с ноосферным способом взаимодействия общества и природы, причем реализуется он через устойчивое развитие.

На пути к ноосферному способу природопользования должен произойти переход на коэволюционный путь взаимодействия природы и общества, но при этом уже на интенсивном и устойчивом пути развития.

В работе методологический анализ экологической деятельности характеризуется рядом моментов, которые отличают от других исследований этих проблем. Мы исходим из понимания деятельности как активности субъекта, причем эта активность направлена на достижение устойчивого развития к главной цели. Это принципиальная содержательная характеристика, отличающаяся от достаточно распространенной "преобразовательной" версии интерпретации понятия деятельности в модели неустойчивого развития.

Экологическую деятельность с принятием стратегии устойчивого развития нельзя уже представлять как нечто вне этой стратегии. Принцип (или суперпринцип) устойчивого развития сказывается как на специфических проявлениях социально-экологической деятельности, так и на процессах экологизации других видов деятельности.

В социально-экологической деятельности проблемы устойчивого социоэкоразвития должны быть органически соединены с проблемами экологической безопасности. Социальная экология по сути дела должна изучать не только реалии экодеятельности в современной модели развития, но и становление нашего общего устойчивого будущего. Это общее будущее формируется и циклом информационных дисциплин, в особенности, социальной информатикой, исследующей процессы информатизации и становления информационного общества, которое при определенных условиях становится обществом с устойчивым развитием (инфоноосферой). Информационное общество с устойчивым развитием создаст базу для формирования информационно-емкой и природосберегающей стратегии и постепенно решая экологические проблемы на планете и за ее пределами, превратится в переходное общество информационно-экологическое. На этом этапе экологические проблемы будут решаться лишь частично, и в основном будут все дальше отодвигаться сроки наступления глобальной экокатастрофы. Формируется и концепция экологической цивилизации, которая может стать весомым вкладом в ноосферологию и будущую ноосферную экологию.

Воздействие экологических трансформаций на будущее устойчивое общество будет, на взгляд диссертанта, таким существенным, что определенная ступень социоприродного развития может получить наименование экологического общества или, учитывая связь с учением о ноосфере, эконоосферы.

Но это произойдет тогда, когда объективно экологические опасности не будут угрожать гибелью человечеству и потерей устойчивости биосфере.

В более отдаленной перспективе широкое освоение внеземных пространств, а также расселение человечества за пределами планеты будет способствовать выживанию человеческого рода уже во внеземных пространствах и можно будет говорить о становлении космоноосферы.

Ноосферогенез будет происходить через переход к устойчивому развитию, причем начало этого перехода согласно документам ВСУР в Йоханнесбурге датируется с 2005 г.

Вместе с тем ноосфера в своем зрелом виде может мыслиться как конечная цель устойчивого развития, о чем даже сказано в таком официальном документе как "Концепция перехода РФ к устойчивому развитию". Понятие ноосферы можно определить как будущую форму устойчивого социоэкоразвития, основой которого станет коллективный нравственный разум человечества, способный принимать опережающие решения, обеспечивающие дальнейшее безопасное и коэволюционное взаимодействие общества и природы.

При переходе на путь устойчивого развития гуманистическое и рациональное начало будет играть все большую роль, поскольку этот тип развития создается вначале идеально в качестве модели, а затем воплощается в практике. И в этом процессе особую роль играет наука, научная мысль как глобальный процесс, о чем говорил В.И. Вернадский.

Без становления ноосферы дальнейшее непрерывное развитие цивилизации будет невозможно, как и сохранение биосферы. Экологизация и ноосферизация как процессы очень тесно сопряжены, это не одно и то же (подобное утверждение можно встретить в ряде работ по обсуждаемым проблемам).

Нами было показано, что в процессе перехода к устойчивому развитию обострилась потребность в отвержении большинства ценностных ориентации и норм модели неустойчивого развития. На приоритетное место выйдут науки и научная рациональность, нравственность и гуманизм, что должно привести к соответствующим трансформациям и в сфере духовной культуры с целью "поддержки" дальнейшей самоорганизации социоприродной сферы разума.

Ноосферная ориентация социальной деятельности как некоторая генеральная магистраль ее развития предполагает формирование как модели будущей ноосферы, так и создание на базе неклассического учения о ноосфере ее модельных представлений о будущем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Магомедов, Джамал Абдулаевич, 2004 год

1. Абрамов Ю.Ф., Бондаренко О.В. Синерго-гомеостатический подход к проблеме безопасности устойчивого развития региона (теоретико-методологический очерк). Иркутск, 2002. 56 с.

2. Абрамов Ю.Ф., Душутин В.К., Куйбарь В.И. Эколого-информационное общество. Иркутск: Изд-во Иркутского государственного университета. 2002. — 125 с.

3. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие как особое состояние взаимодействия социума и природы. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук. Саранск. 1999.-46 с.

4. Айзятов Ф.А. Устойчивое развитие: состояние, модель, стратегия (методологический и социально-экологический анализ). -Саранск: Изд. СГГТУ, 1998. 242 с.

5. Акимова Т.А., Хаскин В.В. Основы экоразвития. Учебное пособие. М.: 1994. 492 с.

6. Антонов Н.П. Философия сознания и ноосферы. Иваново: Изд-во Иван. гос. ун-та. 2003. 279 с.

7. Аристотель. Соч. в 4-х т. М.: 1975.

8. Аршинов В.И, Климонтович Ю.Л., Сачков Ю.В. Послесловие: Естествознание и развитие: Диалог с прошлым, настоящим и будущим // Пригожин И, Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: 1986.

9. Барлыбаев Х.А. Общая теория глобализации и устойчивого развития. М.: Издание Государственной Думы. 2003. 335 с.

10. Барлыбаев Х.А. Путь человечества: самоуничтожение или устойчивое развитие. М.: Издательство Государственной Думы, 2001.-236 с.

11. Бахарев В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: Изд. УлГУ, 1998. 240 с.

12. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. —М.: Прогресс-Традиция, 2000. 384с.

13. Бек У. Что такое глобализация? Ошибки глобализма ответы на глобализацию. Пер. с нем. М.: 2001. - 396 с.

14. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. ОпытIсоциального прогнозирования / Пер. с англ. М.: 1999. — 956 с.

15. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. М.: 1972.

16. Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Левине Л. Фактор четыре. Затрат -половина, отдача двойная. Новый доклад Римскому клубу. М.: 2000.-502 с.

17. Ващекин Н.П., В.А. Лось, А.Д. Урсул. Экология. М.: Изд-во МГУК. 2001.-303 с.

18. Ващекин Н.П., Делокаров К.Х., Урсул А.Д. Образование и устойчивое развитие. М., Изд-во МГУК, 2001. — 402 с.

19. Ващекин Н.П., Лось В.А., Урсул А.Д. Цивилизация и Россия на пути к устойчивому развитию. М., Изд-во МГУК, 1996. 326 с.

20. Ващекин Н.П., Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2002. — 602 с.

21. Ващекин Н.П., Пасхин Е.Н., Урсул А.Д. Информатизация общества и устойчивое развитие. М.: Изд-во МГУК, 2000. — 300 с.

22. Вебер А.Б. Устойчивое развитие как социальная проблема. М., 1999.-208 с.

23. Вернадский экология — ноосфера. Материалы научной сессии. М.: Луч, 1994.-302 с.

24. Вернадский В.И. Автотрофность человечества // Биогеохимические очерки. М-Л.: Наука, 1940. С. 282-306.

25. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 482 с.

26. Вернадский В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1987. 586 с.

27. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991.

28. ВернадскийВ.И. Начало и вечность жизни. М.: Наука, 1989.-576 с.

29. Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М.: 1968. Витол Э.А. Планетарная эволюция: прошлое, настоящее, будущее. Ростов-на-Дону. Изд-во Ростовского гос. строит, ун-та. 2002. — 359 с.

30. Владимиров В.А., Измалков В.И. Катастрофы и экология. М.: Наука, 2000. 332 с.

31. Возобновление истории. Человечество в XXI веке и будущее России. М.: Изд-во МГУ, 2002. 308 с.

32. Гадамер Х.-Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: 1988.-478 с.

33. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки. Кн. 1 и 2. М.: Наука, 1980/1987.

34. Галкин Ю.Ю. Экологическое движение. Социально-философский анализ проблем и перспектив экологического движения в России. М.: 1993.-272 с.

35. Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М.: Мысль, 1974. -784 с.

36. Глобальная экологическая перспектива. Гео 3. Найроби. ЮНЕП. 2002.-804 с.

37. Глобальное потепление: как смягчить последствия? М.: "Эко-согласие", 2002. 51 с.

38. Глобальное сообщество: новая система координат (подходы кпроблеме). СПб. 2000. 187 с.

39. Глобальные проблемы социального развития (философско-методологические аспекты). Кишинев, 1988. 282 с.

40. Глобальный эволюционизм (филос. анализ) / Отв. редактор JLB. Фесенкова. М.: Наука, 1994.-263 с.

41. Голубев B.C. Устойчивое развитие: новая парадигма // Вестник РАН, 1997, № 12, с. 40-46.

42. Гор А. Земля на чаше весов: Экология и человеческий дух. М.: ППП, 1993.-402 с.

43. Горский Ю.М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск. Изд-во ИГЭА. 1998. 337 с.

44. Горшков В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: ВИНИТИ, 1995. 382 с.

45. Горшков В.Г., Кондратьев К.Я., Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Окружающая среда: от новых технологий к новому мышлению. М.: 1994. 27 с.

46. Грабб М., Вролик К., Брэк. Киотский протокол. Анализ и интерпретация / Пер. с англ. Изд. 2-ое. М.: Харвест-Принт, 2002. -288 с.

47. Гринин А.С., Новикова В.Н. Экологическая безопасность. Защита территории и населения при чрезвычайных ситуациях. Учебное пособие. М.: ФАИР-ПРЕСС. 2000.-336 с.

48. Грушин Б.А. Развитие // Новая философская энциклопедия. Т. 3. М.: с. 397-398.

49. Данилов-Данильян В.И. Возможна ли коэволюция природы и общества? М.: Экопресс, 1999. 19 с.

50. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Экологический вызов и устойчивое развитие. М.: Прогресс Традиция. 2000. — 360 с.

51. Делокаров К.Х. Философия и человек в век глобальных проблем. М.: Изд-во. Дело, 1998. 126 с.

52. Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990.-416 с.

53. Дрейер O.K., Лось В.А. Экология и устойчивое развитие. Учебное пособие. М.: Изд-во УРАО, 1997. 224 с.

54. Жог В.И. Развитие физических понятий. М., 1987.

55. Жученко А.А. Стратегия адаптивной интенсификации сельского хозяйства (концепция). Пущино: 1994. 182 с.

56. Жученко А.А., Урсул А.Д. Стратегия адаптивной интенсификации сельскохозяйственного производства. Кишинев: Штиинца, 1983. — 378 с.

57. Забота о земле. Стратегия устойчивого существования. Резюме. Гланд. 1991.-24 с.

58. Завадский К.М. К пониманию прогресса в органической природе // Проблемы развития в природе и обществе. М.; Л.: Наука, 1958. — 372 с.

59. Захаров В.М. Здоровье среды: Концепция. М.: Центр экологической политики России. 2000. 30 с.

60. Изменение климата. Окружающая среда и развитие. Мнения мировых лидеров. Женева: 1992. 164 с.

61. Интенсификация науки и производства: проблемы методологии. Кишинев: Штиинца, 1987. -316с.

62. Йоханнесбургская декларация по устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002. № 9— 10, С. 139-141.

63. Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Наука, 1995. — 290 с.

64. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.

65. Кемкин В.И., Зейналов Г.Г., Айзятов Ф.А. Общество на пути к устойчивому развитию. М.: Марс, 1996. — 238 с.I

66. Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба. М.: Мир, 1991. -233 с.

67. Кобылянский В.А. Философия экологии: общая теория экологии, геоэкология, биоэкология. Учеб. пос. М.: 2003. 192 с.

68. Козлов Б.И. Возникновение и развитие технических наук. Л., 1988. -492 с.

69. Колин К.К. Информационная цивилизация. М.: 2002. 104 с.

70. Колин К.К. Фундаментальные основы информатики: Социальная информатика. М.: Академ. Проект. Екатеринбург: Деловая книга, 2000.-294 с.

71. Кондратьев К.Я. Глобальная экодинамика и устойчивое развитие: естественнонаучные аспекты и человеческое измерение // Изв. Русск. геогр. общ-ва. 1997, т. 129, вып. 6, С. 1-12.

72. Кондратьев К.Я., Романюк Л.П. Устойчивое развитие: концептуальные аспекты // Изв. Русск. геогр. общ-ва. 1996. Т. 128, вып. 6, С. 1-12.

73. Концепция перехода Российской Федерации к устойчивому развитию (Утверждена Указом Президента РФ от 1 апреля 1996 г. №440) // Россия на пути к устойчивому развитию. М.: РЭФИА, 1996, С. 10-22.

74. Коптюг В.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации // Свободная мысль, 1992, №4, С. 14-22.

75. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашов В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России:проблемы формирования национальной стратегии. Новосибирск, 1996.-73 с.

76. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону. Изд-во "Феникс", 1999. 300 с.

77. Кравец А.С. Методология науки. Воронеж. 1991.

78. Кричевский С.В. Космическая деятельность: итоги XX века и стратегия экологизации // Общественные науки и современность. 1999. №6. С. 141-149.

79. Кузнецов O.JL, Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: научные основы проектирования в системе природа — обществ — человек. Спб., М.-Дубна: Изд-во "Гуманистика", 2002. — 616 с.

80. Кузнецов O.JL, Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система человек -общество природа: устойчивое развитие. М.: 2001. - 569 с.

81. Кузнецов О Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: синтез естественных и гуманитарных: наук., Дубна: Международный университет природы, общества и человека "Дубна", 2001.-212 с.

82. Кун Т. Структура научных революций. М.: Наука, 1975.-396с.

83. Кутырев В.А. Естественное и искусственное: борьба миров. -Нижний Новгород: 1994. 314 с.

84. Кутырев В.А. Утопическое и реальное в учении о ноосфере. // Природа. 1990, № 11. С. 49-56.

85. Кушнаренко И.А. На пути к нософерному государству. М.: 2000.

86. Лавров С.Б. Реалии глобализации и миражи устойчивого развития // Изв. Русск. геогр. общ-ва. 1999, т. 131, вып. 3, С. 1-8.

87. Левашов В. К. Глобализация и социальная безопасность // Социологические исследования. 2002. № 3. С. 19-28.

88. Левашов В. К. Устойчивое развитие общества: парадигма, модели, стратегия. М.: 2001. 176 с.

89. Левашов В.К. Глобализация и устойчивое развитие // Устойчивое развитие. Наука и практика. 2002, №1, С. 49-56.

90. Лесков Л.В. Апокалиптика глобализации // Философия хозяйства. 2002, №4 (22), С. 78-96.

91. Лешкевич Т.Г. Философия науки. Мир эпистемологов. Ростов-на-Дону: 1999. 212 с.I

92. Лосев К.С. Экологические проблемы и перспективы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Космиформ. 2001. 358 с.

93. Лосев К.С., Садовничий В.А., Ушакова И.С., Ушаков С.А. Биосфера и человечество на пути к диалогу. М.: МГУ, 2001. 192 с.

94. Лось В.А. Автотрофн. концепция цивилизации будущего и контуры "устойчивой цивилизации" XXI столетия // Вернадский. Экология. Ноосфера. М.: Луч, 1994, С. 22-26.

95. Мамедов Н.М. Культура, экология, образование. М.: 1996. 88 с.

96. Мамедов Н.М. Основы социальной экологии. М.: Ступени. 2003. -272 с.

97. Мамедов Н.М. Техника и экология. М.: Наука, 1996. — 241 с.

98. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И, За пределами роста. Учебное пособие. М.: 1994. 332 с.

99. Мизинцева М.Ф., Королева Л.М., Бондарь В.В. Информационная экология. М.: "Экономика и информатика", 2003. 286 с.

100. Микешина Л.А. Методология современной науки. М.: Прометей, 1991.-332 с.

101. Микешина JI.A. Философия познания: Полемические главы. М.: Прогресс-Традиция. 2002. 624 с.

102. Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. 298 с.

103. Микешина Л.А., Опенков М.Ю. Новые образы познания и реальности. М.: РОСПЭН, 1997. 263 с.

104. Миронов В.В. Трансформации философии в эпоху глобализации // Философия хозяйства. 2002, № 4 (22), С. 155-165.

105. Моисеев Н. Н. Быть или не быть. человечеству? М.: МНЭПУ, 1999.-288 с.

106. Моисеев Н. Н. Восхождение к Разуму. Лекции по универсальному эволюционизму и его приложениям. М.: ИздАТ, 1993. 192 с.

107. Моисеев Н. Н. Универсум. Информация. Общество (Библиотека журнала "Экология и жизнь". Серия "Устройство мира"). М.: Устойчивый мир, 2001. — 200 с.

108. Моисеев Н.Н. Еще раз о проблеме коэволюции. // Вопросы философии. 1998, № 8, С. 22-36.

109. Мунтян М.А., Урсул А.Д. Глобализация и устойчивое развитие: Учеб. пособие. М.: Ступени, 2003. 304 с.

110. Муравых А.И. Философия экологической безопасности. М.: Изд-во РАГС, 1997. 202 с.

111. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. М.: 2001. 226 с.

112. Наука в гносеологических, социальных и ценностных аспектах. М.: Наука, 1980.-372 с.

113. Наука в зеркале философии XX века. М.: Наука, 1992. 396 с.

114. Научная основа стратегии устойчивого развития Российской федерации. Издание Госуд. Думы, 2002. 231 с.

115. Национальная оценка прогресса Российской Федерации при переходе к устойчивому развитию. М.: 2002. 56 с.

116. Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКСОР). Пер. с англ. М. 1989. -562 с.

117. Никанорова Е.В., Тяптиргянов М.М. Сохранение биологического разнообразия: на пути к устойчивому развитию. М.: Изд-во "Экономика и информатика", 2001. 182 с.

118. Никифоров A.JI. Природа философии М.: 2002. 302 с.

119. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М.: 1998.-326 с.

120. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты / Под ред. В. А. Коптюга, В. М. Матросова, В. К. Левашова. Изд. 2-е. М.: 2000.-416 с.

121. Новосельцев В.Н. Организм в мире техники: кибернетический аспект. М.: "Наука", 1989. 352 с.

122. Овчинников Н.Ф. Единство научного знания. М.: 1990.

123. Освоение космоса и проблемы экологии. (Социально-философские очерки). Кишинев: Штиинца, 1990. 286 с.

124. Основные положения стратегии устойчивого развития России // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002, № 9— 10. С. 13-103.

125. Пасхин Е.Н. Информатизация и образование. М.: Изд-во РАГС, 1996.-196 с.

126. Пасхин Е.Н. Информатизация образования в стратегии устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 1999. 219 с.

127. Переход к устойчивому развитию: глобальный, региональный и локальный уровни. Зарубежный опыт и проблемы России. М.: . / КМК. 2002. 502 с. v f

128. Пермяков Р.С., Петрищева Г.В., Шилов А.С. Управление природопользованием. Учебное пособие. М.: Изд-во РАГС. 2001. -182 с.

129. Печчеи А. Человеческие качества. М.: 1985. 371 с.

130. Пианка Э. Эволюционная экология. М.: 1981. 416 с.

131. План выполнения решений Всемирной встречи на высшем уровнепо устойчивому развитию // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002, № 9-10, С. 142-187.

132. План действий "Устойчивые Нидерланды". М.: Экопресс-3, 1995.-69 с.

133. Поппер К. Логика и рост научного знания. М.: 1993.

134. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6.-С. 46-50.

135. Природные ресурсы и окружающая среда (Аналитический доклад) Щ М.: Изд-во НИА-Природа и РЭФИА. 2001. 571 с.

136. Проблемы методологии поснеклассической науки. М.: 1992. — 662 с.145; Программа действий. Повестка дня на 21 век и другие документы конференции в Рио-де-Жанейро в популярном изложении. Женева, 1993. 80 с.

137. Прогресс, достигнутый после Саммита по проблемам Земли. Доклад Департамента общественной информации ООН // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2002, № 910, С. 7-12.

138. Прохожев А.А. Человек и общество: законы социального развития и безопасности. М.: Изд-во РАГС, — 100 с.

139. Развитие представлений В.И. Вернадского о ноосфере. М.: Наука, 1991.-288 с.

140. Ракитов А.И. Философские проблемы науки. М.: Политиздат, 1975.-296 с.

141. Реалии ноосфериого развития. Материалы Межгосударственной научно-практической конференции "Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу и реалии третьего тысячелетия. Иваново, 21-23 мая. 2003 г. М.: Ноосфера, 2003. 395 с.

142. Режабек Е.Я. Концепция устойчивого развития: проблема достоверности выводов. Ростов-на-Дону. "Логос", 1996. -206 с.I

143. Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. М.: ИЦ "Россия молодая", 1992. — 366 с.

144. Ремизов Н.И., Перов Ю.М. На пути к ноосферному обществу. М.: 2000.

145. Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск. Наука. 1991. 272 с.

146. Романович А.Л. Развитие и безопасность. М.: Ступени, 2003. 332 с.

147. Самоорганизация науки: опыт философского осмысления. М.: Наука, 1994.-332 с.

148. Смирнов Г.С. Ноосферное сознание и ноосферная реальность: философские проблемы ноосферного универсума. Иваново: Изд-во Ивановского государственного университета, 1998. — 269 с.

149. Спир Ф. Структура большой истории. От Большого взрыва до современности // Общественные науки и современность. 1999. . №5, С. 152-153.

150. Становление экологического общества. Кишинев, Штиинца, 1992. -278 с.

151. Степин B.C. Научное познание и ценности техногенной цивилизации // Вопросы философии, 1989, № 10, С. 12-28.

152. Степин B.C. Философская антропология и философия науки. М.: Наука, 1992.-303 с.

153. Степин B.C., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. М.: 1995. 289 с.

154. Тейяр де Шарден П. Феномен человека. М.: Наука, 1987. 492 с.

155. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М.: Мир, 1980. -492 с.

156. Тоффлер А. Третья волна. М.: Изд. ACT, 1999. 682 с.

157. Тоффлер Э. Шок будущего. М.: Изд-во ACT, 2001. 560 с.

158. Уайт Г. География, ресурсы и окружающая среда. М.: "Прогресс", 1990.-544 с.

159. Урсул А. Д. Путь в ноосферу: Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации. М.: Луч, 1993. 275 с.

160. Урсул А.Д. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Ноосфера, 1998. 499 с.

161. Урсул А.Д. Перспективы экоразвития. М.: Наука, 1990. 372 с.

162. Урсул А.Д. Экологические проблемы и агроноосферная революция. М.: Луч, 1994. — 241 с.

163. Урсул А.Д., Лось В.А., Демидов Ф.Д. Концептуальные основы устойчивого развития. М.: Изд-во РАГС, 2003. 390 с.

164. Урсул А.Д., Романович А.Л. Безопасность и устойчивое развитие. М.: Изд. дом "Друг", Изд-во МГУК, 2001. 146 с.

165. Устойчивое развитие: актуальные проблемы и перспективы научных исследований. Под ред. Никаноровой Е.В. М.: "Экономика и информатика", 2000. 208 с.

166. Устойчивое развитие: Мнения ученых. М.: МГУК, 2002. 224 с.

167. Устойчивое развитие: экология и управление природопользованием. М.: Изд-во РАГС, 163 с.

168. Уткин А.И. Мировой порядок XXI века. М.: 2001. 209 с.

169. Учение В.И. Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, его философское и общенаучное значение. М.: Наука, 1990. 286 с.

170. Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Изд. второе, исправленное и дополненное. Курс лекций. Аспект пресс. М.: 2002. - 224 с.

171. Федеральный закон РФ "Об охране окружающей среды" // ФЗ № 412, М.: 2003.

172. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М.: 1986. -542 с.

173. Философия и методология науки. Т. 1, 2. М.: Наука, 1994. 402 с.

174. Философия, естествознание, социальное развитие. М.: Наука, 1989. -396 с.

175. Философия, методология, наука. М.: Наука, 1972. 424 с.

176. Философские вопросы развития и научно-технический прогресс. Кишинев: Штиница, 1991. 289 с.

177. Философские проблемы глобальной экологии. М.: 1983. — 422 с.

178. Фролов ИТ. Прогресс науки и будущее человека (Опыт постановки проблемы: дискуссии, обобщения). М.: Политиздат, 1995.-372 с. t

179. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс, 1990. 582 с.

180. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л.Иноземцева. М.: Academia, 1999, С. 102148.

181. Хартия Земли. М.: 1997. 228 с.

182. Хесле В. Философия и экология. М.: Прогресс-Традиция, 1994. -209 с.

183. Ценности познания и гуманизации науки. М.: Наука, 1992. — 331 с.

184. Ценностные аспекты развития науки. М.: Наука, 1990. 408 с.

185. Циолковский К.Э. Космическая философия. М.: Наука, 2001.-481 с.

186. Швырев B.C. Научное познание как деятельность. М.: Политиздат, 1984.-282 с.

187. Швырев B.C. Проблема разработки понятия деятельности как философской категории // Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990, С. 71-94.

188. Шелехов A.M. Между прошлым и будущим. Проблема устойчивого развития и образования. М.: МГИУ; — МНЭПУ. 2003. -182 с.

189. Экологическая биотехнология. JL: Химия, 1990. 38 с.

190. Эпистемология и постнеклассическая наука. М.: Наука, 1992. -442 с.

191. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978. 292 с.

192. Юдин Э.Г., Юдин Б.Г. Наука и мир человека. М.: Политиздат, 1978.-272 с.

193. Яншина Ф.Т. Эволюция взглядов В.И. Вернадского на биосферу и развитие учения о ноосфере. М.: Ноосфера, 1996. 281 с.

194. Булатов М.О., Малеев К.С., Загороднюк В.П., Солонько JI.A. Философия ноосфери. Фшософський змют I сучасний смисл феномена ноосфери. К., Наукова думка, 1995. 302 с.

195. НауковГ основи сталого розвитку Укра'ши // BicHHK Нацюнально'1 академй наук Укра'ши. 1998. № 7-8. С. 3-7.

196. Семенюк Е. Нацюнальш iHTepecn та фшософсью засади сталого розвитку Укра'ши // Нащональш штереси. Зб1рник наукових праць. Ч. 6. JIbBiB, 2002. С. 52-69.

197. Семенюк Е.П. Фшософсыа засади сталого розвитку. Льв1в: "Афша", 2002.-199 с.

198. Brown L.R. Building a Sustainable Society. -N.Y.; L.: 1981. 401 p.

199. Clayton A., Radcliffe N. Sustainability: a Systems Approach. London: Earthscan Publications Ltd., 1996. 378 p.

200. Common M., Perrings C. Towards an ecological economics of sustainability // Ecological Economics, 1992, №6(1), P. 3-34.

201. Daly H. Toward some operational principles of sustainable development // Ecological Economics. 1990, № 2, P. 1-7.

202. Dower N. Ethics and Environment Futury // Int. J. Environ. Stud., 1983, №1. P. 3-12.

203. Earth Councel. NCSD Report 1999-2000. National Experiences of Integrative, Multistakeholder Prosses for Sustainable Development. UNDP. EC. 2000. 166 c.

204. Environmentally sustainable economic development: building on Brundland. UNESCO, Paris: 1991. 487 p.

205. Hamilton O. Technology and the Environment. N.Y.: Rondom House, 1973.-293 p.

206. Hanley N., Shogren J.F., White B. Environment Economics in Theory and Practice. N.-Y.-Oxford, Oxford University Press. 1997. 464 p.

207. Held D., Mc. Grew A., Goldblatt D., Perraton J. Global Transformations: Politics, Economics and Culture. Cambridge. 1999. -382 p.

208. Howarth R.B., Norgaard R.B. Environment valuation under sustainable development // American Economics Review, 1992, 82(2), P. 473-477.

209. Human Development Report 1999. Published for the United Nation Development Programme (UNDP). NewYork. 1999. P.25-29.

210. Johannesburg and Beyond: An Agenda for Action. Environmentally and Socially Sustainable Development. The World Bank. Washington. D.C.: 2002.- 16 p.

211. Johannesburg Summint 2002. National Implementation of Agenda 21: A Summary. UN., N.-Y: 2002. 26 p.

212. Johannesburg Summit. 2002. Global Challenge. Global Opportunity. Trends in sustainable Development. United Nation. Johannesburg: 2002.-21 p.

213. Klaasen G., Opschoor H. Economics of sustainability or sustainability of economics // Ecological Economics, 1991,4, p. 83-92.

214. Laudan L. Progress and its Problems. Berkeley: University of California Press, 1977. - 297 p.

215. Making Sustainable Commitments. An Environment Strategy for the World Bank. Summary. The World Band. Washington, D.C.: 2001. -316 p.

216. Masuda Y. Managing in the information Society: Releasing Synergy Japanese Style. Oxford: 1990.-401 p.

217. Masuda Y. The Information Society as Post-Industrial Society. -Wash.: 1983.-387 p.

218. Perrey J. Sustainable Development Concepts: An Economics Analysis

219. Environment Paper, № 2. Washington. D.C.: World Bank. 1992. — ' 312 p.

220. Philosophical and Economic Fundamentals for Sustainable Development / F. Mortier, E. Semenyuk, T. Speelman (eds.) / International Cooperation Project of the Flemish Community, Ministry of Education (1998-99). Ghent: Ghent University, 1999. 322 p.

221. Reid D. Sustainable Development. An Introductory Guide. London: Earthscan Publications Ltd., 1995. 301 p.

222. Robertson R. Globalization. Social Theory and Global Culture. L.: 1992.-282 p.

223. Search of Sustainable Development Indicators. Dordreeht.: Kluwer Academic Publisscher. 1991. 317 p.

224. Silver C.S. One Earth, one future: our changing global environment. Wash. D.C.: National Acad. Press. 1990. 196 p.

225. Sustainable Development in a Dynamic World: Transforming Institutions, Growth, and Qualite of Life. World Development Report 2003. Overview. The World Bank. Washington. D.C.: 2002. 26 p.

226. Sustainable Environmental Economics and Management. L.: Beehaven Press. 1993.-303 p.

227. The development of Ecological Economics. Cheltenham: 1997. 416 P

228. The Earth Summit. The United Nations Conference on Environment and Development (UNCED) / Introd. and commentary by Stanley P. Johnson. London: Graham and Trotman, 1992. 886 p.

229. The Sustainable Development. Agenda. European Commission. 1999. -141 p.

230. Wilson E.O. The Age of the Environment// Foreign Policy. Summer. - 2000. P.34-35.

231. Foundation for Sustainable Development http://www.unc.edu/~arobb/fsd

232. Global System for Sustainable Development http://gssd.mit.edu

233. Sustainable Business Resources http://www.sustainablebusiness.com

234. Sustainable Development http://www.lib.kth.se/~lg/sustain.htm