Философия современного научно-технического сообщества России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.08, кандидат философских наук Кононова, Маргарита Юрьевна

• Кононова, Маргарита Юрьевна
• кандидат философских наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат философских наук Кононова, Маргарита Юрьевна

Введение.

Глава 1. Научно-техническое сообщество как объект философского анализа.

1.1. Сущность, основные признаки и функции научно-технического сообщества.

1.2. Предпосылки формирования научно-технического сообщества.

1.3. Современные проблемы положения научно-технического сообщества России.

Глава 2. Коммуникативные и политико-правовые основания функционирования современного научно-технического сообщества России.

2.1. Основные виды и направления коммуникативных связей научно-технического сообщества России.

2.2. Научно-техническое сообщество как субъект научно-технической политики государства.

2.3. Политико-правовые аспекты интеллектуальной собственности в деятельности научно-технического сообщества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Философия современного научно-технического сообщества России»

Актуальность исследования. Развитие современного общества и его подсистем в значительной степени обусловлено научно-техническим прогрессом XX века. Этот исторический период характеризуется вызреванием материальных предпосылок для перехода человечества в новое качество - из «царства необходимости», в котором оно вынуждено быть задействовано в материальном производстве, в «царство свободы», где наука является главной производительной силой. Основной акцент в современных производственных отношениях постепенно смещается от материального производства в сторону производства человеческих ресурсов, способных встать над наукоёмким автоматизированным и роботизированным производством жизненных средств, а также способных осваивать достижения науки и развивать производство новых полезных знаний. Главной движущей силой научно-технического развития остаются люди, осуществляющие научные исследования и разработки, занятые производством материальных благ и подготовкой специалистов, внедрением новаций, созданием соответствующей инфраструктуры. Социальная общность, объединяющая производственников, учёных и специалистов в области технических наук, в нынешнем понимании представляет собой научно-техническое сообщество (НТС).

Указанное сообщество обладает высоким научно-техническим потенциалом, однако его реализации препятствует рост социальной неустойчивости, возникающий в связи с возрастающей сложностью управления научно-техническим прогрессом, а также повышением требований к согласованию социально-экономических и политических взаимоотношений людей на уровне мирового сообщества. Современные реалии требуют улучшения качества образования, развития творческих, организационных и иных способностей человека, но социальная нестабильность запускает механизм искусственного торможения научного, технического, экономического и социального развития.

Одна из главных проблем современного общества -доминирование в нём конъюнктурных экономических интересов, противоположных интересам, сформированным объективной потребностью общества в реализации инновационного пути развития. Будучи малосовместимыми с научно-техническим творчеством и производством, они стимулируют действия различных субъектов мировой экономики, противоречащие профессиональным действиям учёных и специалистов, и зачастую блокирующие их. Этот конфликт существует не только в сфере интересов, но и в сфере ценностных ориептаций: научно-техническая деятельность и её результаты постепенно утрачивают в России значение важнейшей общечеловеческой ценности, что влечёт за собой деформацию традиционной модели производственных отношений в научно-технической сфере.

Разрешение данного противоречия и выход из порождённого им системного кризиса связаны с формированием новых производственных отношений в том числе и в рамках НТС как главной движущей силы научно-технического и социального прогресса. Последнее обусловило выбор темы диссертационной работы.

Степень научной разработанности проблемы В XX столетии интерес к теоретическому осмыслению научно-технической деятельности значительно возрос. Об этом свидетельствует возникновение в этот период целого ряда научных дисциплин, предметом которых стала деятельность научно-технического сообщества. Особое место среди них занимает философия науки и техники, исследующая факторы научно-технического прогресса в непосредственной связи с особенностями развития современного общества и ценностными ориентациями представителей НТС.

В последнее десятилетие появилось большое количество работ, рассматривающих науку в контексте деятельностного подхода. Социально-философский анализ научной, научно-технической и инженерной деятельности представлен в работах Т.А. Бакланова, Т.А. Бургановой, Е.В. Водопьянова, А.Н. Елисеева, Н.И. Иванова, Е.З. Мирской, В.В. Петряева, О.В. Ревякина, А.Ф. Шустова и других. В них рассматривается динамика научно-технической деятельности, взаимосвязь развития науки, техники и общества. Особенности инженерного и научного творчества исследуют в своих работах В.В. Алехина, Г.С. Альтшулер, В.Н. Михелькевич, А.И. Половинкин,

A. Пуанкаре, В.М. Радомский, В.П. Рыжов и многие другие.

Исследование научно-технической деятельности закономерно привело к проблеме её субъекта - научно-технического сообщества. В связи с этим представляют интерес теоретические разработки научного сообщества, его деятельности и характеристик как одной из подсистем общества. В рамках западных исследований по философии и социологии науки различные аспекты научного сообщества рассматривались в работах Дж.Р. Веттерстена, Т. Куна, Р. Мертона, Д. Пельца, М. Полани, Н. Сторера, Ст. Тулмина, С. Уолгара, Ф. Эндрюса, Н. Яхиела. В исследованиях отечественных авторов

B.И. Алешина, В.Г. Горохова, В.И. Красикова, Н.С. Ладыжец, Н.П. Лукиной, Н.Б. Мироновой, Э.Г. Носкова, Л.Л. Халанчука - с позиций социальной философии анализируются генезис, структура, процесс функционирования научного, научно-технического и инженерного сообществ. Следует, однако, отметить, что само понятие научно-техническое сообщество» до сих пор не находило широкого философски-обоснованного применения в научных трудах. Если оно и использовалось, то, скорее, в качестве общеупотребительного словосочетания из обыденной речи.

Предпосылкам формирования научно-технического сообщества как профессиональной социальной группы в контексте истории научно-технического развития цивилизации и философии техники посвящены работы И.Ю. Алексеевой, Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохова, Д.В. Ефременко, О.В. Крыштановской, A.B. Литвинцевой,

Э.М. Мирского, А.П. Огурцова, Ф. Рапа, В.М. Розина, B.C. Степина, Ф.С. Файзуллина, П.К. Энгельмейера.

Будущее научно-технического сообщества прогнозируется в футурологических сценариях и научных гипотезах Д. Белла, 3. Бжезинского, Г. Гегеля, Н.Я. Данилевского, Н. Макиавелли, К. Маркса, Д. Медоуза, А. Печчеи, Д. Рисмана, А. Сен-Симона, Э. Тоффлера, Ф. Фукуямы, С. Хантингтона, Ф. Энгельса.

Особое внимание в диссертационном исследовании уделялось работам В.И. Вернадского, H.H. Моисеева, И.Р. Пригожина, П.Г. Кузнецова, O.JI. Кузнецова, Б.Е. Большакова, И. Стенгерса, П. Тейяр де Шардена, в которых рассмотрены глобальные процессы развития техносферы и связанные с ними экологические императивы. Вопросы совершенствования труда и управления научно-технической деятельностью, повышения её эффективности, а таюке осознания научно-техническим сообществом ответственности за возможные отрицательные последствия его деятельности исследуются в работах В.П. Дубицкой, В.Н. Волченко, В.В. Егорова, И.К. Корнилова, И.А. Межовой, B.C. Пусько, Т.Ю. Радченко, А.Ф. Суховей, А.Б. Тугарова, Н.Ю. Федорова, J1.B. Хоревой, A.A. Шелестенко.

Процесс глубокого философского осмысления коммуникативной проблематики и формирование гипотез социального взаимодействия относится преимущественно к исследованиям XX века. Однако основные стратегии социального взаимодействия формулировались ранее в работах К.О. Апеля, М. Вебера, И. Канта, Н. Лумана, К. Маркса, Т. Парсонса, И.Г. Фихте, Ю. Хабермаса, М. Хайдеггера, Ф, Шеллинга.

В отечественной литературе по социальной философии сущность и роль социальной коммуникации в развитии общества исследовали Т.В. Науменко, В.Ю. Олейников, A.C. Панарин, Л.Н. Федотова. Общеметодологические проблемы коммуникации представлены в трудах C.B. Бориснева, Ю.П. Буданцева, М.С. Вершинина, В.И. Добренькова, Г.Г. Почепцова, Ф.И. Шаркова. Коммуникации в научном сообществе анализировали Н.Г. Баранец, С.А. Иванов, Л.А. Маркова, С.Н. Щеглова.

Вместе с тем в научной литературе всё ещё не находит адекватного освещения коммуникативные основания НТС, в частности, различные виды коммуникаций как средства социального взаимодействия, связующего представителей НТС в единое целое и вместе с тем обеспечивающего самостоятельность деятельности каждого из них. В многочисленных исследованиях различных аспектов научно-технической деятельности общества почти полностью отсутствует философское осмысление сущности НТС как социальной общности, развивающейся на основе общих интересов и целей, обусловленных потребностью в научно-техническом прогрессе.

Проблема исследования заключается в выявлении механизмов воздействия научно-технического сообщества на процесс разрешения противоречий в сфере производства, обусловленных научнотехническим прогрессом и переходом общества в новое качество, когда наука становится главной производительной силой.

Гипотеза исследования. В процессе внутрисистемных коммуникативных взаимодействий научно-техническое сообщество преодолевает внутренние противоречия между объективной заинтересованностью его участников в создании и материализации знаний в интересах всего общества, с одной стороны, и столь же объективными, интересами, обусловленными рыночной конъюнктурой и узкогрупповыми целями, с другой.

Объектом исследования является научно-техническое сообщество как субъект социального развития в диалектическом единстве его внутренних противоречий, возникающих в сфере производства, и потенциальных возможностей их разрешения.

Предмет исследования - современные коммуникативные связи как одно из ведущих средств формирования и обеспечения деятельности профессионального сообщества производственников, учёных и специалистов в области науки и техники, а также расширения его влияния на общество.

Цель исследования: раскрыть и обосновать тенденции развития и функционирования современного научно-технического сообщества, его влияние на общественные отношения в современной России, осуществить философский анализ процесса формирования НТС.

Для достижения поставленной цели было намечено решить следующие задачи:

- уточнить сущность, основные признаки и функции научно-технического сообщества, проанализировать соотношение этого понятия с категориями «общество», «наука», «техника», «государство», «власть», «коммуникация», «деятельность», «профессия», «ценности»;

- выявить общефилософские предпосылки возникновения научно-технического сообщества в российском обществе с учётом господствующей политико-экономической конъюнктуры;

- раскрыть современные проблемы функционирования научно-технического сообщества России;

- проанализировать социальное взаимодействие, связанное с научно-технической деятельностью, в том числе через рассмотрение коммуникаций, применяемых в научно-техническом сообществе;

- исследовать правовую базу научно-технической политики российского государства и разработать рекомендации по совершенствованию реализации государственных программ научно-техническим сообществом;

- оценить место и роль интеллектуальной собственности в деятельности научно-технического сообщества.

Теоретико-методологическая база исследования

Методологической основой исследования является системный подход, применённый к исследованию философской проблематики научно-технического сообщества. Специфика методологии заключается в рассмотрении природы научно-технического сообщества как диалектического единства творческого (духовного) и социального. Научно-техническое сообщество невозможно исследовать без привлечения как технических наук, так и психологии как науки, изучающей творческие способности человека. Следовательно, социально-философский анализ НТС предполагает совместные усилия философии науки и техники, психологии и социологии. В контексте указанной двуединой природы научно-технического сообщества социально-философская проблематика его деятельности лежит в русле, по крайней мере, двух направлений философского дискурса: социальнофилософском и общефилософском, включающем философию человека, его духовной природы.

Теоретическую основу работы составили труды отечественных и зарубежных философов в области социальной философии, логики и истории науки и техники, в которых представлены результаты исследования научно-технической деятельности общества и связанного с ней социального взаимодействия.

Научная новизна исследования состоит в философском рассмотрении научно-технического сообщества как субъекта научно-технического прогресса, деятельность которого распространяется на всё общество и позволяет выйти на уровень разрешения общесоциальных противоречий. Автором получены новые научные результаты:

- уточнены на основе последних данных философской науки и обоснованы сущность и содержание категории «научно-техническое сообщество» как понятия социальной философии, раскрыты наиболее характерные признаки НТС, связанные с ценностями, интересами, целями, и мотивацией его участников.

- обосновано, что духовной предпосылкой эффективной деятельности сообщества является, прежде всего, совершенствование внутреннего мира его членов;

- показана ведущая роль коммуникаций в процессе функционирования современного научно-технического сообщества России;

- научно-техническое сообщество представлено как один из основных субъектов научно-технической политики государства; проанализирована сущность категории «интеллектуальная собственность», уточнены отдельные связанные с ней понятия, показаны недостатки в действующем законодательстве, предложено пересмотреть и расширить список объектов интеллектуальной собственности.

Научно-практическая значимость работы

Производственные отношения, в которые вступают учёные и специалисты в области технических наук, определяются государственным управлением и отражают деятельность единого субъекта научно-технической политики. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для совершенствования норм действующего законодательства в области научных исследований и разработок, а также создания благоприятных условий реализации творческого потенциала исследователей и инженерно-технических работников. Кроме того, они могут быть применены для разработки государственных научно-технических программ и их реализации, при подготовке соответствующих разделов учебных курсов по социальной философии и философии науки и техники.

Апробация результатов исследования

В период с мая 2005 г. по настоящее время диссертантом были организованы и изучены различные формы работы со студентами технических вузов в рамках двух объединений на базе МГТУ им. Н.Э. Баумана (семинаров Института социально-политических технологий Факультета социальных и гуманитарных наук и «Дискуссионного клуба» Университета) и общероссийского проекта «Россия образованная».

Практические результаты и выводы диссертации излагались и обсуждались:

- на международной научной конференции «Энгельмейеровские чтения» (Москва - Дубна, 2006 г., 2007 г.);

- на научно-методической конференции «Гуманитарное образование в системе подготовки специалиста мирового уровня» (Самара, 2007 г.);

- на международной научной конференции «Глобальные проблемы устойчивого развития и современная цивилизация» (Москва, 2008 г.);

- на круглом столе по теме «Энергетическая безопасность России» под руководством заместителя главы Администрации президента РФ В.Ю. Суркова, руководителя Федерального агентства по атомной энергии C.B. Кириенко и президента компании «Интеррос»

B.О. Потанина (Москва, 18 декабря 2006 г.);

- на круглом столе по теме «Проблемы и перспективы развития Национальных проектов России» под руководством заместителя Председателя Правительства РФ Д.А.Медведева (Москва, 31 января 2007 г.);

- в дебатах по теме «Концепция промышленного развития России» под руководством заместителя главы Администрации президента РФ В.Ю. Суркова (Москва, 5 июня 2007 г.);

- на круглом столе по теме «Инновационное развитие России» под руководством первого вице-премьера Российской Федерации

C.Б. Иванова; личный доклад по вопросу приоритетных направлений промышленного развития России (Москва, 6 июня 2007 г.);

- на круглых столах по вопросам инновационного развития России организованных Депутатом Государственной Думы РФ С.Ю. Белоконевым, в статусе помощника депутата по соответствующим вопросам научно-технического развития страны;

Основные положения диссертационного исследования нашли своё отражение в 15 опубликованных автором статьях общим объёмом более 4 п.л. Три статьи опубликованы в изданиях, включённых в список Высшей аттестационной комиссии (1,1 п.л.).

Заключение диссертации по теме «Философия науки и техники», Кононова, Маргарита Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В работе рассмотрена сущность научно-технического сообщества как философского концепта современного общества в аспекте его вовлеченности в научно-техническую деятельность. В качестве НТС было предложено рассматривать социальную общность, сложившуюся в ходе научно-технического прогресса и ставшую её субъектом. Было показано, что современное сообщество не ограничивается учёными и специалистами в области технических наук, объединенных единой дисциплиной, общей научной парадигмой или методологией. Таким образом, современное научно-техническое сообщество России объединяет учёных-профессионалов и всех людей, причастных к научно-технической и общественной деятельности по удовлетворению растущих общественных потребностей и тем самым осуществляющих социальный прогресс в стране.

В работе показано, что деятельность сообщества двойственна: с одной стороны, деятельность ученого обусловлена императивами познания, а с другой — она детерминирована социокультурной системой, в том числе социальными коммуникациями и типом власти. В такой трактовке научное поле представляет собой не только процесс познания, но и арену вненаучной борьбы за доминирование в науке определённых школ, направлений, личностей. В силу этого познавательные процессы отодвигаются на второй план, а научные проблемы и методы становятся инструментами этой борьбы, направленной на удовлетворение отдельных узких интересов.

В то же время стремительное развитие информационных и коммуникационных технологий вовлекает всё общество в научно-техническую деятельность и неизбежно приводит к доминированию в нём соответствующих целей и интересов, обеспечивая тем самым его превращение в научно-техническое сообщество.

Научно-техническая деятельность, формирующаяся под влиянием процесса возвышения общественных потребностей и их удовлетворения, ориентированная на социально-экономическое развитие и поддержку системы государственной власти, делает причастное к ней сообщество производственников, учёных и специалистов в области технических наук значительным политическим ресурсом. Велика роль механизмов поддержания военно-политического баланса в мире, появляющихся в результате развития оборонно-промышленного комплекса. Участники сообщества в качестве субъектов либо объектов включаются в решение политических задач, что выражается, в том числе, в политизации научных исследований с превращением выпускников национальных, в частности российских университетов в «агентов влияния» на общественное сознание и политику других стран. Кроме того, динамика развития науки и техники, а также связанные с ними функции профессиональных работников соответствуют современным технократическим концепциям перехода к «постиндустриальному» («информационному», «технотронному», «кибернетическому», «сверхиндустриальному») обществу.

Суверенитет государств и народов стал определяться не столько географическими границами территорий, сколько потенциалом их промышленности, науки, демографии, сельского хозяйства, защищённостью и самостоятельностью их культуры и экономики. Большинство стран за пределами «золотого миллиарда» оказались в состоянии перманентного «догоняющего развития» с дальнейшим закабалением по выплатам «интеллектуальной ренты» государствам-монополистам в виде дешевой рабочей силы, с предоставлением им недорогих природных ресурсов.

В настоящее время в России не сформирована система субъектов принятия социально значимых решений, отвечающих за их выполнение. Происходит противопоставление управляющих «субъектов» остальным участникам инновационной деятельности как управляемым «объектам». Это приводит к росту психологической напряжённости в обществе и тормозит развитие всех участников, включенных в социальное взаимодействие.

С организационной точки зрения важнейшей характерной чертой научно-технического сообщества является его опора на общность цели, устойчивые традиции, авторитет и самоорганизацию. Однако в настоящее время ликвидированы или бездействуют многие социальные механизмы, которые в недалёком прошлом связывали людей и коллективы в масштабе всей страны в единую ткань.

Фундамент русской научной и инженерной мысли традиционно составляли собственные критерии прогресса, свое восприятие духовности, своя модель хозяйствования и порядка, опирающиеся на главные жизненные ценности, идеи морально-нравственной ответственности и духовные традиции русского общества. Для современной России характерен переход к иным идеалам. Имея в основе своего существования архетип гармонии мира, русское общество, тем не менее, превратилось в одного из главных проводников идей общества безудержного потребления.

На рубеже ХХ-ХХ1 вв. социальная философия зафиксировала проблему разрушения традиционных моральных ценностей. Доминирующим становится узко утилитарный образ жизни большинства специалистов, обращенность в себя, забота о собственном выживании или карьерном росте. Происходит социальное расслоение научно-технического сообщества. Ценностное значение творчества начинает основываться на понимании его преимущественно как средства заработка, а не как средств духовной жизни, и производства нового знания.

Согласно теории постиндустриального общества, коммуникативно-информационные процессы становятся определяющими в разделении труда, организации производства и социальной жизни, превращая НТС в систему сетевого типа. Её признаком является наличие между людьми прозрачной и эффективной системы коммуникаций, связанной с общественно-политическими процессами. При этом ведущую роль приобретает неформальный тип связи, основанный, в том числе, на взаимном доверии участников коммуникации. Возрастают возможности тех, кто овладевает технологиями, связанными с неформальным взаимодействием, и использует их. В связи с этим возникает необходимость пересмотра значения неформального взаимодействия отдельных лиц и их групп, участвующих в реализации научно-технической политики государства. Так будучи в государственной структуре объектом деятельности, связанной с научно-технической политикой, в организации типа «сообщество» те же участники могут выступать в качестве её субъектов.

Социальные сети являются положительным ресурсом государства, выполняя, например, компенсаторные и объединяющие функции. С другой стороны, они вступают в конфронтацию с традиционными иерархическими структурами. В силу этого вопрос о неформальных коммуникациях как о средстве связи внутри НТС приобретает для государства стратегическую важность, связанную с его безопасностью, сохранением суверенитета, управляемостью научно-технического прогресса и дальнейшим развитием общества.

По итогам работы сформировано положение о том, что научно-техническое сообщество является, с одной стороны, объектом научно-технической политики государства, а с другой стороны, оно может быть отнесено к субъекту её реализации, что должно найти надлежащее отражение в законодательстве. Тем самым в сообществе выделяются свои субъекты -личности, представляющие собой источник целенаправленной активности в рамках отдельного деятельностного акта, реализующие собственные программы. Являясь субъектами также и научно-технической политики государства, они ответственны за достижение её целей, что предполагает следование общим ценностям, нормам и интересам.

Для обеспечения интенсивного общественного развития и успешного функционирования НТС особое значение имеет решение задачи мотивации его участников к совершенствованию процесса и условий своей деятельности. Приобщение широких слоев общества к соответствующим ценностям способствует формированию в нём общих идеалов, интересов и целей, связанных с инновационным научно-техническим и социальноэкономическим развитием, которые обеспечивают дополнительные ресурсы преодоления противоречий в деятельности НТС.

Однако в настоящее время функционирование научно-технического сообщества как субъекта научно-технической политики государства встречает серьёзные затруднения, обусловленные как последствиями системного кризиса в обществе, так и законодательством в области интеллектуальной собственности. Отдельные нормы современной правовой охраны интеллектуальных продуктов существенно ограничивают возможности исследователей и разработчиков в реализации результатов их труда, что, в конечном итоге, приводит к сужению направлений инновационной деятельности. Решение данной проблемы представляется возможным на основе государственного подхода по снижению зависимости представителей НТС от рисковых ситуаций и неопределённых рыночных механизмов путём совершенствования российского законодательства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Кононова, Маргарита Юрьевна, 2008 год

1. Конституция РФ // Российская газета. 1993 (25 дек.). - № 237.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая / авт. вступ. ст. В.Ф. Яковлев, А. Л. Маковский, 2007. 400с.

3. Федеральный Закон от 23.08.1996 №127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

4. Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 №1163-р «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005)».

5. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены письмом Правительства Российской Федерации от 05.08.2005 №2473п-П7.

6. Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды // Материалы к докладу Правительства Российской Федерации Президенту Российской Федерации // Инновации. 2001. - №3.

7. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом РФ 30.03.2002 № ПР-576.

8. Концепция национальной безопасности Российской Федерации. Утверждена Указом Президента РФ 10.01.2000 № 24.

9. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года. Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15.02.2006 №1).

10. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации // Российская газета Неделя, 2008 (6 ноября). -№ 4787. 2с.

11. Адлер Г. Лекции по аналитической психологии / Пер. с англ. М.-К.: Рефл-бук: Ваклер, 1996. - 183с.

12. АитовН.А., Александров Г.Н., Мавлютов Р.Р. Высшее техническое образование в условиях НТР. М: Высшая школа, 1983. - 256с.

13. Алёхин В.В. Инженерно-технический труд и творчество как предмет философского анализа: дисс. . докт.филос.наук. Донецк, 1982. - 220с.

14. Алёшин В.И. Научно-инженерное сообщество в российском социуме: дисс. канд. филос. наук. -М., 1998. 165с.

15. Алфимов М.В. Бортник И.М. Фонды соединяют усилия // Поиск. 2002 (01 фев.). — № 5. — С.4.

16. Амелькина А. Профессор снимите очки велосипед // Профиль. - 2007 (15 янв). - №1(510). - С.13-14.

17. Андреев А.П., Селиванов А.И. Русская традиция. М.: Алгоритм, 2004. -320с.

18. Андреева Н.А Жизнь научного сообщества как социологический факт // Сборник научных статей по материалам конференции: Современные проблемы истории и философии науки. М.-Ставрополь, 2007. — С.71-77.

19. Багдасарян В.Э. Генезис секулярного познания. Ценностно-мировоззренческая парадигма секуляризма // Материалы постоянно действующего научного семинара. М.: Научный эксперт, 2007. -Вып. 9.- 256с.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. В.Л. Иноземцева (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 1999.-956с.

21. Большая Советская энциклопедия (3-е издание) / Гл. ред. A.M. Прохоров. М.: Изд-во «Советская энциклопедия», 1969-1978.

22. Большой юридический словарь (3-е изд., доп. и перераб.) / Под ред. проф. А .Я. Сухарева. -М.: ИНФРА-М, 2007. 858с.

23. Бузгалин A.B., Колганов А.И. Глобальный капитал. М.: УРСС, 2004. -512с.

24. Бурганова Т.А. Учёные-специалисты в области технических наук как социально-профессиональная группа (На материалах Республики Татарстан): Дис. . канд. социол. наук: Казань, 2004. -215с.

25. Бурдье П. Поле науки // Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской Академии наук. М.: Институт экспериментальной социологии, СПб.: Алетейя, 2002.-288с.

26. Валдайцев C.B., Завлин П.Н., Миндели Л.Э. Нематериальные активы в науке: оценка и использование // Бюллетень Государственного Высшего Аттестационного Комитета РФ, 1997 (март). №2. http://www.informika.ru/text/magaz/bullvak/2-97/2-3 .html.

27. Василенко Д.В. Коммуникация: психологический аспект // Сборник научных трудов Северо-Кавказского государственного технического университета. Серия «Гуманитарные науки», 2005. №2 (14).

28. Введение в курс философии / Под ред. акад. Файзуллина Ф.С. — Уфа: УГАТУ, 1996.-286с.

29. Вебер М. Объективность социально-научного и социально-политического познания // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.-560с.

30. Водичев Е.Г., Куперштох H.A. Формирование этоса научного сообщества в новосибирском Академгородке, 1960-е годы (на примере

31. Новосибирского научного центра) // Духовная культура народов Сибири: традиции и новации. Сб. науч. трудов. Новосибирск: ИДМИ, 2001. - С. 85-124.

32. Волченко В.Н. Современное миропонимание и экоэтика XXI века. М.: Из-во МГТУ им.Н.Э.Баумана, 2000. - 262с.

33. Гайнутдинов Т.Р. Сообщество и событие в пространстве современного социально-философского знания: дисс. . канд. фил. наук. Ярославль, 2006.- 191с.

34. Гнидина Ю.А. Субъектность личности как условие развития государства и гражданского общества: автореферат дис. . канд. фил. наук. — Саратов, 2003. 22с.

35. Горохов В.Г. Русский инженер и философ техники Петр Климентьевич Энгельмейер. М.: Наука, 1997. - 224с.

36. Громов Ю.А. Защита и коммерциализация интеллектуальной собственности / Ю.А. Громов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2003.-575с.

37. Девятов А.П. Практическое китаеведение. Базовый учебник. М.: Восточная книга, 2007. - 544с.

38. Демин A.JI. Наградная система государства, как компонент политической культуры (Социально — философский анализ): дисс. . канд. фил. н. М., 2003. - 158с.

39. Динамика техносферы: социокультурный контекст / Н.Г. Багдасарьян, В.М. Розин, A.B. Литвинцева и др.; Под ред. Н.Г. Багдасарьян. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2000. - 176с.

40. Дозорцев А. Опубликование материалов, не охраняемых авторским правом // Юридический мир, 2000. -№12. С. 17-23.

41. Дугин А.Г. Обществоведение для граждан Новой России. М.: Евразийское движение, 2007. - 784с.

42. Ефремов B.C. О национальных и международных проблемах подготовки высококвалифицированных кадров // Менеджмент в России и за рубежом, 2002. №2. - С.4-9.

43. Иванов А.Е. Высшая школа в России в конце XIX-начале XX века. М.: Институт истории СССР, 1991. - 392с.

44. Иванов С.А. Закономерности неформальной коммуникации в научном сообществе // Соционика, психология и межличностные отношения: человек, коллектив, общество. М., 2003. - С.47-55.

45. Иванова А. Знаю как, но не скажу: почему российские учёные не торопятся создавать инновации и извлекать прибыль из ноу-хау? //Материалы сайта РАН, 2007 (10 ноября). -http://www.ras.ru/news/archive

46. Иноземцев B.JI. Наука, личность и общество в постиндустриальной действительности / Российский химический журнал, 1999. — № 6.

47. Интернет культура - Этика: Материалы VIII Энгельмейеровских чтений / Под общ. ред. Н.Г. Багдасарьян, В.Л.Силаевой. - М.: Центр информационных технологий в природопользовании, 2006. - 258с.

48. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология, основные понятия, круг проблем). М.: ИМЭМО, 1990. -234с.

49. Карлов Н.В., Кудрявцев H.H. К истории элитного инженерного образования // Вестник российской академии наук, 2000. № 7. — Т.70. — С.579-588.

50. Карпушин В.А. Логика и интуиция: их соотношение в получении нового знания // Логика научного познания: материалы IX Всесоюз. совещ. по логике, методологии и философии науки. — М., 1986. 180с.

51. Кашкин В.Б. Введение в теорию коммуникации. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000.- 175с.

52. Кемеров В.Е. Социальная философия: учебник для высшей школы. М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 384с.

53. Китова Г.А. Государственная политика в сфере науки и технологий: новые задачи и старые решения // Инновации. 2004 - №3. - С.8-12.

54. Костюк Е. Патентная Потенция // Профиль. 2005 (14 марта). - №9(424). -С. 15-16.

55. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736с.

56. Краткий терминологический словарь-справочник. Волгоград: Издательство «Офсет», 1998. - 168с.

57. Крыштановска О.В. Инженеры: становление и развитие профессиональной группы. -М.: Наука, 1989. 144с.

58. Кузнецов O.JL, Большаков Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа общество - человек Учебник. -СПб - Москва - Дубна, 2001. - 616с.

59. Кузнецов О.Л., Кузнецов П.Г., Большаков Б.Е. Система природа -общество человек: Устойчивое развитие. - Государственный научный центр Российской Федерации ВНИИ геосистем; Международный университет природы, общества и человека «Дубна», 2000. - 392с.

60. КузыкБ.Н. Россия и мир в XXI веке / Б.Н. Кузык. М.: Институт экономических стратегий, 2006. - 640с.

61. Кузьминов Я.И, Набиуллина Э.С., Радаев В.В., Субботина Т.П. Отчуждение труда: История и современность. М.: Экономика, 1989. -287с.

62. Кулькин A.M. Капитализм, наука, политика. М.: Мысль 1987. - 270с.

63. Куроедов А.И., Делограмматик М.Н. Факты опровергают. О «технологическом детерминизме» // Наука и Жизнь, 1959 (июль). — №7. С.42-46. ■

64. ЛадыжецН.С. Понятие «научное общество» в современной буржуазной социологии и философии науки // Семантический анализ понятий висторико-философских исследованиях. Новосибирск, 1984. - С. 108122.

65. Лазар М.Г. Этика науки: Философско-социологические аспекты соотношения науки и морали. Д.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 126с.

66. Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. — М.: Академический Проект, 2006. 320с.

67. Ленк X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. Под ред.

68. B.C. Степина. -М.: Аспект Пресс, 1996. 183с.

69. Лепский В.Е. Становление стратегических субъектов: постановка проблемы // Рефлексивные процессы и управление, 2002. Т. 2. - №1.1. C.5-23.

70. Львов Д.С., Глазьев С.Ю. Новая концепция управления НТП. — М.: Центр «Информэлектро», 1989. С. 245.

71. Макарова И.В. Неформальная коммуникация (социально-философский анализ): автореф. дис. . канд. фил. наук. М., 2003. - 24с.

72. МалашхияГ. Тенденции гуманизации и дегуманизации экономики // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира / Под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, В.В. Парцвания. СПб.: Петрополис, 2001. - Вып. I-C.87-99.

73. Малахов Ю.А. Защита интеллектуальной собственности. Брянск: БГТУ, 2005. - 96с.

74. Маркова Л.А. Типы социального общения в науке // История науки в контексте культуры. М., 1990. - 198с.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1961. - Т.З. -629с.

76. Маркс К., Энгельс Ф., Сочинения, М.: Госполитиздат, 1959. - Т. 12. -727с.

77. Мартынов Л.М. Инфоком-менеджмент. М.: Университетская книга, Логос, 2007. - 400с.

78. Межова И.А. Стимулирование творческого труда учёных учреждений академической науки (на материалах РАН): автореф.дис. канд.экон.наук. СПб., 1996. - 16с.

79. Минков А. 10 главных мифов об авторском праве // Рекламное Измерение 2000. №9 (74). - http://www.triz-ri.ru/themes/pravo/pravol0.asp.

80. Мирский Э.М. Массив публикаций и система научной дисциплины // Системные исследования. — М.: Наука, 1977. С. 133-159.

81. Мирский Э.М., Барботько Л.М., Борисов В.В. Научная политика XXI века: тенденции, ориентиры и механизмы // Науковедение. 2003. - №1. - С.25-34.

82. Михайлов О.В. Цитируемость учёного: важнейший ли это критерий качества его научной деятельности? // Науковедение. 2001. - №1. — С.32-27.

83. Моисеев Н.Н. Междисциплинарные исследования глобальных проблем. Избранные труды. В 2-х томах. М.: Тайдекс Ко, 2003. - Т2. - 376с.

84. Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории (2-е изд). М.: Мир, 2004. - 367с.

85. Науменко Т.В. Массовая коммуникация как социальный процесс (Философско-методологический анализ проблемы): автореф. дис. . докт. философ, наук. М., 2004. - 56с.

86. Новейший философский словарь (3-е изд., исправл.). М.: Книжный Дом. 2003.- 1280с.

87. Новые тенденции в западной социальной философии. М.: б/и, 1988. -189с.

88. Носов В.А. О признаках рационализаторских предложений // Правоведение, 1966. № 2. - С.65-72.

89. Овчинников В.В. Глобальная конкуренция. М.: Институт экономических стратегий, 2007. — 360с.

90. Огурцов А.П. Научный дискурс: власть и коммуникация (дополнительность двух традиций) // Философские исследования, 1993. -№3,-С. 12-59.

91. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений (4-е изд., дополненное). М.: Азбуковник, 1999.-944с.

92. Олыдки Л. История научной литературы на новых языках. М.: б/и, 1933.-Т.1.-304с.

93. Основы философии науки / Под ред. проф. С.А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. -М.: Академический Проект, 2005.— 544с.

94. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2000. - 880с.

95. Парцвания В.В. Философия труда // в сборнике «Отчуждение человека в перспективе глобализации мира» / Под ред. Б.В. Маркова, Ю.Н. Солонина, Парцвания В.В. СПб.: Петрополис, 2001. - Вып. I. -С.262-273.

96. Патентное право России // Сборник под общ. ред. А.Н. Павловского. -М.: Арбат-Информ, 2002. 248с.

97. Перов Ю.В. Стратегии философского осмысления социального общения. 2004 // Коммуникация и образование. Сборник статей / Под ред. С.И. Дудника. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2004. — С.9-32.

98. Платонов O.A. Русская цивилизация. М.: Культур.-произв. центр «Рада», 1992.- 181с.

99. Подгорная А.И. Противоречия экономических интересов в отношениях собственности: автореф. дис. . кандидата эконом, наук. Казань, 2004. -17с.

100. Политика // Аристотель (соч.: В 4-х т.). М.: Мысль, 1983. - Т.4. - 832с.

101. Поли. собр. соч. В.И. Ленина (5 изд.). М.: Политиздат, 1973. - Т. 41. -465с.

102. Почепцов Г.Г. Теория коммуникации. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер» -2003.-656с.

103. Проблемы субъектов социального проектирования и управления / Препринт под. ред. В.И. Аршинова, В.Е. Лепского. М.: Когито-Центр, 2006.-256с.

104. Психология развития. Словарь / Под. ред. А.Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. A.B. Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006.- 176с.

105. Птичкин С. Россия на грани патентной войны // Ведомственное приложение «Российской газеты», 1999 (19 июня). № 24. С.4.

106. Пусько B.C. Инженерно-техническая интеллигенция в современной элите России. М.: МГТУ, 2000. - 123с.

107. Пусько B.C. Научно-техническая политика государства. М.: ВУ, 2000. -315с.

108. Пусько B.C. Эпистемологические аспекты современного этапа научно-технической революции. М.: МГТУ, 1999. - 30с.

109. Резаев A.B. Об Общении, его социально-философской рефлексии и возможностях социологии коммуникации // Сборник к 60-летию профессора К.А. Сергеева Homo philosophans. СПб., 2002. № 12. -С.375-395.

110. Розов М.А. Проблема ценностей в развитии науки / Наука и ценности. -Новосибирск, 1987. 98с.

111. Ш.Россия 2050: стратегия инновационного прорыва / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004. - 632с.

112. Рубанов В. Мифы и Реалии информационной эпохи // Проблема безопасности, 2003 (ноябрь-декабрь). №5-6 (51). - С. 18-26.

113. Русский космизм: Антология философской мысли / Под. ред. С.Г. Семеновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. - 415с.

114. Сергеев В.М., Кузьмин A.C., Нечаев В.Д. Алексеенкова Е.С. Российские ворота в глобальный мир // Аналитический доклад Национального института «Высшая школа управления». М., 2007. - 56с.

115. Смирнова И. Лечение нефтяной зависимости // Журнал делового сообщества «Вам», 2005 (июнь). №5-6 (75-76).

116. Соколов А.В Общая теория социальной коммуникации. М.: Издательство Михайлова В.А., 2002. - 461с.

117. Социально-философский словарь. Екатеринбург, 1997. 543с.

118. Социология: Энциклопедия / Сост. A.A. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин и др. -М.: Книжный Дом, 2003. 1312с.

119. СтепинВ.С., Горохов В.Г., Розов М.А. Философия науки и техники. -М.: Контакт-Альфа, 1995.-384с.

120. Сухонос С.И. Российский ренессанс в XXI веке (2-е изд., доп. и перераб). -М.: Гос. изд-во «Планета», ЗАО «Мосток», 2001, 192с.

121. Сыров В.Н. Концепт сообщества и современные философские стратегии // Социальное знание в поисках идентичности. Томск, 1999. — С.38-41.

122. Точки над «и»: Дмитрий Медведев назвал четыре приоритета ближайшего четырехлетия // Российская газета Федеральный выпуск, 2008 (16 фев.).-№4591.

123. Третьяков В. Наноправительство для России // Московские новости, 2006 (09 авг.). № 34. - С.З.

124. Тугаров А.Б. Самосознание и социальная ответственность учёного: (Крит, анализ соврем, немарксист, концепций) // Самосознание в философии. Л., 1987. -С.116-125.

125. Фёдорова А. В сетях // Со-Общение, 2002. №2. - С.7.

126. Фёдоров Н.Ю., Шеренц Х.Х. Инновационные инвестиции в машиностроении: тенденции роста // Экономический вестник Ростовского государственного университета, 2007. №5. - С.21-29.

127. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986. -5-е изд. - 590с.

128. Фокин Ю.Г. Технология обучения в высшей школе. М.: МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. - 328с.

129. ФукоМ. Слова и вещи. Археология гуманитарных паук. — М.: A-cad, 1994.-408с.

130. Халанчук Л.Л. Проблема научно-технического сообщества в структуре философского знания // Структура философского знания. Томск, 1986. - С.82-84.

131. Халанчук Л.Л. Научно-техническое сообщество как субъект познавательной и инженерной деятельности: дисс. . канд. филос. наук. -Томск, 1986.- 145с.

132. Цапенко И.П. Расслоение российского научного сообщества // Вестн. Рос. гуманит. науч. фонда.-М., 2005.-N 3. С. 117-122.

133. Человек науки // под. ред. М.Г. Ярошевского. М.: Наука, 1974. - 394с.

134. Чернышев С.Б. Россия, собственность, идея. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2004. 448с.

135. Чернышев С.Б. Корпоративное предпринимательство: от смысла к предмету. М.: Молодая гвардия, 2001 - 684с.

136. Чудова Н.В., Евлампиева М.А., Рахимова H.A. Психологический портрет потребителей Интернет-информации // Проблемы медиапсихологии. Сборник. -М.: РИП-холдинг, 2002. С. 117-131.

137. Шарков Ф.И. Основы теории коммуникации. М.: Социальные отношения, Перспектива, 2005. — 248с.

138. Шаховская Л.С. Мотивация труда в переходной экономике: монография / Л.С. Шаховская; ВолгГТУ. — Волгоград: Перемена, 1995. 124с.

139. Экономический словарь / Под ред. А.И. Архипова, ТК Велби, издательство: Проспект, 2004. 624с.

140. Экономическая теория / Мочерный С.В., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н. и др. М.: Книга сервис, 2003. - 416с.

141. Энциклопедический юридический словарь / Под. Общ. Ред. В.Е.Крутских (2-е изд). М.: ИНФРА-М, 1998. - 368с.

142. Юревич А.В. Психологические механизмы научного мышления // Грани творчества (сборник научных статей). М.: Прогресс-Традиция, 2003. -232с.

143. Яхиел Н. О научном сообществе как коллективном субъекте научной деятельности // Учёный и научный коллектив: социальные аспекты деятельности. М.: б/и, 1986. - С.7-17.

144. Crombie А.С. ed., Scientific Change: Historical Studies in the Intellectual, Social and Technical Conditions for Scientific Discovery and Technical Invention From Antiquity to the Present // N.-Y.: Basic Books and Heineman, 1963.- 196p.

145. Kuhn T.S. The Road Since Structure: Philosophical Essays, 1970-1993. -Chicago: University of Chicago Press, 2000. 275p.

146. Merton R.K. Social Theory and Social Structure. Glencoe, Illinois: Free Press, 1968. -299p.

147. Parsons T. The Social System. Glencoe: w/p, 1952. - 575p.

148. Polanyi M. Personal Knowledge. Chicago: University of Chicago Press, 1959. - 248p.

149. Russel B. Power. London: w/p, 1938. -305p.

150. Weber M. Max Weber's «Science as a Vocation» / Ed. by P. Lassman, I. Velody. London: Unwin Hyman, 1989. - 297p.