Европейская комиссия: порядок формирования и полномочия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Зайцев, Александр Юрьевич

• Зайцев, Александр Юрьевич
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Зайцев, Александр Юрьевич

Введение.

Глава 1. Место и роль Европейской комиссии в институциональной структуре Европейских сообществ и Европейского союза.

1.1. Концептуальные и правовые основы институциональной структуры европейской интеграции. Опыт ЕОУС.

1.2. Эволюция концептуальных основ. Образование и роль Комиссии Европейских сообществ.

1.3. Создание Европейского Союза. Эволюция институциональной структуры и роль Европейской комиссии.

Глава 2. Формирование, структура и порядок деятельности

Европейской комиссии.

2.1. Процедура формирования Европейской комиссии и ее эволюция.

2.2. Структура Комиссии.

2.3. Состав Европейской комиссии.

2.4. Порядок работы и процедура принятия решений Европейской комиссией.

2.5. Контроль за деятельностью Комиссии и институт ответственности.

Глава 3. Полномочия Европейской комиссии.

3.1. Общая характеристика.

3.2. Европейская комиссия - хранительница учредительных договоров.

3.3. Участие Европейской комиссии в нормотворческой деятельности ЕС.

3.4. Полномочия Комиссии в области управления.

3.5. Роль Комиссии в осуществлении внешних связей Европейского Союза.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Европейская комиссия: порядок формирования и полномочия»

Актуальность темы исследования. Развитие интеграционных процессов привело к образованию на западе Европы интеграционных образований, которые соединили в себе черты и особенности государственно-правовой и международно-правовой организации. Несмотря на многочисленные проблемы и трудности, перераставшие нередко в кризисные явления, Сообщества не только смогли выстоять, но и заметно укрепить свои позиции. Об этом красноречиво говорит рост их рядов. К первоначальным государствам-учредителям - Франции, Италии, странам Бенилюкса и ФРГ в последующем добавились Великобритания, Дания, Ирландия, Греция, Испания, Португалия, Австрия, Швеция и Финляндия. Завершены переговоры о вступлении новой большой группы государств. В их числе: Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Эстония, Латвия, Литва, Мальта и Кипр. В случае успешного завершения ратификационного процесса в мае 2004 г. состоится их официальное принятие в состав ЕС.

В правовом плане вхождение новых государств в Европейский Союз уже в значительной мере проработано. Вступивший в силу 01.02.03. Ниццский договор предусматривает почти все организационно-правовые параметры, связанные с предстоящим расширением. За годы существования Сообществ произошли и происходят не только количественные, но и качественные изменения. Об этом свидетельствуют, прежде всего, расширение круга ведения Европейских сообществ, успешное развитие институтов и права Европейских сообществ, а равно образование на основе Маастрихтского договора (1992 г.) Европейского Союза.

Составные элементы Европейского Союза получили наименование трех опор. Однако уровень интегрированное™ Сообществ и двух новых опор1 далеко не одинаковы. Наиболее продвинутой частью Союза остаются Европейские сообщества, правовой режим которых заметно отличается от того, который характеризует вторую и третью опоры. Подтверждением этого является, в частности, то обстоятельство, что если Европейские сообщества наделены статусом юридического лица со всеми вытекающими отсюда последствиями и международной правосубъектностью и правоспособностью, то применительно к Европейскому Союзу подобный статус отсутствует. Формирование и эволюция институциональной структуры ЕС - процесс сложный и противоречивый. В рамках Европейского объединения угля и стали (далее - ЕОУС) центральное место занял Высший руководящий орган. Он состоял формально из независимых международных чиновников, хотя и рекомендуемых государствами-членами. Этот орган обладал одновременно полномочиями по принятию и исполнению решений. При создании ЕС и Евроатома, в основу учреждения которых были положены Римские договоры 1957 г., была применена иная формула. Право принятия решений было передано в руки Совета ЕС, от него же зависели и условия применения этих решений и осуществление управленческих действий. Европейская комиссия (далее - Комиссия), ставшая преемницей Высшего руководящего органа, была существенно ограничена в своих правах. Однако, практическое развитие институциональной структуры пошло по пути возрастания роли и расширения полномочий Комиссии.

Совет и Комиссия являются сегодня двумя ведущими политическими институтами Европейского Союза. Их роль в рамках Сообществ заметно сбалансирована. Значительно слабее позиции Комиссии в рамках второй и третьей опор, хотя и здесь наблюдаются

1 Под второй опорой понимают общую внешнюю политику и политику безопасности (ОВППБ) и, а под третьей сотрудничество полиций и судов в уголовно-правовой сфере некоторые подвижки, связанные с процессом коммунитаризации, особенно заметным в рамках третьей опоры. В сложившейся в настоящее время системе институтов ЕС и Союза Европейская комиссия играет, безусловно, чрезвычайно важную роль. Ее нередко характеризуют как главную движущую силу всего процесса европейской интеграции, как главного стража завоеваний и достижений интеграции, как выразителя общего интеграционного интереса в противовес Совету, который представляет и согласовывает, прежде всего, национальные интересы в рамках интеграционного объединения.

Конечно, было бы неверно преувеличивать роль Комиссии и приписывать успехи европейской интеграции только ее деятельности. Практика функционирования этого института знает немало ошибок и упущений. Особенно серьезный политический кризис разразился в 1999 г., когда против ряда членов Комиссии были выдвинуты обвинения в злоупотреблении властью, непотизме и финансовых махинациях. Результатом стала коллективная отставка Комиссии во главе с Сантером, хотя официально дело до принятия резолюции порицания со стороны Европейского парламента так и не дошло. Разразившийся скандал, конечно, сильно ударил по авторитету Комиссии. Тем не менее, она смогла сохранить и в последующем даже укрепить свои основные позиции. Этому в немалой степени способствуют постановления Ниццского договора 2001 г., вносящего изменения в порядок формирования и функционирования самой Комиссии и закрепление ее самостоятельности. Критически относясь к деятельности Комиссии во многих областях, что, в частности, связано с чрезмерной бюрократизацией, недостаточной эффективностью обширного бюрократического аппарата, в целом почти все исследователи признают, что Комиссия остается ведущим институтом европейской интеграции, и от ее деятельности во многом зависят ее успехи и перспективы.

Научная новизна исследования. Она обусловлена, прежде всего, тем обстоятельством, что в российской юридической литературе практически отсутствуют монографические работы, посвященные Европейской комиссии. Если по вопросу о формировании, функционировании и полномочиях Европейского парламента написаны и защищены ряд диссертационных работ, то по проблемам, связанным со статусом Европейской комиссии и ее деятельностью, такого рода научные наработки отсутствуют. Соответственно исследование, которое посвящено анализу статуса Комиссии, порядку ее формирования и деятельности, сравнительному анализу полномочий позволяют в определенной степени заполнить тот пробел, который имеет место в российской юридической науке в части, исследующей интеграционные процессы в Европе. Обращено особое внимание на систематизацию и анализ новейших материалов, характеризующих происходящие изменения в порядке формирования и деятельности Европейской комиссии. В частности, анализируются реформы, предусмотренные Ниццским договором в связи с предстоящим расширением Европейского Союза. Уделяется также внимание анализу подхода самой Комиссии к реформированию Европейского Союза и его институтов и определению потенциальных возможностей и роли Комиссии в реформируемой институциональный структуре, в частности в связи с разработкой проекта Конституции ЕС.

Положения, выносимые на защиту. Рассмотрены и доказываются следующие основные положения:

- Важность успешного конструирования институциональной структуры как одного из решающих условий позитивного развития европейской интеграции. Сложность процесса ее формирования, обусловленная взаимодействием и соотношением различных сил, участвующих в осуществлении европейской интеграции.

- Подтверждение того, что современные место и роль Европейской комиссии в системе институтов отражают конкретную реализацию принципа сбалансированности интересов государств-членов и ЕС. Реформа порядка формирования и структуры Европейской комиссии может укрепить самостоятельность Комиссии, а тем самым наднационального начала в Европейском Союзе. Однако, возрастающее воздействие Комиссии на достижение целей и решение задач европейской интеграции носит противоречивый и неоднозначный характер. Соответствующая тенденция в наибольшей степени проявляется пока в основном в рамках Европейских сообществ.

- Фактические полномочия Европейской комиссии выходят за рамки, очерченные в учредительных договорах. Их анализ позволяет прийти к выводу, что Европейская комиссия играет действительно ведущую и реальную роль в осуществлении как инициативы принятия обязательных нормативно-правовых решений, так и в их исполнении и реализации управленческих функций в рамках Европейских сообществ. Менее заметны и значительны роль и влияние Комиссии в осуществлении общей внешней политики и политики безопасности и сотрудничестве полиций и судов в уголовно-правовой сфере. Однако в рамках третьей опоры коммунитаризация становится все более заметным явлением.

- Анализ статуса Комиссии и практики ее функционирования -важнейшее условие оценки состояния и перспектив развития Европейского Союза. Комиссия действительно остается мотором и важнейшим инструментом интеграции. Однако ее действенность и эффективность зависят от взаимодействия со всеми другими институтами и прежде всего Советом ЕС.

Цели и задачи исследования. Основная цель исследования состоит в выявлении реального места и роли Европейской Комиссии в руководстве и управлении процессом интеграции. В соответствии с этим решаются и такие прикладные задачи как анализ существующего порядка формирования и деятельности Комиссии, а равно перспектив их реформирования, а также систематизация и сравнительный анализ основных полномочий Европейской Комиссии. При их исследовании применен конкретно-исторический анализ и функциональный подход, что позволяет выяснить реальную роль Европейской комиссии в обеспечении достижения задач и целей европейской интеграции. На этой основе подробно анализируются эволюция статуса Европейской комиссии; выясняются ее структура и состав; определяются зависимость и степень эффективности деятельности Комиссии от порядка ее формирования, функционирования, участия в принятии и исполнении решений и взаимоотношениях с другими институтами и органами Европейских сообществ и Европейского Союза. Функциональный подход обеспечивает, в свою очередь, структурирование материала диссертации и позволяет определить круг реальных полномочий, осуществляемых Европейской комиссией.

Объект исследования. Процесс интеграции в Европе, его обеспечение и осуществление институциональной структурой, в рамках которой важнейшая роль принадлежит Европейской комиссии.

Предмет исследования. Раскрытие правового статуса и роли Европейской комиссии, которые находят свое отражение и закрепление в порядке ее формирования и полномочиях.

Методологическая и теоретическая основа. Методологическую основу диссертации составляют концептуальные положения, сформулированные в сфере европейского права применительно к характеру интеграционных процессов в Европе и особенностям европейского права.

При анализе используются методы правового, логического и системного анализа, метод сравнительного правоведения и историко-правового анализа. В основу работы над диссертацией положены обобщение и анализ нормативно-правового материла, прежде всего, учредительных договоров, а равно актов вторичного и третичного права, относящихся к исследуемой проблеме. В работе над темой использованы монографические труды, учебники и учебные пособия по проблемам европейского строительства и европейского права как российских авторов, так и зарубежных исследователей. В первую очередь, работы таких российских исследователей как Б.Н.Топорнин, Л.М.Энтин, С.Ю.Кашкин, А.Я.Капустин, В.В.Безбах, В.К.Пучинский, Г.П.Толстопятенко, М.Л.Энтин, Ю.М.Юмашев и др1. При работе над диссертацией использованы труды французских авторов Ф.Манена, Ж.-Л. Маскле, британских - Т.К.Хартли, П.Крейга и Г.ДеБурга, немецких -М.Ботте и ряда других авторов.2

В диссертации широко использованы учредительные договоры, нормативно-правовые акты и судебная практика ЕС .

1 См. Топорнин Б.Н. Европейское право. М., 1998; Право Европейского Союза/ под ред. С.Ю.Кашкина. - М., 2002; Европейское право/ Руководитель авторского коллектива и отв. ред. Л.М.Энтин; Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота/ под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина, В.К.Пучинского. - М., 2001; Толстопятеко Г.П. Европейское налоговое право. М., 2002; Капустин А.Я. Европейский Союз: политика и право. М., 2000 и др.

2 Ph. Manin. Droit institutionnel. P. 1997; J.C. Masclet. Les grands arrets de la Cour de justice. P. 1989; L'Union politique de l'Europe; Т.К. Хартли. Основы права Европейских сообществ. М., 1998; Craig P., DeBurca G. Law, Texts, Cases, Materials. Oxford, 1977.

3 Договоры, учреждающие Европейские сообщества. Договор об учреждении Европейского объединения угля и стали. Договор об учреждении европейского экономического сообщества. Договор об учреждении Европейского сообщества по атомной энергии. М., 1994; Единый Европейский акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994; Амстердамский договор. М., 1999;

Структура работы. Задачи и цели, решаемые в ходе исследования, в решающей степени предопределяют построение самой работы. Она состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. В введении определяются цели и задачи работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, показана научная новизна исследования и дается краткий обзор источников и литературы. Глава первая диссертации посвящена анализу процесса формирования и эволюции Комиссии, выявлению ее места и роли в руководстве процессом европейской интеграции. Во второй главе работы рассмотрены порядок ее формирования, структура и процедура принятия решений. В этой же главе исследуется вопрос об ответственности Комиссии и парламентском контроле над ее деятельностью. В третьей главе диссертации обобщаются и анализируются основные полномочия Комиссии как стража европейского права, института, осуществляющего управленческие функции, раскрывается роль Комиссии в нормотворческой деятельности и контроле за соблюдением европейского права, а равно ее полномочия в сфере внешних связей. В заключении обобщаются результаты исследования.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Зайцев, Александр Юрьевич

Заключение

Проведенное исследование позволяет сделать некоторые выводы, сформулированные ниже.

1. Создание эффективной институциональной системы -важнейшее условие успеха интеграции. Построение такой системы -сложный и трудный процесс, предполагающий выработку концептуальных основ и нахождение оптимального организационно-правового решения. Это наглядно подтверждается всем опытом европейской интеграции.

Первым испытательным полигоном проверки функционирования интеграционных институтов стало Европейское объединение угля и стали. Его наработки, как положительные, так и отрицательные сыграли важнейшую роль в последующем институциональном строительстве.

2. Римские договоры, учредившие Европейское Экономическое Сообщество и Европейское сообщество по атомной энергии, создали значительно более всеобъемлющую интеграционную структуру. Однако государства-члены, создавшие ЕЭС, не сочли возможным полностью и тем более безоговорочно доверить принятие решений и их исполнение одному органу, выступавшему в качестве олицетворения наднациональной природы институтов и интеграционных образований. В результате складывается система институтов, в рамках которой реализуется принцип сбалансированности наднационального и межнационального начал.

Общей тенденцией развития институтов ЕС стало постепенное, но неуклонное усиление позиций Комиссии в рамках Европейских сообществ. В результате Комиссия становится в определенной мере противовесом Совету. Складывается формально не декларируемая ни учредительными договорами, ни иными актами система противовесов, которая позволяет сбалансировать межнациональное и наднациональное начало в структуре и деятельности Сообществ.

3. Европейская Комиссия - ведущий институт ЕС. Однако ее статус неодинаков и зависит от того, о какой именно сфере интеграционной деятельности идет речь. Подобная гибкость сыграла положительную роль на начальном этапе создания ЕС. По мере укрепления ЕС начинает усиливаться роль Комиссии в рамках второй и особенно третьей опор. Развитие подобной тенденции дает все основания ожидать в перспективе нивелирование правового режима всех трех опор. В случае реализации этих проектов полномочия Комиссии могут возрасти при одновременном усилении контроля за ее формированием и деятельностью со стороны Парламента

4.0дна из важных характеристик формирования и функционирования Комиссии, а равно процедуры ее работы состоит в том, что Комиссия является коллегиальным органом. Этому соответствует и то обстоятельство, что решение выносится Комиссией коллегиально большинством голосов, независимо от применяемой конкретной процедуры. Принцип коллегиальности находит также свое выражение в том, что ответственность за принятые решения несет не чиновник администрации, и даже не член Комиссии, по ведомству которого решение проходило, а вся Комиссия в целом. Соответственно на основе принципа коллегиальности строится институт ответственности Комиссии.

5. Реальная роль Комиссии во многом зависит от порядка ее формирования и статуса ее членов. Почти полувековой опыт Комиссии свидетельствует о сочетании стабильности и гибкости в ее настроении и деятельности. Новейшие реформы направлены на усиление ее позиций в системе институтов ЕС. Однако самостоятельность членов Комиссии не становится адекватной, а их зависимость от иерархической главы

Комиссии возрастает. Все это в перспективе может породить определенные трудности в отношениях Комиссии с государствами-членами ЕС, Советом и Парламентом.

Исследование статуса Комиссии позволяет сделать вывод о том, что эффективность и успешность деятельности Комиссии в решающей степени зависят от сотрудничества политических институтов ЕС и, прежде всего, Комиссии и Совета.

6. Реальный статус Комиссии, ее место и роль в системе институтов Европейского Союза в решающей степени зависят от объема полномочий, которыми наделена Комиссия и которые она осуществляет. Учредительные акты и практика позволяют выделить четыре основные группы полномочий. Это, во-первых, обеспечение исполнения учредительных договоров и основанных на них актов, во-вторых, участие в нормотворческой деятельности, в-третьих, осуществление управленческих функций, в-четвертых, участие в осуществлении внешнеполитических связей. При проведении их анализа не должно вводить в заблуждение положение, закрепленное в Договоре о Европейском сообществе (ст. 211), которое весьма лимитировано определяет круг полномочий Европейской комиссии.

Практика за счет расширительного толкования рамочных положений учредительных договоров привела к утверждению неписаного принципа, который подчеркивает постоянное присутствие Комиссии при осуществлении всех управленческих функций и при принятии решений в форме нормативно-правовых актов.

7. В качестве стража договоров Комиссия активно отслеживает ситуацию как в Союзе, так и в каждом из государств-членов, с тем, чтобы не допустить нарушения или недолжного выполнения обязательств, установленных учредительными актами и основанными на них предписаниями вторичного и третичного права. Одновременно расширяются полномочия Комиссии по наложению санкций в связи с выявленными ею нарушениями. Она может инициировать процедуру, предусмотренную ст. Договора о ЕС, вследствие которой возможно приостановление некоторых прав государства-члена. Комиссия может сама непосредственно налагать штрафные санкции. Комиссия обладает правом предъявления в Суде ЕС исков о неисполнении обязательств или о бездействии, которые направлены против государств-членов или институтов, не выполняющих своих обязательств. От выполнения этого круга полномочий во многом зависят роль и действенность Комиссии.

Комиссия весьма активно участвует в процессе нормотворческой деятельности. В рамках Сообществ она фактически монополизировала право законодательной инициативы. Практика привела к тому, что в настоящее время подавляющее большинство нормативно-правовых актов издаются не Советом, а Комиссией, образуя основной массив норм вторичного права.

Комиссия осуществляет, преимущественно в рамках Сообществ, все основные управленческие функции. Именно в ведении Комиссии находятся материальные и финансовые ресурсы, а также разветвленный административный аппарат. Проведенное исследование подтверждает, что эффективное управление стало одной из важнейших предпосылок и условием расширения и углубления интеграции.

Осуществление Комиссией внешних связей реализуется, главным образом, в сфере ведения Сообществ. Их расширению послужили концепция подразумеваемых полномочий и концепция внешнего сопровождения. Проведенный анализ позволяет придти к выводу, что существующий правовой механизм ОВПБ не создает пока предпосылок для передачи в руки Комиссии управления этой сферой деятельности Европейского Союза.

8. Опыт построения институциональной системы Европейских сообществ и Европейского Союза и деятельности Европейской комиссии во многом уникален. Вместе с тем, его изучение позволяет выявить некоторые общие начала и предпосылки, которые необходимо учесть при реализации любой программы интеграции. Это, в частности, поиск оптимальной сбалансированности национальных и интеграционных интересов, и их отражение и закрепление в институциональной структуре. Не менее важна реальная приверженность всех участников интеграционного процесса демократическим началам и принципам, как равно утверждение и высокая степень самостоятельности главной управленческой инстанции интеграции. Все это возможно и достижимо при условии формирования самостоятельной, автономной системы права и строгого следования его предписаниям всех интеграционных институтов и государств-членов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зайцев, Александр Юрьевич, 2003 год

1. Нормативно-правовые акты и документы

2. Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты. М., 1999

3. Договоры об учреждении Европейских сообществ: Договор об учреждении Европейского Объединения Угля и Стали. Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества. Договор об учреждении Европейского Сообщества по Атомной Энергии. М., 1994

4. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. М., 1994

5. Консолидированные тексты Договора о Европейском Сообществе и Договора о Европейском Союзе в кн.Европейское право// Под ред. проф. Энтина Л.М., с.521-699

6. Ниццский договор и Хартия основных прав Европейского Союза. -М.: Норма, 2003

7. Право Европейского Союза. Документы и комментарии// Под ред. проф. Кашкина С.Ю. М., 2000

8. Суд Европейских сообществ. Избранные решения/ Отв. ред. проф. Л.М. Энтин. М.: Норма, 2001

9. Шенгенкие соглашения. М., 2000

10. Annual Report 2000, Synopsis of the Work of the Court of Justice and the Court of First instance of the European Communities, Luxembourg, 2001

11. Accord entre le Parlement Europeen et la Commision du 28 Juin 1999 fixant les modalites de l'exerciees des competence de 1'execution conferee a la Commision. JOCE. L - 256/19 du 10.10.2000

12. Code de bonne conduuite administrative pour le personnel de la Commission europeenne dans ses relations avec le public, J.O. N L 308 du 08.12.2000

13. Cour de Justice des Communautes europeennes. Rapport annuel 2001. Luxembourg, 2002

14. Reglement du Parlement europeen. 14 ed. Juin 1999

15. Reglement interieur de la Commission. Luxembourg, 1999

16. Reglement interieur du Conseil. Luxembourg, 1997

17. Traite instituant une Constitution pour l'Europe. Avant projet. Bruxelles, 28 oct. 2002

18. Traite instituant une Constitution pour TEurope. Projet. Bruxelles, le 18 Juillet 2003

19. Comunication de la Commission. Un projet pour PUnion Europeenne. Bruxelles, 22.05.2002

20. Guide du Conseil de TUE. Luxembourg, 1997

21. La Commission Europeenne 2000-2005, Luxembourg, 19991. Решения Суда EC

22. Дело Ван Генд. Решение от 05.02.1963. Суд ЕС. Избранные решения (Далее Суд ЕС), с. 1-10

23. Дело Фламино Коста. Решение от 15.07.1964. Суд ЕС, с. 11-23.

24. Дело Компания «Империал Кемикал Индастриз Лтд.» против Комиссии. Решение от 14.07.1972. Суд ЕС, с. 41-63

25. Дело Финансовая администрация Италии против компании «Симменталв СП А». Решение от 09.03.1978. Суд ЕС, c.l 11-119

26. Дело Мишлен против Комиссии. Решение от 09.11.1983. Суд ЕС, с. 156-193

27. Дело Комиссия ЕС против Совета ЕС. Решение от 26.03.1987. Суд ЕС, с. 223-230

28. Дело Комиссия ЕС против Совета ЕС. Заключение генерального адвоката от 29.06.1988 по делу № 165/87. Суд ЕС, с. 237-245

29. Дело Французская Республика против Комиссии ЕС. Решение от 19.03.1991. Суд ЕС, с. 280-297

30. Дело Комиссия ЕС против Совета ЕС. Решение от 11.06.1991. Суд ЕС, с. 297-304

31. Дело Королевство Бельгия и Федеративная Республика Германия против Комиссии ЕС. Решение от 04.02.1997. Суд ЕС, с. 372-385

32. Affaire AKZO с/ Commission 5/85. CJCE. Rec. р.2614

33. Affaire Rayaume les Pays Bas с/ Commission. С 478/93. JOCE N L 230

34. Affaire Commission с/ Allemaque. 191/95. CJCE 29.09.1998. Rec. p. 5449

35. Монографии, учебники и статьи

36. Аннерс Э. История Европейского права. М., 1996

37. Арах М. Европейский Союз. Видение политического объединения. -М., 1999

38. Борко Ю.А. Безопасность будущей Европы. М.: ИЕ РАН, 1993

39. Борко Ю.А. Некоторые уроки европейской интеграции// Вестник РАН.- 1993-№10.

40. Глотов С.А. Россия и Совет Европы: политико-правовые проблемы взаимодействия. Краснодар, 1998

41. Грепендейк. Применение права ЕС в странах-членах ЕС// Вестник МГУ. 1996.-№ 2

42. Дарендар Ф.Р. После 1989 г. Размышление о революции в Европе. -М., 1998

43. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества/ Под ред. Борко Ю.А. М., 1995

44. Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая/ Отв. ред. Топорнин Б.Н. М., 1992

45. Европейский Союз на пороге XXI века: выбор стратегии развития/ Под ред. Борко Ю.А. и Буториной О.В. М., 2001

46. Европейское право: Учебник для вузов/ Под ред. проф. Энтина JI.M. -М., 2000

47. Иванов М.К. Правовая система европейских сообществ и международное право// Автореферат диссертации. М., 1997

48. Исполинов А. Привилегии и иммунитеты ЕС// Вестник МГУ. 1995. -№ 1

49. История европейской интеграции (1945-1994)// Под ред. Намазовой А.С. и Эмерсон. М.: ИЕ РАН, 1995

50. Капустин А.Я. Европейский Союз: интеграция и право. М., 2000

51. Капустин А.Я. История Европейской интеграции (1945-1994). М., 1995

52. Каргалова М.В. от социальной идеи к социальной интеграции. М., 1999

53. Клемин А.В. Европейский Союз и государства-участники: взаимодействие правовых порядков (практика ФРГ). Казань, 1996.

54. Лобанов К.Н. Договор о Европейском Союзе: правовой анализ новейших тенденций в развитии западноевропейской интеграции: Учебное пособие. Белгород, 1996

55. Матвеевский Ю.А. Интеграционные процессы в Западной Европе: Учебное пособие. М.: МГИМО ИЕП, 2001

56. Монне Ж. Реальность и политика. М., 2000

57. Олтеану О. Международная правоспособность ЕС// Вестник МГУ. -1994.-№ 1

58. Основы права Европейского Союза: Учебное пособие/ Под ред. проф. Кашкина С.Ю.-М., 1997

59. Право Европейского Союза/ Под ред. Кашкина С.Ю. М., 2002

60. Право Европейского Союза: правовое регулирование торгового оборота/ Под ред. В.В.Безбаха, А.Я.Капустина, В.К.Пучинского. М., 1999

61. Россия и Европейский Союз: вызовы времени и перспективы сотрудничества. М., 1999

62. Россия и Европейское право. Международные научно-практические конференции. М., 2000

63. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского Союза. М., 1998

64. Смирнова Е.С. Европейское гражданство множественное в едином. -М., 2001

65. Толстопятенко Г.П. Европейское налоговое право. Сравнительно-правовое исследование. М.: НОРМА, 2001

66. Топорнин Б.Н. Европейское право: Учебник. М., 1998

67. Топорнин Б.Н. Европейские сообщества: право и институты. М., 1992

68. Фадеева Т.М. Европейский Союз: федералистские концепции европейского строительства. М., 1996

69. Хартли Т.К. Основы права Европейского сообщества. Введение в конституционное и административное право Европейского сообщества. М.: ЮНИТИ, 1998

70. Шемятенков В.Г. Евро: две стороны одной монеты. -М., 1998

71. Энтин Л.М. Разделение властей: опыт современных государств. М.: Юридическая литература, 1997

72. Энтин Л.М. Суд Европейских сообществ. М., Международные отношения, 1998

73. Юмашев Ю.М. Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. М., 1989

74. Berthu G. L'Europe sans reperes. P., 2001

75. Boulouis J., Droit institutionnel de l'Union europeenne, Paris, 1997

76. Bruneteau, Bernard. Histoire de Г unification europeenne, Paris, Armand Colin, 1996;

77. Building European Union. A documentary history and analysis. Edited by J.Salmon and Sir W.Nicoll, Manchester University Press, Manchester and New York. 1997

78. Cloos J. Le Traite de Maastricht, 1994

79. Craig P., de Burca G., EC Law. Text, Cases and Materials, Oxford, 1997

80. Craig P., de Burca G., EC Law. Text, Cases and Materials, Second Edition, Oxford, 1998

81. Dedman, Martin J. The Origins and Development of the European Union 1945-95, Routledge, London and New-York, 1996;

82. Druesne G., Droit et Politiques de la Communaute et de l'Union europeennes, 5 Edn., Paris, 1998

83. Duvigneau J., From Advisory Opinion 2/94 to the Amsterdam Treaty: Human Rights Protection in the European Union, Legal Issues of Eruropean Integration, 1998, Vol 25, No 2

84. Evans A. A textbook on EU law, 1998

85. General Principles of European Comminity Law, Ed. By Bernitz U., Nergelius J., The Hague, 2000

86. Gui Isaac, Marc Blanquet. Droit communautaire general., 8 ed., P., 2001

87. Hartley T.C., Constitutional Problems of the European Union, Oxford, 1999

88. Lasok D., Bridge M., Law and Institutions of the European Union, London, 1994

89. Longbay J., Biondi A. Remedies for breach of EC law, 1997

90. Masclet J.-C., L'Union politique de l'Europe, 6 edition, Paris, 1994

91. Manin Ph. Communates europeennes. Union Europeenne. Droit institutionnel. P., 1997

92. Mathijsen P.S.R.F. A guide to EU law, 1995

93. Moravesik, Andrew. The Choice for Europe. Cornell University Press. Ithaca, New York. 1998;

94. Noel E. Les institutions de la Communaute europeenne, Bruxelles, Luxembourg, 1993

95. Raworth Ph., The Legislative Process in the European Community, The Hague, 1993

96. Rudolf Streinz, Europarecht, 4 Auflage, C.F. Muller Verlag, Heidelberg, 1999

97. Shaw J., Law of the European Union, London, 1996

98. The European Commission, Ed. By Edwards G., Spence D., London, 1997

99. Thomas Oppermann, Europarecht. Ein Studienbuch, 2 Auflage, C.H.Beck'sche Verlagsbuchhandlung, Munchen, 1999

100. Urwin D., The Community of Europe: A History of European Integration, 2nd Edn., London, 1995

101. Urwin, Derek. W. The Community of Europe. A History of European Integration since 1945, Longman, London and New York, 1995

102. Van Raepenbusch S., Droit institutionnel de I'Union et des Communautes europeennes, Paris, 1998

103. Vanthoor, Vim F.V. A Chronological History of the European Union. 1946-1998. Edward Elgar, Cheltenham, U.K Northamton, M.A. USA, 1999

104. Verhoeven J., Droit de la Communaute Europeenne, Bruxelles, 1996

105. Ward I., A Critical Introduction to European Law, London, 19961. Периодические издания

106. Актуальные проблемы Европы (Москва)105. Бизнес и право (Москва)

107. Государство и право (Москва)107. Европа (Москва)

108. Европейский Союз: факты и комментарии (Москва)

109. Журнал российского права (Москва)

110. Международная жизнь (Москва)

111. Мировая экономика и международные отношения (Москва)

112. Московский журнал международного права (Москва)113. Право и политика (Москва)

113. Bulletin of the European Union (Brussels)

114. Cahiers de droit europeen (Paris)

115. European Journal of International Law (Oxford)

116. European Law Review (London)

117. Legal issues of Economic Inergation (The Haque)

118. Journal officiel des Comminautes Europeennes (de 1'Union Europeenne с 1992 г.) (Luxembourg)