Особенности заключения международных договоров в праве Европейского союза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Карбузова, Ботагоз Козы-Корпешевна

• Карбузова, Ботагоз Козы-Корпешевна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Карбузова, Ботагоз Козы-Корпешевна

ВВЕДЕНИЕ.3

ГЛАВА 1.

Основные особенности учредительных актов Европейских сообществ и Европейского союза.17

1.1. Основополагающие учредительные акты как фундамент образования и деятельности Европейских сообществ и Европейского союза.17

1.2. «Ревизионные» договоры - источник изменений и дополнений основополагающих актов.37

1.3. Учредительные договоры о правовой природе и правовом статусе Европейских сообществ и Европейского союза.56

ГЛАВА 2.

Основные правовые проблемы Европейского союза, связанные с заключением международных договоров.95

2.1 Проблема международной правосубъектности Европейских сообществ и Европейского союза.95

2.2. Особенности договорной правоспособности Европейских сообществ и Европейского союза.113

2.3. Классификация международных договоров по праву Европейского Союза и процедуры их заключения.144

ГЛАВА 3.

Соглашения о партнерстве и сотрудничестве как основной вид смешанных договоров, регулирующих отношения Европейского союза с постсоветскими республиками.169

3.1. Анализ действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ-ЕС и возможные пути решения так называемой «Проблемы

2007».169

3.1.2. Основные положения проекта возможного документа, регулирующего сотрудничество РФ с ЕС, начиная с 2007 г. .183

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности заключения международных договоров в праве Европейского союза»

Актуальность темы исследования. Одной из характерных черт нашего времени и современного международного права является все более возрастающая роль межгосударственных организаций. Международные межправительственные организации стали более адекватно и действенно решать проблемы современного мира. В их рамках отдельные государства или группы государств могут найти реальную помощь в целях удовлетворения своих потребностей. Более того, сейчас государство не может существовать само по себе, совершенно независимо от других. При решении многих международных вопросов необходим учет как индивидуальных интересов каждого отдельного государства, так и глобальных (общечеловеческих) потребностей. Эти и другие факторы обусловливают специфику современной международной организации как удобного международно-правового механизма, где аккумулируется взаимозависимость государств, и которое является тем средством, при помощи которого успешно могут быть решены возникающие перед различными группами государств, да и перед всем мировым сообществом проблемы. Можно говорить об изменении традиционной роли национальных государств и осознании ими потребности в создании международных учреждений, в том числе наднациональных форм и даже межгосударственных объединений, способных управлять обществом в масштабах региона или континента в целом.

В этом смысле одним из наиболее удачных примеров симбиоза наднационального и международно-правового сотрудничества государств является современный Европейский союз.

Стоит отметить, что с момента создания Европейские сообщества, а затем Европейский союз претерпели заметные изменения. Созданное изначально в качестве секторального Объединения угля и стали данное Сообщество было дополнено позднее интеграционными объединениями с широкой экономической компетенцией, охватившей затем и политическую сферу отношений государств-членов. Европейский союз (ЕС1), который с вступлением 1 мая 2004 г. 10 новых государств насчитивает ныне 25 членов с почти полумиллиардным населением и совокупной территорией, превышающей 5 млн. кв. км, превращается в одного из международных лидеров, с которым всем приходится считаться. Так, 16 % мировой торговли (исключая торговлю внутри Сообщества) приходится на

ЕС . В рамках политики в сфере сотрудничества в целях развития», ЕС способствует повышению благосостояния стран «третьего» мира, оказывая им финансовую помощь из бюджета ЕС равную 1 млрд. евро в месяц. Наравне с США и Японией государства, объединенные в ЕС, входят в число наиболее экономически развитых стран мира. О том, что Европейский союз является успешным примером прогрессивного международного сотрудничества говорит и тот факт, что многие государства стремятся вступить в члены ЕС, поскольку это дает им возможность экономического и социально-политического роста и придает увереность в общении с другими странами-участницами международных отношений.

1 В рамках данной работы аббревиатура ЕС будет обозначать Европейский союз. В то же время ЕС может означать Европейские сообщества, если это будет очевидно следовать из конкретного контекста.

2 Офицальный сайт ЕС www.europa.int.eu.

3 Там же.

В настоящее время Европейские сообщества имеют двусторонние и многосторонне соглашения более, чем со 160 странами в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Их внешнеэкономические связи стали столь широки и разнообразны, что вносят качественно новые черты в механизм регулирования международных экономических отношений.

Следует отметить, что уже в самой концепции экономической интеграции (как отмечалось выше - Европейские сообщества создавались и развивались первоначально как сугубо экономические организации) был заложен внешний компонент, суть которого - в необходимости правового регулирования внешних связей не только каждого государства Сообществ, но и внешних связей объединения в целом. Более того, переход Сообществ к более высоким ступеням экономической интеграции требовал выработки и осуществления общей (единой) внешней политики по отношению к третьим странам и международным организациям.

Необходимо подчеркнуть, что роль нормотворчества ЕС в общем процессе регулирования отношений на европейском континенте постоянно повышается. Государства Союза на основании разных договоренностей в той или иной степени привели или приводят свое законодательство в соответствие с нормами права ЕС.

У России существует налаженная система отношений с Европейским союзом, правовой основой которой является Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ - ЕС с Европейскими сообществами и государствами-членами (СПС), вступившее в силу 1 декабря 1997 г.

СПС и его реализация имеют целью постепенное вхождение России в европейское экономическое и правовое пространство. Первое в истории России СПС дало существенный импульс расширению торгово-экономических и научно-технических связей РФ с объединившейся Европой, ознаменовав собой появление принципиально новых форм договорных отношений Европейских сообществ и их государств-членов со странами с переходной экономикой.

В этой связи международно-правовые нормы, регулирующие торговые отношения РФ с Сообществами в связи с недавним вступлением в ЕС новых членов - традиционных партнеров России из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, нуждаются в еще большем изучении и совершенствовании. Дополнительную актуальность этот вопрос приобретает в связи с истечением в 2007 г. срока указанного Соглашения. Пока неясно, каким образом в перспективе должны быть урегулированы отношения РФ - ЕС для максимального соблюдения интересов сторон.

Опыт России в построении взаимоотношений с ЕС немаловажен для его применения и Республикой Казахстан (РК). Несмотря на то, что дисциплина «Европейское право» преподается и изучается в ведущих вузах Казахстана, все еще остро ощущается нехватка специалистов в данной отрасли права и в этой связи российская школа является авторитетным источником знаний.

Казахстан является крупнейшим торговым и инвестиционным партнером ЕС в Центральной Азии. Сотрудничество осуществляется в рамках Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РК и ЕС, подписанного 23 января 1995 г. и вступившего в силу 1 июля 1999 г.

По итогам за 9 месяцев 2005 года товарооборот РК - ЕС составил 11 462 млн. долл., в том числе экспорт - 8 228 млн. долл., импорт - 3234 млн. долл.

Доля стран Евросоюза в товарообороте составляет 34 % от общего объема внешней торговли РК. Наибольший удельный вес в общем объеме товарооборота РК со странами ЕС принадлежит Италии (29, 7 %), Франции (18, 9 %), Германии (13,1 %), Нидерландам (6,4 %), Великобритании и Польше (по 4,7 %).

Страны ЕС занимают значительную долю в объеме казахстанского экспорта (40, 6 %). Основными потребителями среди стран Евросоюза являются Италия (34, 4 % от общего объема экспорта в ЕС) и Франция (24, 6 %). Также как и с Россией в структуре казахстанского экспорта в страны ЕС преобладают нефть и нефтепродукты, черные и цветные металлы.

За годы сотрудничества страны ЕС инвестировали в экономику Казахстана более 10 млрд. долл. США. Доля инвестиций из ЕС в казахстанские проекты составляет примерно ХА от общего объема инвестиций в казахстанскую экономику (42, 7 млрд. долл.).

В ближайшей перспективе отношения РК - ЕС будут строиться на основе придания Казахстану Европейским союзом статуса страны с рыночной экономикой и поддержки Союзом РК при вступлении в ВТО.

С учетом вышеизложенного можно с уверенностью говорить, что для Казахстана является очень важным перенять опыт сотрудничества РФ с ЕС и, ориентируясь на российскую юридическую школу, изучить теоретические и практические вопросы, связанные с договорно-правовой практикой ЕС, с особенностями заключения международных договоров в праве Европейского союза.

Вышесказанное свидетельствует об актуальности разработки правовых проблем европейской интеграции, поскольку именно право лежит в основе интеграционного механизма ЕС. В частности, в данной работе исследуются особенности права международных договоров, как они проявляются в рамках Европейских сообществ и Союза. В первую очередь это относится к механизму регулирования его внешнеэкономических связей, которые играют существенную роль в создании правовой инфраструктуры для расширения ЕС и способствуют формированию нового типа международных организаций.

Объектом диссертационного исследования являются основные правовые проблемы ЕС в аспекте заключения международных договоров Сообществами и государствами-членами, в том числе в области внешнеэкономических связей и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией, в частности так называемая «Проблема 2007».

Целью настоящей работы является базирующееся на комплексном подходе исследование основных проблем ЕС в области заключения международных договоров, особенно в аспекте внешнеэкономических связей, и договорно-правового регулирования сотрудничества ЕС с постсоветскими республиками на примере отношений ЕС с Российской Федерацией. Целью является также решение актуальной научной задачи, заключающейся в освещении составляющих частей договорно-правовой основы внешнеэкономических связей Сообществ на базе российских и иностранных источников.

В связи с главной темой в работе освещаются такие вопросы, как проблема международной правосубъектности Сообществ и ЕС, договорная правоспособность Европейских Сообществ и Союза, юридическая природа международных соглашений, заключаемых в рамках ЕС, процедуры, а также особенности заключения международных договоров с участием Сообществ и /или государств-членов. В отдельную главу выделено развитие отношений РФ - ЕС на современном этапе, учитывая переходный период, связанный с истечением в 2007 г. срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ - ЕС (СПС).

Специально исследуются в работе такие вопросы, как прямые и подразумеваемые полномочия ЕС, соотношение наднациональных и межгосударственных начал в процедурах заключения международных договоров, природа европейского права и правового статуса Сообществ и ЕС.

Нормативно-документальной базой диссертации являются Договор об учреждении Европейского Объединения Угля и Стали 1951 г., Договор об учреждении Европейского Экономического Сообщества 1957 г., Договор об учреждении Европейского сообщества по Атомной Энергии 1957 г., т.е. договоры, учреждающие Европейские сообщества, Единый Европейский Акт 1986 г., Договор об учреждении Европейского Союза 1992 г., Амстердамский договор, изменяющий Договор о Европейском Союзе, Ниццский договор 2001 г., Лаакенская Декларация, Договор, учреждающий Конституцию для

Европы, 2004 г.; Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между РФ и ЕС и их государствами-членами 1994 г.; соглашения, заключенные ЕС с третьими странами и международными организациями; решения Суда ЕС.

Теоретическую основу диссертации составили положения, выработанные общей теорией государства и права, теорией международного права и европейского права. Особое значение для автора имели труды таких российских авторов как: А.Х.Абашидзе, О.Ф.Артамоновой, М.М.Богуславского, М.М.Бирюкова, Г.М.Вельяминова, Б.Л.Зимненко, Н.С.Иванченко, Г.В.Игнатенко, Р.А.Каламкаряна, А.Я.Капустина, С.Ю.Кашкина, Ю.М.Колосова, А.Л.Колодкина, А.А.Ковалева, Г.И.Курдюкова, Н.Б.Крылова, Э.С.Кривчиковой, Е.Г.Ляхова, С.А.Малинина, Ю.Н.Малеева, Л.Н.Маратадзе, А.П.Мовчан, Р.А.Мюллерсона, Т.Н.Нешатаевой, Ю.С.Ромашева, В.Ф.Сидорченко, А.Н.Талалаева, О.И.Тиунова, Г.И.Тункина, Б.Н.Топорнина, В.Г.Шемятенкова, Е.А.Шибаевой, В.М.Шумилова, Н.Н.Ульяновой, С.В.Черниченко, Л.М. и М.Л.Энтина, В.Н.Федорова, Ю.М.Юмашева и др.

При написании были использованы труды иностранных авторов: Ф. Сейерстеда, Т.К. Хартли, М.Бургресса, М.Смита, С.Хилла, Д.Аллена, Дж.Вайлера, М.Буржуа, Т.Хойкелса, А.Макдоннела В. Моравецкого и др. Некоторые из них вводятся в оборот российской правовой науки впервые.

Методологической базой исследования является сочетание научных методов, в том числе логического, историко-аналитического, системнои структурного и формально-юридического, толкования норм права, прогнозирования и др.

Степень разработанности темы. Проблематика Европейского союза и Сообществ уже становилась предметом исследования российских ученых, юристов. Отдельные аспекты правовой природы Европейских сообществ и Союза освещаются в работах М.М. Бирюкова, А.Я.Капустина, С.Ю. Кашкина, Б.Н. Топорнина, J1.M. и M.JI. Энтиных, Ю.М. Юмашева, других российских правоведов. Однако, автор впервые в развитие предыдущих работ проводит комплексное исследование особенностей заключения международных договоров в праве Европейского союза и связанных с этим основных правовых проблем ЕС в аспекте внешнеэкономических связей и договорно-правового регулирования его торгово-экономических отношений с Российской Федерацией. В отличие от прежних работ в данном исследовании анализируются различные варианты решения «Проблемы 2007».

Научная новизна работы помимо изложенного в предыдущем абзаце состоит в том, что она является первой в российской специальной литературе, на уровне кандидатской диссертации, попыткой изучения «Проблемы 2007». Автором, в частности, предложен возможный проект нового политико-правового документа, изложены основные положения проекта возможного нового договора или декларации, регулирующих равноправное сотрудничество РФ с ЕС, начиная с 2007 г.

Данное исследование является дальнейшей разработкой актуальных проблем права международных договоров в их проявлениях в Европейском союзе.

Впервые в научный оборот российской юридической науки вводятся некоторые из правовых актов и решений Суда ЕС, позиции и определения западных теоретических школ.

Автор опирается на результаты ранее проведенных исследований по избранной теме, развивает их отдельные положения. В работе делается попытка связать их воедино, исследовать их всесторонне и системно.

Положения, выносимые на защиту:

1) Европейские сообщества как юридически новые международные организации интеграционного типа являются субъектами международного права в силу положений их учредительных актов и признания этого со стороны других субъектов международного права.

2) Современный Европейский союз в отличие от Сообществ не обладает международной правосубъектностью, хотя и является международной межправительственной организацией со сложной структурой. В его учредительном договоре нет положений, наделяющих Союз международной правосубъектностью и четко квалифицирующих его правовой статус.

3) В то же время ни одно из положений Договора о Европейском союзе, а равно последующих учредительных договоров, других актов, составляющих "право Союза", не содержит запрета на заключение Европейским союзом международных соглашений с третьими государствами и другими субъектами международного права. Европейский союз приобретет качество международной личности и субъекта международного права, признанное другими субъектами международного права, с вступлением в силу Договора, учреждающего Конституцию для Европы.

4) Международная правосубъектность Сообществ, как и других межгосударственных организаций, отличается от правосубъектности государств-членов: а) по источнику (закреплено в учредительных документах); б) по объему полномочий и способу прекращения (зависит от государств-членов). В этом смысле Европейские сообщества ничем не отличаются от других международных межправительственных организаций (ММПО). Сообщества, несмотря на некоторые специфические черты, являются межгосударственными организациями, а их право -правом международных организаций, т.е. частью международного права.

5) В рамках Евросоюза правом заключения международных договоров с третьими государствами и другими субъектами международного права наделены:

- Сообщества по вопросам сферы ведения Сообществ;

- государства-члены по вопросам их компетенции;

-Сообщества совместно с государствами-членами (т.н. смешаные соглашения).

6) Соглашения о партнерстве и сотрудничестве ЕС с постсоветскими республиками новый важнейший вид смешанных соглашений.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве РФ - ЕС (СПС) -пример новой фазы сотрудничества, выходящего за рамки традиционных торгово-экономических отношений. Это международный договор комплексного характера. В нем прослеживается политический подход Соообществ к формированию взаимоотношений с Россией, в частности, в регулировании положений этого акта в коммунитарном духе.

СПС отличается от других соглашений, в которых участвует РФ, в силу того, что его положения (см. ст. 55) предусматривают сближение российского законодательства с нормами европейского права, что влечет преобразование внутригосударственного правопорядка России.

7) Отношения в формате РФ - ЕС должны регулироваться международным правом (право ВТО, ООН и др.). Отсюда «Проблема 2007» или «СПС-2» должна решаться посредством заключения нового договора либо декларации на базе равноправия, а не сближения законодательства России с правом Европейских сообществ.

Результаты диссертационного исследования имеют как теоретическое, так и практическое значение.

Во-первых, заимствование опыта теоретических исследований российской школы европейского права может способствовать решению сложных и новых задач, стоящих перед Республикой Казахстан.

Во-вторых, теоретические положения и выводы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности международных организаций, в частности, таких организаций, как СНГ, правовой механизм которого требует дальнейшего совершенствования, ЕврАзЭС, а также в рамках реализации соглашений Единого экономического пространства России, Казахстана, Украины и Белоруссии.

В-третьих, практическая значимость состоит также в том, что отдельные положения исследования, в частности соображения содержащиеся в третьей главе, могут быть учтены в процессе разработки общей внешнеполитической стратегии РФ при организации сотрудничества с Европейским союзом.

В-четвертых, основные положения работы могут быть использованы в рамках преподавательского процесса в вузах при чтении лекций по международному и европейскому праву и при дальнейшем научном изучении и осмыслении различных аспектов теории права ЕС.

Апробация результатов исследования. Диссертационная работа выполнена на кафедре международного права Дипломатической академии МИД Российской Федерации.

Основные теоретические выводы и положения диссертации получили апробацию в форме:

• публикации научных статей по теме исследования в российских журналах (см. раздел III);

• обсуждения на заседании кафедры международного права Дипломатической академии МИД России.

Структура работы определяется целями и задачами настоящего исследования, которое состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Карбузова, Ботагоз Козы-Корпешевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Во-первых, на наш взгляд, логично признать, что Европейский союз не обладает правосубъектностью. В то же время именно Сообщества представляют de facto Европейский союз на международной арене. Дипломатические представительства выступают, формально, как представительства Европейской Комиссии - института единого для Сообществ и Союза.

Правосубъектность - это объективная юридическая категория. И обладание международной правосубъектностью обуславливается наличием у того или иного образования качеств, присущих субъекту международного права. Чаще всего по отношению к международным организациям упоминание о правосубъектности содержится в учредительных документах. Что же касается правосубъектности Европейского союза, то ни одно из положений Договора о Европейском Союзе, и последующих учредительных актов, других документов, составляющих "право Союза", не содержит упоминаний о правосубъектности ЕС, в то же время выше упомянутые акты не содержат и запрета на заключение Европейским союзом соглашений с государствами и другими субъектами международного права.

Из этого ряд правоведов делает вывод о наличии у Союза международной правосубъектности. Мы не разделяем эту точку зрения.

Во-вторых, нормы учредительных актов и в целом права ЕС носят двойственный характер. Во-первых, это нормы договорного происхождения, являющиеся результатом согласования воль государств-членов организации. Во-вторых, это нормы, созданные институтами и порождающие права и обязанности непосредственно для международной организации как для вторичного, производного субъекта международного права, а также для субъектов внутреннего права организации.

Государства-члены ЕС, несмотря на предоставление организации ряда определенных полномочий, тем не менее, продолжают оставаться суверенными международно-правовыми образованиями, самостоятельно от своего имени выступающими на международной арене. Как и до своего членства в ЕС, они способны заключать международные договоры со всеми субъектами международного права по любым вопросам международно-правового общения. Разумеется, государства добровольно признали сферу исключительной компетенции Союза и не вправе заключать договоры по вопросам этой сферы. Те же, заключенные Союзом международные договоры, которые создают для государств-членов новые, не предусмотренные в конституционных актах обязательства, должны быть ратифицированы ими.

Правосубъектность Европейских Сообществ, в целом, значительно превышает правосубъектность межправительственных организаций, которые обладают ею в отношении узкого, ограниченного круга вопросов, в то время как объем полномочий Европейских Сообществ на международной арене по мере принятия новых учредительных актов увеличивается.

Первоначально государства-члены исходили из ограничительного толкования полномочий Сообщества, и даже пытались лишить его тех, которыми оно было, несомненно, наделено. Однако, ситуация изменилась, благодаря активной деятельности Комиссии при поддержке Суда ЕС. В результате на данный момент Сообщество обладает широкими полномочиями по заключению международных договоров, фактически охватывающими всю сферу Договора о ЕС.

Вместе со всем вышесказанным нельзя не отметить, что способность Европейского союза самостоятельно решать, какие внутригосударственные области интересов подчинить праву Союза в каждом конкретном случае, зависит во многом от воли государств-членов, ставших инициаторами этих процессов. На практике значительный объем полномочий Европейских сообществ и Союза оказывается лимитированным действием принципа "ограничения отдельных компетенций" и правила "соразмерности договору".143

Что касается международных договоров, то здесь договоры, заключаемые в рамках ЕС, можно в целом разделить на международные договоры в рамках первой опоры с участием сообществ как стороны от ЕС и на международные договоры в рамках второй и третьей опоры, где преимущественно осуществляется межгосударственное сотрудничество (ОВПБ и СПСО). Процедуры заключения международных договоров могут быть классифицированы по тому же критерию. В частности, в рамках первой опоры при подготовке проектов соглашений наблюдается полноценное участие всех институтов Сообщества.

Что касается второй и третьей опоры, то в данном случае на фоне

143 См. подробнее: Клемин А.В. указ.соч. С. 123 доминирующего положения Совета, отмечается очевидная слабость Европейского парламента и специфическая роль Комиссии.

Можно отметить, что практика функционирования Сообществ привела к заключению трех основных категорий международных договоров.

Во-первых, это договоры, заключаемые Сообществами с третьими государствами или международными организациями по вопросам сферы ведения Сообществ.

Во-вторых, это договоры, которые заключаются государствами-членами, но правовые последствия, которых могут затрагивать непосредственно Сообщества и в целом Союз. При этом согласно ст. 10 Договора о Европейском сообществе государства-члены обязаны обеспечивать реализацию целей и принципов интеграции и не создавать препятствий для их осуществления.

Третью группу международных соглашений образуют так называемые смешанные соглашения, относящиеся как к сфере ведения Сообщества, так и государств-членов. Основное их отличие состоит в том, что стороной в соглашении с третьими государствами являются совместно как Сообщества, так и государства-члены. Подписание и вступление в силу смешанных соглашений происходит в результате одоборения Советом ЕС и ратификации всеми государствами-членами в соответствии с их конституционными положениями.

Из категории смешанных соглашений нас наиболее интересуют так называемые Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС), заключенные Сообществами и государствами-членами ЕС с целым рядом постсоветских республик, в том числе с Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

В иерархии источников европейского права международные договоры, заключаемые с третьими сторонами, уступают место лишь учредительным договорам.

Говоря об общих тенденциях развития Евросоюза, думается, что тенденция федерализации будет проявлятся в перспективе, однако на данном этапе Европейский союз обладает всеми признаками международной межправительственной организации. Юридической основой его возникновения являются учредительные договоры Европейских сообществ, Договор о Европейском союзе, и другие вышеупоминавшиеся в нашей работе международно-правовые акты. Как и большинство современных международных организаций, Европейский союз может действовать только на основе положений и в рамках компетенции, зафиксированной в уставных и иных, относящихся к праву Союза, документах. А это определенно свидетельствует о том, что Европейский союз создавался в соответствии с классическими канонами современного международного публичного права как международная межправительственная организация. Конечно, определенные особенности присутствуют в праве Европейского союза, так же как и в его определенных правах и обязанностях, которыми он наделен учредительными актами. Однако различные особенности свойственны любой межгосударственной организации как субъекту международного права, ввиду их политико-юридической (договорной) основы возникновения.

Мы полностью солидарны с теми правоведами, которые выступают против тезиса об «автономности» права ЕС.144 Ни прямое действие отдельных норм международного права на территории государств (монистическая концепция), ни приоритет основных принципов международного права и норм ратифицированных международных договоров в отношении внутригосударственного права (ст. 15 Конституции РФ), ни обязательная сила отдельных решений органов международных организаций для государств-членов не новы для международного права и, в частности, для права международных организаций.

Европейские сообщества и Союз, несмотря на некоторые специфические черты, являются международными организациями, а их право - правом международных организаций, т.е. частью международного права.

Как уже отмечалось, Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими Сообществами и их государствами - членами, с другой стороны, было подписано 24 июня 1994 года и вступило в силу 1 декабря 1997 года. 30 ноября 2007 г. завершается его срок действия. Оно было заключено сроком на 10 лет с возможной последующей ежегодной автоматической пролонгацией,

См, например Юмашев ЮМ О правовой природе Европейского сообщества С 30-31. если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации. Соответственно первоначальный срок действия СПС истекает в 2007 г.

На данном этапе, можно говорить о том, что СПС сыграло важную роль в развитии отношений между Россией и ЕС.

Во-первых: СПС юридически зафиксировало переход от исключительно двусторонних отношений России со странами-членами ЕС к отношениям с Сообществом в целом;

Во-вторых: СПС создало политико-правовую базу отношений между новой Россией и ЕС, определило совместные цели и принципы, области конструктивного взаимодействия, учредило институты диалога;

В-третьих: СПС стало политико-правовой основой, в результате которой стороны накопили значительный опыт совместной работы и взаимопонимания. Необходимо при этом отметить, что проблема доверия по-прежнему остается в отношениях РФ-ЕС ключевой;

В-четвертых: СПС создало механизм сотрудничества и консультаций, беспрецедентный по своей интенсивности для отношений России с любыми другими государствами и организациями. Как положительное исключение можно привести страны СНГ и Казахстан в частности.

Различными политическими силами и в России, и в ЕС "проблема 2007" воспринимается по-разному. Одни вполне удовлетворены состоянием нынешних отношений между Россией и ЕС и не желают что-либо менять в СПС. Другие, напротив исходят из того, что новые вызовы требуют и новых подходов и откладывать поиски решения "проблемы 2007" было бы близоруко. Со временем она лишь приобретет еще большую остроту.

Несмотря на то, что на высшем политическом уровне (заявление Президента РФ на саммите с ЕС 4 октября 2005 г. в Лондоне) РФ уже высказалась в пользу подготовки нового Договора, в настоящий момент российскими специалистами серьезно рассматриваются следующие три варианта будущего международно-правового оформления отношений Россия -Европейский союз на период после 2007 года:

- автоматическое продление действия СПС ежегодно, как это предусмотрено Статьей 106 данного Соглашения. При этом главный упор при сотрудничестве дополнительно будет делаться на наполнение конкретным содержанием совместных «дорожных карт» по четырем пространствам. Несмотря на то, что СПС некоторыми политиками и юристами признаётся морально устаревшим, большая часть его положений может использоваться, другие положения, по истечении времени, могут быть объявленными фактически утратившими силу. Таким образом, СПС 1994 г. будет постепенно обновляться, получая адекватную по уровню и авторитету замену;

- проведение процедуры внесения изменений и дополнений в текст СПС, отражающих оценку официальными органами сторон достигнутого уровня сотрудничества и предполагающих ту или иную форму расширения институционализированных отношений в перспективе 10-15 лет. В качестве такой формы, с большой долей вероятности, будет предложен один из уже существующих форматов отношений ЕС с государствами своей периферии и бывшими колониями европейских держав в Африке (ассоциация, зона свободной торговли и т.д.);

- подготовка нового политико-правого документа (пакета документов), который полностью заменит СПС и будет, при наличии необходимости ратифицирован Россией, Европейским союзом и странами-членами ЕС. При этом в ратификации может нуждаться не общеполитический документ (Декларация), а отдельные соглашения по конкретным вопросам (секторальные соглашения, сотрудничество в сфере безопасности и т.д.).

Существует опасность, что в принципе согласившись на продление СПС или замену его другим, почти произвольно взятым из внешнеполитической, договорной номенклатуры Еврокомиссии и отражающим ее терминологию документом, Россия тем самым, по нашему мнению, добровольно признает свой статус «младшего партнера» ЕС и объекта постоянных инспекций и менторского тона со стороны еврочиновников.

Анализ современного состояния отношений РФ - ЕС показал, что они должны ориентироваться на общее международное право. Мы против тезиса о необходимости «сближения российского законодательства» как универсального средства для развития торгово-экономических и гуманитарных связей с ЕС. В связи с тем, что право ЕС, развиваясь постоянно меняется, его восприятие Россией без постановки вопроса о членстве лишено всякого смысла.

Применение международно-правового регулирования в отношениях РФ-ЕС позволило бы России позиционировать себя в роли равноправного стратегического партнера, а не «младшего брата» Европейского союза.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Карбузова, Ботагоз Козы-Корпешевна, 2006 год

1. «Амстердамский договор, изменяющий договор о Европейском Союзе, Договоры, учреждающие Европейские сообщества, и некоторые относящиеся к ним акты», М., Интердиалект+. 1991;

2. Абашидзе А.Х. «Международные договорные нормы в системе европейского права// Преподавание права Европейского союза в российских вузах: материалы международногот семинара», М., 2001;2. «1992 год: Новые контуры Западной Европы», М., Мысль. 1992;

3. Арах М. «Европейский Союз. Видение политического объединения. Перевод со словацкого», М., Экономика. 1998;

4. Бакен Д. «Дороги, ведущие к Маастрихту. История европейской интеграции. (1945-1994)», М., ИВИ РАН; 1995;

5. Барановский В.Г. «Политическая интеграция в Западной Европе», М., Наука. 1983;

6. Борхардт К.Д. «Азбука права Европейского Сообщества», М., 1994;

7. Бирюков М.М. «Европейская интеграция. Международно-правовой подход», М., ДА МИД РФ, «Научная книга», 2004;

8. Бирюков М.М. «Европейское право. Курс лекций», М., Омега-Л, 2006;

9. Бирюков М.М. «Европейский Союз, Евроконституция и международное право», М., Научная книга, 2006;10. «Глоссарий по европейской интеграции», М., Интердиалект+, 1998;

10. П.Глотова С.В. «Директивы в праве ЕС// Преподавание прва Европейского союза в российских вузах: материалы международного семинара», М., 2000;

11. Ковалев А.А., Черниченко С.В. «Международное право», М., Омего-Л, 2006;

12. Ковалев А.А. «Современное международное морское право и практика его применения», М. Научная книга, 2003;17. «Конкурентная политика Европейского Союза», М., Право, 1995;

13. Костенко М.Л., Лавренова Н.В. К вопросу о наднациональности и особенностях права ЕС // Европейская интеграция: правовые проблемы. Кн.1, М., РАНИГП. 1992;

14. Кривчикова Э.С. «Основы теории права международных организаций. Учебное пособие», М., МГИМО МИД СССР, 1979;

15. Крылова И.С. «Европейский парламент (правовые вопросы)», М., Наука. 1987;

16. Крылова И.С. К проблеме имплементации права европейских Сообществ // Политические системы, государство и право вбуржуазных и развивающихся странах: Тенденции и проблемы. М., Наука. 1998;

17. Лукашук И.И. «Международное право. Общая часть», М., Бек, 1996;

18. Лукашук И.И. «Конституции государства и международное право», М., Спарк. 1998;

19. Мюллерсон Р.А. «Соотношение международного и национального права», М., Междунар. отношения, 1982;

20. Сиджански Д. «Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского союза», М., Изд-во Росс. гос. гуманитарный ун-тет, 1998;

21. Топорнин Б.Н. «Европейские сообщества: право и институты. Динамика развития», М., РАН ИГП, 1992;

22. Топорнин Б.Н. «Европейское право.Учебник» М., ЮРИСТЪ, 1998;

23. Тункин Г.И. «Право и сила в международной системе», М., Междунар. отношения, 1983;

24. Тункин Г.И. «Теория международного права», М., Междунар. отношения, 1970;

25. Ушаков Н.А. «Государство в системе международно-правового регулирования», М., 1997;

26. Фабрициус Ф. «Права человека и европейская политика. Политико-правовое положение трудящихся в Европейском сообществе», М., Изд-во МГУ, 1995;

27. Фонтен П. «Десять уроков Европы», М., Право. 1994;

28. Хартли Т.К. «Основы права Европейского Сообщества. Перевод с англ. яз. », М., ЮНИТИ, Закон и право, 1998;

29. Хиршлер М., Циммерман Б. «Западноевропейские интеграционные объединения», М., Прогресс, 1987;

30. Черниченко С.В. «Теория международного права. В 2-х томах» Т.1. Современные теоретические проблемы, М., НИМП, 1999;

31. Черниченко С.В. «Теория международного права в 2-х томах» Т.2. Старые и новые теоретические проблемы, М. НИМП, 1999;

32. Энтин M.JI. «Суд Европейских Сообществ: правовые формы обеспечения западноевропейской интеграции», М., Междунар. отношения. 1987;

33. Шемятенков В.Г. «Европейская интеграция. Учебное пособие», М., Международные отношения, 2003;

34. Шумилов В.М. «Основы правоведения», М., ВАВТ, 2003;

35. Юмашев Ю.М. «О правовой природе Европейского Сообщества // Европейская интеграция: правовые проблемы. Книга первая. М., РАН ИГП, 1992;1.. Статьи и научные сообщения

36. Бирюков М.М. Об актуальных правовых и экономических проблемах отношений России с Европейским союзом //Журнал «Юрист -международник». Всероссийский журнал международного права № 1, 2004;

37. Кирстен И., Вайхельт В. Некоторые замечания по поводу процесса европейской интеграции // Государство и право. 1992. № 4;

38. Клемин А.В. Еще раз о компетенции ЕС // МЖМП. 1992. № 34;

39. Клемин А.В. Суверенные права государств и их реализации в рамках ЕС //МЖМП. 1995. №2;

40. Королев М.А. Наднациональность с точки зрения международного права // Московский журнал международного права 1997, №2;

41. Костенко М.Л., Лавренкова Н.В. ЕС после Маастрихта: федерация, конфедерация или международная организация? // Государство и право. 1994, № 4;

42. Кривова М.В. Ниццский договор и реформа судебной системы Европейских сообществ // Московский журнал международного права. 2003, № 2;

43. Крылова И.С. Правовые аспекты буржуазных интеграционных теорий и проблемы суверенитета // Проблемы буржуазной государственности и политико-правовая идеология. Сборник научных трудов. М., 1990;

44. Кумпанс Т. Политика и суды в Европе: от старого дисбаланса к новому // Международное npaBo/International Law. 1999. № 2;

45. Марусин И.С. О мерах по обеспечению исполнения государствами-членами ЕС своих обязательств в рамках Европейского Союза // Правоведение. 2000, №4;

46. П.Мюллерсон Р.А. К вопросу о "праве Европейских сообществ" // Вестник МГУ. Серия II. Право.1982, №5;

47. Равкин Н.В. Европейское сообщество как субъект международного права // МЖМП. 2000, № 2;

48. Слугин А.А. Эволюция отношений Россия (СССР) Европейские сообщества (ЕС) и подписания соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и ЕС 1994 года // МЖМП. 2000, № 4;

49. Солана X. Построение стратегического партнерства между Европейским Союзом и Россией // Известия, 26.05.2000 г.;

50. Черниченко С.В. Государство как личность, субъект международного права и носитель суверенитета // Российский ежегодник международного права. 1993-1994. СПб., 1995;

51. Шибаева Е.А. К вопросу о наднациональности межправительственных организаций универсального характера // МЖМП. 1992. № 4;

52. Шумилов В.М. Глобализация мировой экономики и государства // Московский журнал международного права, 2002, №4;

53. Энтин M.JI. Международные организации и проблема наднациональности // Мировая экономика и международные отношения. 1988, № 9;

54. Энтин J1.M. О проекте Конституции Европейского Союза.// МЖМП 2004, №1;

55. Юмашев Ю.М. Внешнеэкономические связи ЕЭС и идея "наднациональности" в международном праве // Советское государство и право. 1981, № 11;

56. Юмашев Ю.М. Правовая эволюция Еропейских сообществ: до и после Маастрихта // МЖМП. 1992, № 3;

57. Юмашев Ю.М. Роль международных соглашений ЕЭС в праве сообщества и государств-членов // Советский ежегодник международного права. 1988. Наука, 1989;

58. V. Диссертации и авторефераты

59. Артамонова О.Ф. «Правовые аспекты внешнеэкономических связей Европейских сообществ и договорно-правовое регулирование торгово-экономических отношений с Российской Федерацией», автореф. дисс. .к.ю.н., М., 2005;

60. Бирюков М.М. «Современное развитие ЕС: международно-правовой подход», автореф. дисс.д.ю.н. М., 2004;

61. Барков А.В. «Правовой статус Евразийского экономического сообщества», автореф. дисс. к.ю.н. М., МГИМО(У) МИД РФ. 2003;

62. Иванов М.К. «Правовая система Европейских сообществ и международное право», автореф .дисс. к.ю.н. М., МГИМО МИД СССР, 1987;

63. Ильин Н.Ю. «Европейский Союз как государственное образование», автореф. дисс. к.ю.н. Российская таможенная академия. Люберцы, 2001;

64. Исполинов А.С. «Международно-правовые аспекты деятельности Комиссии ЕС», автореф. дисс. к.ю.н. М., МГУ. 1995;

65. Клемин А.В. «Взаимодействие европейского и национального права в практике ФРГ», автореф. дисс. к.ю.н. Казань, 1992;

66. Маргиев В.И. «Внутреннее право международной организации», автореф. дисс. .д.ю.н. Майкоп, 1999;

67. Сардар Хусейн Ассад «Право договоров международных организаций», автореф. дисс.к.ю.н. М.,1987;

68. Шиянов А.В. «Международно-правовые аспекты взаимодействия ВТО и международных межправительственных учреждений», автореф. дисс.к.ю.н. М., 2003;

69. VI. Решения и заключения Суда ЕС

70. Решение Суда ЕС по делу 26/62 "Van Gend en Loos". (1963);

71. Решение Суда ЕС по делу 6/64 "Costa (Flaminio) v. ENEL";

72. Решение Суда ЕС по делу 22/7Commission v Council (Case ERTA, 1971);

73. Kramer, Cases 3, 4, 6/76 (1976) ECR 1279 Opinion 1/76 on the Laying -up Fund for Inland Waterway Vessels, (1977) ECR 741,С 107/23;

74. Opinion 2/91 Re ILO Convention 170 on Chemicals at work (1993);

75. Case 17/81 Pabst & Richard KG v Hauptzollamt Oldenburg, (1982);

76. Case C-18/90 Office national de l'emploi (Onem) v Bahia Kziber, (1991);

77. Joint case 21-24/72 International Fruit Company and others v Produktschap voor Groenten en Fruit, (1972) ECR 1219;

78. Case 10/16 Commission v Government of the Italian Republic, (1962);

79. VII. Литература на иностранных языках

80. Archer С. Organizing Europe. The institutions of integration. London, 1994;

81. Allen, D & Smith,M "Western Europe's Presence in the Contemporary International Arena ", 1990;

82. Bebr G. «Agreements, concluded by the Community and their possible direct effect: from International Fruit Company to Kupferberg» // CMLR, 1983;

83. Bebr G. Francovich v. Italy, Bonifaci v. Italy // CMLR, v. 29, 1992;

84. Bourgeois, M. "The EC in the WTO and Advisory Opinion l/94:Echtermach Procession", 1995,CMLRev;

85. Burgress M. «Federalizm and European Union», London, L.,1988;

86. Butkiewicz L. «The premises of international responsibility of intergovernmental organizations», 2000;

87. Birkinshaw, P. "A Constitution for the EU?, 2004; "Constitutions, Constitutionalism and the State", 2005;

88. Church, С. H. Phinnemore, D. "Understanding the European Constitution: An introduction to the EU Constitutional Treaty", Routledge, 2006;

89. Craig P., de Burca G. «EC law. Text, cases and materials», Oxford, Clarendon Press, 1997;

90. Cahier P. «Le droit interne des organisations internationals», Paris, 1962;

91. Curtin D. State Liability under Private law: A new Remedy for Private Parties//ILJ,v. 21, 1992;

92. Curtin D. The Constitutional Structure of the Union: A Europe of Bits and Pieces//CMLR, 1993.№30;

93. Das volkerrechtliche Delikt in der modernen Entwicklung der Volkerrechtsgemeinshaft, Frankfurt am Main, 1993;

94. De Witte, В. "The closest thing to a constitutional conversation in Europe: the semi-permanent Treaty process", Hart publishing, 2002;

95. European Union. The Legal Debate. The Hague, Kluwer, 1996;

96. Kunz J. General International Law and the Law of International Organization // American Journal of International Law. 1953. P. 456;

97. Lane, R., "New competences and the Maastricht Treaty", 1993;

98. Gaja G. New Developments in a Continuing Story: The Relationship between EEC law and Italian law // CMLR. 1990;

99. Hill C. "The capability Expectations Gap, or Conceptualizing Europe's International role", London, 1993;

100. Seyersted F. Objective International Personality of International Organizations // Nordisk Tidsskrift for international Ret. 1964;

101. Skubiszewski K. Uchwaly prawotworcze organizacji mi edzynarodowich. Poznan, 1965;

102. Skubiszewski K. Enactment of Law by International Organizations // The British Year Book of International Law. 1965 - 1966. - London, 1968;

103. Smith, M "The European Union, foreign economic policy and the changing world arena" London, 1994;

104. Sjostedt, G "The External role of the European Community" Saxon house, Farnborough,1977;tli

105. Steiner, J., Woods, L., Twigg-Flesner, C. EU law (9 edition). Oxford University press, 2006;

106. T.Heukels А/ McDonnell, The action for damages in Community Law, Asser Instituut,1997;

107. Usher, J. "Variable geometry or concentric circles: patterns for the European Union", 1997;

108. Usher, J. "Variable geometry or concentric circles: patterns for the European Union", 1997;

109. O'Keeffe, D. and Twomey, P. "Legal issues of the Maastricht Treaty", Wiley Chancery law, 1994;

110. Walki L. Sovereignty, Supranationality and Decision Making in the Common Market // Questions of International Law. - Budapest., 1970;

111. Weiler, J "The External Legal Relations of non-unitary actors: the federal principle", 1988;

112. Weiler, J.H.H. «The transformation of Europe», Yale, 1991;1. VIII. Электронные ресурсы1. www.europa.int.eu2. vvww.eulaw.typepad.com3. http://weblog.jrc.cec.eu.int/page/wallstrom4. http://eudocs.lib.byu.edu/index.php/