Эволюция органов корпоративного управления в российских компаниях тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Чумакова, Екатерина Викторовна

• Чумакова, Екатерина Викторовна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Чумакова, Екатерина Викторовна

Введение

Глава I. Модели корпоративного управления и корпоративных

отношений в макроэкономическом и правовом контексте

1.1. Основные модели корпоративного управления: их локализация, механизмы и участники

1.2. Нормативно-правовая база регулирования корпоративных отношений в России

1.3. Влияние макроэкономических факторов на процессы и механизмы, формирующие особенности корпоративного управления

Глава II. Анализ методик оценки эффективности работы Совета

Директоров

2.1. Иерархия корпоративного управления: Совет директоров и менеджмент в системе корпоративного управления

2.2. Методики оценки эффективности корпоративного управления

2.3. Критерии эффективности системы корпоративного управления в России на примере отечественных компаний

Глава III. Основные направления повышения эффективности

корпоративного управления в российских компаниях

3.1. Актуальные направления модернизации системы корпоративного управления

3.2. Инструменты и инновационные методы повышения эффективности системы корпоративного управления

3.3. Рекомендации по оптимизации взаимодействия системы корпоративного контроля и эффективности работы органов управления

Заключение

Список использованной литературы

Приложение №1. Зарубежные модели корпоративного управления

Приложение №2. Нормативно-правовые акты в области корпоративных

отношений в РФ

Приложение №3. Основные виды юридических лиц

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция органов корпоративного управления в российских компаниях»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность диссертационного исследования. В последнее время теме корпоративного управления посвящаются многочисленные конференции, форумы, семинары, круглые столы с участием международных и российских экспертов и практиков. Она является центральной в публикациях солидных консалтинговых фирм и рейтинговых агентств. Актуальность всего комплекса вопросов, связанных с эффективными механизмами организации и управления корпоративными формами предпринимательской деятельности, трудно переоценить ввиду их прямого влияния на промышленный и экономический рост, на инновационное развитие и инвестиционный климат и, в конечном счете, на экономику всей страны.

Так, по оценкам западных экспертов, фактор эффективного корпоративного управления может увеличить капитализацию российских компаний на величину до 30%, а плохое корпоративное управление признается третьим по значимости негативным фактором для инвесторов.

В условиях ряда финансово-экономического кризисов последних лет приоритеты компаний во всех сферах деятельности резко и существенно изменились. Основным средством адаптации компаний к кризисам было универсальное сокращение издержек. От построения долгосрочной стратегии менеджмент перешел к краткосрочному планированию и усиления контроля. На смену планам по внедрению улучшений пришли мероприятия, направленные на борьбу с сокращением издержек. На Западе снижение издержек осуществлялось больше за счет сокращения рабочей силы и только в последнюю очередь за счет инвестиций, в том числе и в инновационные проекты, в России же — прежде всего за счет неплатежей контрагентам, урезания инвестиций и введения сокращенной рабочей недели или рабочего дня. Тем не менее, можно отметить, что, хотя в системе корпоративного управления и были смещены акценты, тема развития корпоративного

управления не была полностью отложена «до лучших времен». Последний кризис предоставил уникальный шанс критически пересмотреть и кардинально преобразовать нынешнюю практику корпоративного управления с целью преодоления его последствий и выход на новый уровень экономического развития за счет инновационной составляющей.

Совершенствование нормативно-законодательных актов, внимание к рекомендациям международных организаций, а также опыт зарубежных компаний оказали существенное положительное влияние на акционеров российских компаний и положили начало движению за внедрение основ и последующее улучшение практик корпоративного управления в России. Одним из проявлений указанной тенденции стало усложнение работы органов управления компанией, в частности, формирование корпоративных комитетов на разных уровнях корпоративного управления, как правило, в составе совета директоров и правления. С другой стороны, необходимо подчеркнуть тот факт, что для России, как и для других стран с переходной экономикой, в настоящее время характерны, главным образом, промежуточные модели корпоративного управления, которые зависят, прежде всего, от выбранной модели приватизации. Для них типичны ожесточенная борьба за контроль в корпорации, недостаточная защита интересов инвесторов и акционеров (в первую очередь, миноритарных), недостаточно развитое правовое и государственное регулирование. Среди наиболее важных специфических проблем, создающих дополнительные трудности формирования моделей корпоративного управления и контроля, следует выделить следующие:

• относительно нестабильная макроэкономическая и политическая ситуация;

• неблагоприятное финансовое состояние большого числа корпораций (как последствие кризиса);

• недостаточно развитое и относительно противоречивое законодательство в целом;

• доминирование в экономике крупных корпораций и проблема монополизма;

• высокая степень концентрации собственности;

• значительное и продолжающее увеличиваться участие государства в публичных компаниях1;

• регулярное смешение функций государства как акционера и как регулятора;

• недостаточная «прозрачность» эмитентов и рынков и, как следствие, отсутствие или неразвитость внешнего контроля над менеджерами бывших государственных предприятий;

• слабые внутренние и опасающиеся многих дополнительных рисков внешние инвесторы;

• отсутствие, либо забвение традиций корпоративной этики и культуры;

• коррупция и прочие криминальные аспекты проблем.

Таким образом, актуальность данного диссертационного исследования определяется тем, что во многих российских компаниях за последнее десятилетие после принятия первоочередных мер началась активная работа по развитию и улучшению, а иногда и усложнению действующих практик, которая включала в себя создание и развитие органов управления компанией на разных уровнях корпоративного управления. В последние годы в условиях преодоления кризиса, в том числе и через инновационное развитие, работа по реструктуризации системы корпоративного управления приобрела новые тенденции, но не потеряла своей актуальности. Это вызывает потребность в проведении анализа происходящих на современном этапе процессов и необходимость изучения тенденций, способствующих компании привлекать инвестиции и адаптировать новации, которые происходят в области корпоративного управления в настоящее время.

1 В структуре собственности крупнейших российских компаний, имеющих стратегическое значение (топливно-энергетического, металлургического, машиностроительного сектора, а также банковской и телекоммуникационной сфере), государство играет доминирующую роль.

Степень разработанности проблемы. Анализом и разработкой обозначенной проблематики занимались как ведущие зарубежные авторы, так и отечественные исследователи. Теоретические основы и современные проблемы корпоративного управления рассматривали: А.Аганбегян,

A.Астапович, В.Бандурин, И.Беликов, А.Берлин, О.Бестужева, В.Блинов,

B.Бородин, М.Бруно, Д.Вайнштейн, В. Вербицкий, О.Виханский, Т.Гаврилова, Г.Галобурда, Д.Голубков, Е.Губина, С. Гуриев, А.Жуков, В.Евтушенков, А.Ермолин, В.Иноземцев, Д.Исаев, Г.Константинов, В.Ковалев, Г.Колесников, Э.Коротков, И.Костиков, Л.Лукачева, И.Мазур, В.Маршев, В.Медведев, Т.Медведева, Б.Мильнер, П.Наймушин, Н.Ольдерогге, Д.Панкин, О.Писарева, И.Родионов, А.Рожков, О.Романова, И.Самойлов, М.Самосудов, И.Сурма, А.Татаркин, И.Ткаченко, В.Уваров, А.Филатов, В.Чернов, В.Шапиро, Д.Шильяк, А.Шохин, И.Юргенс и др.

Значимый вклад в развитие научных представлений об особенностях и характере корпоративного управления внесли представители зарубежных экономических школ, такие как: И.Ансофф, И.Адизес, У.Брэддик, Р.Брейли, Х.Виссема, Д. Гиллис, С.Дженнингс, К.Джоханссон, Э.Крэнстон, С. Майерс, Х.Окумура, Д.Оуэн, А.Томпсон, О.Фишер, М.Хессель, К. Холт и другие.

В настоящее время существует немало публикаций, описывающих различные аспекты корпоративного управления, механизмы взаимодействия различных структур внутри компании, создание корпоративных процедур и практик их внедрения. Большинство авторов особое внимание уделяют истории развития корпоративного управления, его нормативно-правовым аспектам, разработке компаниями собственных кодексов корпоративного поведения, описаниям особенностей существующих моделей корпоративного управления, работе основных органов управления компанией (Общему собранию акционеров, совету директоров, правлению), специфике и национальным особенностям систем корпоративного управления и разработке рекомендаций по их усовершенствованию. Но ряд процессов в корпоративном управлении, например деятельность корпоративных комитетов в этой сфере является сравнительно новой и вследствие этого

недостаточно развитой в российской практике корпоративного управления, научных работ ей посвящено пока еще очень немного, что во многом определяет одновременно актуальность работы по ее изучению. Недостаточность теоретических разработок определяет также и сложность изучения данной темы, которая еще больше усугубляется ограниченностью и труднодоступностью публичной информации для анализа. Одна из проблем состоит в том, что большинство крупных российских компаний являются непрозрачными и чаще всего закрытыми. Но даже публичные компании или компании, следующие принципу открытости и транспарентности, далеко не всегда приводят подробные данные о корпоративных органах на уровне правления и совета директоров. Например, информацию о составе и процедурах Совета директоров и менеджмента даже самые прозрачные компании раскрывают на 60-70%, а финансовую информацию и информацию о структуре собственности на 60-62 %, не говоря уже о вознаграждениях менеджмента и членов Совета директоров - 26%2. Причем компании с листингом только в России заметно менее прозрачны, чем те, что торгуются на биржах Лондона и Нью-Йорка. Наиболее прозрачными являются госкомпании, компании телекоммуникационного и металлургического секторов экономики - Роснефть, СТС Медиа, HJTMK, Мече л, МТС, Вымпелком. При этом раскрывают собственников крупных пакетов компании с крупными собственниками (более 25% акций) около 70% всех компаний, а компании с контролирующим и блок-пакетом - менее 50%3. К тому же само корпоративное управление в большинстве российских компаний все еще находится, по общему мнению, на низком уровне по сравнению с развитыми странами. Сложность для исследования и анализа заключается в том, что в настоящий момент, например, в российских компаниях уже создано достаточно большое количество различных (по названию и функциям) корпоративных комитетов при советах директоров, большинство из которых отражают специфику бизнеса самой корпорации, а

2 Standart&Poor's - Исследование информационной прозрачности российских компаний. - См. - URL: http://fs.rts.ru/fZ 1001 /10-00-3.pdf (дата обращения 18.05.2013)

3 Там же.

их создание вызвано внутренней необходимостью и в связи с этим они характеризуются слишком узкой направленностью деятельности.

Объектом данного исследования выступает система корпоративного управления крупнейших российских частных компаний, лидеров той или иной отрасли.

Предметом исследования являются особенности и специфика деятельности органов корпоративного управления российских компаний и их ключевых органов принятия стратегических решений, таких как советы директоров и корпоративные комитеты в современных посткризисных условиях экономического развития.

Цель настоящей диссертационной работы — исследование и анализ современных корпоративных процессов, выявление и разрешение проблем становления и развития российской модели корпоративного управления с точки зрения обеспечения сбалансированности инновационной и инвестиционной деятельности компании.

Для достижения этих целей были поставлены следующие задачи:

1. на базе анализа международного опыта формирования современных корпоративных процессов выявить основные особенности и тенденции развития корпоративного управления и определить степень влияния нормативно-правовых и макроэкономических факторов на модель корпоративного управления;

2. провести сравнительный анализ и рассмотреть методики оценки эффективности деятельности ключевых органов корпоративного управления и определить связь стратегии развития с инновациями и ролью совета директоров как стратегического органа управления компанией;

3. на основе исследования международного и российского корпоративного законодательства показать результат и перспективы воздействия государства на корпоративные процессы;

4. провести анализ эффективности корпоративного управления в России на примерах крупных отечественных компаний и определить

основные направления повышения эффективности и модернизации системы корпоративного управления в России;

5. разработать рекомендации по оптимизации взаимодействия системы корпоративного контроля и эффективности работы органов управления российских компаний для обеспечения эффективной инновационной и инвестиционной деятельности.

Научная гипотеза исследования основывается на предположении, согласно которому совершенствование теоретико-методической базы формирования эффективного механизма работы органов корпоративного управления выступает важнейшим условием повышения эффективности работы российских компаний в посткризисных условиях экономического развития. Полученные автором результаты, заключающиеся в выявлении, обобщении и систематизации современных тенденций в сфере деятельности органов корпоративного управления, определении связи стратегии развития компании с ее инвестиционной и инновационной деятельностью позволят найти наиболее перспективные пути повышения экономической эффективности и конкурентоспособности компаний и обеспечить наиболее гармоничную интеграцию российских компаний в мировую экономику.

Теоретической и методологической основой исследования послужили фундаментальные научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные проблемам формирования механизмов корпоративного управления, рекомендации ведущих экспертов, различные аналитические материалы и законодательные акты РФ. Методологическую базу исследования составили системный и ситуационный подходы к изучению проблем, а также общенаучные методы диалектического, системного и факторного анализа, а также экономико-статистические методы сбора и обработки информации.

Информационно-статистической базой исследования являются Федеральные Законы РФ и нормативно-правовые акты, документы органов государственного управления экономикой, официальные справочные материалы Федеральной службы государственной статистики; данные

ведущих консалтинговых компаний и исследовательских институтов Ernst& Young, Deloitte&Touche, Standard&Poor's, PricewaterhouseCoopers, McKinsey&Co, научные исследования разработки НСКУ, РИД, Института корпоративного развития, АНД и др.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных в диссертационном исследовании, заключаются в применении общенаучных методов и инструментов агентской теории управления, комплексного системного анализа и подтверждаются отчетами и ежегодными докладами Национального Совета по корпоративному управлению, реализованных при активном участии автора.

Научная новизна работы состоит в том, что на основе проведенного исследования, определены инструменты оценки эффективности корпоративного управления и выявлены механизмы, повышающие эффективность деятельности органов системы корпоративного управления в период, наступивший в мировой экономике после разразившегося финансово-экономического кризиса. Наиболее важные научные результаты этого исследования, выносимые автором на защиту и конкретные элементы новизны, содержащие приращение научного знания, состоят в следующем:

1. На базе проведенного анализа международного опыта формирования современных корпоративных процессов выявлены особенности и тенденции развития корпоративного управления и определена роль нормативно-правовых и макроэкономических факторов на модель корпоративного управления и степень их влияния на инновационное развитие компании и внедрения инноваций.

2. Сформулированы и уточнены факторы, влияющие на эффективность работы совета директоров, в частности, показана зависимость от уровня профессиональной квалификации и соответствия профессиональным стандартам, с точки зрения обеспечения сбалансированного развития инновационной и инвестиционной деятельности компании, особенно в кризисных условиях, а также значительное влияние на агентские издержки состава и размера совета директоров и увеличение пакета акций в руках

менеджмента и др. На основе агентской теории управления компанией и используя подход к моделированию совета директоров Бенджамина Гермалина (Benjamin Е. Hermalin) и Майкла Вейсбаха (Michael S.Weisbach)4, автор предлагает модифицировать эту систему с учетом влияния деятельности правления компании и различных факторов деятельности совета директоров на основные результаты и экономические показатели компании.

3. Систематизированы критерии оценки эффективности деятельности совета директоров и выделены, предложенные автором, две группы: ext-quality - внешние критерии и in-quality - внутренние критерии.

4. Автором определены особенности применения кодекса корпоративного управления в различных странах и на основе опыта его внедрения в российских компаниях, предложены рекомендации по оптимизации системы корпоративного контроля и повышению эффективности работы органов управления, а именно, такие как соблюдение принципа раскрытия информации, внедрение стандартов профессионального подбора и сертификации топ-менеджеров, внедрение и контроль исполнения кодекса корпоративного управления и нематериальные мотивационные программы с точки зрения формирования благоприятной инвестиционной среды как важнейшего условия осуществления эффективных инноваций. Показано, что одновременное комплексное использование этих мер приводит к синергетическому эффекту функционирования предприятия с точки зрения максимального экономического роста.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования диссертационной работы состоит в разработке теоретических и методических основ формирования эффективного механизма деятельности органов корпоративного управления российских компаний и в конкретных рекомендациях, которые могут быть использованы органами государственного управления для совершенствования методов

4 Benjamin E. Hermalin and Michael S.Weisbach. Boards of Directors as an Endogenously Determined Institution: A Survey of the Economic Literature. FRBNY Economic Policy Review / April 2003. p. 7-26

корпоративного управления. Основные положения диссертации позволят определить приоритетные направления совершенствования корпоративного управления, а результаты исследования целесообразно применить в учебном процессе вузов экономического профиля при преподавании курсов по дисциплинам «Корпоративное управление», «Менеджмент», «Корпоративный менеджмент», «Стратегическое управление» и различных спецкурсов по вопросам совершенствования и развития корпоративного управления.

Апробация работы. Основные положения, выносимые на защиту, и некоторые аспекты диссертационного исследования докладывались на российских и международных научно-практических конференциях (таких как: 1) XI ежегодная международная научная студенческая конференция «Сократовские чтения — 2008» - «Гиперконкуренция: новые требования к менеджменту и финансам предприятий и фирм», Москва, 21 апреля 2008 г., Международный университет в Москве; 2) XII ежегодная международная научная студенческая конференция «Сократовские чтения - 2009» Секция № 1. «Проблемы экономики и менеджмента в условиях мирового кризиса», Москва, 26 мая 2009 г., Международный университет в Москве. Выступление с докладом на тему «Ответственность и конфликты в деятельности управляющих органов АО»; 3) XIII ежегодная международная научная студенческая конференция «Сократовские чтения - 2010» на тему: «Жизнь после кризиса: проблемы общества и бизнеса», Секция № 1. «От тактики выживания к стратегии выхода из кризиса», Москва, 22 апреля 2010 г., Международный университет в Москве. Выступление с докладом на тему «Структура собственности и российская модель корпоративного управления»; 4) III Корпоративный Форум Национального совета по корпоративному управлению «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса», Москва, 24 ноября 2009 год; 5) Всероссийский форум «Корпоративное управление и модернизация российской экономики», Москва 1 декабря 2010 года, организаторы Ассоциация независимых директоров (АНД), Российский союз

промышленников и предпринимателей (РСПП), НП «Национальный Совет по корпоративному управлению»; 6) III Международная Конференция «Глобальные рынки капитала и корпоративное управление: поиски глобальных стандартов». Москва, 31 мая - 1 июня, 2012 г.), обсуждались на ряде круглых столов (таких как: 1) Круглый стол «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса», Москва, 16 июня 2009 г., организаторы НП «Национальный Совет по корпоративному управлению» и KPMG. Участие в подготовке исследования «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса», Москва, май -июнь 2009 г.; 2) Круглый стол по теме «Корпоративное управление в условиях кризиса», Москва, 17 сентября 2009 г., организаторы НП «Национальный Совет по корпоративному управлению» и Институт современного развития (ИНСОР); 3) Круглый стол «Система вознаграждений топ-менеджеров и членов советов директоров: мировые тренды и российские особенности», Москва, 24 мая 2010 г., организаторы НП «Национальный Совет по корпоративному управлению» и компания Standard & Poor's; 4) Круглый стол «Российская деловая культура глазами иностранных бизнесменов и экспертов», Москва, 22 июня 2010 г., организаторы НП «Национальный Совет по корпоративному управлению» и Российско-Британская торговая палата. Участие в подготовке исследования «Modern corporate governance in Russia as seen by foreign businessmen and experts» на англ. и рус. языках, Москва 2010 г.; 5) Круглый стол «Корпоративное управление в России: повестка дня», Москва, 4 октября 2010 г, организаторы НП «Национальный Совет по корпоративному управлению» и Институт современного развития (ИНСОР); 6) Круглого стола «Корпоративное управление: уроки кризиса», Москва, 19 октября 2010 г., организаторы Экспертный экономический клуб российского агентства международной информации РИА Новости и НП «Национальный Совет по корпоративному управлению»; 7) Круглый стол ОЭСР по корпоративному управлению в России. Москва, 25-26 октября 2012 г.) и заседаниях Рабочей группы НП «Национальный Совет по корпоративному управлению» по развитию и

совершенствованию корпоративного законодательства (таких как: 1) Заседание посвященное обсуждению законопроекта о дифференцированном регулировании для открытых и закрытых акционерных обществ, подготовленного Министерством экономического развития РФ. Москва, 18 мая 2011 г.; 2) Заседание, посвященное обсуждению законопроекта о дифференцированном регулировании для открытых и закрытых акционерных обществ, подготовленного Министерством экономического развития РФ. Москва, 16 июня 2011 г.; 3) Заседание, посвященное рассмотрению проекта Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования механизмов реализации прав участников хозяйственных обществ на информацию». Москва, 12 октября 2011 года; 4) Заседание, посвященное рассмотрению проекта Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации (в части совершенствования правового регулирования приобретения крупных пакетов акций открытых акционерных обществ»). Москва, 17 октября 2012 года; 5) Заседание, посвященное рассмотрению вопросов совершенствования регулирования отношений аффилированности, контроля/подконтрольности и ответственности лиц, контролирующих юридическое лицо, в свете внесения соответствующих изменений в ГК РФ. Москва, 29 марта 2013 г.), по итогам которых были подготовлены рекомендации, направленные в Министерство экономического развития Российской федерации, Федеральную службу по финансовым рынкам (ФСФР России), профильные комитеты Государственной думы и Совета Федерации.

Всего по теме диссертации опубликовано 9 работ, общим объемом 3,2 п.л., в том числе 6 работ в изданиях, входящих в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий ВАК РФ. Автор принимала непосредственное и активное участие в подготовке ежегодных докладов по корпоративному управлению НСКУ 2010-2013 гг., а также в исследованиях НСКУ по практике корпоративного управления в России.

Глава I. Модели корпоративных отношений в макроэкономическом и правовом контексте

1.1. Основные модели корпоративного управления: их локализация,

механизмы и участники

Термин «корпоративное управление» в последнее время все шире используется в российской практике, при этом ни один из действующих правовых актов не дает точного определения данному понятию. Более того, единого определения понятия корпоративного управления нет и в международной практике. Существующие сегодня определения отражают специфический подход их авторов (инвесторы или регуляторы финансовых рынков, международные организации или теоретики менеджмента и др.).

Например, Международная финансовая корпорация (IFC5) определяет корпоративное управление как «структуры и процессы руководства компаниями и контроля за ними» и как «управление, которое побуждает менеджмент эффективно использовать ресурсы компании и вместе с тем ограничивает инициативу менеджмента по использованию средств»6'7'8.

Наиболее всеобъемлющим является понятие корпоративного управления, данное Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР - OECD9) в Принципах корпоративного управления: «Корпоративное управление представляет собой систему управления и

5 См. - URL: http://wwwl.ifc.org/ (дата обращения 20.12.2012).

6 См. - URL:

http://wwwl.ifc.org/wps/wcrri/connect/regproiects ext content/ifc externa [corporate site/cacgp homeru/homecgr u (дата обращения 20.12.2012).

7 Совет институциональных инвесторов США (Council of Institutional Investors), в который входят крупные государственные и частные пенсионные фонды со стоимостью активов свыше 2 триллионов долларов США, подходит к данному понятию с точки зрения акционеров: в целом, это структуры и практика корпоративного управления должны способствовать повышению ответственности перед акционерами, защищать их интересы и обеспечивать равное отношение к акционерам в финансовых вопросах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Чумакова, Екатерина Викторовна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный Закон РФ от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (действующая редакция) http://www.consultant.m/popular/stockcomp/

2. Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». -URL: http://www.rg.ru/2008/07/23/kodeks-dok.html

3. Указ Президента РФ от 5 октября 1999 года № 1338 «О Совете при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства». - URL: http://base.garant.ru/!81001/

4. Проект федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». См. - URL: http://www.garant.ru/hotlaw/federal/436706/

5. Проект федерального закона N 47538-6/1 «О внесении изменений в главы первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации»; Проект федерального закона N 47538-6/2 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». См. - URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=l 00702

6. Постановление ФКЦБ от 31 мая 2002 года №17/пс «Об утверждении положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров». См. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=:41076

7. Постановления ФКЦБ «О раскрытии информации эмитентами ценных бумаг» От 02.07.2003 г., №03/32 пс, Постановление о внесении изменений и дополнений в данное Положение от 24.12.2003 г., №03-49

пс. См.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=46807

8. Приказ ФСФР России от 4 октября 2011 года N 11-46/пз-н «Об утверждении положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг». Cm.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cg;i?req^doc;base:=LAW;n=130829;fl d=134;dst=4294967295:rnd=0.3000989548550641;from=l 23354-0

9. Распоряжение от 4 апреля 2002 г. № 421/р «О рекомендции к применению кодекса корпортивного поведения». См. - URL:

http:// www, ffms .ru/ru/l egi slation/corpmanagement study/ corp codex/

10. Алексеев А., Лебедянцев И. В поисках эффективного корпоративного управления // Журнал Управление Компанией, №2, 2002. С.60-63.

11. Асаул А.Н., Павлов В.И., Бескиерь Ф.И., Мышко O.A. Менеджмент корпорации и корпоративное управление. - СПб.: Гуманистика, 2006. -172 с.

12. Гэррэтт Боб, Рыба гниет с головы. Как предотвратить кризис развития компании внедрением новых стандартов корпоративного управления., М.: Эксмо, 2008.

13. Дзарасов P.C., Новоженов Д.В. Крупный бизнес и накопление капитала в современной России. Изд. 2-е. - М.: Книжный дом "ЛИБРОКОМ", 2009. -512 с.

14. Иванова Е.А., Шишкина Л.В. Корпоративное управление. - Ростов на Дону.: Феникс, 2007. - 256 с.

15. Иванов И.Н. Менеджмент корпорации. Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 367с.

16. Ивашковская И.В. Модель стратегического стоимостного анализа фирмы // Экономическая наука современной России. 2008. № 3. С. 115127.

17. Ивашковская И.В. Развитие стейкхолдерского подхода в методологии финансового анализа: гармоничная компания // Электронный журнал Корпоративные финансы. 2011. № 3(19). С. 59 - 70.

18. Инновационные технологии управления человеческими ресурсами/ Коллективная монография: под ред. к.э.н. А.А.Корсаковой и д.с.н. Е.С.Яхонтовой. - М: МЭСИ, 2012. - 230 с.

19. Ицхак Адизес. Идеальный руководитель. Почему им нельзя стать и что из этого следует / англ. The Ideal Executive: Why You Cannot Be One and What To Do About It). — M.: «Альпина Паблишер», 2013. —264 с. — ISBN 978-5-9614-1561-2

20. Ицхак Адизес. Как преодолеть кризисы менеджмента. Диагностика и решение управленческих проблем (англ. How to Solve the Mismanagement Crisis: Diagnosis and Treatment of Management Problems) Стокгольмская школа экономики, Санкт-Петербург, 2007 г., 294 е., ISBN 978-5-91171-008-8, 5-315-00046-Х

21. Камерон Ким, Куинн Роберт. Диагностика и изменение организационной культуры. - С.П.: Питер, 2001,- 320 е., ISBN 5-318-00283-8, 0-201-338718

22. Капелюшников Р. И. Концентрация собственности в системе корпоративного управления: эволюция представлений // Российский журнал менеджмента. Том 4, № 1, 2006. С. 11.

23. Клейнер Г. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008. - 568 с.

24. Корпоративная социальная ответственность. Новая философия бизнеса. /Учебное пособие. Внешэкономбанк и АСИ-консалтинг. М.: Внешэкономбанк, 2011. - 56 с.

25. Корпоративное управление в государственных и частных компаниях в эпоху перемен/ Под ред. А.Ландиа и А.А.Филатова. — М.: Либрайт, 2009. — 240 с. ISBN 978-5-91870-001-3

26. Корпоративное управление и работа совета директоров в российских компаниях./ Под ред. А.А.Филатова и К.А.Кравченко. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 345 с.

27. Маклаков А.Г. Профессиональный психологический отбор персонала. Теория и практика.- М. - 2009. - 74с.

28.

29.

30.

31.

32.

33,

34,

35

36

37

38

39

40

41

42

Маршев В.И. История управленческой мысли./ Учебник.- М.:Инфра-М, 2005.- 731с.

Методические и аналитические материалы комитета ТИП РФ по деловой этике / Под ред. С.М. Лебедевой. М.: ТПП-ИНФОРМ. 2006. 252 с. Мильнер Б. 3. Теория организации./ Изд. 8-е, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2012. - 848 с. ISBN 978-5-16-004700-3

Минцберг Генри. Действуй эффективно! Лучшая практика менеджмента. - С.П.: Питер, 2011. - 288 с. ISBN 978-5-49807-684-3 Морозов A.B. Деловая психология. ISBN: 5-87852-125-3, Издательство СОЮЗ, 1999.-58с.

Основные виды деятельности и психологическая пригодность к службе в органах внутренних дел. Справочное пособие. /Под ред. Мягких Н.И. -М.: МВД России, 1997, 344с.

Особенности построения систем корпоративного управления в России:

монография/ В.В. Клочай. - М.: Анкил, 2007 - 240 с.

Пенс И.Ш., Фуре С.А. Корпоративное управление в современной

промышленности России: состояние и факторы совершенствования. —

М.: ООО «Недра коммюникейшне ЛТД», 2008. — 120 с.

Петрунин Ю.Ю., Этика бизнеса / Учеб. пособие для эконом, вузов / М:,

Дело - 2000, с.56-57

Принципы корпоративного управления ОЭСР. - М.: OECD, 2004. - 4с. Совет директоров в системе корпоративного управления компании /Под общ. ред. И.В.Костикова. - М.: Флинта: Наука, 2002. - 488с. Совет директоров как мировой стандарт корпоративного управления компанией/ Под ред. И.В.Беликова. - М.: Эксмо, 2008. - 624 с. Спивак В.А. Управление персоналом. ЭКСМО, 2011. 574с. Ang, J.S., Cole R.A., and Lin, J. Wuh (2000), Agency costs and ownership structure, Journal of Finance 55 (2000) 81-106.

Baker, G., Gibbons, R., Murphy, K.J. Bringing the market inside the firm? American Economic Review, 2(91). 2001. pp.212 - 218

43. Barro, J., and R. Barro. Pay, Performance, and Turnover of Bank CEOs. 1990. Journal of Labor economics. Volume 8, no. 4, p. 448-481.

44. Blackwell, D., J. Brickley, and M. Weisbach. Accounting Information and Internal Performance Evaluation: Evidence from Texas Banks. 1994. Journal of Accounting and Economics N 17, p.331-58.

45. Bozec Yves, Bozec Richard. Corporate governance quality and the cost of capital. International Journal of Corporate Governance, 2011 Vol.2, No.3/4, pp.217-236.

46. Brickley, J., and R. L. Van Horn. 2000. "Incentives in Nonprofit Organizations: Evidence from Hospitals." Unpublished paper, University of Rochester.

47. Charreaux, G., Desbrieres, P. Corporate Governance: Stakeholder Value Versus Shareholder Value, Journal of Management and Governance, 2(5). 2001. pp. 107-128.

48. Directors and Officers Liability Insurance - D&O liability insurance

49. Ditlev-Simonsen Caroline D., Gottschalk Petter. Stages of growth model for corporate social responsibility. International Journal of Corporate Governance, 2011 Vol.2, №.3/4, pp.268 - 287

50. Eldenburg, L., B. Hermalin, M. Weisbach, and M. Wosinska. 2000. "Hospital Governance, Performance Objectives, and Organizational Form." Unpublished paper, University of Illinois.

51. Fama, E. (1980) Agency problems and the theory of the firm. Journal of Political Economy, 88, 288-307.

52. Handy, C. The citizen corporation, Harvard Business Review, 5(75). 1997. pp. 7-8.

53. Heller D. Three ways to reform bank bonuses. «The Financial Times», 3 February 2008.

54. Hermalin, Benjamin E & Weisbach, Michael S, 1998. "Endogenously Chosen Boards of Directors and Their Monitoring of the CEO," American Economic Review, American Economic Association, vol. 88(1), pages 96-118.

55. Huson, M., R. Parrino, and L. Starks. 2000. "Internal Monitoring and CEO Turnover: A Long-Term Perspective." Unpublished paper, University of Texas.

56. James E. Post, Lee E. Preston, Sybille Sauter-Sachs. Redefining the Corporation: Stakeholder Management and Organizational Wealth (Stanford Business Books). Stanford, CA: Stanford University Press, 2002. 320 p.

57. Jensen, M., and K. Murphy. Performance Pay and Top-Management Incentives. 1990. Journal of political economy. Volume 98. p.225-264.

58. Jensen, M.C. (1986), Agency costs of free cash flow, corporate finance and takeovers, American Economic Review 76 (1986) 323-339.

59. Jerold B. Warner, Ross L. Watts, Karen H. Wruck. Stock prices and top management changes. Journal of Financial Economics Volume 20, Pages 461 -492 (January-March 1988)

60. Kaplan, S. Top Executive Rewards and Firm Performance: A Comparison of Japan and the United States. 1994. Journal of political economy. Volume 1023, p. 510-546.

61. MacAvoy, P., and I. M. Millstein. 1999. "The Active Board of Directors and Its Effect on the Performance of the Large Publicly Traded Corporation." Journal of Applied Corporate Finance 11, no. 4: 8-20.

62. McKinsey Global Investor Opinion Survey on Corporate Governance, 2002

63. Malhotra D.K., McDonald Mary Sheila. Recent trends in corporate governance practices in the USA. Int. J. of Corporate Governance, 2011.Vol.2, No.3/4, pp.201 -216.

64. Orlitsky, M., Schmidt, F.L., Rynes, S.L Corporate social and financial performance: a meta-analysis, Organization Studies, 3(24).2003. 403 - 441 pp.

65. Post J.E., Preston L.E., Sachs S. Managing extended enterprise: The new stakeholder view, California Management Review, 1(45).2002. 6-28 pp.

66. Rosenstein, S. and J. G. Wyatt, "Outside Directors, Board Independence, and Shareholder Wealth," Journal of Financial Economics 26, 1990, pp. 175-192; Block S., «The role of nonaffiliated outside directors in monitoring the firm

and the effect on shareholder wealth» Journal of Financial and Strategic Decisions, volume 12, number 1, spring 1999.

67. Shleifer, A., and R. Vishny. 1986. "Large Shareholders and Corporate Control." Journal of Political Economy 94, no. 3: 461-88.

68. Suwina Cheng; Bruce A. Rayton. A study of the incidence and independence of nomination committees. International Journal of Corporate Governance (IJCG), Vol. 3, No. 1, 2012. pp.84 -104.

69. Ulrich Bantleon, Alexander Bassen, Anne d'Arcy, Anja Hucke, Annette G. Kohler, Burkhard Pedell. Implementation of Article 41 of the 8th EU Directive in the EU member states - impact on internal governance mechanisms. Int. J. of Corporate Governance, 2011 Vol.2, No.2, pp.140 -155.

70. Weisbach, M. 1988. "Outside Directors and CEO Turnover. Journal of Financial Economics Volume 20: p.431-460.

71. Winter, S.G. Understanding dynamic capabilities, Strategic Management Journal, 10(24). 2003. 991 - 995 pp.

72. Yermack, D. 1996. "Higher Market Valuation of Companies with a Small Board of Directors." Journal of Financial Economics. Volume 40, no. 2: 185212.

73. Zingales, Luigi. «In Search Of New Foundations». Journal of Finance, 2000, v55(4,Aug), 1623-1653.

74. Беликов И., Кодекс корпоративного управления: зарубежный опыт. Журнал для акционеров, № 9, 2000 // -URL: http://www.cfin.ru/investor/ao/codex_foreign.shtml

75. Беликов И.В., Коротецкий И.В., Оценка эффективности работы Совета директоров // Акционерное общество, май №3/16 2005 - URL: http://rid.ru/materials/zhurnal-akcionernoe-obshhestvo-mai-316-2005-ocenka-effektivnosti-raboty-soveta-direktorovi-v-belikov-i-v-koroteckii

76. Инфраструктура корпоративного управления в России. Standard & Poor's. Country Governance Study.2008// URL: http://www.standardandpoors.com/home/ru/ru

77. Исследования информационной прозрачности российских компаний. Standard & Poor's. Country Governance Study.2011// URL: http://www.standardandpoors.com/home/ru/ru

78. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004-2010 гг. М.: РИД. 2011,- 67 с. -См. - URL: http://rid.ru/wp-content/uploads/2012/06/1 CG-research-2004-2010.pdf

79. Исследование РИД и ЮНКТАД. Раскрытие информации о корпоративном управлении в Российской Федерации. Межправительственная экспертная рабочая группа по международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности. 28 сессия. Женева, 12-14 октября 2011 г. - См. - URL: http://rid.ru/issledovaniva/issledovaniya

80. Кодекс корпоративного поведения, одобренный на заседании Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2001 г. (протокол N 49). Глава 1. См. - URL :

http://www.fcsm.ru/ru/legislation/corp_management study/corp codex/

81. Концепция развития корпоративного законодательства на период до 2008 года. См. - URL:

http://www.economy.gov.ru/minec/activity/sections/corpmanagment/doc 1119 343461453

82. Национальная экономическая энциклопедия. См. - URL: http://www. vocable.ru/dictionary/416/word/investici

83. Почему работают кодексы корпоративного управления. Вестник McKinsey, № 2 (7) 2004 // - URL:

http://www.mckinsev.com/regv2/rq/login.aspx?ReturnUrl=%2frussianquarterl y%2farticles%2fissue07%2fö7 0204.aspx%3ftid%3d21&tid=21

84. Российская газета 11.01.2011 №5377//-URL: http://www.rg.ru/2011/01/11/profsoyuz-dok.html

85. Тумалев A.B. Традиции, инновации и причины неудач инноваций. URL: - http://www.ibl.ru/konf/070411/10.html (дата обращения 30.08.2013)

86. A renewed EU strategy 2011-14 for Corporate Social Responsibility (CSR). European Commission. Brussels, 25.10.2011 - Cm. - URL: http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CQM:2011:0681 :FIN:EN:PDF

87. Bank for International Settlements (BIS) (2007), 77th Annual Report, Basel. -URL: http://www.bis.org/publ/arpdf/ar2007e.pdf

88. Bank of England (2007). Financial Stability Report, Issue 21, London. http://www.bankofengland.co.uk/publications/fsr/2007/fsrfull0704.pdf

89. Bebchuk L. et al, (2010). The Wages of Failure: Executive Compensation at Bear Stearns and Lehman 2000-2008, YALE JOURNAL OF REGULATION, vol. 27, 2010, p. 257-282, -URL:

http:// ssrn.com/ abstract= 1513522

90. Blundell-Wignall A. (2007). Structured products: Implications for Financial Markets, Financial Market Trends no. 93 vol. 2007/2, OECD, -URL: http://www.oecd.org/dataoecd/53/17/39654605.pdf.

91. Coughlan Anne T. and Schmidt Ronald M. Executive compensation, management turnover, and firm performance. An Empirical Investigation. Journal of Accounting and Economics N7 (1985) p.43-66, North-Holland // -URL:

http://www.kellogg.northwestern.edu/faculty/coughlan/htm/PersonalPage Fil es/Papers/1985%20Exec%20Compensation%20JAE%20w%20Ron%20Schm idt.pdf

92. Financial Services Authority (FSA) (2011). The Failure of the Royal Bank of Scotland. Financial Services Authority Board Report. -URL: www.fsa.gov.uk/rbs

93. Financial Stability Board (FSB) (2011), Thematic Review on Compensation, Peer Review Report. Cm. - URL:

http://www.financialstabilityboard.org/publications/r_l 1101 la.pdf

94. KPMG (2008). Recession-related Risks, A top concern for audit committees in 2008, -URL: http://www.kpmg.co.Uk/pubs/312922 RECESSION RELATED RISKS web.pdf

95. Ladipo D. et al. (2008). Board profile, structure and practice in large European banks, Nestor Advisors, London.-URL: http://www.board.cl/wp-content/uploads/2011/11/

96. Ladipo D. and Nestor S. (2009), Bank Boards and the Financial Crisis: A corporate governance study of the 25 largest European banks, Nestor Advisors, London, May. -URL: http://www.nestoradvisors.com/wp-content/uploads/2011 /10/ExecSum2009.pdf

97. Nestor and Associates (2009), Governance in crisis: A comparative case study of six US Banks, NeAD Research Note 0109. London.- URL: http://w^ww.nestoradvisors.com/wp-content/uploads/USBank09.pdf

98. Principles for Ongoing Disclosure and Material Development Reporting by Listed Entities, OICU-IOSCO, October 2002. - URL: http://www.iosco.org

99. Report of the High Level Group of Company Law Experts on a Modern Regulatory Framework for Company Law in Europe, Brussels, 4 November 2002. - URL: http://europa.eu.int/comm/internal-market/en/company/modern/consult/report en.pdf

100. Senior Supervisors Group (2008). Observations on Risk Management Practices during the Recent Market Turbulence, - URL: http://www.fsa.gov.uk/pubs/other/SSG_risk_management.pdf

101. Steger U. What now, board members? - «The Financial Times», 12 February 2009,-URL: http://www.ft.eom/intl/cms/s/0/9e 1 e8634-f90f-11 ddab7f-000077b07658.html#axzzlhGAfVoQe

102. UBS (2008). Shareholder Report on UBS's Write-Downs,-URL: http://www.ubs.com/global/en/about ubs/investor_relations/share_informatio n/shareholderreport.html

103. Cm. - URL: http://0ecdru.0rg/rusweb/rusfeder/5/5/c0rp0r.htm

104. Cm. - URL: http://wwwl.ifc.org/

105. Cm.-URL:

http://wwwl .ifc.org/wps/wcm/connect/regproiects ext content/ifc external c orporate site/cacgp homeru/homecgru

106. Cm. - URL: http://www.cii.org/

107. См. - URL: http://www.cii.org/about

108. См. - URL: http://www.hm-treasury.gov.uk/

109. См. - URL: http://www.hm-treasurv.gov.uk/fin_euintl corp governance.htm

110. См. - URL: http://www.oecd.org

111. См. - URL: http://www.fcsm.ru/

112. См. - URL: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-3.htm

113. См. - URL: http://www.gzkodeks.ru/

114. См. - URL: http://base.garant.ru/10105712/

115. См. - URL: http://base.garant.ru/12123875/

116. См. - URL: http://base.garant.ru/12148517/

117. См.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n^l40365;fl d=134;dst=4294967295:rnd=0.7613330896301199;from=l 33408-0

118. См.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=89577

119. См. - URL: http://base.garant.ru/12114746/

120.См.-URL:

http://www.economy.gov■ru/minec/activitv/sections/coфmanagment/doc 1119 343461453

121.Cm.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=88286

122.См.-URL:

http ://base. consultant.ru/cons/cgi/online. cgi?req=doc ;base=L A W;n= 140365 ; fl d=134;dst=4294967295;rnd=0.5828644964380288;from=133408-0

123.См.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=l 17205

124.См.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=93247

125. См. - URL: http://www.rg.ru/2008/12/31/gk-izmenenia-dok.html

126. См. - URL: http://mfc-moscow.com/

127.См.-URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=140377

128. См. - URL: http://www.renaissancecapital.com/index/index.aspx

129. См. - URL: http://rts.micex.ru/

130. См. - URL: http://www.ev.com/Publication/vwLUAssets/Comparing-global-stock-exchanges-rus-2012/$FILE/Comparing-global-stock-exchanges-rus-2012.pdf

131.CM.-URL:

http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/worldbank/201 l/24/RER24_full_Rus.pdf

132. См.-URL:

http://www.worldbank.org/content/dam/Worldbank/document/rer-27-march2012-rus.pdf

133.Cm.-URL:

http://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/RAS 2012 RUS/$FILE/RAS 2 012 RUS .pdf

134. CM. - URL: http://raexpert.ru/

135. См. -URL: http://www.oecd.org/

136. См. - URL: http://www.worldbank.org/

137. См. -URL:

http://wwwl .ifc.org/wps/wcm/connect/corp ext content/ifc external corpora tesite/home

138. См. - URL: http://www.deloitte.com/view/en_RU/ru/about-deloitte/b50f785151 d79310VgnVCM 1000001 a56fD0aRCRD.htm

139. См. - URL: http://www.ncsu.ru

140. См. - URL: http://www.ecgi.org/codes/search.php

141. См. - URL: http://www.ecgi.org/codes/search.php

142. См. - URL: http://neftianik.lukoil-perm.ru/

143. См. - URL: http://www.gazpromsamara.ru/

144. См. - URL: http://www.gazprom.ru/

145. См. - URL: http://www.ifru.ru/684/

146. См.: - URL: http://www.nand.ru/knowledge-base/analytics/documents/2005-issledovanie-praktiki-korporativnogo-upravleniya-v-rossii.pdf

147. См. - URL: http://www.cbr.ru/today/payment system/P-sys/119-T.pdf (дата обращения 01.04.2013)

148. См. - URL: http://www.pwc.ru/ru/publications/index.ihtml

149. См. - URL: http://www.ey.com/RU/RU/home/library

150. См. - URL: http://www.kpmg.com/ru/ru/pages/default.aspx

151. См. - URL: http://www.nand.ru/knowledge-base/analytics.php

152. См. - URL: http://www.amr.ru/

153.См. -URL: http://rid.ru/issledovaniya/issledovaniya