Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Табеева, Диана Эльмировна

• Табеева, Диана Эльмировна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Табеева, Диана Эльмировна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы развития корпоративного управления в промышленности.

1.1. Содержание основных понятий корпоративного управления.

1.2. Характеристики моделей корпоративного управления.

1.3. Исследование подходов к оценке экономической эффективности корпоративного управления.

Глава 2. Анализ современных особенностей становления и развития корпоративных отношений в топливной промышленности России.

2.1. Эволюция и глобальные тенденции становления и формирования корпоративных отношений.

2.2. Важнейшие особенности топливной промышленности за рубежом и в

России.

2.3. Анализ проблем развития ведущих предприятий топливной промышленности России.

2.4. Изучение специфики корпоративных отношений на российских предприятиях топливной промышленности.

2.5. Исследование действующих методов и подходов к оценке эффективности корпоративного управления в топливной промышленности.

Глава 3. Предлагаемые подходы к организации эффективной системы корпоративного управления компанией в топливной промышленности.

3.1. Модель увеличения рыночной капитализации предприятия топливной промышленности.

3.2. Применение инструментов бенчмаркинга для адаптации и совершенствования системы корпоративного управления.

3.3. Рекомендации по внедрению и результаты апробации предложений.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности России»

Многие аналитики считают улучшение корпоративного управления залогом успеха экономических преобразований в России. Для интеграции в международные рынки капитала надо решить вопросы, связанные с защитой прав собственников, улучшением корпоративного управления и финансовой прозрачности бизнеса. Сегодня Россия развивается в условиях относительной экономической и политической стабильности, в стране совершенствуется система законодательства и регулирования. Однако инвесторы не спешат делать долгосрочные инвестиции в российские компании и указывают, что главная причина этого — неудовлетворительная ситуация в сфере корпоративного управления.

Ситуация с корпоративным управлением в стране стремительно улучшается, как нигде в мире - совершенствуются законы, создаются саморегулируемые организации, налаживается система обучения стандартам корпоративного управления. Но главное - появляется все больше компаний, понимающих экстремальность проблемы корпоративного управления для России и тщательно внедряющих у себя мировые стандарты в этой сфере.

На фоне процесса мировой глобализации и укрупнения масштабов бизнеса необходимо увеличение числа наемных менеджеров в компаниях, а корпоративное управление является наиболее действенным инструментом согласования интересов участников этого процесса. Поэтому проблема органичного разделения полномочий между собственниками и менеджерами во многом становится приоритетной для российского бизнеса. Разделение полномочий становится необходимым все большему числу компаний, поскольку распределение крупных и средних активов среди собственников в значительной мере завершено и задача, стоящая перед собственниками сегодня, — эффективно их эксплуатировать.

Таким образом, актуальность проблемы корпоративного управления для российских компаний становится очевидной. В результате улучшения дел в этой сфере они смогут повысить финансовые и операционные показатели эффективности, провести реструктуризацию бизнеса для повышения прозрачности структуры и налогообложения, добиться роста доверия инвесторов, снизить уровень риска и тем самым увеличить свою капитализацию.

Условием органичной интеграции становится внедрение в российских компаниях общепринятых стандартов корпоративного управления можно привлечь необходимые крупные инвестиции, следовательно, это является одним из необходимых условий устойчивого экономического роста. Важность этой роли значительно возросла в последние годы, и, вероятно, будет продолжать расти, поскольку потребности корпораций во внешнем финансировании выросли в то время, когда способность традиционных источников такого финансирования чрезмерно уменьшилась, особенно в компаниях топливной промышленности, в то время как топливная промышленность - локомотив экономики, на который равняются все остальные отрасли.

Значительная часть исследования посвящена изучению различных теорий и подходов к осуществлению управления, трудов ученых разных эпох и представляющих страны с различными экономическими укладами, различные школы управления, а также выдающихся людей, которые являются практиками в области менеджмента. Среди наиболее весомых представителей - классиков можно отметить Тейлора и Гилбрета (первая половина XX века); Файоля, Урвика и Муни (1920-1950 гг.); Фоллета и Мэйо (1930-1950 гг.); МакГрегора (1950-е гг.) Научный фундамент исследуемой проблемы в отечественной литературе был заложен в монографиях российских дореволюционных правоведов: И.Т.Тарасова, Л.И. Петражицкого, П.А.Писемского. Значительный вклад в развитие проблем дивидендной политики, структуры капитала внесли современные западные ученые: Е.Ф.Фама, М.Миллер, Ф.Модильяни, Р.Таггарт, П.Марш, Дж.Линтнер, Р.Мертон, М.Дженсен, В.Меклинг, С.Майерс, а также российские специалисты: И.В. Решетникова, В.В. Яркова, М.К.Треушникова. Большую ценность представляют исследования ведущих консалтинговых компаний, таких как Anderson Consuting, McKinsey, Standard&Poor's, Brunswick UBS Warburg и др. в области корпоративного управления. Интересен опыт как руководителей крупных российских корпораций, таких как В. Алекперов (Президент НК «ЛУКойл»), И. Макаров (руководитель группы компаний «ИТЕРА»), так и ученых теоретиков в области корпоративного управления: Беликов И.В. (Директор российского института директоров, один из разработчиков российского кодекса корпоративного поведения), Радыгин А. (Институт корпоративного права и управления, консультант ОЭСР), И.В.Костиков (Председатель ФКЦБ РФ), Сафиуллин М.Р., Мещерякова Э.А., Чуб Б.А., Кулик Е.Н., Булатов А.Н., Минуллин Д.В., Бандурин А.А., Виханский О.С., Наумов А.И., Шеин В.И., Жуплев А.В., Володин А.А.

Прошло чуть меньше десятилетия, прежде чем российское правительство, владельцы и менеджеры крупных и средних российских компаний поняли, что не только от финансовых показателей зависит успех в привлечении инвестиций. Внедрение Кодекса корпоративного поведения, реализация корпоративной реформы в целом уже принесла ощутимые результаты, и еще большие результаты будут получены в перспективе.

Прежде всего, изменения в области корпоративного управления касаются крупных компаний, образованных в форме акционерных обществ. Такие компании представлены во многих отраслях промышленности, наибольших успехов на этом поприще достигли крупнейшие нефтяные компании.

В представленной работе приведено исследование особенностей корпоративного управления в нефтяной отрасли, которая за последние несколько лет пережила масштабную реструктуризацию и смену собственников в целях повышения эффективности и прозрачности своей деятельности.

Целью диссертационной работы является разработка методологических основ внедрения эффективного корпоративного управления в нефтяных компаниях, независимо от технологических особенностей разведки, добычи, переработки и реализации нефти и нефтепродуктов.

Для реализации поставленной цели были сформулированы следующие задачи:

Проанализировать модели корпоративного управления, используемые российскими компаниями;

Проанализировать основные особенности в области корпоративного управления российскими предприятиями топливной промышленности; Изучить существующие методы оценки уровня корпоративного управления компании и разработать новые с учетом современных потребностей и особенностей отрасли;

Выявить преимущества и недостатки существующей системы корпоративного управления и анализ готовности российских корпораций к внедрению западных стандартов корпоративного управления;

Провести сравнительный анализ кодексов корпоративного управления и разработать рекомендации по совершенствованию российского аналога данного документа.

Предметом исследования является система отношений между участниками корпоративного управления.

Объектом исследования является деятельность предприятий и организаций топливной промышленности России.

Методологической основой диссертационного исследования послужили работы российских и западных ученых и практиков в области корпоративного управления, проблем управления дочерними и зависимыми структурами, методологии крупнейших консалтинговых компаний, получивших признание международного уровня. Также при написании работы были использованы нормативно-правовые документы, статистические данные, а также материалы компаний, внедряющих передовые стандарты корпоративного управления, данные Госкомстата РФ и ресурсы глобальной сети Интернет.

Научная новизна проделанной работы заключается в следующем:

1. Уточнены основные подходы к решению проблемы агентских конфликтов, а именно: предпочтение менеджеров финансировать проекты с быстрой окупаемостью в ущерб долгосрочным перспективам, заинтересованность в улучшении бухгалтерских измерителей, а не финансовых, сохранение менеджерами прежних деловых партнеров несмотря на меняющуюся конъюнктуру рынка;

2. Разработана модель проведения бенчмаркинга корпоративного управления на основе метода рыночных сравнений;

3. Выявлены характерные особенности российской модели корпоративного управления: преимущество краткосрочных целей развития, слабая информационная прозрачность, низкая степень защиты прав акционеров, высокая концентрация акционерного капитала, неэффективность советов директоров, низкая ликвидность фондового рынка, отсутствие разделения менеджеров и собственников и др., а также особенности корпоративного управления на предприятиях топливной промышленности на основе анализа состояния отрасли и ее потребности в инвестициях в ближайшие десятилетия.

4. Предложена периодизация истории российской экономики, начиная с перехода к рыночной экономике с точки зрения перераспределения прав собственности в целях изучения эволюции корпоративного управления в России.

5. Выявлены особенности КУ на предприятиях топливной промышленности.

По теме диссертации опубликовано 6 статей, принималось участие в следующих конференциях и круглых столах по тематике «Корпоративное управление в России»: Конференция «Проблемы и перспективы развития корпоративного управления в России» 25 ноября 2000г., организатор: Центр стратегических разработок; Конференция «Корпоративное управление на финансовом рынке» 22 апреля 2003г., организаторы: Национальная фондовая ассоциация и Ассоциация независимых директоров; Круглый стол "Реализация прав собственника и практика корпоративного управления -уроки конфликта интересов и способы его разрешения", 29 мая 2001 г., организатор: Агентство социально-экономических проектов.

Материалы работы используются в преподавании курсов «Стратегическое управление», «Корпоративное управление», «Слияния и поглощения» в Казанском государственном финансово-экономическом институте.

Полученные выводы могут быть применены при разработке промышленной и экономической политики государства, а именно:

1. Предложен ряд рекомендаций, которые могут быть использованы регулирующими органами и частными компаниями для совершенствования системы корпоративного управления в результате анализа российского Кодекса корпоративного поведения и аналогичных документов различных стран мира, например, содержатся рекомендации, которые могут быть использованы ФКЦБ РФ для дальнейшей разработки общих стандартов, предлагаемых российским акционерным обществам, а также конкретных мер защиты прав акционеров.

1. Для решения основных задач «Экономической стратегии России на период до 2020г.», утвержденной распоряжением Правительства РФ от 28 августа 2003г. №1234-р, связанных с ростом конкурентоспособности продукции и услуг топливной промышленности на мировом рынке на основе использования потенциала и установления приоритетов развития комплекса, формирования мер и механизмов государственной энергетической политики.

2. Предлагается решение проблем повышения эффективности деятельности и снижения издержек производства, стоящих перед Федеральной целевой программой «Энергоэффективная экономика на 20022005гг. и на перспективу до 20Юг».

А также при разработке мероприятий по совершенствованию системы управления предприятиями, а именно:

1. При следовании предприятиями топливной промышленности положениям российского Кодекса корпоративного поведения и создание внутренних кодексов, раскрывающих максимально возможную информацию о практике компании в области корпоративного управления;

2. При применении различных методов оценки деятельности компаний с точки зрения корпоративного управления для улучшения собственной практики и приобретения веса в глазах потенциальных инвесторов;

3. При выборе способов повышения эффективности деятельности компании путем применения принципов корпоративного поведения.

С исследованием были ознакомлены специалисты ведущих нефтяных компаний, такими как ОАО «ЛУКойл», ОАО «ЮКОС», ОАО «Татнефть». Получены отзывы практикующих специалистов, высоко оценивших материалы исследования и проявивших готовность внедрять рекомендации исследования в области корпоративного управления компаний.

В ОАО «ЮКОС» была апробирована модель проведения функционального бенчмаркинга, а также были предложены рекомендации по разработке Положения о ревизионной комиссии, новая редакция которого была принята в 2002г., в части ее состава, подотчетности, требований к членам комиссии.

В ОАО «Лукойл» были разработаны рекомендации по раскрытию информации, в частности, разработка Положения об информационной политике, предложены рекомендации по Положению о Совете директоров, которое было утверждено в июне 2002г.

В ОАО «Татнефть-Москва» были предложены рекомендации по разработке внутреннего Кодекса корпоративного поведения компании, а именно: введение в Совет директоров независимых директоров.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Табеева, Диана Эльмировна

Заключение

Корпоративное управление в России активно развивается: совершенствуется законодательная база; формируются морально-этические основы взаимодействия.

Эффективное управление акционерным обществом тесно связано с характером взаимоотношений: акционер - наемный управляющий. Но, несмотря на увеличивающийся интерес к корпоративному управлению и способам организации взаимоотношений, очевиден недостаток в формах и методах организации такого взаимодействия.

Акционерные отношения в России за последнее время активно развиваются. Принятие федерального закона № 120-ФЗ от 7 августа 2001 г. <0 внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об акционерных обществах"> ознаменовало новый этап в сфере корпоративных отношений и управления. Но, несмотря на это, понятие корпоративного управления еще не имеет четкого определения.

Существенные позитивные изменения в оценках инвесторами общеполитических и макроэкономических рисков в России очевидны. Однако улучшение инвестиционного климата с точки зрения страновых рисков не ведет к немедленному масштабному увеличению притока инвестиций и росту стоимости российских компаний. После кризиса 1998 года инвесторы стали особенно настойчивы в своем стремлении получать полную информацию о состоянии дел в компаниях и иметь возможность принимать участие в реальном контроле над процессом управления в них, с тем чтобы обеспечить эффективное использование активов компаний для реализации своих интересов. Инвесторы, и прежде всего зарубежные, ставят существенное улучшение корпоративного управления непременным условием для сколько-нибудь серьезного увеличения инвестиций в российские компании.

По различным экспертным оценкам, только за счет улучшения корпоративного управления российские компании в целом могут рассчитывать на получение премии от 20 до 30% нынешней цены своих акций.

Учитывая комплексный характер воздействия корпоративного управления на всю макроэкономическую систему, повышение качества корпоративного управления создает также основы для дальнейшего снижения страновых рисков.

Одним из проявлений воздействия качества корпоративного управления на всю макроэкономическую систему является повышение финансовой дисциплины. Внедрение передовых принципов корпоративного управления ведет к росту прозрачности бизнеса, налоговых сборов, что непосредственно способствует укреплению бюджета и снижению странового риска.

Проблематика корпоративного управления достаточно нова для российских компаний. Однако, когда компании работают на быстро растущих ранках, в условиях быстрой смены технологий и острой конкуренции, собственных средств оказывается явно недостаточно. В таких случаях привлекать внешние средства приходится на регулярной основе и в значительных объемах. А привлечение таких средств невозможно без создания условий, на которых инвесторы согласились бы предоставить свои средства. И в этом случае корпоративное управление начинает играть исключительно важную роль.

Стандарты корпоративного поведения применимы к хозяйственным обществам всех видов, но в наибольшей степени они важны для акционерных обществ. Это обусловлено тем обстоятельством, что именно в акционерных обществах, где часто имеет место отделение собственности от управления, наиболее вероятно возникновение конфликтов, связанных с корпоративным поведением.

Многие вопросы, связанные с корпоративным поведением, лежат за пределами законодательной сферы и имеют этический, а не юридический характер. Примером служат нормы гражданского законодательства, устанавливающие возможность, в частности, при отсутствии применимого законодательства исходить из требований добросовестности, разумности и справедливости.

Разработка Кодекса корпоративного поведения явилась одним из весьма важных факторов, обусловивших рост внимания со стороны компаний к проблемам корпоративного управления. Деловое сообщество положительно восприняло и Кодекс корпоративного поведения в целом, и его конкретные рекомендации. Основной смысл Кодекса заключается в том, чтобы дать возможность акционерам получить ясное представление о том, как функционирует то или иное акционерное общество, кто и в чьих интересах принимает существенные решения в нем, и как это соотносится с принципами и процедурами, которые обеспечивают наилучшее использование полученных от акционеров ресурсов для увеличения стоимости их доли участия в компании.

Анализ показывает, что российская топливная промышленность по-прежнему является одним из наиболее динамично развивающихся (устойчивыми темпами) секторов российской экономики. Стоит отметить, что по-прежнему динамика роста добычи нефти превышает объем переработки. Сохраняющаяся благоприятная ценовая конъюнктура на мировом рынке нефти в значительной степени способствовала увеличению производственных и финансовых мощностей компаний нефтяного сектора России.

В этой связи, в складывающихся условиях российским нефтегазовым компаниям не подходит роль лишь поставщиков невосполнимых углеводородных ресурсов и "сырьевых" конкурентов. Несмотря на приоритетность текущих задач по улучшению финансовых показателей работы отечественных компаний в основном за счет сырьевых рычагов, существует необходимость изменения стратегии развития нефтяных компаний на завоевание конкурентных преимуществ в мире и уменьшения зависимости от ценовой конъюнктуры на сырую нефть. Конечно, российские топливные компании обладают значительно меньшей финансовой базой по сравнению с зарубежными гигантами, однако обладают уже достаточными ресурсами для перехода на более высокий уровень развития.

В частности стратегия развития отечественных топливных компаний должна быть направлена на повышение объемов инвестиций в основной капитал и повышение их эффективности. Это обусловлено необходимостью решения в настоящий момент двух основных проблем: резкого ухудшения состояния сырьевой базы комплекса как в количественном (сокращение ее объема), так и в качественном (рост доли трудноизвлекаемых запасов) отношении, а также высокой степени износа основных фондов комплекса и их технологическая отсталость. Возможности наращивания экспорта также тесно увязаны с объемом инвестиций в топливную промышленность.

В настоящее время степень износа нефтеперерабатывающей промышленности превышает износ нефтедобывающей. Поэтому необходимы значительные инвестиции именно в нефтеперерабатывающую промышленность. Однако большая часть инвестиций была сделана именно в нефтедобычу, а не переработку нефти. Современная нефтеперерабатывающая промышленность России нуждается в значительной модернизации, что подтверждается значительным превышением глубины нефтепереработки за рубежом по сравнению с Россией.

Повышение кредитного рейтинга России до инвестиционного уровня в целом можно позитивно охарактеризовать. С позиции инвесторов это очень хорошая новость, которая означает, что в мире практически не осталось инвесторов, которые не могут осуществлять инвестиционную деятельность в России. Следуя данной точке зрения, очевидно, что для страны это очень важное событие.

В целом можно говорить о реальных позитивных изменениях в экономике России и повышении инвестиционной привлекательности. Однако, на фоне позитивных изменений в экономике, в России еще сохраняются некоторые политические риски ведения бизнеса, о чем свидетельствуют последние события в корпоративном секторе, которые оказывают негативное влияние на инвестиционную привлекательность страны в целом. Стоит также отметить и возобновление оттока капитала из страны, что свидетельствует о сохранении проблем в национальной экономике, низкой эффективности или бесперспективности внутренних инвестиций.

Установление в России рыночных отношений и повышение роли корпораций в развитии экономики государства и благосостояния граждан обусловили необходимость осознания важности проблемы корпоративного управления, возникновение которой неизбежно связано с переходом на принципиально новый уровень хозяйственной системы в стране.

Поиск баланса интересов собственников (акционеров) и управляющих (менеджеров), а также других сторон по различным аспектам деятельности компаний является основной целью эффективного корпоративного управления. Причем огромную роль, особенно в России, играет защита прав собственников.

Практика деятельности акционерных обществ в России и в ряде развивающихся стран свидетельствует о том, что развитие корпоративного сектора требует от компаний корпоративного управления, уровень которого соответствует мировым стандартам. Это в первую очередь обусловлено тем, что степень соблюдения отечественными компаниями основных принципов надлежащего корпоративного управления становится все более важным фактором повышения эффективности их деятельности, оказывает значительное влияние при принятии инвестиционных решений и является важнейшим фактором развития отечественной экономики. Причем по мере усиления интеграционных процессов в мировой экономике важность корпоративного управления для развития национальной экономики становится все более значительной.

В связи с этим, в последние годы в России возрастает интерес к международным стандартам корпоративного управления как со стороны частного сектора, так и со стороны государственных структур, призванных обеспечивать права инвесторов. Однако проявление интереса к проблемам корпоративного управления, к сожалению, не всегда означает готовность компаний и государственных органов предпринимать действия, направленные на решение данных проблем.

Совершенствование корпоративного управления не может рассматриваться изолированно. Дальнейшее развитие системы корпоративного управления в России сдерживается такими факторами, как слабая судебная система, административная система, неразвитость цивилизованных механизмов банкротства, фактическое бездействие государственных органов в вопросах нарушения прав собственности. На фоне негативных тенденций на мировых фондовых рынках ряду российских компаний удалось сделать настоящий рывок, приблизивший их рыночную стоимость к показателям зарубежных корпораций. Однако разрыв в капитализации по-прежнему остается большим. Причем одним из основных факторов, способствующих процессам повышения капитализации, является повышение эффективности корпоративного управления.

Последние события вокруг ЮКОСа ставят под сомнение все достигнутые ранее результаты по усовершенствованию корпоративного управления внутри компании, повышение рейтинга, несостоявшиеся планы по слиянию с компанией «Сибнефть», общая политическая ситуация не внушает доверия инвесторам. Однако, если принимать во внимание исключительно экономический аспект выбранной ЮКОСом стратегии развития, то невозможно отрицать его достижения по повышению капитализации. Многие западные инвесторы и аналитики считают, что арест Михаила Ходорковского неправомерен, но долгосрочные перспективы российских рынков по-прежнему "блестящи". Теперь остается ждать следующих шагов российских властей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Табеева, Диана Эльмировна, 2004 год

1. Алекперов В.Ю. «Вертикально интегрированные нефтяные компании России», Москва, 1996.

2. Алекперов В.Ю. Кризис реальной экономики: пути выхода \\ Известия 1999г. - 11 сентября.

3. Мейер К. «Корпоративное управление в условиях рыночной экономики и экономики переходного периода», М., 1996 г.

4. Мазур И.И., Шапиро В.Д., Ольдерогге Н.Г. «Корпоративный менеджмент. Справочник для профессионалов», М., 2003г.

5. Ю.Логвинов С.А. «Корпоративное управление в акционерных обществах. Финансовые аспекты», М., 2002 г.

6. Калин А.А. «Корпоративное управление: реалии и перспективы формирования национальной модели», М., 2002 г.

7. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. «Слияния в российской экономике и проблемы корпоративного управления», М., 2002 г.

8. Захаров А.В., Лунтовский Г.И. «Актуальные проблемы корпоративного управления. Сборник статей», М.: «Юстицинформ», 2003 г.

9. Литвинцев И.П. «Анализ уровня корпоративного управления в отечественных нефтяных компаниях // Условия повышения эффективности экономики России: Сб. науч. тр.», М., 2002 г.

10. Миронов И.Г. «Совершенствование нормативно-правовых основ корпоративного управления», М., 2002 г.

11. М.А. Иванов, Д.М. Шустерман «Организация как ваш инструмент. Российский менталитет и практика бизнеса», М., Альпина Паблишер, 2003г.

12. Рогинский С.В. Государство и нефтегазовый комплекс: опыт Норвегии и России. М.: ИМЭМО РАН, 2002.

13. Валитов Ш.М. «Холдинг: особенности организации и механизм функционирования». Казань, Изд-во КФЭИ, 1996г.

14. Валитов Ш.М. «Реформирование государственных промышленных предприятий в рыночные структурные формирования», автореф. дис. на соис. учен. степ. докт. экон. наук Казань, 1997.

15. Мещерякова Э.А. Формирование холдинговых структур и механизма их функционирования (на примере Республики Татарстан): Дис. на соис. уч. степ. канд. экон. наук Казань: КФЭИ, 1997.

16. Якушев И., Валитов Ш. Кто хозяин нефти?: Управление транспортно-сырьевыми и финансовыми потоками в условиях нефтехимического холдинга // Татарстан. 1996. - №9.

17. Ахматов А. Нефть и газ: ресурсы и перспективы использования // Татарстан. 1997 - №1.

18. Мальцев Н., Игревский В., Вадецкий Ю. Нефтяная промышленность России в послевоенные годы. М.: ВНИИОЭНГ, 1996.24.райзберг Б.А., Лазовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: Инфра-М, 1996.

19. Кукес С. Опыт США по государственному регулированию нефтяной отрасли // нефть и капитал. 1999. - №5.

20. Моше Рубинштейн, Айрис Фирстенберг «Интеллектуальная организация», М., 2003г. (The minding organisation).

21. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998.28. «Корпоративное управление. Руководство для директоров», М.: ЗАО «КПМГ», 2003 г.

22. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. «Основы менеджмента», М.: "Дело ЛТД", 1994.

23. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности / Пер. с англ. А.Г. Слуцкой. СПБ: Экономическая школа, 1999. Т.1.

24. Рассадин В.В., Дмитриев Я.В. Создание предпосылок эффективной деятельности нефтедобывающих российских компаний: Сб. науч. трудов. Вып. 2.-М.: МГАПИ, 1998.

25. Винслав Ю. «Государственное воздействие на процесс образования финансово-промышленных групп», 1999г.

26. Федеральный справочник «Топливно-энергетический комплекс. 20012002».34. «Энергетическая стратегия России на период до 2020г.» (утверждена распоряжением Правительство РФ от 28 августа 2003г. №1234-р).

27. Гари Хамел, Л.Л. Прахалад «Конкуренция за будущее. Создание рынков будущего дня», М. Одимп-Бизнес, 2002.

28. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами // Пер. с англ.; Гл. ред. Я.В. Соколов. -М.: Финансы и статистика, 1996.

29. Чарльз Хэнди «По ту сторону уверенности. О новом мире внутри и вокруг отранизаций», С.-П., Питер, 2001г.41. «Принципы корпоративного управления ОЭСР», 1999г.

30. Предложения по реформированию нефтегазохимического комплекса Республики Татарстан. Проект ОАО «Татнефть» // Казань. ОАО «Татнефть» 20.03.98.

31. Журнал «Нефть России» №7, 2003 г. С.Колчин «Два пути для нефтяного бизнеса».

32. Журнал «Нефть России» №4, 2003 г. Е.Дианов «Бороться и искать».

33. Журнал «Нефть России» №2, 2003 г. С.Колчин «тернистой тропой консолидации идут компании российской «нефтянки».

34. Журнал «Нефть России» №10, 2003 г. А. Бояров «Не опытом единым. Для повышения эффективности нефтедобычи необходим принципиально новый подход к вопросам управления».

35. Журнал «Нефть России» №12, 2002 г. рубрика «Статистика».

36. Журнал «Нефть России» №10 за октябрь 2002г. статья А.Акимова «Теория и жизнь: на каждом предприятии надо вырастить дерево целей».

37. Журнал«Нефть России» №2, 2003 г. Л. Свиридова «Подготовка к «штурму» Китайской стены».

38. Журнал «Нефть России» №5, 2002 г. Е. Дианов «Сильные компании -богатое государство: согласование интересов государства и нефтяных компаний».

39. Журнал «Нефть России» №4, 2002 г. Е. Дианов «От индивидуального лидерства к централизованной коллегиальности».

40. Журнал «Нефть России» №7, 1997 г. Гаврина О., Кротова М., «Структурные парадоксы в нефтяных компаниях».

41. Вестник русского экономического общества №77 от 08.03.2003г., № 82 от 12.04.2003г. «Корпоративное управление: повышение эффективности формирования и деятельности совета директоров»

42. Журнал «Рынок ценных бумаг» №12, 2002 г. Осиновский А.Д. «Корпоративные конфликты и корпоративные отношения».

43. Журнал «Рынок ценных бумаг» №8, 1998 г. «Битвы за корпоративный контроль».

44. Журнал «Рынок ценных бумаг» №4, 2003 г. Килячков А. «Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций».

45. Журнал «Рынок ценных бумаг» №12, 2002 г. Беликов И. «Кодекс корпоративного управления содержание, статус и механизмы реализации».

46. Журнал «Рынок ценных бумаг» №3, 2002 г. Беликов И. «Независимые директора: контролеры или стратеги».

47. Журнал «Рынок ценных бумаг» №8, 2002 г. Варламова А., Кабатова Е. «Основные новеллы российского Кодекса корпоративного поведения».

48. Журнал «Управление компанией» №2 (21) 2003 статья А. Бурлацкого, Г. Айнбиндера, К. Голованова «Роль корпоративного управления в повышении капитализации компании».

49. Журнал «Управление компанией» №2 (21) 2003 статья А. Килячкова, В.Виноградова «Механизмы защиты интересов собственников компаний».

50. Журнал «Управление компанией» №2 (21) 2003 статья Н. Имамбаева «Проблема взаимоотношений собственника и наемного менеджера».

51. Журнал «Управление компанией» от 7 августа 2003г. статья И. Беликова «Собственники корпораций пока еще не полностью доверяют своим менеджерам».

52. Журнал «Русский фокус» №11 (93) 31 марта 06 апреля 2003г. статья Д.Кириллова, С.Правосудова «Технологии нефтегазового успеха».

53. Журнал «Русский фокус» №13 (95) 14-20 апреля 2003г. интервью с В.Алекперовым.

54. Журнал «Прямые инвестиции» №6/2003г. статья К.Краснопольского, Я.Мелкумова «Нефть больше чем нефть».

55. Газета «Нефть и газ» №110 (405) от 24.06.2003г.

56. Журнал «Финансист» № 4 2002г. рубрика «Корпоративный контроль».

57. Журнал «Компания» от 21 января 2002 года «Культура бывает и корпоративная».

58. Журнал «Акционерное общество» №5, 2003 г. Семенов А.С. «Управление: генеральный директор».

59. Журнал «Право и экономика» №3, 2003 г. Тихомиров Ю. «Корпоративное управление: правовые аспекты».89.«Право и экономика» №5, 2003 г. Приходина Ю. «От качества корпоративного управления к инвестиционной привлекательности компаний».

60. Журнал «Реформы: вчера, сегодня, завтра» №9, 2000 г. Дерябина М.А. «Права собственности и корпоративное управление в постприватизационном периоде переходной экономики».

61. Журнал «Проблемы теории и практики управления» №1, 2000г. Шпотов Б. «Корпоративное управление в XX в.: история и перспективы».

62. Журнал «Хозяйство и право» №3, 2003 г. Шиткина И. «Корпоративное управление и корпоративный контроль в холдинговой компании».

63. Проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об акционерных обществах" Текст принят Государственной Думой в третьем чтении. Отклонен Советом Федерации.

64. Федеральный Закон "О рынке ценных бумаг" Принят Государственной Думой 20 марта 1996 года. Одобрен Советом Федерации 11 апреля 1996 года. (В ред. Федеральных законов от 26.11.98 N 182-ФЗ, от 08.07.99 N 139-ФЭ).

65. Федеральный Закон "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" Принят Государственной Думой 12 февраля 1999 года. Одобрен Советом Федерации 18 февраля 1999 года.

66. Федеральный Закон "О несостоятельности (банкротстве)" Принят Государственной Думой 10 декабря 1997 года. Одобрен Советом Федерации 24 декабря 1997 года.

67. Проект федерального закона "Об инсайдерской информации" Текст до первого чтения. Внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Отправлен на доработку.

68. Постановление ФКЦБ России от 4 января 2002 г. № 1-пс «Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг».

69. Проект Федерального закона «Об инсайдерской информации». Внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ. Отправлен на доработку.

70. Постановление ФКЦБ России от 4 января 2002г. № 1-пс «Положение о требованиях, предъявляемых к организаторам торговли на рынке ценных бумаг».

71. Постановление ФКЦБ России от 31 мая 2002 г. № 17/пс «Положение о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров».

72. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО «Восточно-Сибирская нефтегазовая компания», код эмитента: 00341-А.

73. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО «Ангарская нефтехимическая компания»», код эмитента: 0004-А.

74. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО «Ангарский завод катализаторов и органического синтеза», код эмитента: 20114-F.

75. Ежеквартальный отчет эмитента эмиссионных ценных бумаг за III квартал 2003г. ОАО «Бурятнефтепродукт», код эмитента: 00278-А.

76. Исследование компании МакКинзи «Нефтедобывающая промышленность», 1999г.

77. Сравнительный анализ рейтингов корпоративного управления российских компаний8&Р(рейтинг корпоративного управления) S&P (обзор транспарентности) Brunswick Warburg UBS Тройка Диалог Институт корпоративного права и управления Рэнкинг Euromoney

78. Тип исследования Интерактивный рейтинг Дистанционный рэнкинг Дистанционный рейтинг Дистанционная оценка рисков Дистанционный рейтинг Дистанционный рэнкинг

79. Первая публикация Ноябрь 2000 года Август 2002 года Май 2000 года Июль 2001 года Март 2001 года Нет информации

80. Периодичность По мере поступления заявок от компании Нет данных 1 раз в полгода или 1 раз в год Ежегодный Ежеквартальный Ежегодный

81. Количество российских компаний, принявших участие в последнем исследовании 5 42 20 58 25 8

82. Стоимость участия компании в исследовании Около 50 тысяч долларов Бесплатно Бесплатно Бесплатно Бесплатно Бесплатно

83. Основные потребители Основные потребители-акционеры компании, иные инвесторы Широкий круг инвесторов Клиенты банка, портфельные инвесторы Клиенты компании Миноритарные акционеры Аудитория журнала

84. Сильные стороны Большой объем анализируемой информации Широкий охват компаний Глубокий учет специфики делового оборота Комплексный анализ рисков Моделируется реальное поведение акционера Возможность сопоставления с компаниями других стран

85. Непосредственный контакт с компанией Широкий охват Широкий охват Учитываются особенности российского делового оборота

86. Глубокая проработка Прозрачная методика Анализируется большое количество первичных документов

87. Недостатки Высокая стоимость Учитываются только информационные аспекты Составлен участником рынка Составлен участником рынка Непрозрачность методики Низкое качество используемой информации

88. Непредставительная выборка Анализируются только компании с ликвидными акциями Недоступен широкой общественности Недоступен широкой общественности Анализируются только те компании, акциями которых обладает институт

89. Не всегда корректный учет специфики делового оборота Грубая шкала оценок (трехбалльная) Есть риск манипуляции со стороны компаний

90. ПОРОЧНЫЙ КРУГ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

91. Наследие советского периода• Бесплатная энергия/устаревшая технология• Несбалансированная промышленность• Правительство и менеджеры выступают в роли владельцев

92. Незавершенные или поверхностные рьночнье реформы1. Новые предприятия

93. Субсидии неэффективным предприятиям в обмен на отказ от увольнений Коррупция

94. Неравные условия деятельности

95. Налоги (закон и гарантии его соблюдения) Энергия

96. Госзаказы и землеотвод Бюрократия1. Фальсификация продукции

97. Уклонение от оплаты импортных таможенныхпошлин

98. Источник: Анализ "МакКинзи"

99. ПОТЕНЦИАЛ ИНВЕСТИЦИЙ В НЕФТЕДОБЫВАЮЩУЮ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ1. Освоенные

100. Млрд. долл. США (в долл. США 1998 г.)месторождения"1.| Новые --месторождения'1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005' 2006 2007 2008 2009

101. Процент прямых 5 0 0 10 20 30 40 40 40 40 40 40 40иностранныхинвестиций

102. Инвестиции как 2.0 1.2 1.5 1.7 2.5 3.0 4.0 4.5 4.7 5.0 5.0 5.0 5.0 часть ВВП"

103. Включая инвестиции в техобслуживание и повышение производительности оборудования ** При общих темпах экономического роста в 8% в год после 2000 г. Источник: Анализ "МакКинзи"

104. ВНЕШНИЕ ФАКТОРЫ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИЕ ПОВЫШЕНИЮ

105. ПРО И ЗВО Д СТВЕ ИНЫХ ПО КАЗ ATE Л Е Й —► Значительное препятствия- -+- Второстэпенноепрепятствие

106. Внешние факторы Производственные факторыя аишинииниимииимни

107. Отсутствие освоения новых месторождений

108. Низкая нефтеотдача эксплуатируемых месторождений

109. Дополнительные задействованные основные фонды в расчете на скеажину

110. Дополнительные трудозатраты и расчете на скважину

111. Прйдрзрмтельмые итрги работы

112. ИК О КС С t rtepi е-м пе-пугодни 2003 гол=

113. Шесть мен загончивши 200Э цеа, icя 30 июня 2002 Шесть месяцев, за кончивши не я ВО июня 2003 гоог Процентное отношение 2003 к 2002*1. Млн. тонн

114. Добыча нефти., включая долю е зависимых компаниях 39,0 эг,э 285 236 20,6%

115. Доля НК ЮКОС Е добыче зависимы* компаний 0,23 0,00 Ш 0,00

116. Объем нефтепереработки 18Д 15,1 133 Ш 19,8%

117. Реалихация нефти и нефтепродуктов 38,3 31,6 281 231 21,0%

118. Зарубежная реализация нефти 21,2 16,3 155 119 29,8%

119. Зарубежная реализация нефтепродуктов 8,с 4,8 58 34 66,0%

120. Реализация нефтепродуктов на внутреннем рынке 8.9 V 67 69 -3,7%

121. Экспорт нефти за территорию РФ*+* 23,6 16,3 173 120 44,6%

122. П'1 ДЭ lie** ^ V." I'; i LКОМПЗНИ*!» deti^K^aiAfl&K tJ'.OKf'OnptaHpOtaj'KfPaфич Ji-y-w от^-нп.'П, Hk fGI ''С лII -,-АчР

123. Структура акционерного капитала НК «ЮКОС».3 -Згрир MEM А ТЕР М.Е'- **

124. И КОМПЛНИИ, кснсопиаир1.' по US йААР J.t%

125. ЦЗ Veteran Pttrol*U№ Ггц;) t 0%

126. Q Прочие акционера ■ фюичосчнл и Юрыдьс+вскиt лицл1. Акции з■ ■ntjfl с-блпг ацни UEtT1. П Д*Р«.1Г».ПЧАДР :.■оомо(ано иj информации, имеющайс* КЗ 31 aenaGpi 2002информацию об J*uiiom»pJX Otoup МЁНЛТЕР можно попучить нл grouprciinatep.oom

127. ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС"

128. Решение Совета директоров О Кодексе корпоративного поведения 3 июня 2000г.

129. Федеральных и местных органов власти, нынешних и вышедших в отставку сотрудников Компании, Поставщиков и кредиторов.

130. Помимо строгого соблюдения всех законов и нормативных актов, распространяющихся на компанию и ее руководящие органы, а также в целях скорейшего внедрения вышеуказанных принципов Совет директоров постановил следующее:

131. Сведения о структуре управления компанией будут предаваться гласности и обновляться по мере необходимости.

132. Совет директоров отвечает за публикацию счетов компании согласно ГААП США или эквивалентным стандартам:

133. На ежегодной основе за 1999 г. Раз в полгода, начиная с 2000 г. Раз в квартал, начиная с 2001 г.

134. Отчеты, проаудированные фирмой с международной репутацией, будут в кратчайшие сроки (не позднее 2003 г.) опубликованы в те же сроки, что и счета зарубежных компаний такого же класса.

135. Деловые отношения с дружескими сторонами будут строиться так, чтобы избежать конфликта интересов, и компания будет отчитываться о них по мере необходимости.

136. Дивиденды будут выплачиваться в течение 3 месяцев после того, как на собрании акционеров объявляется о намерении выплатить дивиденды.»

137. Оргструктура Компании ЮКОС:1. ЮКОС-Москва1. ЮКОС ЭП1. Разведка и добыча1. ЮКОС РМ1. Переработка и сбыт

138. Востсибнефтегаз НГДУ Юрубченское

139. САМАРАНЕФТЕГАЗ НГДУ Богатовскнефть НГДУ Жигулевскнефть НГДУ Кинельнефть НГДУ Первомайнефть НГДУ Сергиевскнефть НГДУ Чапаевскнефть

140. ТОМСКНЕФТЬ НГДУ Васюганнефть НГДУ Лугинецкнефть НГДУ Стрежевойнефть

141. ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ НГДУ Майскнефть НГДУ Мамонтовнефть НГДУ Правдинскнефть НГДУ Юганскннефть Дирекция по обустройству Месторождения нефти и га: Арктикгаз Уренгойл ИНК Роспан Интернешнл Саханефтегаз

142. Ангарская нефтехимическая компания Ангарский завод полимеров Ангарский завод катализаторов и оргсинтеза Ачинский НПЗ Куйбышевский НПЗ Нефтегорский ГПЗ Новоккуйбышевский НПЗ