Совершенствование корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Роговая Нино Нодаровна

• Роговая Нино Нодаровна
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Роговая Нино Нодаровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

1.1. Сущность и содержание корпоративного управления

1.2. Особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием

1.3. Эволюция систем корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием

2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

2.1. Зарубежные модели корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием

2.2. Механизмы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием Российской Федерации

2.3. Оценка эффективности управления акционерными обществами с государственным участием и определение приоритетов влияния государства на ее повышение

3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ УЧАСТИЕМ

3.1. Определение наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале акционерных обществ с государственным участием

3.2. Развитие мотивационного механизма работы профессиональных представителей государства в советах директоров акционерных обществ с государственным участием

3.3. Совершенствование влияния государственных социально-экономических институтов на корпоративное управление в акционерных обществах с государственным участием

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эффективность развития национальной экономики, качество выполнения социальных программ непосредственно зависят от результативности управления государственной собственностью, значимым элементом которой выступают государственные пакеты акций.

Корпорации с государственным участием Российской Федерации формируют значительную часть доходов бюджета в части налоговых поступлений (27,4% по итогам 2014 г.), обеспечивают активизацию научно-технического прогресса в таких приоритетных для отечественной экономики отраслях, как ТЭК, транспортная инфраструктура, машиностроение, металлургия и др., реализуют определенные программы развития социально-экономической инфраструктуры. Именно существенное социальное значение данного вида корпоративных структур определяет необходимость формирования особых, отличных от традиционного корпоративного менеджмента, систем и механизмов управления.

Корпоративное управление в акционерных обществах с государственным участием Российской Федерации не всегда является информационно «прозрачным» и социально-экономически эффективным. Зачастую представители государства в советах директоров и иных органах управления корпораций с государственным участием выполняют сугубо номинальные функции либо выступают в качестве лоббистов интересов теневым образом аффилированных с ними фирм, что в конечном итоге не выгодно ни акционерному обществу в целом, ни его акционерам, в том числе государству.

Вознаграждения членов советов директоров корпораций с государственным участием являются крайне существенными, притом не корреспондирующими с результатами финансово-хозяйственной деятельности акционерного общества, что также не вполне эффективно и т.п. Например, в ОАО «РЖД», 100%-ый пакет акций которой принадлежит Российской Федерации, существенные выплаты бонусов топ-менеджеров имели место даже в условиях устойчивого и

значительного снижения уровня чистой рентабельности деятельности. Подобная практика характерна и для других акционерных обществ с государственным участием РФ.

Недостаточная социальная эффективность развития акционерных обществ с государственным участием проявляется в крайне высокой дифференциации уровня оплаты труда, недостаточной интенсивности финансирования программ социального и инфраструктурного развития. Ряд крупных корпораций с государственным участием РФ (ОАО «Роснефть», ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк») провели в 2006 - 2007 г.г. т.н. «народные IPO», после осуществления, которых рыночная цена акций значительно снизилась относительно биржевых индексов, что негативно отразилось на благосостоянии миноритарных акционеров.

Недостаточно высокая социальная эффективность корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием проявляется и в том, что доля дивидендных выплат в структуре доходов бюджета РФ составляет лишь 1,4% (2014 г.).

Тем самым, проблема комплексной оценки эффективности, совершенствования системы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, формирования действенных механизмов мотивации представителей государства к повышению качества менеджмента корпорации является достаточно актуальной.

Степень изученности проблемы. Теоретические аспекты корпоративного управления рассматриваются в исследованиях А.Афуа, А.Н. Багрянцева, И.В. Беликова, Ф. Бирау, И.Ю. Бочаровой, Р. Брейли, В.К. Вербицкого, В.В. Долинской, А.В. Завалишина, М.Г. Ионцева, А.И. Килячкова, А.А. Кирилловых, С. Майерса, Н. Милоу, С.Д. Могилевского, Р. Монкса, О.В. Осипенко, М.М. Соловьева, Р. Чарана, А.Е. Шаститко и других ученых. Исследованию различных аспектов управления экономическим и социальным развитием муниципальных образований на корпоративных основах посвящены работы Мельникова С.Б., В.А. Николаева, В.Ф. Уколова, и др.

Особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием анализируются в работах М.П. Бакунина, Д.В. Борзакова, С.Ф. Гончарова, Дж. Джонсона, Ф. Джулерсена, К. Кима, Н.А. Кричевского, Д. Лакера, А.Е. Молотникова, Д. Мохра, Л.М. Никитиной, Дж. Нофсингера, Р. Уиттингтона, В.А. Сидоровича, А.В. Соколова, Д.Е. Текутьева, Г.Л. Тульчинского, К. Шоулза и др.

Проблемы корпоративного управления в отечественных акционерных обществах с государственным участием, такие как недостаточная транспарентность корпоративного управления, несовершенство систем мотивации представителей государства, их пассивность в вопросах разработки стратегии корпоративного управления затронуты в исследованиях Э.А. Адриановой, Н.В. Бандуриной, Е.О. Дмитриева, М.А. Егоровой, Ю.В. Еременко, Э.А. Квинова, И.В. Ковалева, М.В. Красильникова, О.А. Макаровой, Ю.А. Милькина, Е.А. Петровой, А.В. Попова, В.В. Семериковой, В.В. Тихоновой, А.С. Шевченко и других ученых.

Вместе с тем, в специальной литературе недостаточно освещены вопросы комплексной оценки эффективности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, формирования механизмов привлечения наиболее квалифицированных представителей государства к деятельности в органах управления корпораций с государственным участием, рациональной мотивации и контроля их труда.

Цель диссертационного исследования состоит в развитии теоретических положений и разработке научно-практических рекомендаций по совершенствованию корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием.

В рамках поставленной цели исследования выделены следующие задачи:

- выделить особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием;

- предложить критерии классификации видов корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием;

- предложить методические рекомендации по оценке эффективности управления акционерными обществами с государственным участием;

- определить приоритетные направления влияния государства на совершенствование системы корпоративного управления;

- разработать рекомендации по определению наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале акционерных обществ с государственным участием;

- предложить мотивационный механизм работы профессиональных представителей государства в советах директоров акционерных обществ с государственным участием.

Объектом исследования выступает процесс совершенствования корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием.

Предметом исследования является совокупность управленческих, организационно-экономических отношений, возникающих в процессе совершенствования корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием.

Теоретической основой исследования явились теория менеджмента, общая теория корпоративного управления, теория оценки экономической эффективности, теория государственного управления. Методологической основой исследования выступили общенаучные методы анализа и синтеза, корреляционный и регрессионный анализ.

В работе были использованы статистические данные Федеральной службы государственной статистики, материалы научно-экономической и периодической печати, отраслевых изданий и бюллетеней, сети «Интернет», официальные документы акционерных обществ РФ с государственным участием. Также в работе была использована информация, полученная из российской законодательной базы, стратегических и программных документов, научных конференций.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК (по экономическим наукам). Диссертационное исследование выполнено в

соответствии с Паспортом специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: менеджмент 10.12. Оценка управления организациями как социальными и экономическими системами. Критерии оценки эффективности управления. Методы и показатели оценки результативности управления. 10.17. Корпоративное управление. Формы и методы корпоративного контроля. Управление стоимостью фирмы. Роль и влияние стейкхолдеров на организацию. Миссия организации. Корпоративная социальная ответственность. Социальная и экологическая ответственность бизнеса.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующих полученных лично соискателем результатах.

1. Выделены особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием:

• учет положений государственных территориальных и отраслевых стратегий в процессе корпоративного управления, что обеспечивает положительный синергетический эффект взаимодействия акционерных обществ с государственным участием с другими субъектами хозяйствования в смежных отраслях экономики и социальной сферы;

• приоритетное финансирование социальных мероприятий и инфраструктурных проектов, связанное с тем, что для акционерных обществ с государственным участием решение социальных проблем является одним из главных приоритетов;

• обеспечение снижения отдельных элементов трансакционных издержек акционерных обществ, таких как: затраты, связанные с экономической безопасностью развития корпорации, в частности, с потенциальными угрозами враждебного поглощения или гринмейла; затраты на поиск экономически значимой информации, необходимой для обеспечения прогрессивного развития корпорации на рынке; затраты, связанные с решениями судов в части разного рода экономических споров, в том числе корпоративного характера и др.

2. Предложены критерии классификации видов корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием, а именно:

• доля государства в структуре акционерного капитала (корпоративное управление с миноритарной долей в капитале; с блокирующим пакетом акций; с контрольным паком акций);

• уровень государственной власти, владеющей долей в капитале (корпоративное управление федерального уровня, регионального уровня, муниципального уровня, корпоративное управление, со смешанной государственной (и/или муниципальной) собственностью);

• активность управления государственной долей (пассивное корпоративное управление государственной долей; активное и эффективное управление государственной долей; активное и деструктивное управление государственной долей);

• характер реагирования корпоративного управления на изменения внешней среды (реактивное корпоративное управление и превентивное корпоративное управление);

• степень балансирования интересов государства и иных акционеров (устойчивое равновесное корпоративное управление; неустойчивое равновесное корпоративное управление; неравновесное, несбалансированное корпоративное управление).

3. Предложены методические рекомендации по оценке эффективности управления акционерными обществами с государственным участием, включающие четыре блока показателей, которые характеризуют наиболее существенные сферы функционирования акционерных обществ с государственным участием: (1) корпоративное управление (размер трансакционных издержек, связанных с процедурами корпоративного управления; выявленные нарушения по вопросам корпоративного управления; доля предложений совета директоров, принятых общим собранием акционеров; изменение суммарного вознаграждения совета директоров корпораций); (2)

функционирование человеческого капитала (темп изменения суммарных инвестиций в развитие человеческого капитала корпорации; темп изменения уровня производительности труда корпорации; темп изменения среднесписочной численности персонала корпорации); (3) производственно-инвестиционные процессы (темп изменения инвестиций в создание и приобретение нематериальных активов корпорации; темп изменения инвестиций в инновации; темп изменения суммарных инвестиций в развитие корпорации); (4) финансовое развитие корпорации (темп изменения чистой прибыли корпорации; темп изменения среднегодовой стоимости активов корпорации; темп изменения суммарной стоимости долга корпорации).

В процессе апробации методических рекомендаций фактическое распределение темпов роста показателей развития конкретной корпорации на основании ранговой статистики сопоставляется с эталонным, в результате чего осуществляется интегральная количественная оценка эффективности управления корпорацией по каждому из выделенных направлений и в целом.

4. Определены приоритетные направления влияния государства на совершенствование системы корпоративного управления, такие как:

• снижение трансакционных издержек, связанных с организацией и осуществлением корпоративного управления;

• уменьшение темпов роста вознаграждения членам Совета директоров (далее - СД);

• повышение темпов роста инвестиций акционерных обществ в развитие человеческого капитала;

• увеличение темпов вложений в нематериальные активы корпораций: патенты, лицензии, развитие корпоративных брендов и др.

5. Разработаны рекомендации по определению наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале акционерных обществ с государственным участием, которые включают: (1) построение экономико-статистических функций влияния доли государственной собственности в акционерном капитале на динамику наиболее существенных

финансово-экономических показателей развития корпорации; (2) анализ вида функций влияния доли государственной собственности в структуре акционерного капитала корпорации на финансово-экономические характеристики ее развития и выявление причин соответствующего влияния; (3) рассмотрение случаев, при которых необходима комплексная реорганизация системы управления государственной собственностью исследуемой корпорации; (4) определение наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале корпорации; (5) обоснование мероприятий по изменению доли государственной собственности в капитале корпорации.

Показано, что определение наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале акционерных обществ с государственным участием позволяет выявить характер влияния доли государственного участия в капитале на рентабельность, финансовую устойчивость и ликвидность корпорации, и, на основе синтеза целей максимизации данных показателей, обосновано наиболее предпочтительное изменение доли государственной собственности.

6. Предложен мотивационный механизм работы профессиональных представителей государства в советах директоров акционерных обществ с государственным участием, заключающийся в следующем:

а) заработная плата на уровне средней заработной платы корпуса топ-менеджеров корпорации (без учета возможного дополнительного премирования деятельности последних, опционов и т.п.);

б) ежегодное премирование профессиональных представителей государства в СД осуществляется при следующих условиях:

- наличие положительной чистой прибыли акционерного общества в отчетном периоде;

- выполнение подавляющего большинства пунктов программы государственного представителя за данный год;

- наличие роста комплексной эффективности управления корпорацией.

Показано, что мотивационный механизм опирается на систему обязательных и дополнительных требований к кандидатам на должность профессионального представителя государства в совете директоров акционерного общества с государственным участием, включающий профессиональные и личностные характеристики, отсутствие аффилированности, опыт, научные и отраслевые разработки, наличие конкретизированной программы совершенствования управления корпорацией с количественно выраженными индикаторами эффективности.

Теоретическая значимость исследования заключается в расширении и углублении научных знаний в области развития систем управления в акционерных обществах с государственным участием, определения наиболее предпочтительной доли государства в капитале акционерных обществ, комплексной оценки эффективности развития корпораций и определения приоритетов воздействия государства через корпоративные механизмы на ее повышение.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования выводов и рекомендаций автора в деятельности государственных органов, осуществляющих управление государственными долями в капитале акционерных обществ, при формировании новой системы требований к представителям государства в советах директоров, мотивировании и контроле их деятельности.

Апробация результатов исследования.

Основные научные положения, разработки, методические рекомендации и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на 18-ой Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы управления-2013» (Москва, ГУУ-2013); на 21-ой Всероссийской студенческой конференции «Проблемы управления» (Москва, ГУУ-2013); на 28-ой Всероссийской научной конференции молодых ученых «Реформы в России и проблемы управления» (Москва, ГУУ-2013); на V Международной научно-практической конференции «Научные перспективы XXI века. Достижения и

перспективы нового столетия» (Новосибирск, 2014); на Международном управленческом форуме «Управление экономикой в стратегии развития России» (Москва, ГУУ-2014 г.); на XXIV Международной научно-практической конференции «Проблемы современной экономики» (Новосибирск, 2015); на XIII международной научно-практической конференции: «Современные концепции научных исследований» (Москва, 2015).

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в 13 печатных публикациях, общим объемом 4,66 печатных листа, из них 6 статьей в периодических научных изданиях, рекомендуемых ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и содержание работы.

Структура и содержание работы определены целью, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и приложений.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ В АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ С ГОСУДАРСТВЕННЫМ

УЧАСТИЕМ

1.1. Сущность и содержание корпоративного управления

Эффективность производственно-хозяйственной и финансовой деятельности современных корпораций непосредственно зависит от качества корпоративного управления. В условиях финансово-экономического кризиса 2014 - начала 2015 г.г., действия внешнеэкономических санкций в отношении ряда крупных корпораций России, в том числе имеющих государственную долю в капитале, высокого уровня экономической неопределенности, обусловленного нестабильностью валютного и кредитного рынков, акционерные общества, имеющиеся несбалансированную систему корпоративного управления, характеризующиеся наличием постоянных корпоративных конфликтов между различными группами собственников, дополнительно увеличивают уровень финансово-экономического риска, снижают собственную инвестиционную привлекательность и, в конечном итоге, операционную эффективность деятельности1.

Тем самым, в условиях кризиса качественная, научно обоснованная система корпоративного управления является одним из существенных условий снижения уровня общего риска и повышения социально-экономической эффективности развития корпораций, имеющих различную структуру собственности и относящихся к различным отраслям экономики.

Следует отметить, что в специальной литературе отсутствует единство мнений по поводу сущности и содержания экономической категории «корпоративное управление». В частности, в законодательстве РФ нормативно-правовая регламентация данного термина отсутствует.

1 Сланова Н.Н. Повышение инвестиционной привлекательности акционерных обществ с государственным участием/ Н.Н. Сланова// Реформы в России и проблемы управления: матер. 28 -й Всероссийской науч. конф. Молодых ученых, Вып. 1/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, - 2013.-С. 23-25.

В рамках международного права существует подход к определению содержания корпоративного управления, утвержденный в меморандуме Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в 1999 г.: «Корпоративное управление относится к внутренним средствам обеспечения деятельности корпораций и контроля над ними.... Одним из ключевых элементов для повышения экономической эффективности является корпоративное управление, включающее комплекс отношений между правлением (менеджментом, администрацией) компании, ее советом директоров (наблюдательным советом), акционерами и другими заинтересованными лицами «стейкхолдерами»2.

И.В. Беликов и В.К. Вербицкий, по сути, развивают определение корпоративного управления, предложенное ОЭСР, трактуя корпоративное управление как систему «взаимоотношений между акционерами компании и ее менеджментом, между различными группами акционеров, между компанией в целом и иными заинтересованными группами по вопросам обеспечения интересов указанных участников корпоративных отношений и эффективной деятельности

-5

компании, ее соответствия социальным целям и общественным интересам» . Отличительной особенностью данного определения, в отличие от классического подхода к сущности корпоративного управления, утвержденного ОЭСР, является дополнительный акцент на необходимости соответствия корпоративного управления не только требованиям экономической эффективности развития акционерного общества, но и социальным целям.

Вместе с тем, в приведенных выше определениях, на наш взгляд, не вполне правомерно отождествляются экономические понятия «управление» и «экономические отношения». Более корректным было бы рассмотрение корпоративного управления как определенного активного воздействия на действия субъектов корпоративных отношений.

2 Принципы корпоративного управления ОЭСР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.oecd/dataoecd/46/38/4354430.pdf дата обращения 21.03.2015)

3 Беликов И.В., Вербицкий В.К. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. - 2005. - №10-11. - С.117.

Р. Монкс и Н. Милоу предлагают достаточно емкое определение сущности исследуемой нами экономической категории: «Корпоративное управление представляет собой сбалансированный менеджмент всеми аспектами развития корпорации»4. По сути, указанные авторы включают в состав корпоративного управления все сферы менеджмента акционерного общества: в сфере производства, кадров, финансов и т.п. Подобный расширительный подход к трактовке сущности корпоративного управления представляется не вполне оправданным: по существу, в его рамках корпоративное управление отождествляется с системой общего менеджмента акционерного общества, лишаясь тем самым самостоятельного объекта воздействия.

А.В. Завалишин, напротив, сводит содержание корпоративного управления только к решению вопросов «об оптимальном распределении чистой прибыли корпорации и привлечении новых корпоративных инвесторов»5. Безусловно, вопрос о распределении чистой прибыли корпорации (в частности, определение пропорции между дивидендными выплатами акционерам и реинвестированием) тесно корреспондирует с системой корпоративного управления, оказывает влияние на развитие корпоративных отношений. Однако сведение сущности корпоративного управления только к вопросам дивидендной политике, представляющей собой скорее объект финансового менеджмента корпорации, представляется не вполне корректным, сужающим экономическое содержание исследуемой нами категории.

По мнению А.А. Кирилловых, корпоративное управление представляет собой «совокупность экономических и административных механизмов, с помощью которых реализуются права акционерной собственности, и формируется структура корпоративного контроля»6. Действительно, корпоративный контроль является существенным направлением системы корпоративного управления. Вместе с тем, из приведенного выше определения не

4 Monks R., Minow N. Corporate governance. - Wiley, 2011. P.4.

5 Завалишин А.В. Тенденции развития рынка корпоративной собственности // Вестник УрГУ. - 2014. - №7. - С.22.

6 Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС «КонсультантПлюс». С.5.

вполне ясно, какие именно экономические и, в особенности, административные механизмы включаются в состав корпоративного управления.

Согласно точке зрения А. Афуа, корпоративное управление представляет собой одно из направлений стратегического менеджмента корпорации, предметом которого является контроль за совершением корпоративных действий различными социально-экономическими группами, имеющими отношение к развитию корпорации . По нашему мнению, не вполне корректно сводить содержание корпоративного управления только к решению стратегических проблем развития корпорации; оно может быть реализовано и реализуется и на тактическом и оперативном уровнях управления, например, в рамках реагирования корпорации на иски миноритарных акционеров, ответов представителей исполнительной дирекции корпорации на обращения акционеров и т.п.

М.М. Соловьев предлагает следующее определение: «Корпоративное управление представляет собой систему управления, появившуюся в результате трансформации и развития системы менеджмента и автоматизированной системы управления, включающую в себя элементы этих систем и направленную на достижение согласованности интересов собственников компании и иных лиц через призму надежного и объективного функционирования топ-менеджмента компании» . На наш взгляд, специализированная автоматизированная система управления является одним из инструментов обеспечения экономической эффективности корпоративного управления, но рассмотрение ее в качестве неотъемлемого, необходимого элемента любой системы корпоративного управления все же представляется не вполне корректным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Роговая Нино Нодаровна, 2016 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. - М.: Бек, 2015.

2. Федеральный Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 № 208-ФЗ (в редакции от 22.12.2014)

3. Федеральный Закон «О некоммерческих организациях» от 12.01.1996 № 7-ФЗ (в редакции от 31.12.2014).

4. ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года [Экономико-правовая база «Гарант»] (дата обращения 4.04.2015)

5. Постановление Правительства РФ от 31.12.2010 № 1214 «О совершенствовании порядка управления открытыми акционерными обществами, акции которых находятся в федеральной собственности, и федеральными государственными унитарными предприятиями» // «Собрание законодательства РФ», 17.01.2011, № 3, ст. 550.

6. Постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738 «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»)»

7. Указ Президента РФ от 16 ноября 1992 года № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий» [Экономико-правовая база «Гарант»] (дата обращения 4.04.2015)

8. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 года № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» [Экономико-правовая база «Гарант»] (дата обращения 4.04.2015)

9. Распоряжение Правительства РФ от 23 января 2003 г. №21 - р.

10. Распоряжение ФКЦБ РФ от 04.04.2002 № 421/р «О рекомендации к применению Кодекса корпоративного поведения» (вместе с «Кодексом корпоративного поведения» от 05.04.2002) // «Вестник ФКЦБ России», N 4, 30.04.2002 (распоряжение)

11. Адамов В.Е. Организационно-экономические основы механизма корпоративной реструктуризации: Дис. к.э.н. - М., 2011. - 178 с.

12. Адрианова Э.А. Работа акционерного общества с инсайдерами и инсадерской информацией // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2012. - № 6. - С. 13 - 21.

13. Алексий П.В., Зайцев В.Г. Корпоративное управление в современной экономической системе России в контексте защиты прав миноритарных акционеров: правоприменительная практика и направления совершенствования // Вестник Московского университета МВД России. — М.: Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2011, № 2. — С. 65-71.

14. Анохин В., Ларин А. Корпоративный контроль по сделкам с заинтересованностью // Хозяйство и право. — М., 2011, № 7. — С. 63-78.

15. Антикоррупционная политика: под ред. Г.А. Сатарова. - М: Из-во фонда «Индем», 2004. - 420 с.

16. Архипов Д.А. Перекрестное владение акциями: как защитить акционеров от злоупотребления менеджмента? / Рынок ценных бумаг № 12. 2011. С. 64;

17. Багрянцев А.Н. Организационно-экономический механизм управления рисками корпоративных отношений: Автореф. дис. к.э.н. -Самара, 2010. - 24 с.

18. Бакунин М.П. Организация управления инвестициями в промышленных корпорациях с участием государства: Автореф. дис. к.э.н. -Казань, 2006. - 24 с.

19. Бандурина Н.В. Независимые директора в системе корпоративного управления государственной собственностью // «Черные

дыры» в Российском Законодательстве. — М.: ООО «К-Пресс», 2011, № 6. -С. 166-169;

20. Басова Т.Ю. Корпоративные договоры в рамках холдинговых структур // Право и экономика. 2011. N 12. // СПС «КонсультантПлюс»;

21. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. - М.: ГУ ВШЭ, 2003.

22. Беликов И.В., Вербицкий В.К. Касьянова Т.А. Вознаграждение членов совета директоров компаний с государственным участием и не только // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2013. - №8

- С.34 - 38.

23. Беликов И.В., Вербицкий В.К. Корпоративное управление, его стандарты и их внедрение // Общество и экономика. - 2005. - №10-11. - С.112

- 139.

24. Большов А.В. Разработка управленческих решений. - М., 2000. -

168 с.

25. Бортников С.П. К теории корпоративных отношений. Постановка проблемы / М.: Спарк, 2010. 271 С

26. Бочарова И.Ю. Корпоративное управление и информационная прозрачность компаний// Социально-экономические аспекты функционирования и развития предприятий: материалы научн. конф / ЛФ ФГОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК». - Ливны, 2011. - С.151 - 154.

27. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. - М.: Олимп-бизнес, 2015. - 978 с.

28. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии / Пер. с англ, под ред. Л. Н. Ковачин. - Спб.: Питер, 2001

29. Габов А.В. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. 412 с.;

30. Габов А.В. Ценные бумаги: вопросы теории и правового регулирования рынка. М.: Статут, 2011. // СПС «КонсультантПлюс»;

31. Гендлер, Л.А. Об интегральной оценке экономической динамики коммерческого предприятия на основе данных бухгалтерской отчетности [Электронный ресурс]/ Л.А. Гендлер// Режим доступа: http://www.mcd-pkf.com/files/publication/consulting/doc/cons01 .doc.

32. Герасина Ю.А. Трансформация механизма корпоративного управления экономики в условиях глобализации: Дис. к.э.н. - М., 2012. - 182 с.

33. Грищенко О.А. Институт независимых директоров и государство: опыт взаимодействия // Предпринимательское право. - 2012. - №3.

34. Грицевич И.Г., Сиваев С.Б. Создание и деятельность энергосервисных компаний и перфоманс-контрактов в России. Т.1: Энергосервис и перфоманс-контракты: возможности и проблемы их реализации в России. - М., 2011. - 90с.

35. Дементьева А.Г. Система корпоративного управления в развитых странах и России // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №3.

36. Денисов В.А. Формирование агентских корпоративных отношений в переходной экономике России: Дис. к.э.н. - М., 2004. - 168 с.

37. Джонсон Дж., Шоулз К., Уиттингтон Р. Корпоративная стратегия. Теория и практика. - М.: Вильямс, 2007. - 800 с.

38. Дилигина О.Б. Человеческий капитал в системе трудовых отношений. - М.: РГБ, 2013

39. Дмитриев Е.О. Правовые аспекты деятельности независимых директоров в составе совета директоров акционерного общества // Юриспруденция. — М.: Изд-во РГГУ, 2010, № 4 (20). — С. 133-137;

40. Добровольский В.И. Корпоративное право для практикующих юристов / М.: Волтерс Клувер, 2009. -656 с.;

41. Долинская В.В. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М.: Волтерс Крувер, 2006. - 736 с.

42. Дорохов А.В. Особенности корпоративного управления в компаниях с государственным участием // Инвестиции и инновации. - 2014. -№ 11. - С.51 - 54.

43. Егорова М.А. Корпоративное управление в нефтяных ТНК как фактор их конкурентоспособности: Автореф. дис. к.э.н. - М., 2012. - 24 с.

44. Еременко Ю.В. Одобрение сделок органами управления акционерного общества // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2014. - № 7. - С. 29 - 36.

45. Завалишин А.В. Проблемы корпоративного контроля // Экономика предпринимательства. - 2013. - № 7. - С.41 - 45.

46. Завалишин А.В. Тенденции развития рынка корпоративной собственности // Вестник УрГУ. - 2014. - №7. - С.21 - 24.

47. Зубрилин И.Н. Развитие корпоративного управления в производственной организации как социально-экономической системе: Автореф. дис. к.э.н. - Саратов, 2014. - 24 с.

48. Зыкова И.В., Сазонов П.М. Оценочные подходы к волнообразному поведению слияний и поглощений // Юрист. 2011. N 1. С. 15 - 21

49. Иванова Е.А., Шишикина Л.В. Корпоративное управление. -Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 256 с.

50. Идрисова А.М. Формирование механизма реализации принципов корпоративного управления в условиях реорганизации интегрированных компаний: Автореф. дис. к.э.н. - М., 2012. - 24 с.

51. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмейл. - М.: Ось, 89, 2008. - 272 с.

52. Исаев Д.В. Корпоративное управление и стратегический менеджмент. - М.: Из-во ГУ ВШЭ, 2010. - 220 с.

53. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - М.: Олимп-бизнес, 2013. - 314 с.

54. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. - М.: Олимп-бизнес, 2012. - 486 с.

55. Карпенко А.В. Корпоративное управление бизнес-единицами: Автореф. дис. к.э.н. - Новосибирск, 2014. - 24 с.

56. Квинов Э.А. Отраслевые особенности государственного управления в акционерных обществах // Вестник университета экономики и права. - 2014. - № 13. - С.51 - 53.

57. Килячков А.И. Корпоративное управление как фактор привлечения и защиты инвестиций // Рынок ценных бумаг. - 2003. - № 4. -С.50 - 53.

58. Кириллов Н.А. Проблемы оценки акционерных обществ // Вестник Института экономики, управления и права. - 2015. - № 1. - С.14 -17.

59. Кирилловых А.А. Корпоративное право: курс лекций. М.: Юстицинформ, 2009. // СПС «КонсультантПлюс»

60. Кириченко Д.А. Корпоративное управление в США и новые стандарты профессиональной деятельности юристов // Актуальные проблемы корпоративного управления. Сборник статей. М.: Юстицинформ, 2003. — С. 253-268;

61. Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ России. -М.: Юстицинформ, 2012.

62. Ковалев И.В. Формирование механизма корпоративного управления в газовой промышленности: Дис. к.э.н. - М., 2011. - 184 с.

63. Колесник Г.В. Теория игр. - М.: Либроком, 2014. - 152 с.

64. Корпоративное управление. Вопросы практики и оценки российских компаний / Под ред А. Бухвалова. - М.: Высшая школа менеджмента, 2012. - 328 с.

65. Кочетков Г.Б., Сулян В.Б. Корпорация: американская модель. -Спб.: Питер, 2005. - 320 с.

66. Красильников М.В. Независимые директора как элемент косвенной защиты прав миноритариев в корпоративном законодательстве стран Европейского союза и России // Шестые Всероссийские Державинекие чтения (Москва, 10 декабря 2010 года): сборник статей: в 7 кн. Кн. 4: Проблемы гражданского, предпринимательского и коммерческого права, гражданского и арбитражного процесса. — М.: РПА Минюста России, 2011. — С. 53-56.

67. Кричевский Н.А., Гончаров С.Ф. Корпоративная социальная ответственность. - М.: Дашков и Ко, 2007. - 216 с.

68. Крюков С.В. Оптимизационные модели и механизмы корпоративного управления: Автореф. дис. д.э.н. - Воронеж, 2011. - 48 с.

69. Лозовая И.С. Корпоративное управление: понятие и основные подходы к его определению // Вестник Астраханского государственного технологического университета: Серия «Экономика". - 2010. - № 1. - С.84 -87.

70. Макарова О. А. Правовое обеспечение корпоративного управления в акционерных обществах с участием государства: диссертация ... доктора юридических наук: 12.00.03 / Макарова Ольга Александровна;[Место защиты: Санкт-Петербургский государственный университет].- Санкт-Петербург, 2014.- 344 с.

71. Макарова О.А. Реализация принципов корпоративного управления в российском акционерном законодательстве // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. научн. статей. - Вып. 5. - М., 2005. - С.123 - 124.

72. Макмиллан Ч. Японская промышленная система. - М.: Прогресс, 1988. С.63.

73. Матковский С.В. Управление государственными и муниципальными заказами. - М., 2011. - 320 с.

74. Мезенцева Г.А. Корпоративное управление производственными предприятиями с использованием метода консолидированного экономического анализа: Дис. к.э.н. - М., 2012. - 158 с.

75. Милькин Ю.А. Корпоративное управление в акционерных обществах с государственным участием и перспективы института независимых директоров // Актуальные проблемы реформирования современного законодательства Российской Федерации: Сборник тезисов докладов (по материалам Всероссийской ежегодной научной студенческой конференции, Саратов, 15-16 апреля 2009 г.). — Саратов: ГОУ ВПО «Саратов, гос. академия права», 2009. — С. 94-95;

76. Мингазов Т.А. К вопросу о восстановлении права на корпоративный контроль // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции (г. Уфа, 29 апреля 2009 г.): В 3 ч. Ч. 2: Гражданско-правовые проблемы. — Уфа, 2009. — С. 116-120;

77. Михайлюк И.В., Белова В.Н. Защита персональных данных участников корпоративных отношений // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2012. - №9. - С. 17- 21.

78. Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

79. Молотников А.Е. Особенности приобретения крупных пакетов акций // Юрист. 2011. № 2. С. 3 - 12

80. Молотников А.Е., Текутьев Д.И. Правовые проблемы участия государства в акционерных обществах // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2012. - № 2. - С.34 - 48.

81. Никитина Л.М., Борзаков Д.В. Корпоративная социальная ответственность. - М.: Феникс, 2015. - 445 с.

82. Олейник А.Н. Институциональная экономика. - М.: Инфра-М, 2010. - 412 с.

83. Опыт в области моноструктурированных городов: Альберт Шпеер и партнеры: презентация. М., 2010.

84. Осипенко О.В. Корпоративный контроль. Экспертные проблемы.

- М.: Статут, 2013. - 512 с.

85. Пашкина Ю.А. Общее собрание в компаниях с одним акционером // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления.

- 2012. - № 5. - С. 30 - 35.

86. Петрова Е.А. Развитие корпоративного управления на российских промышленных предприятиях: Дис. к.э.н. - Казань, 2010. - 158 с.

87. Польщикова А.Е. Влияние институциональных инвесторов на корпоративное управление // Право и экономика. — М.: Юстицинформ, 2011, № 8. — С. 44-50.

88. Попов А.В. Корпоративное управление в акционерном обществе: правовые проблемы // Вопросы гуманитарных наук. — М.: Компания Спутник+, 2008, № 3 (36). — С. 174-177.

89. Попов А.В. Правовые аспекты деятельности независимых директоров в составе совета директоров акционерного общества // Юридические науки. — М.: Компания Спутник+, 2008, № 3 (31). -С. 63-65.

90. Портной М.А. Современный финансовый рынок США и его мировое влияние. - М., 2012. - 244 с.

91. Принципы корпоративного управления ОЭСР. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.oecd/dataoecd/46/38/4354430.pdf дата обращения 21.03.2015)

92. Радыгин А.Д., Архипов С.А. Тенденции в структуре собственности, интенсивность корпоративных конфликтов и финансовое состояние предприятий: эмпирический анализ и проблемы государственного регулирования // Научные труды РЕЦЭП. - М., 2001.

93. Радыгин А.Д., Турунцева М.Ю., Гонтмахер А.Е. Проблемы корпоративного управления в России и регионах. - М.: Институт Экономики Переходного Периода (ИЭПП), 2002.

94. Радыгин А.Д., Энтов Р.М., Межераупс И.В. Особенности формирования национальной модели корпоративного управления. - ИЭПП, Научные труды №55. - М.: ИЭПП, 2003.

95. Рейтинг корпоративного управления УК «Арсагера". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://arsagera.ru/analitika/ issledovanie_korporativnogo _ upravleniya_v_rossii/ (дата обращения 15.04.2015).

96. Российская экономика в 2013 г.: тенденции и перспективы. - М.: Из-во Института экономической политики, 2014. - 526 с.

97. Российский статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2014.

98. Россия и страны мира: статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2010.

99. Россия и страны мира: статистический ежегодник. - М.: Из-во Федеральной службы государственной статистики, 2014.

100. Русанова В.А. Восстановление корпоративного контроля как способ защиты нарушенных прав участников хозяйственных обществ // Законодательство. — М.: Гарант, 2011, № 5. — С. 42-51

101. Садыкова Р.Ш. Корпоративное управление в системе региональной экономики: Автореф. дис. д.э.н. - Чебоксары, 2011. - 48 с.

102. Самульсон П., Нордхуаз В. Экономика. - М.: Вильямс, 2015. -1360 с.

103. Семерикова В.В. Зачем компаниям с государственным участием корпоративный секретарь // Акционерное общество: вопросы корпоративного управления. - 2014. - №3. - С. 30 - 32.

104. Сидорович В.А. Корпоративное управление в российских компаниях с государственным участием. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sidorovich.com (дата обращения 20.03.2015)

105. Сланова Н.Н. Управление государственными пакетами акций/ Н.Н. Сланова// Вестник университета (ГУУ) -2012.- № 16. - С.163-168.

106. Сланова Н.Н. Определение принципов формирования и реализации дивидендной политики в акционерных обществах с государственным участием/ Н.Н. Сланова// Вестник университета (ГУУ) -2013.- № 11. - С.115-119.

107. Сланова Н.Н. Совершенствование управления государственными пакетами акций путем создания холдинговых компаний / Н.Н. Сланова// Вестник университета (ГУУ) -2014.- № 3. - С.67-70.

108. Сланова Н.Н. Оценка организационных методов и ключевых показателей эффективности деятельности акционерных обществ с государственным участием в промышленности // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №1 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/10EVN115.pdf (доступ свободный).

109. Сланова Н.Н. Эволюция системы корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием в России // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/60EVN315.pdf (доступ свободный)

110. Сланова Н.Н. Внедрение в практику корпоративного управления акционерных обществ с государственным участием института -профессиональных представителей государства// «Экономика и предпринимательство» № 5 (ч.2) (58-2) 2015.-С.734-737.

111. Сланова Н.Н. Актуальные проблемы управления государственными пакетами акций/ Н.Н. Сланова// Проблемы управления -2013: матер. 21-й Всероссийской студенческой конференции. Вып.1/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2013. - С. 52-54.

112. Сланова Н.Н. Меры по повышению эффективности управления государственными пакетами акций/ Н.Н. Сланова// Актуальные проблемы управления-2013: матер. 18-й Международной научно-практической конференции. Вып. 2/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, 2013.- С. 40-42.

113. Сланова Н.Н. Повышение инвестиционной привлекательности акционерных обществ с государственным участием/ Н.Н. Сланова// Реформы в России и проблемы управления: матер. 28-й Всероссийской науч. конф. Молодых ученых, Вып. 1/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, - 2013.-С. 23-25.

114. Сланова Н.Н. Экономические аспекты Российской Федерации как собственника пакетов акций/ Н.Н. Сланова// V Международная научно-практическая конференция «Научные перспективы XXI века. Достижения и перспективы нового столетия». Часть 1/Международный Научный Институт «Educatio». -Новосибирск: Ежемесячный научный журнал-2014.-№ 5.-С.81-83.

115. Сланова Н.Н. Организационно - экономические методы совершенствования эффективности деятельности акционерных обществ с госучастием: матер. Международного управленческого форума «Управление экономикой в стратегии развития России» Вып.1/ Государственный университет управления. - М.: ГУУ, -2014

116. Сланова Н.Н. Особенности корпоративного управления в акционерных обществах с государственным участием / Проблемы современной экономики. - Новосибирск: ООО «Центр развития научного сотрудничества»-2015.-№24-С.202-208.

117. Сланова Н.Н. Сущность и содержание корпоративного управления как экономической категории// Евразийский союз ученых (ЕСУ)-Москва: ежемесячный научный журнал -2015.- № 4 (13).-с. 41-45.

118. Соколов А.В. Регулирование деятельности корпораций с участием государства как форма реализации промышленной политики: Автореф. дис. дэ.н. - Спб., 2011. - 48 с.

119. Соловьев М.М. Автоматизированные системы, менеджмент и корпоративное управление: логика разделения и развития // Менеджмент в России и за рубежом. - 2008. - №5. - С.9 - 22.

120. Старюк П.Ю. Роль изменений системы корпоративного управления в формировании стоимости компании в постинтеграционный период сделок М&А, Корпоративные финансы: перспективы и реальность, под. ред. Ивашковской И.В., Тепловой Т.В.- М: ГУ-ВШЭ, 2005, - С. 57-70.

121. Старюк П.Ю. Управление стоимостью компании как основная задача корпоративного управления. 4.08.2006г. // Российский экономический Интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Акад. Труда и социал. отношений - Элетрон. журн. - М.: АТиСО, 2006.08., № гос. регистрации 0420600008. - Режим доступа: /Articles/2006/Staryuk.pdf

122. Стиглиц Дж. Америка и новый экономический порядок после глобального кризиса. - М.: Эксмо, 2011. - 380 с.

123. Сушков В.В. Совершенствование механизмов корпоративного управления // Вопросы теории и практики менеджмента. - 2014. - №7. - С.11

- 14.

124. Сыроежин, И.М. Совершенствование системы показателей эффективности и качества / И.М. Сыроежин. - М.: Экономика, 1980. - 212 с.

125. Тихонова В.В. Совершенствование управления корпоративным взаимодействием групп стейкхолдеров открытого акционерного общества: Автореф. дис. к.э.н. - Спб., 2011. - 24 с.

126. Ткаченко Д.Ю. Оценка качества корпоративного управления и инвестиционная привлекательность российских компаний // Аудит и финансовый анализ. - 2008. - №10.

127. Тульчинский Г.Л. Корпоративная социальная ответственность: технологии и оценка эффективности. - М.: Юрайт, 2015. - 338 с.

128. Федоров А.Ю. Актуальные виктимологические проблемы обеспечения экономической безопасности хозяйствующих субъектов в условиях корпоративных конфликтов // Право и экономика. 2011. N 6. С. 51

— 61; N 7. С. 66 — 68.

129. Фиоктистов К.С. Проблемы игровых равновесий в практике менеджмента // Вопросы управления имущественными отношениями: тезисы научн.-практ. конф. - Пенза, 2014. - С.181 - 185.

130. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. -Спб.: Из-во СПГУ, 2005. - 542 с.

131. Хавкин Е.Л. Совершенствование корпоративного управления крупной вертикально-интегрированной организацией: Дис. к.э.н. - М., 2012. - 176 с.

132. Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подход к сложным системам. - М.: Комкнига, 2005. - 248 с.

133. Хафизов Н.А. Проблемы и перспективы корпоративного управления в Российской Федерации // Вопросы экономики и управления. -2014. - №1. - С.15 - 17.

134. Хафизов Н.А. Проблемы корпоративного менеджмента в акционерных обществах с государственным участием // Проблемы управления: теория и практика. - 2014. - №4. - С.21 - 22.

135. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. - М.: Финансы и статистика, 1993. - 240 с.

136. Чаран Р. Совет директоров. Технологии эффективной работы. -М.: Добрая книга, 2006. - 312 с.

137. Челенкова И.Ю. Корпоративное управление как система социальных взаимодействий: Автореф. дис. к.с.н. - Спб., 2014. - 22 с.

138. Шаститко А.Е. Проблемы корпоративного управления и пути их решения в корпоративном законодательстве [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nccg.ru/site.xp/049051052124050050053.html (дата обращения 20.03.2015)

139. Шашкова М.В. Оценка эффективности корпоративного управления в высокотехнологичных отраслях на основе профиля конкурентных преимуществ: Автореф. к.э.н. - Новосибирск, 2013. - 24 с.

140. Шевченко А.С. Государство как акционер [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.alrf-prim.ru/debate/detail.php?ID=1255 (дата обращения 3.04.2015).

141. Шиткина И.С. Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей // Хозяйство и право. 2011. N 1 (Приложение). С. 3 — 26

142. Якимов А.В. Корпорации с государственным участием // Инвестиции и инновации в промышленности. - 2014. - №7. - С.11 - 14.

143. Abrams R. Entrepreneurship: A Real-World Approach. - Redwood City: Planning Shop, 2012.

144. Afuah A. Business Models: A Strategic Management Approach. — McGraw-Hill, 2003. — Ch. 13. Corporate Social Responsibility and Governance.

145. Aguilera R., Williams C., Conley J., Rupp D. Corporate Governance and Social Responsibility. Journal compilation. Blackwell Publishing Ltd. Vol. 14. - 2006. - № 3.

146. Alchian A., Demsetz H. Production, information cost and economic organisation. NY, 1986.

147. Aspris A., Frino A., Lepone A. The impact of market maker competition on market quality // Australian accounting, business and financial journal. -2012. - №6.

148. Baums T., Corporate Governance in Germany: System and Recent Developments / M. Isaksson, R. Skog (eds.), Aspects of Corporate Governance. -Stockholm: Juristforlaget, 1993. - p. 31-54.

149. Birau F.R. The corporate management hypothesis // Challenges of the Knowledgbe Society. - 2012. - Vol2

150. Commons J.R. Trade unionism and labor problems. - NY, 2011. -

320 p.

151. Dahya J., McConnell J.J., Outside Directors and Corporate Board Decisions, 2002. Working Paper.

152. Dimaggio, P. The Twenty-First-Century Firm: Changing Economic Organization In International Perspective. Princeton: Princeton University Press, 2001.

153. Gulersen F.B. Book Review of Regulating Corporate Governance in the EU // Journal of Contemporary European Research, Vol 9, Iss 5, Pp 767-768 (2013)

154. Jonathan P. Charkham. Keeping Better Company: Corporate Governance Ten Years On. «Oxford University Press», 2005.

155. Kim K., Nofsinger J., Mohr D. Corporate governance. - Prantice Hall, 2009. - 208 p.

156. Larcker D. A real look at real world corporate governance. - NY, 2013. - 158 p.

157. Monks R., Minow N. Corporate governance. - Wiley, 2011. - 524 p.

158. http://www.rn.vtb.ru - Материалы официального сайта ПАО «ВТБ»

159. http://www.oaoosk.ru - Материалы официального сайта ОАО «Объединенная судостроительная корпорация»

160. http://www.sberbank.ru - Материалы официального сайта ПАО «Сбербанк России»

161. http://www.rusnano.com - Материалы официального сайта ОАО «Роснано»

162. http://www.rosneft.ru - Материалы официального сайта ОАО «Роснефть»

163. http://www.kamaz.ru - Материалы официального сайта ПАО «Камаз»

164. http://www.nand.ru - Материалы Ассоциации независимых директоров РФ.

ПРИЛОЖЕНИЯ

Основные финансовые показатели развития укрупненных отраслей _экономики Российской Федерации (2013 г.) [97]_

Отрасль экономики Российской Федерации (укрупненная) Доля государства в капитале, % Рентабельность продукции, % Коэффициент финансовой устойчивости

1. Производство минеральных удобрений 7,2 14,2 0,43

2. Финансовый сектор 31,6 0,5 0,19

3. Связь,

телекоммуникации и новые технологии 27,7 11,6 0,21

4. Транспорт 41,3 9,7 0,39

5. Энергетика 30,4 4,4 0,31

6. Потребительский сектор 5,9 8,3 0,38

7. Машиностроение 28,3 7,1 0,36

8. Черная металлургия, добыча угля и железной руды 23,6 3,7 0,28

9. Строительство 4,3 8,3 0,42

10. Цветная металлургия 6,7 9,9 0,47

11. Добыча, переработка нефти и газа 31,4 22,1 0,27

Исходные данные для апробации разработанной методики определения наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале корпорации (на материалах ОАО «Камаз»)__

Годы Доля государственной собственности в акционерном капитале, % Рентабельность по валовой прибыли, % Коэффициент автономии Коэффициент текущей ликвидности

2007 68,3 14,4 0,49 1,32

2008 68,3 12,1 0,48 1,21

2009 47,4 11,8 0,44 1,09

2010 47,4 13,8 0,47 1,14

2011 48,3 13,7 0,50 1,51

2012 49,9 16,5 0,54 1,66

2013 49,9 14,8 0,51 1,37

2014 49,9 11,7 0,44 1,31

Расчет индекса рентабельности ОАО «Камаз» (предварительный расчет для апробации методики определения наиболее предпочтительной доли _государственной собственности в капитале корпорации)_

Годы Рентабельность по валовой прибыли, % Рентабельность в среднем по машиностроению РФ (по валовой прибыли), % Индекс рентабельности (1Я)

2007 14,4 12,2 1,180328

2008 12,1 11,7 1,034188

2009 11,8 7,6 1,552632

2010 13,8 8,9 1,550562

2011 13,7 11,2 1,223214

2012 16,5 14,3 1,153846

2013 14,8 15,1 0,980132

2014 11,7 12,8 0,914063

Расчет индекса финансовой устойчивости ОАО «Камаз» (предварительный расчет для апробации методики определения наиболее предпочтительной доли государственной собственности в

Годы Коэффициент финансовой устойчивости Коэффициент финансовой устойчивости в среднем по машиностроению РФ Индекс финансовой устойчивости (Щ)

2007 0,49 0,46 1,065217

2008 0,48 0,42 1,142857

2009 0,44 0,37 1,189189

2010 0,47 0,39 1,205128

2011 0,5 0,42 1,190476

2012 0,54 0,43 1,255814

2013 0,51 0,38 1,342105

2014 0,44 0,33 1,333333

Расчет индекса текущей ликвидности ОАО «Камаз» (предварительный расчет для апробации методики определения наиболее предпочтительной доли государственной собственности в капитале

Годы Коэффициент текущей ликвидности Коэффициент текущей ликвидности в среднем по машиностроению РФ Индекс текущей ликвидности (1Ь)

2007 1,32 1,04 1,269231

2008 1,21 0,96 1,260417

2009 1,09 0,82 1,329268

2010 1,14 0,87 1,310345

2011 1,51 0,95 1,589474

2012 1,66 1,03 1,61165

2013 1,37 1,08 1,268519

2014 1,31 1,05 1,247619