Эволюция института банка и банковской системы в условиях развития рыночной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Бетанов, Владимир Магометович

• Бетанов, Владимир Магометович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бетанов, Владимир Магометович

Введение.

Глава 1. Гносеология сущности банка как института рыночной экономики.

1.1. Логико-методологические вопросы теории банка как экономического явления.

1.2. Исходные условия создания банков и образования банковского капитала .2?,

1.3. Финансовый капитал как результат взаимообусловленного развития монополистических банковского и промышленного капиталов.42ч

Глава 2. Особенности становления банковской системы России в условиях переходной экономики.5ltf

2.1. О специфике переходной экономики.

2.2. Особенности образования банковской системы нового типа.

2.3. Филиалы банков как способ развития банковской системы и умножения банковского капитала.

Глава 3. Исходные условия и основные направления развития банковской системы рыночной экономики.963.1. Причины и последствия кризисов российской банковской системы.9? 3.2. Специализированные коммерческие банки - основа устойчивой банковской системы и финансового капитала.1 \ё

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюция института банка и банковской системы в условиях развития рыночной экономики»

Актуальность исследования. Формирование банковской системы рыночного типа стало одним из наиболее значительных результатов пореформенной трансформации отношений собственности, предопределившей адекватные изменения в одной из важнейшей подсистем - денежно-кредитной составляющей.

Процесс становления института российской банковской системы находится практически в начале пути, которому для достижения соответствующего уровня развития требуется время, в течение которого необходимо провести фундаментальные исследования, разработать новые методы изучения банка и методики развития банковской системы. Успешному становлению этих институтов в значительной мере может способствовать использование преимущественно отечественного для условий переходной экономики и мирового опыта развития банковского дела.

Появление в результате реформ многочисленных самостоятельных субъектов экономических отношений как явлений, производящих идентичные товары (услуги), обнаружили отсутствие в экономической науке методов определения их специфики. В нашем случае это банк. Действующий двухуровневый - (сущность-явление) — метод исследования эту проблему не решает.

Все более актуальной становится проблема исследования специфики «возвратно-поступательного» движения страны из социалистического прошлого в капиталистическое будущее1. Нет глубокого научного анализа соотношения и взаимообусловленности внутренних побудительных причин данного явления и внешних факторов воздействия на него. Подобное иссле

1 Под «капитализмом» по существу мы понимаем рыночное хозяйство, условием рождения и функционирования которого стало, во-первых, появление обособленных собственников вещественных и личных факторов производства, отношения между которыми складывались на основе «купли-продажи», и, во-вторых, постоянно повторяющийся процесс превращения части прибыли в дополнительные условия производства (капитализация) с целью достижения нарастающей динамики прибыли. дование позволит по-иному взглянуть на предпосылки и причины затянувшегося кризиса банковской системы. В условиях трансформирующейся экономики оно перманентно подтверждается необходимостью решения текущих задач. В этой связи считаем, что претензии экономической науки на научность обоснованы лишь в том случае, если, при прочих равных условиях, возможна её практическая реализация1.

Требует уточнения статус вновь создаваемых банков, для которых, как показала практика, изначальная «универсальность» оказалась преждевременной. С решением этой задачи связана необходимость: уточнения содержания понятия «банковская система» и выработка нового порядка трансформации банковского капитала в финансовый. В политико-экономической истории нашей страны, переходящей к рыночной системе хозяйствования во второй раз, чрезвычайно остро стоит проблема преемственности, в целом и в процессе создания устойчивых банков и банковской системы, в частности.

Дореволюционный этап создания и функционирования российской банковской системы нашел отражение в работах Левина И.И., Гиндина И.Ф., Дмитриева-Мамонова В.А., Мигулина П.П., Микаеляна А.С., Рудецкого Ф.К., Ленина В.И., Евзлина З.П., Яснопольского Л.Н. и других, в которых, за исключением Ленина В.И. , в большей степени преобладает историко-описательный характер способов создания и функционирования отдельных банковских учреждений, законодательных актов и др., но при этом нет теоретико-методологических разработок.

В современной России многие теоретические и практические вопросы исследуемой темы отражены в трудах отечественных и зарубежных ученых и

1 Анализу научной теории посвящено много специальных работ. См., например: Абдильдин Ж.М., Нысан-баев А.Н. Диалектико-логические принципы построения теории. Алма-Ата.: Наука, 1973. - 420 е.; Грязнов Б.С. и др. Теория и ее объект. М.: Наука, 1973. - 248 е.; Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории. М.: Наука, 1978. - 231 е.; Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М.: Наука, 1978. - 382 е.; Черняк B.C. История. Логика. Наука. М.: Наука, 1986. - 372 с. и др.

2 Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 27. С. 326-609. практиков банковского дела: Алексашенко С., Аляудинова Р., Андрю-шина С., Аникина А., Астаповича А., Белоглазовой Г., Бондаренко И., Бух-вальда Б., Бюшгена Х.Е., Войтенко А., Глазьева С., Захарова В., Грязно-вой А.Г., Голубковой Н., Илларионова А., Климушиной Д., Киселева А., Колесникова В.И., Кокарева В., Кожагапова Т., Лаврушина О.И., Мамоновой И.Д., Михайлова Д., Мерзликина К., Никулиной И.Е., Панкратовой Н., Пановой Г.С., Памфилова С., Роуза Питер С., Саркисянца А., Стрельцовой Н.Т., Ремизова В., Сырмолотова Д., Тарасовой Г.М., Темниковой Кс., Усоскина В.М., Хандруева А., Ханина Г.И., Чекмыревой Е. И. и др.

Однако и сейчас по данной проблематике пока нет фундаментальных исследования, что мы связываем с непродолжительностью современного (равно как и дореволюционного) этапа рыночных преобразований, следовательно, недостаточностью накопленного теоретического и практического материалов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Исследование в теоретическом и практическом плане механизма функционирования банковской системы и разработка авторского подхода ее формирования.

В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи:

- предложить авторский подход исследования банка как субъекта институциональной структуры банковской системы;

- проанализировать механизмы создания и функционирования (дореволюционной и современной) банковской системы в условиях переходной экономики;

- провести институциональную оценку специфике трансформации отношений собственности в России и влиянию этого фактора на формирование банковской системы нового типа; оценить результаты функционирования двухуровневой банковской системы; обосновать новый подход формирования банковской системы; определить концептуального подхода к процессу создания специализированных банков и банковской системы с позиции их эффективности.

Объект исследования: теория и опыт функционирования коммерческих банков как субъектов институциональной структуры банковской системы (дореволюционной и современной) России.

Предмет исследования: совокупность экономических процессов развития банковской системы в условиях рыночной экономики.

Теоретико-методологической основой исследования послужили диалектический метод познания, сочетание исторического и логического, труды российских и зарубежных авторов, классиков экономической науки, современных исследователей проблем денежно-кредитных и финансово-экономических отношений, практиков банковского дела.

В процессе исследования мы придерживаемся формационной точки зрения, при которой поступательное развитие внутренних противоречий явления происходит последовательно до полной её зрелости, когда эволюция зрелой формы происходит на качественно более высоком уровне.

При постановке и решении рассматриваемых проблем использовались: указы Президента РФ, официальные документы правительства РФ, законы РФ, нормативные и инструктивные материалы Центрального Банка (ЦБ) РФ, решения соответствующих федеральных и местных органов, научные обзоры, прогнозы Министерства экономики и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обобщении закономерностей процессов развития процесса функционирования банковской системы и разработке авторской методики оценки процесса развития банковской системы и трансформации банковского капитала.

Наиболее существенные результаты, полученные соискателем лично и выносимые на защиту:

- в теоретическом плане автор вводит четырехуровневый (генный уровень - сущностный уровень1 - субстратный уровень - уровень явления) метод исследования банка как субъекта институциональной структуры банковской системы;

- дается институциональная оценка специфике «возвратно-поступательного» развития отношений собственности как важнейшего фактора возрождения в России акционерных банков;

- предложена авторская трактовка понятия «банковская система», включающая банк и его клиентов;

- аргументированы основные причины кризиса функционирования двухуровневой банковской системы РФ;

- обосновано, что специализированный банк является основой устойчивой банковской системы, обеспечивает более высокую эффективность трансформации банковского капитала в финансовый.

Практическая значимость исследования. Основные положения и рекомендации работы могут быть использованы государственными органами у (Правительство, ЦБ РФ и Государственная Дума), ассоциацией российских банков (АРБ) и другими организациями для совершенствования нормативно-правовой базы функционирования коммерческих банков.

Использование результатов диссертационного исследования позволит в усовершенствовать законодательную основу развития коммерческих банков, способствовать процессу создания специализированных финансово-промышленных групп, решать прикладные задачи.

Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций: «Деньги, банки и кредит», «Банковское дело».

1 Надо иметь в виду, что «одна и та же сущность может выражаться не в каком-то одном явлении, а во множестве самых разнообразных явлений». Андреев И.Д. Диалектический материализм. - M.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 453.

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались: на научно-практическом семинаре «Организация фондовых операций коммерческих банков» (г.Тольятти, АКБ «АвтоВАЗ-банк», 1992); на научно-практическом семинаре «Организация банковской системы РФ» (Москва, ВНИКИ, 1993); на научно-методической конференции «Проблемы международного сотрудничества регионов России» и на теоретическом семинаре кафедры общественных наук (Новосибирск, СИМОР, 2002).

Ряд положений работы опубликованы: в научном журнале Сибирского института финансов и банковского дела (СИФБД) «Аваль», в научном альманахе Сибирского института международных отношений и регионове-дения (СИМОР) «Сибирский международный», вошли в учебник для вузов «Краткий курс экономической теории» и в два издания учебного пособия по экономической теории В.З.Баликоева, использованы при разработке авторского курса «Методические рекомендации анализа баланса коммерческого банка», а также при чтении курса «Банковское дело» для студентов факультета технологии и предпринимательства НГПУ.

Практическая работа автора в коммерческих банках, в финансово-промышленной группе «Сибирь», в ЗАО «Корпорация Азия-Контракт», в СО НТПП позволили ему апробировать идеи, выносимые на защиту.

Публикации. По теме диссертации в научных и научно-методических изданиях опубликовано 7 работ общим объемом 5,5 п.л.

Ряд статей общим объемом около 15 печатных листов опубликован в периодической печати.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Бетанов, Владимир Магометович

Анализ хода реформирования банковской системы страны позволяет сделать вывод о том, что принципы организации и функционирования поре форменных банков себя не оправдали.Изначальные претензии банков на статус универсальных на поверку ока зались преждевременными, а копирование иностранного опыта банкотворче ства малопродуктивной практикой для экономики страны, ее ВВП. Разность интересов и темпов пореформенного развития банковского и промышленного капитала не позволила им выйти на уровень образования финансового капитала, являющегося, по существу, адекватным показателем развитости процессов взаимопроникновения разноотраслевых капиталов.Условием динамичного показателя развития экономики является ста новление дееспособной банковской системы, способной к осуществлению ка питализации части своей прибыли с целью ее приращения.Без изменения действующего порядка создания денежно-кредитных уч реждений, активизации их кредитной, инвестиционной деятельности в отрас лях реальной экономики проблематичность устойчивого умножения банков ского капитала будет только нарастать.Объективная необходимость интеграции банковского и промышленного капиталов с целью развития Сторон бесспорна. По предлагаемой схеме, ини циатором, а в последующем - лидером становится специализированный банк.Он, в соответствие с возможностями своей ресурсной базы должен участво вать в проектах товаро- и/или услугопроизводящих предприятий. Целью это го действа является выход капиталов банка посредством товаров (услуг) его клиентов на рыночные взаимоотношения субъектов экономических отноше ний с последующим присвоением банком части прибыли и капитализации ее вновь. Для специализированного банка такая (подобная) поэтапная эволюция является наиболее вероятным путем уверенного становления в статусе уни версального и обеспечения определенной гарантии его устойчивости.В этой трансформации условием достижения позитивных результатов является обнаружение формы материализации теоретических посылок о суб стратном уровне исследования. Таковой нам видится создание аналитическо го отдела (управления, центра) с функциями оценки текущего финансово экономического состояния банка и разработки перспектив его развития во всех составляющих этого процесса.В этой связи остро стоит вопрос о реорганизации внутренних приорите тов и соподчиненности отделов кредитного учреждения. Действующая прак тика главенства кредитного отдела (управления) себя не оправдала. Этому отделу предписана оперативная работа с клиентами, а потому он объективно не может вести исследования и оценки рынка банковских услуг. Этими и дру гими вопросами, касающимися прибыльного размещения капитала банка, подбором клиентской базы соответствии с задачами банка, что фактически означает его специализацию и выбор пути к универсализации должен зани маться аналитический отдел. В соответствии с ролью и функциями адекват ной должна быть и ответственность отдела за разрабатываемые и принимае мые к исполнению решения.Критерием принятия соответствующих решений в каждом конкретном случае должна быть уверенность в том, что это поможет обеспечению ста бильности, надежности и устойчивости банка. Это тем более важно для банка, функционирующего в условиях кризисной экономики. В такой (подобной) ситуации банк обязан оказывать услуги предприятию, способствовать его вы ходу на уровень динамичного развития.Заключение В ходе исследования соискателем аргументирована недостаточная раз работанность теории банковского дела для условий переходной (трансфор мирующейся) экономики, в том числе посткрепостнического этапа рождения института коммерческих банков и банковской системы нового типа и совре менного этапа их возрождения. В обоих случаях одной из существенных причин сложностей стала теоретическая неисследованость проблемы в при вязке к конкретно-историческим условиям, т.е. к условиям трансформирую щейся (переходной) экономики, которая всегда специфична.Анализ феномена банка, изучение причин пореформенных провалов банков, позволили прийти к заключению, что каждый банк уникален, «шту чен». Следовательно, к исследованию причин его успехов или сложностей требуется и подход как к единичному изделию. Применяемый в настоящее время двухуровневый (сущность - явление) метод исследования института банка как явления не дает ответа на вопросы, касающихся специфики поло жения конкретного банка.Использованием метода диалектического восхождения от абстрактного к конкретному, мы пришли к выводу, что для определения особенности, спе цифики банка следует использовать четырехуровневый (генный уровень -

уровень сущности - субстратный уровень - уровень явления) метод ис следования.Генный уровень - позволяет убедиться в том, что именно отсюда начи нается специфика любого явления в самом общем виде. В нашем случае речь идет явлениях, которые занимаются операциями с деньгами. В дальнейшем обнаруженная специфика будет только уточняться, конкретизироваться. С этим поднимаемся до уровня сущности.Уровень сущности- здесь уже идет уточнение, что речь идет о структу ре, которой предписано не только привлекать, аккумулировать денежные средства, но и размещать (генерировать) их в экономику с исключительной целью - прямого денежного дохода, прибыли. Этой конкретизацией отсека ются другие структуры, извлекающие прибыль посредством торговли ТМЦ, инвестиций, строительства и т.д. Заметим, что на уровне исследования сущности явления (банка) оно пока находится в статике. Это тот уровень, на котором все банки одинаковы по существу, функционирующие в одина ковых условиях.Почему тогда результаты разные? Где находится источник индивиду альности банка? Ответ на эти и ряд других вопросов дает вводимый нами в научный оборот третий - субстратный (почвенный) уровень исследования явлений.Субстратный уровень - он находится между сущностью и явлением. С этого уровня статическая сущность банка начинает оживать, приобретать динамику посредством вмешательства субъективного фактора. Он разраба тывает банковские технологии, т.е. индивидуальную «начинку» для функций, которые, с одной стороны, по существу общие для всех банков, а с другой, -

результаты их воплощения в практику разные. Следовательно, на этом уровне следует искать причины успехов и провалов банков и современной банков ской системы. Субъективный фактор (руководитель, специалист) - глав ный фигурант субстратного уровня как одного банка, так и всей бан ковской системы. В этом мы неоднократно убеждались на практике. Его гений, возможности «физической силы» ума, профессиональные и нравст венные качества руководителей, специалистов определяют специфику и роль банка в экономике.Уровень явления. Все, заложенное субъективным фактором в функции

(операции), находят свою реализацию, результаты действия которых опре деляют положение банка, следовательно, дают соответствующую характери стику субъективному фактору. На этом уровне уже ничего нельзя менять, не возвращаясь вновь на третий уровень.Использованием этого порядка исследования банка мы провели ретро спективный анализ посткрепостнических условий рождения, развития банков (на акциях), банковской системы нового типа в условиях переходной эконо мики, анализ научного наследия по банковской проблематике. И обнаружи ли, что и тогда развитие отечественного банковского дела, при прочих рав ных условиях, сопровождалось сложностями как объективного, так и субъ ективного порядка. Например, бесплотные попытки насаждения опыта и механизмов функционирования банковских систем стран, далеко вперед ушедших в становлении рыночных отношений, отсутствие соответствую щего законодательства и опыта рыночных преобразований и т.д.В результате мы пришли к заключению, что (с учетом сложностей и ошибок, которые имели место) в целом субстратный уровень дореволюцион ной банковской системы был относительно высоким. Здесь следует отметить гений руководителей и специалистов части ведущих банков и денежно кредитной системы страны в целом, ответственно осознававших специфику российской действительности: Рябушинские, Плеске, Витте, Поляковы, Гинцбурги и ряд других, усилиями которых банковский капитал и банков ская система Российской Империи состоялись.Следует также учитывать, что динамика общественных процессов раз вивалась поступательно, «снизу-вверх». А вновь испеченные банкиры несколько ранее были собственниками банкирских (торговых) домов и ме няльных контор, т.е. неплохо разбирались в тонкостях операций с деньгами.Они достаточно быстро осознали выгодность производительного умножения банковского капитала, что послужило условием рождения новых отраслей, производств, развитие технических культур в аграрном секторе.Взаимопроникновения монополистических банковского и промышлен ного капиталов, проникновением банковского капитала в аграрный сектор в России родился и уверенно функционировал финансовый капитал. Формами проявления финансового капитала на стыке веков стало появление финансово-промышленных групп, которые в силу производственно-экономической целесообразности тяготели и к универсальности. Итогом рыночных преоб разований стало вхождение Российской Империи в число ведущих европейских капиталистических стран. Роль банковской системы в составе Государственного банка и сети коммерческих банков, их филиалов в дости жении этих результатов была позитивной, высокой.Современное переходное состояние экономики страны специфично вдвойне, поскольку точки зрения диалектики происходит «возвратно поступательная» трансформация отношений собственности. Результат анали за специфики этой трансформации говорит о том, что в нашей стране не соз дается «институт частной собственности», а разрушается гигантская по масштабам собственность государства. Она по способам формирования, раз вития, организации управления, способам производства и распределения ре зультатов производства и т.д. всегда была частной собственностью государ ства, на базе которой создавалась и адекватная ей банковская система.Сами исходные предпосылки современной переходной экономики были чрезвычайно противоречивыми. С одной стороны, общество, которое мето дами жесткого навязывания долгие годы воспитывалось в духе ценностей общественного устройства более высокого порядка - социализма, для кото рой не было материальной основы - это одна плоскость действительности. А с другой - экономическая основа этого общественного образования - частная собственность государства, соответствовавшая досоциалистическому типу хозяйствования, — иная плоскость той же действительности. Таким образом, пореформенная трансформация основного производственного отношения столкнулась с необходимостью совместить несовместимое. Разрешение этого противоречия осуществилось посредством насильственного разрушения разноформационных базиса и надстройки. Разрушение государственной бан ковской системы и стремление на ее осколках возродить институт коммер ческих банков стало следствием.в отличие от первого этапа, когда процесс рождения российской бан ковской системы развивался поступательно, у современного этапа (возрож дения этого института) своя специфика. Мировая практика развития бан ковского дела не знает подобного развития событий, чтобы создание бан ковского организма происходило, во-первых, в условиях возвращения из со циалистического прошлого в капиталистическое будущее, основным со держанием которых было разрушение частной собственности государства; во-вторых, чтобы она строилась на осколках адекватной ей банковской системы.Анализ современной переходной экономики показал, что остается чрез вычайно актуальной проблема невостребованности отечественного для усло вий переходной экономики опыта создания банков, развития банковского ка питала и банковской системы. По этой причине повторился ряд ошибок. На пример, как и прежде, без учета российской специфики, стереотипов мышле ния, мало продуктивны попытки насаждения западных моделей банковской практики. Вновь банки и банковская система создаются без соответствую щего законодательства, методических разработок, рекомендаций, отсутствия профессиональных навыков, с точки зрения требований рыночных отноше ний, теоретических исследований и т.д.Анализ также показал, что в пореформенные годы процессы формиро вания и функционирования банковского капитала происходили преимущест венно в сфере обращения. Подавляющей части вновь испеченных банкиров и теперь неизвестно «противоречие всеобщей формулы капитала. Редкие по пытки отдельных банков обратиться в отрасли реальной экономики по раз ным причинам и в массе своей закончились плачевно. Институциональный анализ процессов создания и функционирования современной банковской системы показал также очевидную инерционность комендно-административных, распределительных методов управления банконским хозяйством, превалированием принципов политической целесооб разности, отсутствие конкуренции и т.д.Приведенные и ряд других факторов предопределили сложности ста новления современной банковской системы. Причин сложностей множество: разрушение государственной собственности, повлекшее разрушение межсис темных связей; развал государственной банковской системы, на осколках которой создавать новую систему оказалось сложно по вышеуказанным причинам. Ощущается также отсутствие общеприемлемого понимания системности.Пореформенный период показал, что банковская деятельность объек тивно выходит за пределы собственно банковского дела. Банки и банковская система сами являются системообразующими субъектами экономических отношений. Поэтому понятию «банковская система» следует придать более широкое толкование. В нее должны входить банк и его клиенты как взаимо обусловленные составные части одного целого образования. Без любой из сторон, рассмотрение другой в контексте теории банковской деятельности теряет смысл.Таким образом, в банковскую систему входят: сам банк, его струк турные подразделения (филиалы, отделения, представительства) и их клиенты. При таком подходе можно говорить о целостности организма полноценно функционирующей банковской системы, о взаимной заинтересо ванности банка и его клиентов в развитии капиталов друг друга.Предназначением филиалов банка является расширение его горизонта для обслуживания клиентов в регионах с целью создания и поддержания ус ловий устойчивой тенденции умножения капитала банка. По причине лож ного и ни к чему не обязывающего толкования понятия «банковская систе ма», эту роль пореформенные банки не выполнили. Накопленный ими капи тал является результатом скороспелых торгово-спекулятивных операций (об ращение), политики стягивания региональных ресурсов в местоположения Головного банка и т.д., но не результатом участия банковского капитала в отраслях материального производства, в том числе и на местах. Банки не пустили здесь корней, что предопределило причину слабости банковской системы.Все активно тиражировавшихся в печати причины кризиса порефор менной банковской системы важны и значимы. Но не указана, наш взгляд, главная, доминирующая причина, которую мы видим в непродуманных дей ствиях ЦБ: во-первых, практикой скачкообразного регулирования ставки рефинансирования коммерческих банков; во-вторых, созданием двухуровне вой банковской системы, в которой отсутствовала сама системность.В ней ЦБ - верхний уровень - наделил себя абсолютной властью в банков ском хозяйстве и отгородился от ответственности перед экономикой и коммерческими банками за свои просчеты. Нижний уровень — коммерческие банки, были обязаны выполнять все решения верхнего уровня, но без права предъявлять ЦБ претензии за потери, ставшие следствием исполнения этих решений.Заметим, что использование предлагаемого нами четырехуровневого порядка исследования феномена банка не оставил бы открытым вопрос об ответственности руководителей ЦБ за развал банковской системы и эконо мики в целом.Критический анализ сложностей развития пореформенной банковской системы проводился нами с целью выработки концепции банка и банковской системы, более устойчивых к политико-экономическим катаклизмам, разра ботки более эффективного механизма умножения банковского капитала.Мы считаем, что участие банка в производстве прибыли в отраслях ма териального производства - наиболее реальный путь к универсализации, ус тойчивому росту его капитала. Современные банки и банковская система та кого порядка функционирования и развития своих капиталов не обнаружили.Необходимы банки и банковская система с новой формой организации и идеологией, нацеленной на развитие банковского капитала в отраслях мате риального производства, на развитие экономики.На основании материалов диссертационного исследования мы пришли к следующим выводам, которые выносятся на защиту:

1. В научный оборот вводится четырехуровневый (генный уровень -

сущностный уровень - субстратный уровень - уровень явления) метод ис следования явления банка, банковской системы с акцентом на выделение субстратного уровня как исходного пункта индивидуальности банка, бан ковской системы.2. Дана институциональная оценка специфике «возвратно поступательного» развития отношений собственности как важнейшего фак тора возрождения в России акционерных банков, банковской системы;

3. Дана новая трактовка понятия «банковская система», понимаемая как совокупность банка и его клиентов, образующей целостный организм, как заинтересованное партнерство. Под этим углом зрения обоснована необхо димость изменения роли банка в экономике;

4. Аргументировано, что основной причиной затянувшегося кризиса по реформенной практики функционирования двухуровневой банковской сис темы явилась малопродуманная ЦБ РФ политика регулирования ставки ре финансирования ;

5. Обосновано, что изначально специализированный банк является ос новой устойчивой банковской системы, обеспечивает более высокую эф фективность трансформации банковского капитала в финансовый. Формой проявления этого процесса являются финансово-промышленные группы, по мере формирования которых банк со временем становится универсальным.Все другие выводы, полученные в ходе работы над диссертацией, в от ношении эффективности первого этапа развития банков и банковской сис темы в дореволюционной стране; развития банковского капитала до уровня финансового и форм его проявления, необходимы для иллюстрации пози тивной роли банка, банковской системы, банковского и финансового капита лов, влияния субъективного фактора на развитие экономики, денежно кредитного хозяйства посткрепостнической страны. Сделанные выводы послужили базисом для проведения сравнительного анализа первого и со временного этапов эволюции института коммерческого банка, банковской системы нового типа и дали возможность определить тенденции развития.Наше мнение относительно специфики современной переходной эко номики дает возможность по-иному взглянуть на новейшую отечественную историю, на недавнее политико-экономическое устройство страны, опреде лены причины противоречий и сложностей ее развития и результатов. Види мо, для обеспечения более аргументированных выводов данную проблему следует изучать на междисциплинарной основе.Считаем вполне обоснованным вывод о дестабилизирующей роли ЦБ на протяжении всего периода политико-экономической трансформации стра ны. Есть определенная надежда, что он найдет понимание и поддержку ис следователей теории банковского дела.Мы отдаем себе отчет в том, что часть выводов, возможно, спорна и требует дополнительной аргументации. Исследовательская работа над ними будет продолжена. А в данном контексте они, на наш взгляд, являются дос таточно аргументированными в пользу обоснования позиций, выносимых на защиту.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бетанов, Владимир Магометович, 2003 год

1. Абдильдин Ж.М. Диалектико-логические принципы построения теории / Ж.М. Абдильдин, А.Н. Нысанбаев. - Алма-Ата.: Наука, 1973. - 420 с.

2. Азроянц Э.А. Рыночная экономика: словарь. /Азроянц Э.А., Алякин А.А., / Изд. 2-е, доп. и испр. М.: Республика, 1995. - 495 с.

3. Акофф P.JI. Планирование в больших экономических системах / Р.А., Акофф. М.: Сов. Радио, 1972. - 223 с.

4. Акофф P.JI. Планирование будущего корпорации. / Акофф P.JI. // — М.: Сирин, 2002. С. 256.

5. Алексашенко С. Банковский кризис: туман рассеивается? / Алексашенко С., Акиндинова Н., Березовская О. И. др. // Вопросы экономики. М.: Изд. ИЭ РАН, 1999. №» 5. С. 3-42.

6. Ананьич Б.А. Банкирские дома в России 1860-1914 годов / Б.А.Ананьич. -Л.: Наука, 1991,- 198 с.

7. Андрюшин С. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития / С. Андрюшин. М., 1998. - 321 с.

8. Андреев И.Д. Диалектический материализм / И.Д. Андреев. М.: изд. АН СССР, 1960. - 559 с.

9. Андросов A.M. Бухгалтерский учет и отчетность в банке: практическое руководство с документами и комментариями / A.M., Андросов. М.: Ме-натеп-информ. 1994. - 575 с.

10. Астапович А. Российские банки в 1998 году: развитие системного кризиса. / Астапович А., Сырмолотов Д. // М.: Изд. ИЭ РАН, 1999. № 5. С. 43-64.

11. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие для вузов. Изд. 4-е, перераб., дополн. / В.З. Баликоев. Новосибирск. Изд-во КЖЭА, 1998.- 525 с.

12. Баликоев В.З. Общая экономическая теория: Учебное пособие для вузов. Изд. 5-е, перераб., дополн. / В.З. Баликоев. — М.: Изд. комп. «Лада». 2000.675 с.

13. З.Баженов Л.Б. Строение и функции естественнонаучной теории / Л.Б. Баженов М.: Наука. 1978. - 231 с.

14. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блау-берг, М.: Эпоториал УРСС. 1997.

15. Букато В.И. Финансово-кредитный механизм и банковские операции / Под ред. Букато В.И., Лапидуса М.Х. М.: Финансы и статистика. 1991. - 269 с.

16. Бурышкин П.А. Москва купеческая / П.А. Бурышкин. М.: Столица. 1990.-349 с.

17. Бухвальд Б. Техника банковского дела / Б. Бухвальд. М.: АО «Дис». 1994.-234 с.

18. Бюшген Х.Е. Банковское дело: Деньги. Кредит. Банки. / Х.Е. Бюшген. //Учебник. Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998.

19. Банк: партнерство и бизнес. М.: изд. «Приор».

20. Витте С.Ю. Об изменениях в банкирских заведениях. Представление в Государственный Совет, 24 февраля, 1864 г., л.60. / С.Ю. Витте.ЦГИА СССР, Ф.1152, оп.11,1889, д. 228, л. 2 об.

21. Вышеградский И.А. Об изменениях Положения в банкирских заведениях. Представление в Государственный совет 14 мая 1889 г. / И.А. Вышеградский. М. 1976.

22. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России. / Войтенко А. // Российский экономический журнал. М.: Изд. Финансы и статистика, 1999. № 11-12. С.22-28.

23. Геращенко В.В. К вопросу о реструктуризации банковской системы России / В.В. Геращенко // Коммерсант. 1999. - № 44.

24. Герман Л. Монополии, картели и тресты / Л. Герман. Йена, 1909

25. Гегель, Г. Работы разных лет. Т.2. / Г. Гегель. М.: Мысль, 1971.- 630 с.

26. Гильфердинг Р. Финансовый капитал: новейшая фаза в развитии капитализма. / Р. Гильфердинг. М.: Госиздат, 1912. - 460 с.

27. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки. Из истории финансового капитала в России. / И.Ф. Гиндин. М.: Госфиниздат, 1948. - 454 с.

28. Горбовский А.А. Год 2000 и далее / А.А. Горбовский. М.: Знание, 1978. -191 с.

29. Горелов В. Москва как банковский центр. / В. Горелов, В. Климов, A. Jly-занов. // Российский экономический журнал. М.: Изд. Финансы и статистика, 1995. № 4. с. 66-76.

30. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования: (Процесс развития и проблемы его научного воспроизведения). / Б.А. Грушин. М.: Высшая школа, 1961. - 214 с.

31. Грязнов Б.С. Теория и ее объект / Грязнов Б.С. и др. М.: Наука, 1973.- 248 с.

32. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество / Дж. Гэлбрейт. М.: Прогресс. 1969.-460 с.

33. Гэлбрейт, Дж. Экономические теории и цели общества / Дж. Гэлбрейт.- М.: Прогресс. 1976. 406 с.

34. Дементьев В. Тенденции эволюции официальных финансово-промышленных групп в 2000-2001 гг./ В. Дементьев, С. Авдашева. // Российский экономический журнал. М.: Изд. Финансы и статистика, 2002. № 3. - С.11-26.

35. Дмитриев-Мамонов В.А. Теория и практика коммерческого банка / В.А. Дмитриев-Мамонов, З.П. Евзлин. М.: Менатеп-Информ, 1992. - 237 с.

36. Добриянов B.C. Методологические проблемы теоретического и исторического познания / B.C. Добриянов. М.: Мысль, 1968. - 318 с.

37. Добриянов B.C. Принципы историзма в познании социальных явлений / B.C. Добриянов. М.: Мысль, 1972.

38. Донских А. Ось менеджмент экспансия./ Донских А. // Эксперт. - М. 1998. №46, 7 дек.-38-39.

39. Ильенков Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» К. Маркса / Э.В. Ильенков. М. Изд. АН СССР, 1960. - 285 с.

40. Киселев В.В. Управление банковским капиталом (теория и практика) / В.В. Киселев. М.: Экономика, 1997. - 256 с.

41. Киперварг Г. Банковские технологии: между прошлым и будущим. / Киперварг Г., Заманский Г., Гусев Ю. и др. // Банковские технологии. М. 2002. № 1 (75). - с.42-49.

42. Ключников И.К. Коммерческие банки США в системе Государственно-монополистического капитализма / И.К. Ключников, B.C. Торковский. Л.: Изд. ЛГУ, 1982. - 191 с.

43. Ковзанадзе И. Системные банковские кризисы в условиях финансовой глобализации / И.Ковзанадзе. // Вопросы экономики. М.: Изд. ИЭ РАН, 2002. №8,- с. 89-95.

44. Кожагапанов Т. К системной организации банковской деятельности / Российский экономический журнал // Т.Кожагапанов. М.: Изд. Финансы и статистика, 1995. № 7. - с. 31.

45. Конотопов М.В. История экономики России. Развитие капитализма в России / М.В. Конотопов, С.И. Сметанин. М.: Изд-во «Палеотип», изд-во «Логос» 2001. -208.

46. Кузьминов И.И. Избранные труды. Очерки политической экономии / Познание и использование экономических законов в их системе. // И.И. Кузьминов. М.: Мысль. 1982. Т.2. - 358 с.

47. Лаврушин О.И. Банковское дело: Учебник для вузов экономических специальностей / под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 2000. - 667 с.

48. Левин И.И. Акционерные коммерческие банки в России / И.И. Левин. -Пг. Т. 1. 1917. -301 с.

49. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках / В.И. Ленин. Полн.собр.соч. 1971. Т. 1. -67-122 с.

50. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // Полн. собр. соч. 1971. Т.З. Гл. V-VIII. 326-609 с.

51. Ленин В.И. Поправляется или беднеет крестьянство / Полн. собр. соч. 1971. Т.23.- 163-165 с.

52. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия развития капитализма // Полн. собр. соч. 1971. Т.27. Гл. 2, 3, 4. 326-364 с.

53. Ленин В.И. Империализм и раскол социализма / Полн. собр. соч. 1971. Т.30.- 163-179 с.

54. Ленин В.И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться / Полн. собр. соч. 1971. Т.34. 151-199 с.

55. Лифман Р. Общество участия и финансирования. Исследования современного капитализма и сущности ценных бумаг / Р. Лифман. Иена. 1909.

56. Локк Дж. Избранные философские произведения / Дж. Локк. М.: Соцэкгиз. 1960. Т.2. - 532 с.

57. Ляшенко П. История народного хозяйства СССР / П. Ляшенко. М. 1952. Т.2. -736 с.

58. Маркс К.К. критике политической экономии / К. Маркс. М.: Госполитиздат. 1953.-270 с.

59. Маркс К. и Энгельс Ф. Нищета философии / Земельная собственность или земельная рента // Соч.2-е изд. М. 1969. Т. 4. - 65-185 с.

60. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал / Превращение денег в капитал // противоречия всеобщей формулы капитала. Соч.2-е изд. М. 1969. Т. 23. - 157-187 с.

61. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал / Оборот купеческого капитала. Соч.2-е изд. М. 1969. Т. 25. Ч. 2. - 332-345 с.

62. Маркс К. и Энгельс Ф. Критика политической экономии / Превращение денег в капитал// Соч.2-е изд. -М. 1969. Т. 46. 4.1. 185-256 с.

63. Матовиков М. Неуловимые. / Матовиков М. // Эксперт. М. 2002. № 6 (313), 11 февр. - 30-32.

64. Мехряков В.Д. Влияние рисков на эффективность работы коммерческого банка. /Мехряков В.Д.//Банковские услуги. -М. 2002. №5.-с.14-18

65. Мигулин П.П. Экономический рост Русского государства за 300 лет (1613 1913) / П.П. Мигулин. - М. 1913. -224 с.

66. Миль Дж.С. Основы политической экономии / Дж.С. Миль. М.: Прогресс. 1980. Т. 1.-495 с.

67. Миловидов В.Д. Современное банковское дело /опыт организации и функционирования банков США / В.Д., Миловидов- М.: Изд-во МГУ. 1992.- 174 с.

68. Миркин Я.М. Деятельность брокерских компаний в инвестиционно- банковском бизнесе . / Миркин Я.М., Грибов А.В. // Банковские услуги. М. 2001. № 1. - с. 18-21.

69. Михайлов Д. Становление банковской системы России / Д. Михайлов // МЭиМО. 1996. №2.

70. Могутин В.Б. Банки и международный капиталистический бизнес / В.Б. Могутин. М.: Междунар. отношения. 1981. - 256 с.

71. Никулина И.Е. Банковский менеджмент. Проблемы теории и практики / И.Е.Никулина. Томск.: Тип. ТПУ. 2000. - 186 с.

72. Памфилов С.Ф. Акционерные коммерческие банки в России в прошлом и настоящем. / С.Ф. Памфилов // Под ред. Кислицина Н.Ю. Нижний Новгород: тип. Нижрайсоюз, 1924. - 144 с.

73. Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. / Д. Рикардо. М.: Госполитиздат. 1955. -360 с.

74. Сенчагова В.К. Финансы, денежное обращение и кредит: учебник для вузов / под ред. В.К.Сенчагова и А.И.Архипова. М.: Проспект. 2001. 487 с.

75. Сисмонди С. Новые начала политической экономии. Или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т.1. / С. Сисмонди. М.: Соцэкгиз. 1936. -386 с.

76. Смит А. Исследование о природе и принципах богатства народов / А. Смит. М.: Соцэкгиз. 1962. - 684 с.

77. Солнцев О. Работяги или офшорники ? / Солнцев О. Их надо знать в лицо./ Эксперт. М. 2002. № 1-2 (309), 14 янв. - с. 22-24.

78. Сурский К.А. Организационно-экономические аспекты создания и деятельности финансово-промышленных групп в России / Сурский К.А. // Автореф. канд. экон. наук 08.0014.-М. 1999. -21 с.

79. Суслов И.П. Методология экономического исследования / И.П. Суслов. -М.: Экономика. 1983. 215 с.

80. Субботин А.Г. Основы промышленного кредита в России / А.Г. Субботин. -СПб. 1903.

81. Тарасова Г.М. Кредитная система России: проблемы становления и развития / Г.М. Тарасова // Дисс. на соиск. уч. ст. докт. экон. наук. 08.00.10. -Новосибирск. 2002. 99 с.

82. Тарасова Г.М. Кредитная система России: проблемы становления и развития / Г.М. Тарасова // Автореф. докт. экон. наук. 08.00.10. Новосибирск. 2002. - 39 с.

83. Таранов В.И. Ценные бумаги Государства Российского / В.И.Таранов. -Тольятти Москва.: Изд. «Интра-Волга». 1992. Гл. 2, 3.

84. Темникова К. Национальное государство национальная экономика - национальная банковская система / К. Темникова. - М.: Диалог, МГУ, 1998. - 159 с.

85. Уемова А.И. Система и системные исследования. Проблемы методологии системного исследования / А.И., Уемова, М. 1970.

86. Уемова А.И. Системные исследования. Ежегодник / А.И. Уемова. М.: 1970.

87. Фогелыитейн Т. Финансовая организация капиталистической индустрии и образование монополий / Т. Фогелыитейн. -Тюбиген. 1914.

88. Хромов М. Их надо знать в лицо. / Хромов М. // Эксперт. М. 2002. № 1-2(309), 14янв.-с. 25-26

89. Хубиев К.А. Собственность в системе производственных отношений / К.А. Хубиев. М.: МГУ. 1988. - 168 с.

90. Цаголов Н.А. Курс политической экономии. Учебное пособие для экономических факультетов и вузов / Национальное богатство // Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Экономика. Т. 1. 1973. - 831 с.

91. Цаголов Н.А. Курс политической экономии для экономических специальностей вузов / Под ред. Н.А. Цаголова. М.: Экономика. Т.2. 1974. - 671 с.

92. Цаголов Н.А. Вопросы истории политической экономии / Н.А. Цаголов. М.: изд. МГУ. 1984. - 408 с.

93. Чекмырева Е. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала. / Чекмырева Е. // Деньги и кредит. М.: Изд. Финансы и статистика, 1999. № 7. - С. 17-22.

94. Чекмырева Е. Банки в финансово-промышленных группах: настоящее и будущее. / Е. Чекмырева. // Российский экономический журнал. М.: Изд. Финансы и статистика, 1999. № 7. С.20-27.

95. Черняк B.C. История. Логика. Наука. / B.C. Черняк. М.: Наука. 1986. -372 с.

96. Чернявский А. Перспективы преодоления банковского кризиса в России. / Чернявский А. // Вопросы экономики. М.: Изд. ИЭ РАН, 1999. № 5. -с. 65-70.

97. Шеремет В.П. Метод исследования собственности в «Капитале» К. Маркса. / В.П. Шеремет. М.: изд. МГУ. 1973. - 262 с.

98. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / B.C. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

99. Belli, J. The Philosophu of joint Bankig. London / Belli, J. 1840.

100. Ambyrger E. Deutsche in Staat, Wirchaft und Gieelshaft Russland / AmbyrgerE. Wisbaden. 1986.

101. Sayers, P.S. Modern bakling. London / Sayers, P.S. 1960.

102. Банковская система России: особенности эволюции и концепции развития.-М. 1998.

103. Банки выживут. Но без хирурга не обойтись / Российская газета. -1998, № 205 (2065). 28 окт.

104. Банковская система: в поисках основы. / Эксперт. М. 1998, № 47. С. 17.

105. Банковский бум будет, но не скоро. / Известия. 2000. 14 марта.

106. Банку России 140 лет. / Деньги и кредит. — М.: Изд. Финансы и статистика, 2000. № 6. с.3-4.

107. Пресс-релиз ЦБ РФ. / Деньги и кредит. — М.: Изд. Финансы и статистика 2000. №6.-2.

108. Башкредитбанк федеральный банк для регионов. / Комсомольская правда. - 2001, 1 июня.

109. Вестник ЦБ РФ / Выпуски за 1994 1998.

110. Время покупать долги. / Аргументы и факты. М. 1998. № 41.

111. Госбанк империи / Если банки рухнут, придавит всех // Финансовая Россия. 1998. №33. Сент.

112. Деньги завезли. / Коммерсант. 1998. № 205. 3 ноября,

113. Денежно-кредитная сфера. / Вестник экономики. М. 1999. № 5. Март.

114. Для капитального ремонта банковской системы нет капитала / Финансовые известия. 1999. №25 (554). 6 мая.

115. Журнал Соединенного департамента Государственной экономики иЗаконов, 20 мая 1889. //ЦГИА СССР, ф. 1152, 1889 г, д.228, л.21.

116. Инкомбанк: банкротство мирового масштаба / Финансовые известия. -1999. №26(555). 13 мая117. «Инкомбанк» устоял, теперь надо выпрямиться / Финансовые известия. 1999. №20(549), 15 апр.

117. Итоги. М. 1997, № 24 (92). 17 июня

118. Как вывести страну из кризиса / Советская Россия. -1999. 26 января.

119. Кредиты МВФ для диктатуры Геращенко / Комсомольская правда. -1999. 10 авг.

120. Как прошло слияние и поглощение. / Эксперт. М. 1997. № 21(89). 9 июня

121. МВФ вступился за главный российский банк. Фонд просит депутатов не лишать Банк России независимости. / Финансовые известия. 1999. № 7 (736). 23 февраля

122. Миграция российского капитала за рубеж./ Экономика России XX1. -М. 2001. №4. Октябрь

123. Министерство финансов 1802 —1902 гг. Ч. 2.

124. Нефтяной кролик / Известия. 1998. 29 дек.

125. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации / Указ Президента РФ № 2096. М. 1993. дек.

126. О банках и банковской деятельности в РСФСР / Закон РСФСР. М. 1990. 2 дек.

127. О банках и банковской деятельности в РСФСР. Новая редакция / Закон РСФСР//Российская газета. М. 1996. 10 февр.

128. Кто рулил рублем. / Российская газета. 3 июля 2003 г. № 128 (3242).

129. О торгово-промышленных палатах Российской Федерации (XI111) / Закон РФ № 5340-1. М. 07.07.93.

130. Отчет ГУ ЦБ РФ по НСО. Новосибирск. 1996.

131. О банках и банковской деятельности в РСФСР / Закон РСФСР. Новая редакция / Российская газета. М. 1996. 10 февр.

132. Перед всем миром в ответе. / Эксперт. М. 1997. № 20 (88). 2 июня.

133. Причины банковского кризиса. / Деньги и кредит. М. 1999. №11.

134. Программа реструктуризации банковской системы Российской федерации (проект) / Коммерсант. 1998. № 191. Окт.

135. Правительство включилось в банковскую реформу. Центробанк укрепляет власть в Сбербанке / Финансовые известия. 1998. 20 октября.

136. Причина банковского кризиса в России. / Вопросы экономики. -1999. № 5.

137. Развитие системного кризиса. / Вопросы экономики. -1999. № 5.

138. Российская банковская энциклопедия. М. 1995.

139. Российские банки в 1998 г. / Вопросы экономики.-1999. № 5.

140. Санкт-Петербургский Частный банк за 50-летие его существования. 1864- 1914.-СПб. 1914 г.

141. Справка о Сбербанке РФ / Финансовые известия. 1999. № 9 (538), 4 марта.

142. Состояние российской банковской системы / Сибирский капитал. -2000. № 19(41). Дек.

143. Столичные агронавты. / Эксперт. М. 1997. № 21(89). 9 июня.153. Устав АКБ «АвтоВАЗбанк».

144. Устав АКБ «ЗапСибТрансбанк».155. Устав ПКБ «Аурум».

145. Устав АКБ «Востокинвестбанк».157. Устав АКБ «Белофинбанк».

146. Устав АКБ «Инновационный банк».159. Устав АКБ «СТ-банк».

147. Устав АКБ «Новониколаевский».

148. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983. - 839 с.

149. ЦБ. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере / статистико-аналитические материалы. М. 1996. №4(38).

150. ЦБ. Текущие тенденции в денежно-кредитной сфере. / статистико— аналитические материалы. М. 1998. № 3 (61).

151. Что это было? / Коммерсант. 1998. № 194. Окт.