Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.14, кандидат экономических наук Мартишин, Олег Евгеньевич

• Мартишин, Олег Евгеньевич
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Мартишин, Олег Евгеньевич

Введение.

Глава 1. Методология и теории исследования развития мировой экономики

1.1. Концептуальные подходы к проблеме общественной эволюции.

1.2. Эволюционно-генетическая методология исследования мирового развития.

Глава 2. Структура социально-экономического генотипа в системе мировой экономики

2.1. Уровни базисных детерминант воспроизводственной деятельности и функциональных равновесных отношений генотипа.

2.2. Самоорганизация, саморегулирование и оптимизация генотипа.

Глава 3. Генотипические концепты в процессах мирового развития

3.1. Этапы эволюции мировой экономики.

3.2. Глобальное и национальное в мировой экономике.

Глава 4. Формообразования фенотипических моделей мирового развития

4.1 Фенотипические модели Запада и Востока: цивилизационный подход.

4.2. Эволюционно-генетические закономерности формирования социально-экономической модели России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эволюционно-генетические механизмы развития мировой экономики»

Актуальность темы исследования. Социально-экономическое развитие и преобразования последних десятилетий во многих странах продемонстрировали существенные различия как в путях проводимых реформ и стратегиях развития этих стран, так и в достигнутых ими конечных результатах преобразований. Чем обусловлены эти различия - специфическими временными отклонениями от единых для всех стран закономерностей развития или же наличием индивидуальных альтернативных путей трансформации и модернизации? Чем определены эти индивидуальные пути и почему различны результаты данных преобразований, чем обусловлена специфика и оптимальность траектории социально-экономического развития? Стратегия реформирования и методы хозяйствования должны соответствовать социально-экономической природе страны, в этой связи в литературе активно обсуждаются особенности различных моделей, типов общественного развития (американской (либеральной), германской (социальной), шведской (социал-демократической), «западной», «восточной» и др.). В чем же специфика российской модели, содержание ее «особого пути», чем предопределены особенности ее функционирования и развития? Стратегия развития современной России, результаты и проблемы реформирования особо выделяют значение исследования названных вопросов.

Осознание общности некоторых фундаментальных черт социально-экономических систем и все большее стремление к пониманию собственного места культурной идентичности в развивающемся мире ставят в ряд актуальных исследования научных проблем эволюции единства многообразного, взаимосвязанного мира и процессов формирования этой целостности, эволюционно-генетических механизмов социально-экономической наследственности, изменчивости, моделей преобразований. Цивилизационный элемент в конфликтах и диалоге современного мира также делает актуальными названные проблемы развития цивилизаций. Законы, принципы и проблемы развития всегда были более фундаментальными в сравнении с другими экономическими процессами.

Стратегия проведения реформ и экономической политики должны учитывать содержание, истоки и смыслы истории данной страны и мировой истории, коды социально-экономической культуры, ментальности и механизмы эволюционно-генетических преобразований. Каждому этапу общественной эволюции характерны свои эффективные механизмы и инструменты организации и управления, поэтому важно знание природы формообразований этих этапов. Процессы эволюции, наследования определяют, в конечном счете, содержание общественного развития и непрерывность культуры, направления социально-экономического прогресса, формирование богатств обществ, селекцию и инженерию методов хозяйствования, прогнозирование путей развития стран и регионов в современных условиях глобализации и многие другие процессы.

Степень разработанности проблемы. Основы эволюционно-генетического подхода рассматривались на разных исторических этапах и:в рамках многих научных школ. Различные подходы в разработке данной теории и практики имеют место в истории отечественной и зарубежной экономической мысли, но особенно актуальной эта проблема стала в современных условиях.

Понятие развития рассматривалось еще в древней философии, но пионерами эволюционного подхода в экономике считаются У. Каннингэм (английская историческая школа) и Т. Веблен. В последующем проблемы экономических изменений анализировали представители классической школы (А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милль, др.), развитие социально-экономических процессов исследовали К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, последователи марксизма. Многие ученые под эволюцией хозяйственной деятельности народов (от первобытной эпохи до современности) понимают историю мировой экономики.

Изучение экономической роли социальных институтов исторической и социальной школами (Ф. Лист, Э. Дюркгейм, М. Вебер, др.) было предтечей возникновения институциональной школы, которая особо акцентировала внимание на проблемах экономической эволюции и преемственности институтов. Представители институционального направления (Д. Норт, А. Алчиан, др.) рассматривали эволюцию общественной структуры как процесс естественного отбора институтов. Институты, «нормативность», механизмы действия и тенденции изменения этих норм, социальная предзаданность поведения субъектов экономики определены уровнем общественного развития.

Эволюционная экономика выделилась в самостоятельное направление исследований после появления работ Р. Нельсона и С. Уинтера, где впервые было определено существование в экономической эволюции процессов изменчивости и отбора, аналогичных биологическим мутациям и отбору. Активно исследуются принципы действия и моделирования эволюционных процессов в экономике (П. Аллен, Дж. Силверберг, К. Кастальди, Дж. Доси, У. Витт, К. Антонелли, П. Чен, К. Допфер, Г. Ходжсон, др.), анализируется влияние инновационных процессов и деятельности предпринимательства на эволюцию социально-экономических систем (И. Шумпетер).

В последнее время эволюционно-генетический анализ осуществляется на основе принципов синергетики (И. Пригожин, И. Стенгерс), разрабатывается также направление современной глобалистики, занимающейся модификацией цивилизационного и глобалистского подходов к изучению развития мировых экономических систем (А.Ю. Архипов, Ю.М. Осипов, О.В. Черковец, Г.П. Солодков, П.М. Таранов, А. Некипелов, Т. Левитт, К. Омэ, И. Валлерстайн, М. Фезерстоун, др.). В основе современных глобальных теорий развития лежат циклично-генетическая парадигма Н. Кондратьева, принцип интегрализма, разработанный П. Сорокиным, учение о ноосфере В. Вернадского, др.

В российской экономической науке исследованию эволюционно-генетического подхода уделяли внимание Л.И. Абалкин, В.И. Маевский, Е.Г. Майминас, P.M. Нуреев, С.Ю. Глазьев, О.В. Иншаков, Б.А. Грушин и др. В качестве особых направлений теории общественного развития можно назвать формационный (разрабатываемый в отечественной литературе), цивилизационный (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби, О. Шпенглер, В. Шубарт, Б.С. Ерасов, С.Г. Кара-Мурза, Ю.В. Яковец, Г.Б. Хмелевская, др.) и стадиальный (У. Ростоу, А. Тоффлер, др.) подходы. Дискутируется содержание оптимальных моделей развития современной России (О.С. Белокрылова, В.В. Вольчик, О.Ю. Мамедов, В.Н. Овчинников, А.А. Пороховский, К.А. Хубиев и мн. др.).

Вместе с тем, еще не разработана общепризнанная теория этапов и их содержания в развитии социально-экономических систем, как и существенных механизмов самого общественного развития, наследственности, изменчивости, выбора. Особенно слабо исследован генетический аспект эволюционных процессов, не сформированы в полной мере терминологическая и семантическая базы экономической эволюции и генетики, не определены структура экономгенома, процессы социально-экономического кодирования и др.

Актуальность поставленной проблемы, ее практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность явились основанием для выбора темы данного диссертационного исследования, постановки его цели и задач.

Цель и задачи исследования. Цель исследования: выделение базисных эволюционно-генетических закономерностей и принципов исследования эволюции систем в мировой экономике, элементов социально-экономического генотипа, определение этапов мирового экономического развития, разработка генетического подхода к анализу содержания социально-экономических моделей развития в мировой экономике, определение принципов эффективных методов хозяйствования и экономической политики на основе эволюционно-генетических процессов.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- определение методологии и содержания эволюционно-генетического подхода;

- выявление структуры и основных механизмов функционирования социально-экономического генотипа, процессов наследственности, изменчивости и выбора моделей социально-экономического развития в мировой экономике;

- выделение основополагающих факторов и механизмов, определяющих развитие экономических систем на основе эволюционно-генетического подхода и определение основных этапов мирового экономического развития;

- выявление закономерностей формообразования фенотипов социально-экономических систем, особенностей моделей социально-экономического развития в мировой экономике, уровней и стадий их эволюции с учетом международного экономического взаимодействия;

- определение подходов к оптимизации моделей хозяйствования, развития и управления на базе эволюционно-генетических процессов.

Объект исследования: мировая экономика, процессы развития, наследственности и изменчивости в ней, эволюционно-генетические механизмы развития в мировой экономике.

Предмет исследования: социально-экономические концепты развития мирового хозяйства, структура генотипа, закономерности стадий, ступеней и этапов эволюции экономических моделей в мировом хозяйстве, их фенотипические особенности.

Методологической и теоретической основой диссертационного исследования послужили теоретические подходы ведущих отечественных и зарубежных ученых в области эволюционно-генетического анализа природы и общества, изложенные в научных трудах, периодических изданиях, учебной и справочной литературе, методических и практических пособиях.

В диссертационном исследовании применялись методы эволюционно-генетического и сравнительного анализа, методы семантики, концептов, доминантного развития, цивилизационного, формационного и стадиального подходов, др.

Информационно-эмпирической базой исследования стали индивидуальные и коллективные монографии, публикации в периодических изданиях, доклады и сообщения научно-практических конференций, симпозиумов и семинаров, научные работы российских и зарубежных ученых в области методологии экономической теории, истории мировой экономики, теории институционализма, синергетики, др., а также публикации международных экономических организаций (ВОИС, ЮНКТАД, ОЭСР и др.), статистические сборники международных экономических организаций, Федеральной службы государственной статистики, официальных правительственных структур.

Рабочая гипотеза диссертационной работы заключается в обосновании эволюционно-генетических механизмов наследственности, изменчивости и выбора моделей хозяйствования в мировой экономике, социально-экономического генотипа и его концептов, закономерностей, определяющих фенотипы экономических систем, составляющих содержание национальных моделей мирового хозяйства.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

По специальности 08.00.14 -мировая экономика.

1. Структурные компоненты генотипа, всеобщей модели хозяйствования, представленные отношениями экономического нарратива и дискурса, их единством - концептами (воспроизводства, равновесия, оптимизации), имеют различные уровни реализации, в т.ч. и в мировой экономике, определяют закономерности ее развития, основы методов хозяйствования, интеграционные процессы, экономическую политику.

2. Глобализация представляет собой диалектику взаимодействия общего, единого наднационального экономического порядка, единых проблем, норм, др. и специфических компонентов - национальных экономик стран, результатов данного взаимодействия. Глобализация связана с закономерностями третьего уровня концептов, при этом выделенные концепты определяются как «стыки», направления, по которым реализуется органическое единство интересов, целей, ценностей, др. глобального и национального.

Глобализация и обуславливающие ее процессы интернационализации, транснационализации, интеграции воздействуют на генотип отдельной страны.

3. Логика последовательности сущностных этапов экономической интеграции мировой экономики (на примере регионализации) заключается в следовании процессов интернационализации общественного воспроизводства, транснационализации равновесия и баланса интересов стран-участников и объединения в целом, оптимизации хозяйствования на основе равновесия единых наднациональных институтов и механизмов интеграции.

4. Содержание этапов развития систем мировой экономики определяется на основе типов хозяйственных концептов, их стадиальной развертки в процессе общественной эволюции. Стадия первобытного общества завершается хозяйствованием воспроизводящего характера - переходом к земледелию, скотоводству, ремеслу, обеспечивающих воспроизводство основных средств производства и потребления. Последующая стадия (и ее подсистемы) развития общества связана уже с равновесным концептом и его доминантными отношениями между экономическими субъектами - классами и сословиями. На этой стадии, причинно-следственный нарратив рабовладельческого строя и субординационные дискурсивные отношения, реализующиеся путем прямого принуждения, формируют воспроизводственный концепт рабовладельческого строя (важнейшее условие системы - воспроизводство самого раба). Нарратив феодализма (зависимость между экономическими субъектами) и координационный дискурс формируют равновесный концепт феодальных отношений - соединение прав на феод с соответствующими обязанностями. Товарная организация (нарратив капитализма) как основа оптимизации результатов капиталистического хозяйствования (товарную форму принимают все ресурсы) регулируется системой экономического принуждения. Капитализм, в свою очередь, проходит этапы развития, подчиняясь выделенным типам концептов. Анализ социоэкономических кодов позволит определить этапы и особенности общественного развития, сделать вывод о дальнейшем социальноэкономическом развитии моделей национального хозяйствования.

5. Наследуемыми признаками фенотипических особенностей стран Запада, проявляющиеся на различных ступенях их развития, выступают: номиналистическая модель хозяйствования, индивидуальность, доминантные сферы производство-потребление, индустриальность экономики, развитые рыночные и правовые отношения, экономические свободы, др. В странах Востока такими наследуемыми признаками являются: «реалистическая» модель хозяйствования, доминантная роль государства и общины в экономике, сферы распределения, преимущественно аграрная форма хозяйствования, слабое развитие частной собственности на землю, сословные отношения, нормативный контроль, деспотизм, др. Оба вида выделенных признаков Запада и Востока определяют содержание социально-экономического генотипа России и наследуются в историческом развитии страны на основе выявленных закономерностей.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория.

1. Использование общенаучной эволюционно-генетической нормативной методологии в экономическом исследовании показывает подчиненность развития социально-экономических систем эволюционно-генетическим закономерностям. Эволюция выступает как направленность, которая задается механизмами социально-экономической наследственности, изменчивости и отбора моделей хозяйствования. Развитие - переход объекта из одного уровня (типа) организации в другой уровень (тип) порядка на основе выявленных закономерностей эволюции. Эволюционно-генетическая методология является объяснительным принципом формирования будущих процессов на основе социальной памяти (опыта), «образцов» и норм извлеченных из экономического «коллективного бессознательного».

2. Социально-экономический генотип (носитель «экономгенов») по своей природе выступает всеобщностью, содержанием которой, в конечном счете, являются концепты, их типы, определяющие функционирование и развитие экономических субъектов и сфер деятельности. Концепты включают в себя экономические нарративные (событийные) и дискурсивные (способ сцепления и управления) элементы. Эпистемологическая нарративо-дискурсивная трактовка концептов общественного развития способствует генотипическому моделированию общественной эволюции.

3. Концепты участвуют в формировании социоэкономических генетических кодов, определяющих последовательность и порядок эволюционно-генетического развития. Наследуются не «социально-экономические организмы» сами по себе, а накапливается, сохраняется и передается генетическая информация, на основе которой формируются экономические ценности и признаки «организмов».

4. Доминантные типы отношений, модели хозяйствования этапов социально-экономического развития, механизмы формообразования специфических фенотипических моделей общественных систем являются модификациями генотипа в процессе исторического развития, взаимодействия в процессе общественного развития доминантных и рецессивных признаков систем.

5. На основе эволюционно-генетической методологии и теории осуществляются элементы синтеза формационного и цивилизационного подходов по линии содержания организации и регулирования социально-экономических систем.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается в разработке и введении в теорию и методологию эволюционно-генетических механизмов развития мировой экономики нарративо-дискурсивных понятий, их единства - концептов, позволяющих выделить структуру социально-экономического генотипа, определить общие стадии, ступени и этапы эволюции мировой экономики, фенотипические особенности развития отдельных стран, регионов и механизмы их образования; использование названных инструментов для анализа ряда проблем -содержания интернационализации, транснационализации, интеграции, глобализации и др. Конкретные элементы новизны проявляются в следующем:

По специальности 08.00.14 - мировая экономика.

1. Представлено теоретико-методологическое обоснование генотипической модели в мировом развитии, определены основы содержания генотипических концептов, их уровней - отношений воспроизводства, равновесия, оптимизации, что позволяет выделить соответствующие структурные уровни системы мирового хозяйства и этапы ее развития, процессы международного взаимодействия, интеграции и глобализации мировой экономики.

2. Определены содержание процессов интернационализации и транснационализации в аспекте нарративо-дискурса, в единстве формирующих уровни интеграционных процессов. Выделены основные этапы международной интеграции - 1) интернационализация воспроизводства стран международной интеграции; 2) формирование равновесия, «баланса сил» между странами (сбалансированность в отношениях крупных и малых стран, гарантии, др.); 3) оптимальное функционирование хозяйственных систем в условиях интеграционной взаимозависимости стран, наднациональной унифицированной экономической политики, др., что может стать базой для разработки целевых программ прогнозирования тенденций региональной и мировой интеграции.

3. Представлена архитектоника эволюционно-генетических механизмов (социоэкономические коды, др.) социально-экономического развития мировой экономики, что способствует выявлению закономерностей направленности экономической эволюции, смены типов организации социально-экономических систем в мировом хозяйстве.

4. Выделены основные стадии, ступени как подсистемы стадий, этапы как подсистемы ступеней в эволюции мировой экономики, последовательность которых в развитии подчинена социоэкономическим кодам генотипа, что позволит прогнозировать особенности общественного развития, сделать вывод о тенденциях социально-экономического развития моделей национального хозяйствования.

5. В эволюционном развитии России выделяются доминантные признаки системы (к примеру, значительная роль государства, деспотизм), тождественные признакам линии Востока, которые наследуются совместно с рецессивными признаками линии Запада, что позволяет определить генетические закономерности распределения этих признаков в процессе социально-экономической эволюции страны, региона.

По специальности 08.00.01 - экономическая теория.

1. Разработаны инструменты общенаучной эволюционно-генетической методологии, процессов наследственности, изменчивости и выбора применительно к исследованию функционирования и развития социально-экономических систем, определена нарративо-дискурсивная природа экономического концепта, что позволило выделить содержание его методологической функции. Экономические концепты - архетипические конструкты процессов наследования; экономический нарратив - форма, сюжет-схема построения событий экономических смыслов, переводит генетическую информацию из сферы коллективного бессознательного в действительность. Нарратив участвует в формировании экономического дискурса и концепта, что способствует определению способа регулирования содержания экономических смыслов общественных процессов, социального опыта экономической культуры.

2. Выделенный в эволюционно-генетических механизмах социально-экономический генотип (носитель «экономгенов»), уровни генотипа, содержанием которого выступают концепты и их типы - это всеобщность социально-экономической системы, механизм присутствия ее прошлого в настоящем и будущем, структурированный порядок моделирования эволюционно-генетического развития, проявляется в этнической общности и позволяет определить ее содержание, алгоритмы поведения экономических субъектов.

3. Введенное в оборот понятие - социоэкономический генетический код определяется как функциональное соответствие последовательности сфер уровней генотипа чередованию стадий эволюции экономической системы и их подсистем. Это позволило выделить элементы механизмов формообразования стадий развития и подсистем этих стадий, а также фенотипические модели общественных систем как трансформации элементов генотипа, взаимодействия в процессе развития доминантных и рецессивных признаков, что позволяет структурировать и углубить представление о значении данных механизмов для анализа мирового хозяйства на современном этапе развития.

4. Определены теоретические основы оптимизации хозяйствования в зависимости от параметров эволюционных процессов экономических систем, обусловленности социокультурными этническими факторами; выделены общие и особенные черты эволюционно-генетической детерминации экономического поведения субъектов в разных типах экономической культуры и на различных этапах ее развития, что способствует формированию принципов экономической политики и хозяйствования с учетом эволюционно-генетических процессов.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в развитии теоретических представлений об эволюционно-генетических механизмах наследственности и изменчивости, структуре генотипа, теоретической расшифровке социально-экономических генетических кодов общественных систем, раскрытии закономерностей модификаций и отбора экономгенетического материала, закономерностей распределения изменчивости (мутаций) социально-экономических систем в их международном взаимодействии на примере истории России и ряда других стран, определении подходов к формированию оптимальных моделей хозяйствования и управления на базе эволюционно-генетических процессов. Генетический подход позволяет выделить основания уровней и стадий эволюции социально-экономических систем.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в раскрытии принципов выбора моделей стратегии экономического развития, социально-экономической политики в стране и регионе, определении явных, доминантных или латентных оперативных, тактических или стратегических целей хозяйственной политики предприятий, стадий жизненного цикла его развития, на основе содержания концептов выявляются эффекты и факторы ускоренного развития общественно-экономических систем на базе эволюционно-генетических процессов. Эволюционно-генетический подход позволяет выявить эффект синергизма на базе этнического опыта, национальной культуры при формировании эффективных методов экономической политики и хозяйствования.

Теоретические материалы и соответствующие выводы проведенного исследования могут быть использованы в учебном процессе при изучении дисциплин «Мировая экономика», «Экономика зарубежных стран», «Экономическая теория» и специальных курсов.

Апробация результатов исследования. Результаты исследований докладывались на научных сессиях экономического факультета Ростовского государственного университета в период с 2001 по 2006 год; на Всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 18-19 сентября 2003 года), на Международной научной конференции «Методология экономической науки и методика преподавания экономической теории» (Москва, МГУ, 19-20 апреля 2006 года), на Международной научно-практической конференции «Россия в глобализирующейся мировой экономике» (Ростов-на-Дону, 18-20 мая 2006 г.)

Публикации автора. По теме диссертации опубликовано 9 научных статей общим объемом 3,3 п.л.

Объем и структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, включающих 8 параграфов, заключения, приложений и списка использованных источников.

Заключение диссертации по теме «Мировая экономика», Мартишин, Олег Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении сделаем обобщения и выводы.

1. Эволюционный подход означает рассмотрение объекта с позиций постепенного развития, необратимого и направленного изменения, перехода от одного состояния к другому. Основные теории и современные научные подходы в изучении эволюционно-генетических механизмов развития мировой экономики можно условно выделить в ряд научных направлений:

Институционально-эволюционные теории, в которых эволюция общественных структур связывалась с процессом естественного отбора институтов, но не всегда в духе социального дарвинизма. Институты представляются, как один из фундаментальных «переносчиков» истории. Представители неоинституциональной теории суть современного развития хозяйства видят в возрастающей роли самоорганизации и саморазвития общества как системы, государство должно направлять эволюцию или отбор институтов, оказывая постоянное активное воздействие на нормы и правила поведения субъектов хозяйствования.

Эволюционная экономика, в которой указывалось на существование процессов «изменчивости» и «отбора», аналогичных биологическим мутациям и отбору. В последующем были построены содержательные модели эволюции видов и развития организмов в экономике.

- Трансформационное направление развития связано с проблемой экономических преобразований и реформ, замены конституирующих признаков одного хозяйственного порядка признаками другого порядка, результатом которых является коренное преобразование экономической системы в целом.

- Социогенетика, где социально-экономическая эволюция рассматривается в основном на стыке общественных наук и биогенетики.

- Экономическая генетика, направление в котором исследователи, в частности, подразделяются на «онтогенетиков» - считают экономгены неизменными и «филогенетиков», допускающих их трансформации. Последние разделяются на отрицающих возможность наследования приобретенных признаков, и не отрицающих данное наследование.

- Синергеттеская модель эволюции, формационный, цивилизационный и стадиальный подходы, теории исторического процесса (к примеру, концепции воспроизводства и развития исторических целостностей в диахронии; понятие «осевого времени», которое служит конституированию единства мировой истории), др.

2. Наличие многих научных направлений анализируемой проблемы I требует детального рассмотрения методологии ее исследования. Многоуровневая концепция методологического знания - философский, общенаучный, частнонаучный уровни, имеет общую основу - эволюционно-генетическую природу. Использование общенаучных методов базируется на принципе признания материального единства мира и структурного единообразия его различных форм, интегративности и целостности. В единстве эволюции природы (неорганической и органической) и истории человеческого общества лежит единый процесс исторического развития материального мира. Эволюционно-генетическая методология - это методология поиска, прежде всего, общего, неизменного, эпигенетических правил (образцов формирования моделей эволюционного развития), непрерывно повторяющегося единого основания исторической длительности, динамизма, целостности, что выражается в генотипических моделях, как единого мирового эволюционного процесса, так и его национальных составляющих.

В социально-экономических системах происходит передача исторического опыта, который называют «социальной памятью». Генетическая преемственность, наследственность - способность хозяйственной системы накапливать, сохранять и передавать информацию, определяющую формирование конечных результатов экономической системы, в т.ч. и ее качественной специфики. «Эта сверхвременность» (C.JI. Франк), обеспечивает устойчивость и жизненность общественного целого.

Перевод культуры, коллективно-бессознательного опыта в практическую реальность осуществляется через универсальные формы сознания и практики -концепты. Концепты как конструкты деятельности, сознания позволяют реконструировать общую генотипическую структуру социального наследования, задающую содержание эволюционному процессу в его длительности. Концепты - эпигенетические образцы социально-экономического поведения детерминируют содержание и логику процесса экономического наследования. Co-бытие экономического бытия, его ценностно-смысловое содержание, разворачивается по определенному нарративному (сюжетному) сценарию с собственным дискурсивным языком. Нарратив - сюжет, законообразующая (смыслообразующая) схема событийности экономической реальности. Дискурс характеризует способ реализации, изложения сюжета, статику связи элементов процесса в специфической целостности. В единстве нарративо-дискурс определяет концепт экономического процесса - целостное «схватывание» его смысла, лежащее в основе экономических понятий.

Исследование названных проблем связано с пониманием эволюционно-генетических механизмов общественного развития, как отдельной страны, так и мирового сообщества в целом. В диссертации показываются различные уровни реализации выделенной методологии, в т.ч. и в исследовании мировой экономики.

3. Основой эволюционно-генетических процессов является социально-экономический генотип (носитель «экономических генов»), который имеет трехмерную (трехуровневую) структуру. Содержанием первого уровня выступает воспроизводственный концепт, определяемый отношениями производства-потребления, субъекта к объекту, потребностями, целями, средством, результатом, др. элементами, как со стороны производства, так и потребления, которые постоянно воспроизводят названные сферы и сами воспроизводятся. Эти элементы «двойной спирали» - с позиций производства-потребления, связаны нарративными причинно-следственными отношениями: сфера производства формирует сферу потребления и обратно, потребность в производстве порождает цели производства, цели - средства (соединение факторов производства), средства - результат. Потребление предполагает потребности в потреблении, приводит в действие средства потребления, результат потребления, способствующий воспроизводству использованных ресурсов. Результат потребления вызывает потребность в новом производстве -возникает новый цикл воспроизводства. При этом, названные элементы воспроизводства в статике обусловлены субординационными дискурсивными отношениями - производство по отношению к потреблению и обратно, потребности субординированы не только по отношению к целям, но и по самой своей природе, подразделяясь на потребности базовые, вторичные и т.д. Иные экономгены - цели, средства, результаты, др. также характеризуются субординационным дискурсом. Содержанием второго уровня генотипа является равновесный концепт, включающий в себя отношения между субъектами - равновесие индивидуальной и общественной деятельности в сферах обмена-распределения общественного разделения труда и общественного разделения факторов производства, социальных групп их представляющих, социально-экономических институтов конституирующих равновесие, др. элементов. Взаимодействие комплементарных доминантных сфер обмена-распределения, их субъектов, как и других экономгенов этой координаты осуществляется посредством нарративных отношений функциональной взаимосвязи и экономических дискурсивных отношений координации целостности. Органическое единство этих подходов реализуется на последующем уровне генотипа.

Третий уровень генотипа включает в себя отношения и сферы двух предшествующих, представляя собой нарративные отношения организации и дискурсивные - регулирования отдельных экономических субъектов на основе общности, в единстве формируя оптимизационный концепт социально-экономических процессов. В диссертации показывается, как генотипические концепты формируют органическую целостность индивидуальной и общественной деятельности; роль, функции и типы субъектов производства и потребления, рынка и государства, механизмы их взаимодействия в аспекте эпигенетических образцов моделей хозяйствования.

Социально-экономический генотип - не простая сумма экономгенов, проявляющих себя независимо, а единая система, действующая как целое. Общность здесь понимается, не как простая одинаковость явлений по какому-то признаку, а как «объединенность», целостность, проявляющаяся, в конечном счете, в этническом единстве. В диссертации показываются различные уровни генотипической общности: на микро-, макро-, мегауровне - социально-экономической общности мирового хозяйства как целостности. Тем самым выявляется природа системы мировой экономики. В специальной литературе при изучении сущности мировых экономических отношений существуют разные подходы. В дискуссии о природе всемирного, т.е. целостного мирового хозяйства выделяют два основных направления: всемирное хозяйство как совокупность национальных экономик, взаимосвязанных системой международного разделения труда, с доминантами национально обособленных сфер производство-потребление и как система международных экономических отношений, проникающих через границы национальных экономик с доминантными сферами обмена-распределения. Выделение этносоциальной общности на мегауровне позволяет трактовать систему мирового хозяйства в аспектах воспроизводственного, равновесного и оптимизационного аспектов.

4. Социально-экономическое развитие осуществляется посредством выхода архетипических концептов в практику хозяйственной реальности, на различных уровнях, с помощью экономгенетических кодов, тем самым реализуется общность развития отдельных стран и мирового хозяйства как целого, что не отрицает, безусловно, особенностей его национальных элементов. Экономгенетические коды - это функциональные соответствия последовательности сфер и уровней генотипа чередованию экономических процессов, их категорий и понятий при формировании конечных результатов экономической системы.

Социально-экономические генетические коды, типы выделенных концептов представляют собой «наследственную программу», которая реализуется в процессе экономического развития в определенном типе хозяйственной организации. Процесс развития идентичен стадиальной развертке генотипических концептов.

Стадия первобытного общества завершается хозяйствованием воспроизводящего характера - переходом к земледелию, скотоводству, ремеслу, обеспечивающих воспроизводство основных средств производства и потребления. Последующая стадия (и ее подсистемы) развития общества связана уже с равновесным концептом и его доминантными отношениями между экономическими субъектами - классами и сословиями. На этой стадии, причинно-следственный нарратив рабовладельческого строя и субординационные дискурсивные отношения, реализующиеся путем прямого принуждения, формируют воспроизводственный концепт рабовладельческого строя (важнейшее условие системы - воспроизводство самого раба). Нарратив феодализма (зависимость между экономическими субъектами) и координационный дискурс формируют равновесный концепт феодальных отношений - соединение прав на феод с соответствующими обязанностями. Товарная организация (нарратив капитализма) как основа оптимизации результатов капиталистического хозяйствования (товарную форму принимают все ресурсы) регулируется системой экономического принуждения. Капитализм, в свою очередь, проходит этапы развития, подчиняясь выделенным типам концептов. Анализ социоэкономических кодов позволит определить этапы и особенности общественного развития, сделать вывод о дальнейшем социально-экономическом развитии моделей национального хозяйствования.

5. Выделенные закономерности эволюции на основании генотипических концептов, относятся и к другим проблемам мировой экономики, в частности, к проблеме глобализации. В диссертации показывается, что по содержанию глобализация представляет собой взаимодействие общего, единого экономического порядка, единых мировых проблем, норм, стандартов, ценностей, единого мирохозяйственного экономического интереса, др. и специфических компонентов национальных экономик отдельных стран, результатов их регионального и иного уровней взаимодействия. Глобализация понимается в качестве самостоятельного этапа развития мирового хозяйства, связанного с базисными закономерностями оптимизационного концепта, «надгосударственной общностью». Структуры глобализации представляют собой единство противоположностей, обнаруживая функции как особенного «самостоятельно действующего бытия», единого «наднационального» экономического интереса, вместе с тем, проявляясь и в экономической деятельности отдельных стран, что приводит с одной стороны, к универсализации жизни народов, с другой - к росту многообразия и неравномерности в мировом развитии. Выделенные концепты воспроизводственный, равновесный, оптимизационный - направления, по которым реализуется органическое единство потребностей, интересов, целей, ценностей глобального и национального. Оптимизация в глобализации связана и со стратегией «устойчивого развития» (оптимального равновесного воспроизводства). Вместе с тем, из глобализации не следует автоматически оптимизация, часто глобализация обостряет проблемы, которые решаются не на базе названным направлений.

В диссертации анализируются вопросы родственные с глобализацией -процессы интернационализации, транснационализации, эволюции ТНК, мировой валютной системы, др. В частности, выделяются этапы западноевропейской интеграции, подчиненные выделенным эволюционным закономерностям. Первый этап интеграции завершается созданием Таможенного союза (к концу 60-х годов) с отменой пошлин, едиными рынками продукции и ресурсов, принципами и институтами экономической политики, направленными на интернационализацию основных стадий и сфер общественного воспроизводства. К примеру, в 60-е годы сформировались единые закупочные цены на основные виды сельскохозяйственной продукции, осуществилось самообеспечение стран ЕЭС продуктами питания и другими видами продукции, ресурсов, сформирована политика протекционизма по отношению к третьим странам. Второй этап (с 70-х гг.) связан с вовлечения в ЕЭС все новых стран. На этом этапе общим итогом явилась возрастающая экономическая взаимозависимость стран друг от друга, от складывающейся в каждой из них хозяйственной конъюктуры и проводимой государством экономической политики. Формируется «европейское равновесие», представляющее собой баланс сил между основными государствами континента - сбалансированность в представительстве крупных и малых стран, подкрепленная соответствующими пропорциями, определяющими число мест в созданных институтах, число голосов при решении различных вопросов для каждой страны-члена, сбалансированность между относительно богатыми и бедными странами (финансовая помощь, гарантии), иные виды сбалансированности интересов. Третий этап (с начала 90-х гг.) связан с формированием наднациональных экономических институтов обеспечивающим ЕС оптимальное функционирование национальных хозяйственных систем в условиях унифицированного законодательства и единой кредитно-денежной политики, др. Единство обществ и их общность организации, регулирования и оптимизации определяют сформировавшиеся в реальной истории фенотипические концепты.

6. Под влиянием природных, исторических, иных внешних и внутренних факторов социально-экономической среды, содержание генотипа системы может изменяться, что проявляется в специфике внешних, фенотипических признаков системы. В соответствии с эволюционно-генетической методологией в диссертации выделяются два вида изменчивости экономических систем, различающихся своей природой, вызывающими их причинами и значением для эволюции - мутации и модификации. Мутации -изменения генетического аппарата социально-экономического организма, приводящие к изменениям его признаков. Мутации могут возникать внезапно в результате случайных событий, они стойки, сохраняются и наследуются в течение всего процесса функционирования объекта. Модификациям свойственны определенные изменения признаков под воздействием факторов природно-общественной среды, влияющих на развитие системы, но не на его генетическую структуру. Модификации имеют в основном временный характер, т.е. постепенно исчезают после прекращения действия фактора среды, вызвавшего изменение, и не наследуются.

На основе проведенного анализа в диссертации выделяют следующие фенотипические цивилизационные признаки стран Запада. Запад - развитый, урбанизированный, индустриальный; с доминантными сферами производство-потребление, номиналистическим типом хозяйствования, развитыми рыночными и правовыми отношениями, выделением личности, с гражданскими, демократическими правами, свободами и т.д. Хозяйственное развитие восточных цивилизаций имеет следующие общие черты: устойчивость общины; государства, являющегося верховным собственником основных условий производства (господствующий класс и аппарат власти совпадают), характер государства - деспотия; слабое развитие частной собственности на землю, доминирование сферы распределения, отношений субординации в управлении и др. Цивилизационный подход, как показывается в диссертации, не противоречит ранее, выделенным общим эволюционно-генетическим закономерностям, напротив, на основе эволюционно-генетической методологии осуществляется синтез формационного и цивилизационного подхода.

7. Для выявления природы выделенных цивилизационных характеристик в аспекте мутаций и модификаций, важно проследить их в процессе социально-экономического развития. В диссертации данный анализ проводится на примере исследования фенотипических особенностей модели России. Фенотипические особенности еще древней Руси .формировались под воздействием двух сменяющих друг друга существенных факторов - культур Востока и Запада. Выделив в качестве доминантного признака «восточный фактор» - важнейшая роль и деспотизм государства, а в качестве рецессивного западный фактор» - либерализм, рыночное хозяйствование, в диссертации прослеживаются закономерности наследования данных признаков в экономической истории России. Согласно генетической методологии при соединении, «скрещивании» двух рассматриваемых линий - альтернативных признаков Востока и Запада, результат первого поколения общества (F1) появляется с доминантными признаками, в нашем случае с признаками Востока, что и наблюдается в истории на этапе образования Русского централизованного государства, где прослеживаются признаки самодержавия и деспотизма государства. В последующем социально-экономическом развитии страны, в отличие от единообразия общественных результатов F1, среди результатов второго этапа (.F2) развития России в XVII в., встречаются социально-экономические уклады, у которых проявляются уже как доминантные, так и рецессивные признаки. В качестве проявления доминантного признака на этом этапе России выступают самодержавие и крепостное право. Смешанные признаки проявляются в характере развития налоговой системы и мануфактур. Экономическое развитие страны этого этапа связано с формированием единого национального всероссийского рынка, что предполагает наличие известных либеральных отношений, сближая их с признаками системы Запада. Признаки результатов второго поколения (F2), таким образом, распадаются в пропорции 1:2:1, что соответствует общим генетическим закономерностям наследования признаков. Последующее развитие России, как это показывается в диссертации, характеризуется расширением выделенных альтернативных - доминантных и рецессивных признаков и уменьшением доли смешанных, что также соответствует общей природе наследования.

На основе проведенного анализа в работе делается вывод о том, что выделенные социально-экономические признаки российского генотипа наследуются и по существу не изменяются, а трансформируются в соответствии с эволюционными закономерностями, формируя противоречивую экономическую модель России. Наличие смешанных признаков Востока и

Запада - это «наследственная судьба» России, ее прошлое, настоящее и будущее.

В диссертации также показывается, что в генотипе России слабо представлены отношения воспроизводственного концепта (страна не проходила «полноценные» этапы рабовладения, капитализма свободной конкуренции) и это сказывается на механизмах функционирования и воспроизводства, в т.ч. субъектов экономики, населения страны. Слабый воспроизводственный концепт генома при этом не является устойчивой базой последующего равновесного концепта, что не способствует постепенному устойчивому развитию страны. Отсюда для развития России характерны «революционные» переходы к крайним формам на этапах развития, что предопределяет особенности модели эволюции страны. Экономическая политика, по мнению диссертанта, должна учитывать генотипические характеристики российской модели и эволюционно-генетические закономерности их развития. Понимание эволюционно-генетических механизмов мирового развития является важным фактором эффективной инженерии методов хозяйствования и прогнозирования тенденций развития страны и мирового хозяйства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Мартишин, Олег Евгеньевич, 2006 год

1. Аверьянов А.Н. Системное познание мира. М.: 1985.

2. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. С.-Пб: Экономическая школа, 1998.

3. Аджи М. Европа, тюрки, Великая степь. М., 1998.

4. Айламазян А.К., Стась Е.В. Информатика и теория развития. М., Наука, 1989.

5. Алексеева Т.И. Этногенез восточных славян (по данным антропологии). М.: изд-во МГУ, 1973.

6. Альтернативы глобализации: человеческий и научно-технический потенциал России. М.: Слово, 2002.

7. Ананьин О.И. Структура экономико-теоретического знания: Методологический анализ. М.: Наука, 2005.

8. Анкерсмит Ф. Нарративная логика. Семантический анализ языка историков. -М.: Идея-Пресс, 2003.

9. Архипов А.Ю. Становление современного экономического мышления в России. Ростов-на-Дону.: изд-во РГУ, 1999.

10. Архипов А.Ю., Евграфов О.В., Зотова Т.А., Королев В.К. Экономическая культура. Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 2006.

11. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление.- М.: Изд-во политической литературы, 1986.

12. Афанасьев В.Г. Мир живого: системность, эволюция и управление.- М.: Изд-во политической литературы. 1986.

13. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: 1980.

14. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991.

15. Ахиезер А.С. Социально-культурные проблемы России: Философский аспект. М., 1992.

16. Барг М.А. Категории и методы исторической науки. М., 1984.

17. Барр Р. Политическая экономия. М., 1994.

18. Барт М.А. Категория «цивилизация» как метод сравнительно-исторического исследования (Человеческое измерение) // История СССР. -1991.-№5.

19. Батунский М.А. Православие, ислам и проблемы модернизации в России на рубеже XIX-XX веков // Общественные науки и современность. № 2. - 1996.

20. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001.

21. Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века // О России и русской философской культуре: Философы русского послеоктябрьского зарубежья. М., 1990.

22. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990.

23. Бердяев Н.А. Судьба России. М.: ACT, 2003.

24. Бессознательное. Природа, функции, методы исследования. Т.1.-Тбилиси.: Мецниереба, 1978.

25. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

26. Блауг М. Методология экономической науки или как экономисты объясняют. М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд,1994.

28. Бобнева М.Н. Социальные нормы и регуляцйя поведения. М.:1978.

29. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. М., Экономика, 1989.

30. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом. С.-Пб.: Экономическая школа, 1999.

31. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV XVIII вв. - М.: Прогресс, 1992.

32. Бродель Ф. Динамика капитализма. Смоленск, 1993.

33. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983.

34. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Лабиринт,1998.

35. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т.1. - Вып. 3.

36. Бьюкенен Д. Конституция экономической политики. Нобелевская лекция. М.: Таурус Альфа, 1997.

37. Бьюкенен Д., Таллок Г. Расчет согласия. М.: Таурус Альфа, 1997.

38. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

39. Вернадский Г.В. Монголы и Русь. М.: АГРАФ, 1999.

40. Вернадский Г.В. Московское царство. Тверь: ЛЕАН, 2000.

41. Вернадский В.И. О науке. Дубна, 1997.

42. Вселенский М. Феодальный социализм // Новый мир. -1991. №9.

43. Гайдар Е.Т. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории. М.: Дело, 2005.

44. Гамаюнов С.А. Композиционный подход в историческом познании. -М., 1994.

45. Гимбутас М. Славяне. Сыны Перуна. М.: ЗАО Центрполиграф,2005.

46. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука,1977.

47. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1959.

48. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: Владар, 1993.

49. Глобальный эволюционизм: Философский анализ. М., 1994.

50. Горичева Л. Культурно-историческая целостность национально-государственного хозяйства // МЭ и МО. 2002. - №1.

51. Границы науки: о возможности альтернативных моделей познания. -М., 1991.

52. Грушин Б.А. Очерки логики исторического исследования. М.: Высшая школа, 1961.

53. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера земли. М., 1991.

54. Гуськов Е. П. Коммуникативность как фактор эволюции // Научная мысль Кавказа. 2005. - №1.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа: взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. М.: Книга, 1991.

56. Де Жувенель Б. Этика перераспределения. М.: Институт национальной модели экономики, 1995.

57. Дейк Т.А. Язык. Познание. Коммуникация. Благовещенск, 2000.

58. Дилигенский Г., Лекторский В. Подводя итоги дискуссии // МЭ и МО.- 1990.-№12.

59. Донченко Е.А. Концепция социальной психики общества. Статья 1. Структура и свойства социальной психики // Философская и социологическая мысль. 1994.-№1-2.

60. Друянов Л.А. Законы природы и их познание. М., 1982.

61. Дубинин Н.П. Новое в современной генетике. М., 1986.

62. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.

63. Дьяконов И.М. Пути истории. М., 1994.

64. Ерасов Б.С. Общие критерии дихотомного сопоставления социокультурных оснований Запада и Востока // Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 2001.

65. Ерасов Б. Россия в евразийском пространстве // Общественные науки и современность. 1994. - № 2.

66. Ерасов Б.С. Цивилизация: слово-термин-смысл // Цивилизации и культуры. Выпуск 2. «Россия и Восток: цивилизационные отношения». М.: Институт востоковедения РАН, 1995.

67. Ерохина Е.А. Теория экономического развития (системно-самоорганизационный подход). Томск: Изд-во ТГУ, 1999.

68. Ершова-Бабенко И.В. Методология исследования психики как синергетического объекта: Автореферат диссертации д-ра филос. наук. Киев, 1993.

69. Жданов Ю.А. Становление общественной формы движения материи // Научная мысль Кавказа. 2003. - №1.

70. Зевин JI. Проблемы регулирования глобальных экономических процессов // МЭ и МО. 2002. - №7.

71. Иванов А.В. К проблеме онтологического статуса явлений сознания // Вестник МГУ. Сер.7. Философия 2002. - № 2.

72. Игрицкий Ю.И. Россия между Западом и Востоком // Цивилизации и культуры. Вып. 3. Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. М.: Изд-во Института востоковедения, 1996.

73. Игнатов А. "Евразийство" и поиск новой русской культурной идентичности // Вопросы философии. 1995. - № 6.

74. Идеалы и нормы научного исследования. Минск, 1981.

75. Иноземцев В., Кузнецова Е. Возвращение Европы. Объединенная Европа на пути к лидерству в мировой политике // МЭ и МО. 2002. - №4. 76

76. Иншаков О.В. О необходимости развития эволюционного подхода в экономической науке современной России // Вестник Южного научного центра. Пилотный выпуск. 2004.

77. Ильин В.В. Структура и развитие научных теорий. М., 1980.

78. Ионов И.Н Судьба генерализирующего подхода к истории в эпоху постструктурализма (попытка осмысления опыта Мишеля Фуко) // Одиссей: Человек в истории. М., 1996.

79. Исаев И. Евразийство: идеология государственности // Общественные науки и современность. 1994. - № 5.

80. Исторические факторы общественного воспроизводства в странах Востока. М.: Наука, 1986.

81. История древнего мира / Под ред. Дьяконова И.М. и др. М.: Наука,1982.

82. История мировой экономики / Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 2002.

83. История античной диалектики. М.: Мысль, 1972.

84. История России. М.: ШиК, 1995.

85. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I. Реформы в России XVIII века.-М, 1999.

86. Камерон Р. Краткая экономическая история мира. От палеолита до наших дней. М.: 2001.

87. Капелюшников Р. "Где начало того конца?." (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - № 1.

88. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хайека // Мировая экономика и международные отношения 1989 - № 12.

89. Капелюшников Р. Экономическая теория прав собственности. М.,1990.

90. Кара-Мурза А.А. Общее и особенное в цивилизационно-формационном развитии человечества (проблемы методологии) // Цивилизации: теория, история и современность. М., 1989.

91. Карасик В. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. М.: ГНОЗИС, 2004

92. Карпов М.М. Основные закономерности развития естествознания. -Ростов-на-Дону, 1963.

93. Карсавин Л.П. Восток, Запад и русская идея. М., 1991.

94. Квадратура смысла. Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.

95. К вопросу о теории всемирного хозяйства (круглый стол МЭ и МО) //МЭи МО.- 1989.-№12.

96. Кедров Б.М. Предмет и взаимосвязь естественных наук. М., 1967.

97. Келигов М.Ю. Становление идеи развития в естествознании. -Ростов-на-Дону: изд-во РГУ, 1988.

98. Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы. М., 1988.

99. Кемеров В.Е. Методология обществознания: Проблемы, стимулы, перспективы. Екатеринбург, 1990.

100. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.

101. Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1995.

102. Ключевский В.О. Сочинения М.: Мысль, 1989.

103. Князева Е.Н. Одиссея научного разума: Синергетическое видение научного прогресса. М., 1995.

104. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М.: Наука, 1994.

105. Кобрин В.Б., Юрганов A.JI. Становление деспотического самодержавия в средневековой Руси (К постановке проблемы) // История СССР.-1991.-№4.

106. Ковальченко И.Д., Милов JI.B. Всероссийский аграрный рынок. XVIII начало XX в. - М.: Наука, 1974.

107. Ковальченко И.Д. Методы исторического познания. М., 1987.

108. Козлов С.А., Дмитриева З.В. Налоги в России до XIX в. СПб.: Историческая иллюстрация, 1999.

109. Коллонтай В. Эволюция западных концепций глобализации // МЭ и МО.-2002. -№1.

110. Кондратьев Н.Д. Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

111. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. -М.: Наука, 1991.

112. Конотопов B.C., Сметанин С.И. История экономики. М.: Академический проект, 2001.

113. Концепция самоорганизации: Становление нового образа научного мышления.-М., 1994.

114. Косолапое Н. Явление международных отношений: современное состояние объекта исследования // МЭ и МО. 1998. - №5.

115. Костомаров Н.И. Исторические монографии и исследования. М.: Книга, 1989.

116. Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов-на-Дону.: Феникс, 1999.

117. Кочергин А.Н. Методы и формы научного познания. М., 1990.

118. Кравец А.С. Методология науки. Воронеж, 1991.

119. Красин Ю. Кризис марксизма и место марксистской традиции // Свободная мысль. 1993. - №1.

120. Краснов В.Н. Рынок, общественное разделение труда и отношения между товаропроизводителями // Экономическая теория: истоки и перспективы. М.: Экономический ф-т МГУ, ТЕИС, 2006.

121. Кубрякова Е.С. О понятиях дискурса и дискурсивного анализа в современной лингвистике. М.: ИНИОН РАН, 2000.

122. Кудрявцев О.Ф. Жажда наживы и религиозное благочестие (о принципах хозяйственного мышления в средние века) // Экономическая история. Проблемы, исследования, дискуссии. М., 1993.

123. Кузнецов В.Г. Герменевтика и гуманитарное познание. -М., 1991.

124. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Институциональная экономика. -М.: ВШЭ, 2000.

125. Кун Т. Структура научных революций. М., 1989.

126. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика — теория самоорганизации. М., 1983.

127. Левонтин Р. Человеческая индивидуальность: • наследственность и среда.-М., 1993.

128. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998.

129. Лосева И.Н. Теоретическое знание: Проблемы генезиса и различения форм. Ростов-на-Дону, 1989.

130. Лосский И.О. Условия абсолютного добра. М.; 1991.

131. Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек текст -семиосфера - история. - М., 1999

132. Лукашевич В.К. Научный метод: Структура, обоснование, развитие. Минск, 1990.

133. Лурия А.Р. Язык и сознание. М., 1998.

134. Любимцева С.В. Трансформация экономических систем. М.: Экономистъ, 2003.

135. Магомедов A.M. Философские проблемы учения о функции. -Ростов-на-Дону.: изд-воРГУ, 1984.

136. Маршалл А. Принципы политической экономии. М.: Прогресс,1983.

137. Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 1999.

138. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - №№11-12.

139. Международные экономические отношения: Учебник / Под ред. Фаминского И.П. М.: Юристъ, 2001.

140. Менделеев Д. Не надо бояться иностранных капиталов. -Российская газета от 5. 02. 1994 г.

141. Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Ханы и князья. Золотая Орда и русские княжества. М.: Вече, 2005.

142. Микешина Л. А., Опенков М.Ю. Новые образы познания реальности. М., 1997.

143. Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. - №4-5.

144. Мировая экономика. Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова А.С. — М.: Юрист, 2001. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987.

145. Мягкова Л.И., Храленко Н.И. Методология научного познания. — СПб, 1994.

146. Наймушин В.Г., Пайда Г.В., Астальцев В.Н. Рациональная модель модернизации экономики России. Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ, 2005.

147. Наливайко Н.В. Гносеологические и методологические основы научной деятельности. Новосибирск, 1990.

148. Научная картина мира: Логико-гносеологический аспект. Киев,1983.

149. Некипелов А.Д. Российская экономическая стратегия в условиях глобализации // Экономическая теория в XXI веке 2 (9): Глобальное и национальное в экономике. - М.: Экономистъ, 2004.

150. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Дело, 2002.

151. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. №3. - 1997.

152. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики. 1998. - № 3.

153. Никифоров А.Л. Философия науки: История и методология. М.,1998.

154. Новиков М.П. Христианизация Киевской Руси: методологический аспект. М.: Изд-во МГУ, 1991.

155. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.

156. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3.

157. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее и будущее // Вопросы экономики. -№1.- 1999.

158. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. №6. - 2000.

159. Общественно-экономические формации. Проблемы теории // Под ред. Момджян Х.Н. и др. М.: Мысль, 1978.

160. Огурцов А.П. Биологические метафоры, в которых живет культура // Биология и культура. Под ред. И.К. Лисеева. М.: Канон +, 2004.

161. Огурцов А.П. Дисциплинарная структура науки. М., 1988.

162. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб. пособие. М.: ИНФРА - М., 2000.

163. Олейник А.Н. Современный французский институционализм // Вопросы экономики. 1997. - №3.

164. Ольсевич Ю. К релятивистской экономической теории // Вопросы экономики. 1995. - № 6.

165. Онтология и эпистемология синергетики. М., 1997.

166. Осадчая И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран // Мировая экономика и международные отношения- 1990.- №5.

167. Островская Е. Западная система воспроизводства // МЭ и МО, 1998.-№6.

168. Панфилова Т. Формационный и цивилизационный подходы: возможности и ограниченность // Общественные науки и современность. №3.- 1992.

169. Пастушный С.А. Генетика как объект философского анализа. М: Мысль, 1981.

170. Петров М.К. Язык, знак, культура. М., Наука, 1991.

171. Пилипенко О.И. Всемирное хозяйство: опыт политико-экономического исследования. М.: Изд-во МГУ, 1991.

172. Подколытов Г.А. О природе научного метода исследования. -Минск, 1981.

173. Поздняков А.В. Стратегия российских реформ. Томск: Спектр,1998.

174. Попов В.М., Солодков Г.П., Топилин В.М. Системный анализ в управлении социально-экономическими процессами. Ростов-на-Дону, 1998.

175. Попов Г.Х. Отмена крепостного права в России («Великая» реформа 19 февраля 1861 г.) // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической истории. М.: Экономика, 1989. - Вып. 1.

176. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985.

177. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986.

178. Принципы историографии естествознания. Теория и история. М.,1993.

179. Принципы познания социальной реальности. М., 1990.

180. Проблемы генезиса капитализма. М.: Наука, 1978.

181. Психогенетика / Под ред. И. Равич-Щербо. М.: Аспект-пресс,1999.

182. Пустарнаков В.Ф. Либеральный консерватизм и либерализм в России XIX начала XX в.: различия и сходства // Либеральный консерватизм: история и современность. - М.: РОССПЭН, 2001.

183. Райе Т. Скифы. Строители степных пирамид. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004

184. Развитие как регулятивный принцип. / Под ред. В.П. Кохановского. Ростов-на-Дону.: изд-во РГУ, 1991.

185. Рашковский Е. Целостность и многоединство российской цивилизации // Общественные науки и современность. № 5. - 1995.

186. Режабек Е.Я. Философия на рубеже веков. СПб., 1996.

187. Резун Д.Я. Может ли Россия построить открытое общество? (историко-культурный аспект). М.: Магистр, 1997.

188. Репина Л.П. Концепции социальной и культурной памяти в современной историографии // Феномен прошлого. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ,2005.

189. Родин С.М. Идея коэволюции. Новосибирск, 1991.

190. Розенберг Н., Бирдцелл JI. Как Запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск, Экор, 1995.

191. Розов М.А. Методологические особенности гуманитарного познания. Новосибирск, 1986.

192. Роль методологии в развитии науки. Новосибирск, 1985.

193. Руберт И.Б. Текст и дискурс: к определению понятий. С.-Пб, 2001

194. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. - №8.

195. Румянцев A.M. Возникновение и развитие первобытного способа производства. Присваивающее хозяйство (политико-экономические очерки). -М.: Наука, 1981.

196. Самоорганизация в природе и обществе. СПб, 1994.

197. Самуэльсон П. Экономика. Т. 1. М., 1992.

198. Седов В.В. Избранные труды: Славяне: Историко-археологическое исследование. Древнерусская народность: Историко-археологическое исследование // Институт археологии РАН. М.: Знак, 2005.

199. Селезнев A.M. Всемирно-исторический процесс: общественно-экономические формации, цивилизации и межформационные революции // Философия и общество. 2005. - №2 (39)

200. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. -М.: Прогресс, 1968.

201. Семенникова П.А. Россия в мировом сообществе цивилизаций. -М.: Интерпресса, 1994.

202. Семенникова Л.И. Цивилизационные парадигмы в истории России. Статья 1 // Общественные науки и современность. -1996. № 5.

203. Семенов Н.Н. Наука и общество. М., 1981.

204. Синская О.А. Оптимальные валютные зоны: теория и практика // Теория и практика современного мирового хозяйства / Под'ред. А.Ю.Архипова. -Ростов-на-Дону.: Изд-во СКНЦВШ, 2002.

205. Скрынников Р.Г. Царство террора. С.-Пб.: Наука, 1992.

206. Смирнов П.И. Слово о России: Беседы о русской цивилизации. С.-Пб., 2004.

207. Современное обществознание Запада: Методологические проблемы исследования. Свердловск, 1990.

208. Соколов В.В. Средневековая философия. М., Высшая школа, 1979.

209. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат,1992.

210. Спенсер Г. Основные начала. С.-Пб, 1987.

211. Степин B.C. Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003.

212. Субетто А.И. Системогенетика и теория циклов. СПб, 1994.

213. Сунягин Г.Ф. Промышленный труд и культура Возрождения. Д.,1987.

214. Таганов Р.Т. Системный и исторический методы в биологии. М.,1989.

215. Тарасов К.Е., Черненко Е.К. Социальная детерминированность биологии человека. -М., 1979.

216. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1984.

217. Тодаро М. Экономическое развитие. М.: ЮНИТИ, 1997.

218. Тойнби А.Дж. Постижение истории.-М., 1991.

219. Транснационализация в современной капиталистической экономике: сущность, критерии, тенденции // МЭ и МО. 1989. - №3.

220. Уилсон Р.А. Психология эволюции. С.-Пт.: ООО «Экслибрис»,2002.

221. Успенский П.Д. Психология возможной эволюции человека. С.-Пб.: Весь, 2002.

222. Федотова В.Г. Судьба России в зеркале методологии // Вопросы философии. 1995. - №12.

223. Фейерабенд П. Избранные труды по методологии науки. М., 1986.

224. Философия естествознания XX века: Итоги и перспективы. М.,1997.

225. Философия истории: Антология. М.: АО «Аспект пресс», 1994.

226. Философия природы: Коэволюционная стратегия. М., 1986.

227. Франк C.JI. Духовные основы общества. М.: Республика, 1992.

228. Франк С. Л. Сочинения. М., 1990.

229. Фролов И.Т. Философия и история генетики. М.: Наука, 1988.

230. Фуко М. Археология знания. Киев: Ника-Центр, 1996.

231. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

232. Хачатрян В.М. История мировых цивилизаций с древнейших времен до начала XX века. М., 1997.

233. Хвостова К.В., Финн В.К. Гносеологические и логические проблемы исторической науки. -М., 1995.

234. Хмелевская Г.Б. Восток Запад - Россия. Культурные доминанты народов (сущность, истоки, смысл). - Ростов-на-Дону: изд-во СКНЦВШ, 2003.

235. Цветков С.Э. Русская история: Книга первая. М.: ЗАО Центрполиграф, 2003.

236. Цивилизации и культуры. М.,1994. - Вып. 1. Россия и Восток: цивилизационные отношения.

237. Цивилизация: слово-термин-теория // Сравнительное изучение цивилизаций. М.: Аспект Пресс, 2001.

238. Чебанов С. Международное регулирование прямых иностранных инвестиций: тенденции и проблемы. // МЭ и МО. 2001. - №12.

239. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М., 1996.

240. Чугров С. Глобализация, модернизация или интернационализация? //МЭи МО.-2002.-№4.

241. Шарден Т. Феномен человека. Вселенская месса. М.: Айрис-пресс,2002.

242. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М.: МГУ ТЕИС, 1998.

243. Шевченко М.М. История крепостного права в России. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1981.

244. Шемякин Я.Г. Проблема цивилизации в советской научной литературе 60 80-х годов // История СССР. -1991.- №5.

245. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран // Мировая экономика и международные отношения - 2003. - №4.

246. Шмид В. Нарратология. М.: Языки славянской культуры, 2003.

247. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск: Наука, 1993.

248. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.,1978.

249. Шубарт В. Европа и душа Востока. М.: Эксо, 2003.

250. Шумпетер Й. История экономического анализа // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. М.: Экономика, 1989. -Вып. 1.

251. Шургалина И.Н. Реформирование российской экономики (Опыт анализа в свете теории катастроф). М.: РОССПЭН, 1997.

252. Щироканов Д.И. Детерминизм в свете принципов системности и развития // Детерминизм: Системы, развитие. Минск, 1985.

253. Эволюционная экономика и "мэйнстрим". М.: Наука, 2000.

254. Эволюционная эпистемология: Проблемы, перспективы. М., 1996.

255. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991 1997.-М., 1998.

256. Экономическая теория в XXI веке. Экономика Постмодерна. М., Экономиста, 2004.

257. Экономическая теория на пороге XXI века / Под ред. Ю.М.Осипова, Е.С.Зотовой. М.: Юристъ, 2000.

258. Экономическая история зарубежных стран. / Под общ. ред. Голубовича В.И. Мн.: ИП Экоперспектива, 1997.

259. Экономическая история. Проблемы и исследования. М.: Наука,1987.

260. Экономическая психология / Под ред. И.В. Андреевой. С.-Пб: Питер, 2000.

261. Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна // Под ред. Осипова Ю.М., Иншакова О.В., Зотовой Е.С. - М.: Экономисте, 2004.

262. Экономический рост и вектор развития современной России / Под ред. К.А. Хубиева. М., ТЕИС, 2004.

263. Эрман JI., Парсонс П. Генетика поведения и эволюция. М., 1984.

264. Юдин Б.Г. Методологический анализ как направление изучения науки. -М., 1986.

265. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М., 1978.

266. Южная Русь и Византия: Сборник научных трудов / АН УССР. Институт археологии. Киев: Наукова думка, 1991.

267. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Владос, 1997.

268. Яковец Ю.В. Предвидение будущего: Парадигма цикличности. -М., 1992.

269. Яковец Ю.В. Циклы, кризисы, прогнозы. М.: Наука, 1999.

270. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Изд-во политической литературы, 1991.272 1992 год: новые контуры Западной Европы. М.: Мысль, 1992.

271. Campbell J., Lindberg L. The Evolution of Governance Regimes // Governance of the American Economy. Cambridge Univ. Press, 1991.

272. Chase-Dunn C. Global Formation: Structures of the World-Economy. -N. Y.: Basil Blackwell, 1989.

273. Chase-Dunn C., Hall Th., Comparing World-Systems: Concepts and Working Hypotheses // Social Forses. 1993. - Vol. 71.- №4. •

274. Chirot D. How Societies Change. Pine Forge Press, L.- New Dehli,1994.

275. Hicks J. A Theory of economic History. N.-Y., 1985.

276. Hirshleifer J. Evolutionary Models in Economics and Law: Cooperation versus Conflict Strategies // Research in Law and Economics. 1982. Vol. 4.

277. Hodgson G. M., Samuels W. G., Tool M. R. The Elgar Companion to Institutional and Evolutionary Economics. Aldershot, 1994.

278. Laszlo E. The Age of Bifurcation. Gordon and Breach. N. Y.- L., 1991.

279. Lloyd C. The Structures of History. Blackwell, 1993.

280. Modelski G. Exploring Long Cycles. Lynne Rienner Publ., 1987.

281. Prigogine I. Values, Systems, Structures and Affinities // Futures. -August 1986.

282. Rasler K., Thompson W. The Great Powers and Global Struggle. 1490 -1990. Univ. Press of Kentucky, 1994.

283. Skocpol Th. States and Social Revolutions. N. Y.: Cambridge Univercity Press, 1979.

284. Tilly Ch. Big Structures, Large Processes, Huge Comparisions. N. Y.: Russel Sage Foundation, 1984.

285. Van Parijs P. Evolutionary Explanation in the Social Sciences: An Emerging Paradigm. L.: Tavistock, 1981.

286. Wallerstein I. The Modern World system II III. - San Diego, CA, Harcourt Brace Jovanovich, 1980.220