Эксцесс исполнителя преступления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Корчагина, Анна Юрьевна

• Корчагина, Анна Юрьевна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Корчагина, Анна Юрьевна

Введение.

Глава 1. Эксцесс исполнителя преступления в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве

1.1. Эксцесс исполнителя в истории отечественного уголовного права.

1.2. Эксцесс исполнителя преступления в уголовном праве других стран СНГ.

1.3. Эксцесс исполнителя в уголовном праве иных зарубежных стран.

Глава 2. Понятие и виды эксцесса исполнителя преступления

2.1. Признаки эксцесса исполнителя и формы соучастия при эксцессе исполнителя.

2.2. Понятие эксцесса исполнителя преступления.

2.3. Виды эксцесса исполнителя преступления.

2.4. Характеристика преступников, совершивших эксцесс.

Глава 3. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя

3.1. Квалификация действий лиц, совершивших эксцесс исполнителя, и других соучастников преступления.

3.2. Наказания, назначаемые соучастникам, при эксцессе исполнителя преступления.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эксцесс исполнителя преступления»

Актуальность темы исследования. В последние годы в нашей стране большую обеспокоенность общества вызывает высокий уровень преступности, и, как свидетельствуют статистические данные о состоянии преступности в России, криминальная ситуация продолжает оставаться достаточно сложной. Хотя статистические показатели количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности (как и показатели преступности по стране) неуклонно росли до 2000 г., а в настоящее время наблюдается некоторая тенденция к спаду, эти цифры по-прежнему остаются достаточно высокими (в 1998 г. совершили преступления 1 481 503 чел., в 1999 г. - 1 716

679 чел., в 2000 г. - 1 741 439 чел., в 2001 г. - 1 644 242 чел., в 2002 г. - 1 257

1 1 700 чел. , в 2003 г. — 1 236 733 чел. ). Относительно постоянным был и остается удельный вес лиц, совершивших групповые преступления. Среди общего количества лиц, совершивших преступления, в среднем этот показатель составляет 29 % (так, в 1998 г. - 31,2 %; в 1999 г. - 32,3 %, в

2000 г. - 29,3 %, в 2001 г. - 27,7 %, в 2002 г. - 25,2 %3, в 2003 г. - 25,3% 4).

Однако среди лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, удельный вес лиц, совершивших преступление в группе, больше: он составляет - 47,1 %5. В большинстве своем это лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, за которые им назначено наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием срока наказания. Этот факт

1 См.: Состояние преступности в России за 1998 - 2002 гг. // Преступность и правонарушения: Стат. сб. М.: МВД России; ГИЦ, 2002.

См.: Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь - декабрь 2003 г. С. 1.

3 См.: Состояние преступности в России за 1998-2002 гг.

4 См.: Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь - декабрь 2003 г. С. 6.

5 См.: Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. / Под ред. А.С. Михлина. М., 2001. Т.2. - С. 47. подтверждает то, что показатели совершения преступления в соучастии значительно больше среди тяжких и особо тяжких преступлений, так как для совершения большинства таких преступлений нужно объединить усилия нескольких человек, а совершить некоторые из них одному человеку просто не под силу.

В уголовном праве под эксцессом исполнителя преступления понимают выход преступных действий исполнителя преступления за пределы умысла других соучастников. В действующем УК имеется отдельная статья, посвященная эксцессу исполнителя преступления (ст. 36 УК РФ). До принятия Уголовного кодекса РФ 1996 г. в отечественном уголовном законодательстве нормы об эксцессе исполнителя не было, и законодательно правила ответственности соучастников при эксцессе не были закреплены. В то же время проблемы, связанные с эксцессом исполнителя преступления, рассматривались доктриной уголовного права в свете общего учения о соучастии, но отдельные вопросы, связанные с этим явлением, до настоящего времени остаются не решенными в полной мере (понятие и признаки эксцесса исполнителя, виды эксцесса, возможен ли эксцесс других соучастников, кроме исполнителя, каковы правовые последствия и особенности совершения эксцесса с преступлением меньшей тяжести, чем было запланировано, и др.); большинство исследований этого вопроса были сделаны на основе ранее действовавшего уголовного законодательства, среди них единичны работы, которые были бы подкреплены комплексным изучением, обобщением и анализом материалов судебно-следственной практики.

Между тем на практике эксцесс исполнителя преступления встречается достаточно часто, и, по данным проведенного нами исследования, он имеет место примерно в одном из 27 преступлений, совершенных в соучастии (3,7 % от всех преступлений, совершенных в соучастии). И хотя некоторыми авторами приводились сведения о большей степени распространенности случаев эксцесса исполнителя (от 8,9 до 11,4 %), по нашему мнению, эти показатели могут варьироваться в зависимости от показателей преступности в регионах.

О трудностях, связанных с определением случаев эксцесса исполнителя и правильной квалификацией действий соучастников при эксцессе, свидетельствует опубликованная судебная практика и нередко встречающиеся разъяснения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по вопросу об эксцессе исполнителя при рассмотрении конкретных уголовных дел. Работники следственных органов, сталкиваясь со случаями эксцесса исполнителя преступления, часто вменяют всем соучастникам совершенное исполнителем наиболее тяжкое преступление или совокупность преступлений, предпочитая «не ломать голову» и, полагая, что суд «отсечет» излишек обвинения. Эту практику нельзя признать верной. С учетом этого теоретически грамотное и соответствующее фактически содеянному обоснование привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания каждому соучастнику преступления с эксцессом исполнителя соответствует принципам законности и справедливости, является еще одним шагом на пути борьбы с преступностью, способствует осознанию виновными справедливости назначенного наказания.

Представленная работа в значительной степени посвящена рассмотрению случаев эксцесса исполнителя преступления. Кроме того, в действующей редакции уголовно-правовой нормы об эксцессе законодательно закреплен лишь эксцесс исполнителя преступления, что и обусловило название диссертационного исследования. Однако рассмотрение в работе вопроса об эксцессе соучастника связано с необходимостью восполнения пробелов, существующих в уголовном законе.

Степень разработанности темы. Проблемы, возникающие при рассмотрении уголовных дел о преступлениях с эксцессом исполнителя, ранее освещались в трудах ученых-юристов в области уголовного права. Теоретическую основу исследования составили работы как российских, так и зарубежных ученых в области уголовного права. В дореволюционный период вопрос об эксцессе исполнителя рассматривали в работах, посвященных исследованию института соучастия, А.Ф. Бернер, JI.C. Белогриц-Котляревский, И. Гордон, А.С. Жиряев, Г.Е. Колоколов, Ф. Лист, С.В. Познышев, Н.Д. Сергеевский, В.Д. Спасович, А. Скопинский, Н.С. Тимашев, Н.С. Таганцев, И.Я. Фойницкий, И .Я. Хейфец, А. Шайкевич и др.

В советский период проблематика эксцесса исполнителя была затронута в произведениях таких представителей науки уголовного права, занимавшихся комплексным изучением института соучастия, как А.Ф. Ананьин, Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, Л.Д. Гаухман, П.И. Гришаев, М.И. Ковалев, Г.А. Кригер, У.Э. Лыхмус, А.А. Пионтковский, B.C. Прохоров, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, А.В. Ушаков, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер, и др.

Проблемы, связанные с эксцессом исполнителя, рассмотрены и в современных работах отечественных ученых: А.А. Арутюнова, В.А. Григорьева, Н.Г. Иванова, А.П. Козлова, А.В. Пушкина, Н.В. Толстопятовой.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, формирующиеся при применении уголовно-правовых норм в случаях, где имеет место эксцесс исполнителя преступления, связанные с ним особенности личности тех, кто совершил преступления, являющиеся эксцессом.

Предмет исследования — нормы, регламентирующие эксцесс исполнителя в современном отечественном и зарубежном уголовном праве, судебная и следственная практика применения этих норм, а также нормы, регулирующие случаи эксцесса, в истории отечественного уголовного права и в зарубежном уголовном праве; теоретические работы, в которых рассматриваются проблемы эксцесса исполнителя преступления.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью представленного исследования является комплексное изучение эксцесса исполнителя преступления как явления в уголовном праве.

Достижение названной цели определило решение следующих теоретических и научно-практических задач:

• проанализировать определения эксцесса исполнителя, видов эксцесса и правила ответственности соучастников при эксцессе в историческом аспекте;

• провести сравнительно-правовой анализ норм об эксцессе исполнителя в уголовном законодательстве иных, кроме Российской Федерации, стран СНГ;

• изучить высказанные в литературе точки зрения об ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления в иных зарубежных странах;

• выделить признаки эксцесса исполнителя преступления;

• раскрыть правовую природу эксцесса как явления в уголовном праве и определить понятие эксцесса исполнителя преступления с учетом современных требований, предъявляемых уголовным законодательством и практикой;

• классифицировать виды эксцессов исполнителя, встречающиеся на практике, и дать их характеристику, выявить структуру преступлений с эксцессом;

• дать демографическую и уголовно-правовую характеристику лиц, совершивших преступления с эксцессом;

• исследовать правила квалификации действий соучастников, изучить проблемы привлечения к уголовной ответственности и наказуемость соучастников при эксцессе исполнителя преступления;

• разработать и обосновать предложения и рекомендации по совершенствованию УК РФ в части применения его норм при эксцессе.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания, а также такие частные методы, как уголовно-статистический, историко-сравнительный, сравнительно-правовой, формально-логический, юридический, метод толкования закона, социологические методы исследования (опрос и анкетирование).

Методика исследования образуется совокупностью приемов, используемых в ходе разработки темы, и включает изучение теоретических работ в области уголовного права, отечественного и зарубежного уголовного законодательства, изучение уголовных дел о преступлениях с эксцессом исполнителя, статистических данных ГИЦ МВД России, Верховного Суда РФ, материалов специальной переписи. В ходе исследования проводились: анкетирование по материалам уголовных дел в отношении лиц, допустивших эксцесс, опрос сотрудников судебно-следственных органов.

Нормативную основу исследования составили: Конституция РФ, современное уголовное законодательство Российской Федерации и ранее действовавшее отечественное уголовное законодательство, современное и ранее действовавшее зарубежное уголовное законодательство, в том числе современное уголовное законодательство других стран СНГ, подзаконные нормативно-правовые акты, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ и разъяснения высших судебных инстанций по вопросам квалификации и назначения наказания по конкретным уголовным делам.

Эмпирическую основу исследования составили: сведения о состоянии, структуре и динамике преступности в целом, статистические данные о составе осужденных в Российской Федерации за 2003 г., материалы специальной переписи осужденных 1999 г., опубликованная практика

Верховных Судов СССР, РСФСР, РФ; результаты проведенного анализа * материалов судебно-следственной практики в Москве и Московской области v по уголовным делам, где имелся эксцесс исполнителя, за 1998-2003 гг. - 200 уголовных дел, где одним или несколькими соучастниками был допущен эксцесс исполнителя преступления; изучение данных о личности 223 человек, совершивших преступления с эксцессом, опрос 130 сотрудников правоохранительных органов.

Научная новизна исследования состоит в том, что представленная работа является одним из первых диссертационных исследований эксцесса исполнителя преступления как явления в уголовном праве, выполненных с анализом практического материала на основе современного уголовного законодательства.

Несмотря на значительное число работ, опубликованных ранее по вопросам соучастия, в которых традиционно рассматривается и эксцесс исполнителя преступления, в процессе проведенного исследования получены следующие научные результаты, определяющие новизну представленной работы:

• исследовано становление и развитие нормы об эксцессе исполнителя, его теоретическое исследование и законодательное закрепление в истории отечественного уголовного права;

• на основе изучения норм уголовного права об эксцессе исполнителя преступления в зарубежном законодательстве определены основные тенденции определения ответственности соучастников при эксцессе исполнителя преступления, дан сравнительно-правовой анализ практики применения норм об эксцессе;

• на основе выявления характерных признаков эксцесса исполнителя преступления, изучения их соответствия объективным и субъективным признакам соучастия раскрыта сущность эксцесса исполнителя преступления как явления в уголовном праве, сформулировано авторское видение понятия эксцесса исполнителя преступления;

• проанализированы существовавшие взгляды по вопросу об эксцессе исполнителя в отечественном уголовном праве, с учетом которых предложено использовать новые подходы к классификации эксцессов исполнителя преступления с обоснованием их практической значимости;

• даны социально-демографическая и уголовно-правовая характеристики преступника, совершившего эксцесс, выявлена структура преступлений с эксцессом, с выделением тех составов преступлений, для которых наиболее типичны эксцессы исполнителя;

• разработаны предложения для сотрудников правоохранительных органов по вопросам доказывания преступлений с эксцессом исполнителя преступления;

• выявлены особенности наказуемости соучастников при эксцессе исполнителя с учетом видов и размеров наказаний, назначаемых соучастникам.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Действие нормы об эксцессе исполнителя распространить не только на исполнителя преступления, но и на иные виды соучастников (организатор, подстрекатель и пособник), в связи с чем необходимо изменить данную норму, заменив в ней понятие «эксцесс исполнителя» на «эксцесс соучастника».

2. Эксцессом следует обозначать любые иные действия одного из соучастников, как более, так и менее тяжкие по отношению к планировавшимся, которые не охватывались умыслом других соучастников, а не только преступления более тяжкие, чем было предусмотрено, или совершение действий, явно превышающих по объему совершенное преступное деяние, ранее намеченное.

3. Эксцесс соучастника может быть совершен как одним, так и несколькими участниками группы, при этом необходимым требованием является то, чтобы, по крайней мере, один из соучастников продолжал выполнять ранее планировавшееся преступление и не присоединился к выполнению изменившихся преступных планов, то есть не участвовал в совершении преступления-эксцесса.

4. При совершении преступления-эксцесса кем-либо из соучастников признак совместности отсутствует, но он обязательно присутствует при подготовке или совершении планировавшегося преступления, иначе нельзя вести речь об эксцессе. и

5. При эксцессе исполнителя причинная связь между действиями иных соучастников и последствиями преступления-эксцесса, совершенного исполнителем, либо отсутствует вообще, либо носит случайный характер.

6. Дополнительно к существующей классификации эксцессов предлагается использовать две другие разновидности — эксцессы, связанные с совершением равного количества преступлений по отношению к планировавшимся, и эксцессы, связанные с совершением большего количества преступлений по отношению к планировавшимся.

7. Предложения по дополнению Уголовного кодекса РФ касаются ст. 34 «Ответственность соучастников преступления» и изменению ст. 36 «Эксцесс исполнителя преступления».

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что автор, исследуя проблемы эксцесса исполнителя и его влияния на ответственность соучастников и наказуемость преступлений, предприняла попытку углубить и дополнить теоретические и практические исследования по вопросу об эксцессе исполнителя преступления. Многие аспекты такого явления как эксцесс исполнителя ранее либо не подвергались изучению, либо требовали пересмотра с учетом тенденций развития современного уголовного законодательства.

Полученные в ходе диссертационного исследования результаты могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, учебном процессе юридических учебных заведений при чтении лекций по уголовному праву, а также специальных курсов, посвященных спорным вопросам учения о соучастии в преступлении, в работах других ученых.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно призвано решить важную уголовно-правовую задачу — повысить эффективность применения норм, регламентирующих особенности совершения преступления при эксцессе исполнителя преступления.

Результаты исследования, в том числе теоретические и практические положения, выводы и рекомендации, собранный диссертантом фактический материал могут быть учтены и использованы в процессе законотворческой деятельности, а также при подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ и иных нормативно-правовых и аналитических материалов, также в практической деятельности следственных и судебных органов.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и выводы исследования были изложены и обсуждались на научно-практических конференциях по проблемам уголовного, уголовно-исполнительного права и криминологии, проводившихся в 2003 - 2004 гг. в Москве и Вологде.

Сформулированные в работе рекомендации и предложения по повышению эффективности норм, регламентирующих особенности соучастия в преступлении, в частности в связи с эксцессом исполнителя, нашли применение в деятельности Следственного управления при Орехово-Зуевском УВД Московской области. Материалы диссертационного исследования используются в учебном процессе Академии права и управления, Владимирского юридического института Министерства юстиции Российской Федерации при подготовке лекций, проведении семинарских и практических занятий по уголовному праву.

Полученные диссертантом научные результаты внедрены в практику правоприменительных органов и в учебный процесс, что подкреплено четырьмя актами о внедрении. По теме диссертации опубликованы пять статей.

Структура диссертации обусловлена ее содержанием и состоит из введения, трех глав, объединяющих девять параграфов, заключения, списка литературы, использованной при написании работы, и приложения.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Корчагина, Анна Юрьевна

Заключение

На основании изложенного необходимо сделать следующие выводы:

1. С учетом высказанных предложений прежде всего следует вести речь об эксцессе соучастника, а не только об эксцессе исполнителя, так как возможны случаи эксцесса, совершенные всеми видами соучастников, то есть не только исполнителем, а также пособником, организатором или подстрекателем. Учитывая, что в действующей редакции ст. 36 указывается лишь об эксцессе исполнителя, возможные случаи эксцесса со стороны иных соучастников не имеют законодательной регламентации, а данная норма не может быть применена по аналогии в таких случаях, мы к приходим к выводу о наличии пробела в законодательстве.

2. Несмотря на буквальное толкование понятия «эксцесс» как «излишек», «избыток чего-либо», а также на изначально существовавшее понимание эксцесса как совершение преступления, более тяжкого по отношению к первоначально запланированному соучастниками, в настоящее время понятие эксцесса не полностью соответствует своему буквальному значению, так как в равной степени распространяется на случаи совершения преступлений более тяжких, менее тяжких и равной степени тяжести по отношению к изначально запланированному преступлению. Однако следует признать, что это положение применимо только к случаям совершения преступления как изначально планировавшемуся соучастниками деянию и не распространяется на случаи совершения ими изначально иных уголовно не наказуемых правонарушений.

3. Эксцесс соучастника возможен при любой форме соучастия, в том числе в группе лиц без предварительного сговора. Наибольшее распространение на практике имеют случаи эксцесса при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, меньшую распространенность — при совершении преступления группой лиц. Несмотря на исторически сложившуюся традицию рассмотрения эксцесса исполнителя преступления при совершении преступления в соучастии с распределением ролей, на практике эти случаи редко имеют место. Почти не встречаются в судебно-следственной практике случаи эксцессов при совершении преступлений организованной группой и практически не встречаются эксцессы в преступном сообществе.

4. Традиционно объективным признаком эксцесса признают отсутствие причинной связи между действиями, совершенными иными соучастниками, и преступным результатом, наступившим в результате действий лица, допустившего эксцесс; по нашему мнению причинная связь при эксцессе исполнителя может также носить случайный характер. Кроме того, эксцесс характеризуется и другими объективными признаками, без указания которых такое явление, как эксцесс, не раскрывает своего истинного содержания.

Во-первых, эксцесс соучастника или соисполнителя может быть совершен как одним, так и несколькими участниками группы, однако непременным условием наличия эксцесса является существование, по крайней мере, одного соучастника, чья противоправная деятельность характеризуется как «неприсоединившаяся» и направленная на выполнение изначально запланированного или «базового» преступления.

Во-вторых, несмотря на то что преступление-эксцесс характеризуется отсутствием такого объективного признака соучастия, как совместность совершаемого преступления, при эксцессе признак совместности обязательно должен присутствовать на стадии приготовления или покушения на совершение преступления или присутствует при совершении «базового» преступления, выполняемого всеми соучастниками, но отсутствует при совершении преступления-эксцесса. Наличие признака совместности на первоначальной стадии совершения преступления позволяет говорить о том, что изначально преступление начиналось как преступление, совершаемое в соучастии. В противном случае не может быть речи и об эксцессе соучастника или соисполнителя.

5. Основным при определении наличия или отсутствия эксцесса является исследование субъективной стороны действий всех соучастников или соисполнителей, при этом с субъективной стороны действия лиц, не присоединившихся к совершению преступления, являющегося эксцессом, характеризуются отсутствием умысла на совершение преступления-эксцесса или иных действий, подпадающих под понятие эксцесса. Отсутствие умысла на совершение преступления-эксцесса у иных соучастников следует считать субъективным признаком эксцесса соучастника или соисполнителя.

6. При классификации эксцессов по видам, наряду с традиционным делением эксцессов на количественные и качественные, была выделена еще одна разновидность эксцессов - связанные с совершением равного количества преступлений по отношению к планировавшимся и связанные с совершением большего количества преступлений по отношению к планировавшимся. Значение предлагаемой классификации заключается в том, что она позволяет объяснить существование эксцессов, связанных с совершением преступления-эксцесса, являющегося по сравнению с запланированным преступлением меньшей степени тяжести. Кроме того, в случаях совершения преступлений-эксцессов, связанных с совершением большего количества преступлений по отношению к запланированному, наказание, назначаемое лицу, допустившему эксцесс, будет назначаться на основании ст. 69 УК — по совокупности преступлений.

Учитывая также ранее использовавшийся признак однородности при классификации эксцессов на количественные и качественные, автор предлагает вернуться к более ранней форме этой классификации: на однородные и неоднородные по отношению к запланированному преступлению, которая также строится на основании использования того же признака однородности, однако помогает избежать излишнего усложнения.

7. В структурном отношении наиболее распространены в настоящее время эксцессы, связанные с совершением корыстно-насильственных преступлений, а именно подавляющее большинство эксцессов представляют собой преступные действия, начинавшиеся или планировавшиеся как грабеж, совершаемый группой лиц по предварительному сговору, в ходе совершения которого один или несколько соисполнителей без умысла иных соисполнителей, применяют насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, то есть совершает разбой.

8. Изучение личности лиц, совершивших преступления с эксцессом, позволяет заключить, что они представляют собой категорию преступников, обладающих рядом специфических качеств и признаков. По своему половому составу почти все они — лица мужского пола (94 %) и преимущественно молодого возраста — от 14 до 24 лет (62 %, из них 27 % -лица в возрасте 14 - 17 лет и 35 % - от 18-24 лет). По сравнению с осужденными в целом по стране они характеризуются более низким образовательным уровнем, для большинства из них характерно наличие лишь основного среднего образования (53,8 % от общего числа лиц, совершивших эксцессы), а также меньшей степенью занятости - 56 % на момент совершения преступления не имели определенных занятий и постоянных источников дохода. Для лиц, совершивших преступления-эксцессы, характерна большая степень вооруженности при совершении преступлений по сравнению с лицами, отбывающими наказание в виде лишения свободы. Так, более половины исследовавшихся лиц (51,6 %) совершили эксцессы с использованием оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При этом примерно в половине случаев оружие использовалось для причинения физического вреда потерпевшим и примерно в половине случаев - для психического насилия над личностью, то есть с целью запугивания и подавления сопротивления.

Определенные особенности имеются и в наказуемости лиц, совершивших эксцессы. Так, подавляющему большинству (79 %) судами назначается более строгое наказание, чем иным соучастникам. В то же время большинство приговаривается к основному наказанию в виде лишения свободы (97,7 %), почти в три с половиной раза ниже, чем в целом по стране, удельный вес тех, кому это наказание назначается условно (27,7 %). Из дополнительных наказаний, назначаемых этой категории лиц, наибольшую распространенность имело наказание в виде конфискации имущества (назначалось 17 % осужденных этой категории), однако в связи с отменой этого наказания и заменой его в санкциях статей штрафом следует ожидать, что наиболее распространенным видом дополнительного наказания для этой категории лиц в скором будущем станет денежный штраф.

9. Статью 36 УК РФ следует изложить в следующей редакции:

Эксцесс соучастника преступления

1. Эксцессом соучастника преступления признается совершение соучастником или соисполнителем такого преступления или таких преступных действий, которые не охватывались умыслом других соучастников.

2. За эксцесс соучастника другие соучастники уголовной ответственности не подлежат, а отвечают лишь за совершенные ими противоправные действия и в соответствии с направленностью их умысла. Если эксцесс является однородным и связан с совершением равного количества преступлений по отношению к планировавшемуся, ответственность иных соучастников должна наступать по правилам о неудавшемся соучастии по п. 5 ст. 34 УК».

10. Дополнить ст. 34 УК РФ пунктом 21 следующего содержания: «21. Если в групповом преступлении, только одно лицо является субъектом преступления, а остальные в силу ст.20 УК РФ не являются таковыми, то преступление признается совершенным единолично, без учета квалифицирующих признаков, отягчающих наказание за преступление, совершенное в соучастии».

11. При доказывании субъективной стороны преступления как в ходе предварительного следствия, так и в судебном следствии, по нашему мнению, надлежит рекомендовать допрашивать подозреваемых, обвиняемых и подсудимых о том, на совершение какого именно преступления был направлен их умысел, предвидели и желали ли они совершить то действие или бездействие, которое им инкриминируется, предвидели и желали ли они наступления общественно опасных последствий, в какой момент и насколько детально обсуждался соучастниками план предполагаемого преступления, не намеревались ли они совершить иное преступление, не ставя в известность соучастников. Кроме этого, следует указать, что чаще всего преступления в соучастии совершаются людьми хорошо знакомыми, знающими друг друга достаточно длительное время, осведомленных о характере, привычках и образе жизни друг друга, нередко - находящимися между собой в дружеских отношениях. Выяснение этих фактов может служить косвенным доказательством того, имел ли место эксцесс исполнителя преступления в действительности. В большей степени вероятен эксцесс в тех случаях, когда соучастники преступления - ситуативные знакомые или знакомы в течение непродолжительного времени, что не дает им основания предвидеть действия друг друга.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Корчагина, Анна Юрьевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации. -М.: Инфра-М-Норма, 1996. -80 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ТК Велби, 2004. -176 с.

3. Уголовный кодекс Австралии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2000. -388 с.

4. Уголовный кодекс Австрии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2004. -352 с.

5. Уголовный кодекс Аргентины.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -240 с.

6. Уголовный кодекс Республики Азербайджан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. -356 с.

7. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск: Тесей, 2000. -473 с.

8. Уголовный кодекс Республики Болгария. — СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.- 298 с.

9. Уголовный кодекс Республики Грузия. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. - 407 с.

10. Уголовный кодекс Дании.-СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003.230 с.

11. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-464с.

12. Уголовный кодекс Кыргызской Республики. СПб.: Юрид. центрПресс, 2002. - 350с.

13. Уголовный кодекс Латвийской Республики.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-309 с.

14. Уголовный кодекс Норвегии. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2003. -375 с.

15. Уголовный кодекс Республики Польша. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 234 с.

16. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-336 с.

17. Уголовный кодекс Республики Украина. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-391 с.

18. Уголовный кодекс Республики Таджикистан СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001.-408 с.

19. Уголовный кодекс ФРГ. М.: Юрид. лит. 1999. - 156 с.

20. Уголовный кодекс Франции. М.: Юрид. лит. 1999 - 230 с.

21. Уголовный кодекс Швейцарии.- СПб.: Юрид. центр Пресс, 2002. -350 с.

22. Модельный- Уголовный кодекс для государств — участников стран СНГ//Правоведение. 1996.- № 1.

23. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 года. М.: В/О «Знание», 1991. - 40 с.

24. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.). / Сост. Н.С. Захаров, В.П. Малков. - Казань: Изд-во Казан, ун-та., 1992. — Ч. 1: Законодательство СССР, 1992. - 267 с.

25. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (1953 1991 гг.). / Сост. Н.С. Захаров, В.П. Малков. - Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1992. - Ч. 2: Законодательство РСФСР, 1995. - 302 с.

26. Уголовный кодекс РСФСР 1922 года. М.: Знание, 1922. - 40 с.

27. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года. М.: Юрид. изд-во, 1938. -224 с.

28. Уголовный кодекс РСФСР 1960 года. М.: Адвокатская фирма «Хайнак и К°», 1996. - 192 с.

29. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. — СПб.: Типография Стасюлевича, 1882. 674 с.1.. Судебная практика и иные нормативные источники

30. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. - № 8. - С. 5-6.

31. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. - № 4. С. 14-16.

32. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. - № 5. - С.6-7.

33. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. - № 2. - С. 10-11.

34. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. - № 9.

35. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. - № 4.

36. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. - №7.

37. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №5.

38. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. - №7.

39. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №3.

40. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. - №9.

41. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. - №8.

42. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. - №5.

43. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. - № 2. - С.2-6.

44. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29.// Справочно-правовая система «Гарант».

45. О судебной практике по делам об изнасиловании: Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 апреля 1992 года в ред. Постановления Пленума от 21 декабря 1999 года № 11 // Справочно-правовая система «Гарант».

46. Постановление Президиума Московского городского суда от 14 сентября 2000 года // Справочно-правовая система «Гарант».

47. Состояние преступности в России за 1998 2002 гг. // Преступность и правонарушения: Стат. сб-к. — М.: МВД России, ГИЦ, 2002. — 153 с.

48. Сводный отчет по РФ о лицах, совершивших преступления за январь-декабрь 2003 г. М.: МВД России; ГИЦ, 2004. - 21 с.

49. Отчет о составе осужденных, месте совершения преступления в Российской Федерации за 2003 год. Форма 11. 6 с.

50. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 2001. - 1168 с.

51. Архив Верховного Суда. Дело № 45-098-216 // Судебная практика к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: СПАРК, 2001. - с.450.

52. Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области. Дело №1-132/98.

53. Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области. Дело № 1- 866/98.

54. Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области. Дело № 1-160/99.

55. Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области. Дело № 1-587/99.

56. Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области. Дело № 1-854/99.1.I. Монографии и книги

57. Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев: Вища шк., 1986. - 208 с.

58. Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву.- Киев: Наукова думка, 1969. 216 с.

59. Белогриц-Котляревский JI.C. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев: Южно-русское книгоиздательство Иогансона, 1903. - 620 с.

60. Белоусов И.В. Соучастие в преступлении по российскому уголовному праву Воронеж: Воронеж. Юрид. ин-т МВД России, 2000. - 58 с.

61. Владимиров В.А. Преступление совершено соучастниками. М.: Госюриздат, 1961. - 87 с.

62. Вышинский А.Я. Судебные речи (1924 1938 гг.) - М.: Юрид. изд. образцовая тип., 1948. -540 с.

63. Гаухман Л.Д. Соучастие в преступлении по советскому уголовному законодательству (опыт сравнительного правоведения).- М.: Академия права и управления МВД, 1990. 56 с.

64. Галиакбаров P.P. Групповое преступление: постоянные и переменные признаки. Свердловск, 1973. - 139с.

65. Гришаев П.И., Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. -М.: Госюриздат, 1959. 255 с.

66. Григорьев В.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: Учеб. пособие. Уфа: Уфим. высш. шк. МВД РФ, 1995.-75 с.

67. Джекебаев У.С. Соучастие в преступлении: криминологические и уголовно-правовые проблемы. — Алма-Ата: Наука, 1981. 147 с.

68. Зелинский А.Ф. Соучастие в преступлении. — Волгоград: Высш. следственная шк. МВД СССР, 1971. -43 с.

69. Жиряев А. С. О стечении нескольких преступников при одном и том же преступлении. — Дерпт: Тип. Лаакмана, 1850. — 147 с.

70. История уголовного законодательства Советского государства: Сборник правовых актов 1917 1991 гг. - Краснодар: Краснодар, юрид. ин-т МВД России, 2000. - 298 с.

71. Китаев Н.Н. Неправосудные приговоры к смертной казни: системный анализ допущенных ошибок. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 2000. - 384 с.

72. Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник уголовного права. Т.1. Общая часть. Киев, 1875. - 390 с.

73. А. Кении К СL Основы уголовного права. / Пер. с англ. В.И.г

74. Каминской; Под ред. Б.С. Никифорова. М., 1949. — 600 с.

75. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении. М.: ИНФРА-М-Норма, 1996.-47 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. В.И. Радченко; Науч. ред. А.С. Михлин. М.: СПАРК, 2000. -862 с.

77. Козлов А.П. Соучастие: традиции и реальность. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 362 с.

78. Колоколов Г.Е. О соучастии в преступлении. М., 1881. 211 с.

79. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: в 2 ч. Свердловск: СЮИ, 1960. -Ч. 1: Понятие соучастия. - 288 с.

80. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении: В 2 ч. — Свердловск: СЮИ, 1962. Ч. 2.: Виды соучастников и формы соучастия в преступной деятельности. - 274 с.

81. Козочкин И. А. Уголовное право Федеративной Республики Германии. М., 1981. - 106 с.

82. Курс российского уголовного права. Общая часть. / С.В. Бородин, С.Г. Келин, Г.Л. Кригер и др.- М.: СПАРК, 2001. 564 с.

83. Курс советского уголовного права: В 6 т. Часть Общая. Преступление. Т. 2/ А.А. Пионтковский, П.С. Ромашин, В.М. Чхиквадзе. М.: Наука, 1970. - 516с.

84. Курс уголовного права. В 5 т. Т.1.: Общая часть. Учение о преступлении: Учеб./ Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. — М.: Зерцало-М, 2002. 624 с.

85. Лист Ф. ф. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Товарищество типографии А.И. Мамонтова, 1903. - 334 с.

86. Лукашов А.И., Саркисова Э.И. Уголовный кодекс Республики Беларусь. Сравнительный анализ и комментарий. — Минск: Тесей, 2000.-672 с.

87. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. -М.: СПАРК, 2002. -991 с.

88. Немировский Э.Я. Советское уголовное право. Части Общая и Особенная. — Одесса, 1926. 368 с.

89. Никифоров Б.С., Хакимов И.Х. Правовые вопросы соучастия в хищении социалистического имущества. Ташкент: ФАН, 1975. — 216 с.

90. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Рус. яз., 1987.-797с.

91. Орымбаев Р. Специальный субъект. Алма-Ата: Наука, 1977. -153 с.

92. Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. М.: 1901. - 205с.

93. Познышев С.В., Хейфец И.Я. Подстрекательство к преступлению. -М.: Правоведение, 1914. 128 с.

94. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении // Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.1. Д.: Изд-во Ленингр.ун-та, 1968.-с. 584-643.

95. Рем Д. Основные правовые системы современности. М.: Юрид. лит., 1988.-203 с.

96. Саидов А.Х. Введение в основные правовые системы современности. Ташкент: ФАН, 1988. - 190 с.

97. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. Пг., 1915. - 398 с.

98. Словарь иностранных слов в русском языке. — М.: Рус. яз. 1995. -560 с.

99. Солнарж В. Соучастие по уголовному праву ЧССР: Пер. с чеш. -М.: Изд-во иностр. лит., 1962. 290 с.

100. Спасович В.Д. Учебник уголовного права. Т.1.- СПб.: Типография Иософата Огризко, 1863. -190 с.

101. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. Часть Общая. Выпуск 2. Спб.: Гос. типография, 1888. - 974 с.

102. Тельное П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. -М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.

103. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юрид. изд-во НКЮ СССР, 1941.-160 с.

104. Уголовное право России. Часть Общая: Учеб. для вузов / Под ред. Л.Л. Кругликова М.: БЕК, 1999. - 590 с.

105. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. /Под ред. Б.В. Здравомыслова.-М.: Юрист, 1999. -480 с.

106. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть / Под ред. И.Д. Козочкина. М.: ИМПЭ, 2001. - 576 с.

107. Таганцев Н.С. Лекции по русскому уголовному праву. В 2 т. -Т. 1. Часть Общая. Спб., 1902. - 815 с.

108. Трайнин А.Н. Учение о соучастии. М.: Юриздат,1941. — 160 с.

109. Характеристика осужденных к лишению свободы. По материалам специальной переписи 1999г. /Под ред. А.С. Михлина. М.: Юриспруденция, 2001. - 464 с.

110. Шнейдер М.А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958. - 98 с.

111. Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М.: Юрист, 1998. - 511 с.1. VI. Статьи

112. Арутюнов А.А. Эксцесс исполнителя преступления, совершенного в соучастии // Уголовное право. 2003. - №1. - С.5 -7.

113. Арутюнов А.А. Проблемы ответственности соучастников преступлений // Уголовное право. 2001. - № 3. - с. 11 - 14.

114. Ананьин А.Ф. Особенности эксцесса в преступлениях, совершаемых группой лиц // Конституция СССР и дальнейшее повышение эффективности норм уголовного права: Сб. науч. трудов. Свердловск, 1980. - С.93 -98.

115. Базунов А., Демидов Ю. Эксцесс исполнителя преступления // Сов. юстиция. 1968. - № 16. - С.5-6.

116. Блум М.И. Некоторые вопросы квалификации действий соучастников // Вопросы борьбы с преступностью на современном этапе. Сб. науч. тр. Латвийского гос ун-та им. П. Стучки. — Рига, 1978. С.20-37.

117. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. - № 3. - С. 7 - 9.

118. Волженкин Б.В. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан // Правоведение. 1999. - №1. - С.142 - 150.

119. Галиакбаров P.P. Юридическая природа группы лиц в уголовном праве // Сов. юстиция. 1970. - № 20. - С.21-22.

120. Гордон И. По вопросу о соучастии в преступлении // Журнал гражданского и уголовного права. 1887. - № 7 - 8. - С. 15 - 36.

121. Гунаев А. Эксцесс исполнителя // Сов. юстиция. 1989. - № 16.- С.2 1-22.

122. Дурманов Н. Вопросы соучастия в судебной практике Верховного Суда СССР // Соц. законность. 1947. - № 8. - С. 15 -20.

123. Звечаровский И. Совершение преступления в соучастии: проблема квалификации // Законность. 1999. -№11.- С.31- 32.

124. Иванов Н.Г. Проблемы соучастия // Закон и право. — 1998. — № 9.- С. 9-12.

125. Иванов Н.Г. Групповая преступность: содержание и вопросы законодательного регулирования // Гос. и право. — 1996. № 9. — С.67 -76.

126. Квашис В.Е. Групповая преступность и некоторые вопросы криминологии соучастия // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Право. — 1971. -№ 2. С.43 -49.

127. Кладков А. Квалификация преступлений, совершенных в соучастии // Законность. 1998. - № 8. - С. 26 - 28.

128. Калуцких Р.Г. Вопросы квалификации преступлений, совершенных в соучастии без предварительного сговора // Российский следователь. 1999. - № 2. - С. 12 - 13.

129. Крылова Н.Е. Понятие соучастия в уголовном праве Франции // Вестн. Моск. ун-та. 1999. - № 2. - С.69 - 79.

130. Михеев Р.И. Уголовно-правовая оценка ООД невменяемых при групповых посягательствах // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Омск, 1983. - С. 54 - 57.

131. Михлин А. С. К понятию однородного и не менее тяжкого преступления. // Сов. гос-во и право. 1965. - № 8. - С. 105 - 108.

132. Назаренко Г.В. Квалификация особых случаев соучастия: соучастие и невменяемость // Правоведение. — 1995. № 3. - С.94 -97.

133. Перескоков П. Эксцесс исполнителя при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору. // Рос. юстиция. 2001. - № 10. - С. 74.

134. Питецкий В. Неудавшееся соучастие в преступлении // Рос. юстиция.-2003.-№4.-С. 51.

135. Пушкин А. В. Принципы акцессорности и самостоятельной ответственности соучастников преступления//Законность. — 2001. -№ 3. С. 27-30.

136. Скопинский А.В. О преступных сообществах // Журнал Министерства юстиции. — 1907. -Декабрь.-39 с.

137. Тимашев Н.С. Юридическая природа уголовной ответственности соучастников // Известия Петроградского политехнического института императора Петра Великого. Отдел наук экономических и юридических. 1915. - Том 24. - С.89 - 128.

138. Шайкевич С. О подстрекателях // Журнал Министерства юстиции. 1865. - ноябрь. - С. 212-232.

139. Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения о соучастии // Правоведение. 1960. — № 1. - С.84 - 97.

140. Черных А.В. Эксцесс исполнителя по английскому уголовному праву // Вопросы борьбы с преступностью. — 1986. № 44. — С.95-101.

141. Ананьин А.Ф. Организация, подстрекательство и пособничество в групповом преступлении: Дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1980.-194 с.

142. Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву РФ: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. - 49с.

143. Афиногенов С.В. Соучастие в преступлении: понятие, виды и формы: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991. — 170 с.

144. Дидатов- Ю.А~ Соисполнительство в преступлении по российскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 203 с.

145. Епифанова Е.В. Становление и развитие института соучастия в преступлении в России: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2002. 24 с.

146. Казакова В.А. Вооруженная преступность, криминологические и уголовно-правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 2003. 53 с.

147. Квасница С.Е. Ответственность за соучастие в хищении чужого имущества: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1997. - 224 с.

148. Крылова Н.Е. Новый Уголовный кодекс Франции (основные черты). Дис. . канд. юрид. наук. М., 1995. -222 с.

149. Лыхмус У.Э. Квалификация соучастия в преступлении. Дис. . канд. юрид. наук. Тарту, 1985. - 168 с.

150. Малахов И.П. Соучастие в воинских преступлениях в свете общего учения о соучастии по советскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1959. 349 с.

151. Малинин В.Б. Причинная связь в уголовном праве: вопросы теории и практики: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1999. -43 с.

152. Нагиб Али Сейф. Соучастие по уголовному праву арабских стран: Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996. - 154 с.

153. Потапов Д.П. Содержание интеллектуального момента умышленной вины: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1992. -127 с.

154. Прохоров B.C. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву: Дис. канд. юрид. наук. JL, 1962. - 325 с.

155. Пушкин А.В. Подстрекательство к совершению преступления: Дис. . канд. юрид. наук, М^1995. -242 с.

156. Рейес Дарвин В. М. Соучастие по уголовному праву латиноамериканских стран: Дис. . канд. юрид. наук. М, 2000. -162 с.

157. Толстопятова Н.В. Эксцесс соучастника преступления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов н/Д., 2004. - 27 с.

158. Слободкин Ю.М. Соучастие по уголовному праву ФРГ: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 235 с.

159. Соболев В.В. Основание и дифференциация ответственности соучастников преступления: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2000. -206 с.

160. Ушаков А.В. Основание и пределы ответственности соучастников преступления по советскому уголовному праву: Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1971. 272 с.

161. Черных А.В. Ответственность за соучастие в преступлении по английскому уголовному праву. Дис:. канд. юрид. наук. М.; 1986. - 160 с.1. АНКЕТА

162. К диссертационному исследованию «Эксцесс исполнителя преступления»1. Архив суда, дело №2. Фамилия осужденноговопроса 1 Вопросы 2 Ответы и коды ответов 3 Кодово е поле 4

163. Пол осужденного мужской-1 ;женский-2

164. Возраст осужденного 14-15 лет-1;16-17 лет-2;18-19 лет-3;20-24 года-4;25-29 лет-5;30-39 лет-6;40-49 лет-7;50-54 года-8;55-59 лет-9;60 и более-10

165. Образование в момент совершения преступления Начальное общее-1;основное среднее-2; среднее полное-3; среднее профессиональное-4; высшее профессиональное-5

166. Число судимостей к лишению свободы Указывается число судимостей, включая и ту, в соответствии с которой отбывает наказание

167. Квалификация преступления, являющегося эксцессом Ст.1. Часть1. Пункт Название статьи1. Часть1. Пункт Название статьи

168. Лишение свободы назначено Условно-1; с реальным отбытием 2; наказание не связано с лишением свободы -3

169. Вид соучастия Организатор-1 ;подстрекатель-2; пособник-3; исполнитель-4; соисполнитель-5

170. Форма соучастия Группа лиц-1; группа лиц с предварительным сговором-2; организованная группа-3; преступное сообщество-4

171. Использовалось ли оружие Нет-0; демонстрировалось-1; применялось для причинения вреда здоровью людей-2

172. Вид оружия Не было-0; оружие огнестрельное-1; холодное оружие-2; взрывные устройства -3; предметы, используемые в качестве оружия, 4

173. Вид эксцесса Эксцесс, связанный с совершением равного количества преступлений по отношению кпланировавшимся -1; эксцесс, связанный с совершением большего количества преступлений по отношению к планировавшимся -2.

174. Вид эксцесса Количественный-1, качественный-2;

175. В сфере субъективной стороны других соучастников преступление не охватывалось Умыслом-1; предвидением-2; устной договоренностью-3; соглашением, выраженным иными конклюдентными действиями-4

176. По отношению к запланированному преступлению лицо, совершившее эксцесс, совершило преступление Более тяжкое, чем было запланировано-1; менее тяжкое, чем было запланировано-2; той же тяжести-3