Экономическое освоение регионального пространства Арктики на основе развития морских коммуникаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Леус, Сергей Максимович

• Леус, Сергей Максимович
• кандидат экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Леус, Сергей Максимович

Введение

Глава 1. Методологические основы экономического освоения регионального морского пространства.

1.1. Геополитические факторы развития экономической морской деятельности на региональных направлениях.

1.2. Экономическое развитие коммуникаций в системе функциональных направлений национальной морской политики.

1.3. Отечественный и зарубежный опыт освоения Арктики.

Глава 2. Динамика и тенденции развития морских коммуникаций в Арктике.

2.1. Определение направлений морских перевозок и параметров региональных грузопотоков.

2.2. Оценка состояния и определение рационального состава флота для обеспечения экономической морской деятельности в Арктике.

2.3. Особенности экономического развития региональной системы базирования и терминалов.

Глава 3. Реализация стратегии модернизации экономики России на Арктическом региональном направлении.

3.1. Стратегические направления развития морских коммуникаций в системе регионального хозяйства.

3.2. Приоритеты морской экономики в концепции освоения регионального пространства.

3.3. Перспективы и прогнозирование экономического освоения Арктики средствами системной модернизации России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое освоение регионального пространства Арктики на основе развития морских коммуникаций»

Последнее десятилетие ознаменовалось новым импульсом понимания державности России и настоятельной необходимости развития морской деятельности по всему вееру региональных направлений национальной морской политики, поскольку Мировой океан и морские ресурсы играют постоянно возрастающую роль в экономической и политической жизни России; при этом «в целом очевидна тенденция к расширению в мире конфликтного пространства, и, что крайне опасно, его распространение на зону наших жизненно важных интересов» [89], - невероятный ранее и очевидный сегодня конфликт цивилизаций является основной характеристикой геополитической и геоэкономической конструкции современного мира.

В этих условиях «ключевую ответственность за противодействие всем этим угрозам, за обеспечение глобальной стабильности будут нести ведущие мировые державы - державы, обладающие ядерным оружием, мощными рычагами военно-политического влияния» [89].

Поэтому в XXI веке нашей стране вновь необходима всесторонняя модернизация, целью которой является «обретение Россией статуса мировой державы на принципиально новой основе», предполагающей «внедрение новейших медицинских, энергетических и информационных технологий, развитие космических и телекоммуникационных систем, радикальное повышение энергоэффективности» [91], в этом и заключаются квинтэссенция новой политической стратегии модернизации России.

Без последовательной и системной модернизации невозможны разработка и овладение относительно (по сравнению с современными - бурение на глубине 3-4 км. требует значительных средств и по существу оправдано только в исключительном случае ) незатратными технологиями добычи углеводородов морских месторождений, которые, с учетом безальтернативное™ углеводородного сырья в ближайшие 15-20 лет, уже становятся фактором макроэкономического, а, следовательно, и геополитического реагирования, поскольку Арктике приписывается 13% неразведанных мировых запасов нефти и 30% - газа.

Сегодня север обеспечивает около 11 % национального дохода России, которые включают почти 100% добычи платиноидов, барита, апатитового концентрата, 90% - газа, столько же - никеля и кобальта, 70% - нефти и 60 % - меди, поэтому очевидно и более перспективно глобальное смещение центров разработки стратегического сырья в приарктические, то есть материковые зоны. Связка этой приарктической «кладовой» с месторождениями Арктического шельфа, в том числе Штокмановским, и Северным морским путем (СМП), способным замкнуть на себя при определенных условиях до 4-5 % мировых грузопотоков представляется более насущным и очевидным делом, чем геологоразведка вокруг Северного полюса, поскольку «диверсифицируя транспортные маршруты, мы объективно снижаем зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых рынков по отдельным его сегментам. Там, где много покупателей, там меньше возможностей для навязывания невыгодных нам условий» [97].

Арктические моря сегодня являются важнейшей ареной, где решаются вопросы обеспечения национальной безопасности страны, защиты ее экономических, политических и военных интересов. США уже выступают арбитром в российско-норвежских спорах вокруг шельфа (месторождения «серой зоны»), приобретая не столько коммерческие, сколько политические преференции, а также являются гарантом экологических условий разработки, определяемых американской технологической базой, но называемых международными. Это известная форма вытеснения России с определенного пространства под предлогом экологических или иных гуманитарных соображений.

Кроме того, важно преодолеть преобладающую в России традицию оценивать морскую деятельность как вспомогательную и, оценив площадь прилегающих акваторий и протяженность морских границ, не говоря уже об обеспеченности морскими ресурсами, понять, что Россия не столько континентальное, сколько морское государство. К тому же развитые страны имеют достаточно развитую систему морепользования.

Поэтому в современных условиях научные исследования в области формирования рациональной системы морских коммуникаций для экономического освоения регионального пространства и обеспечения национальной безопасности России на море являются актуальными и своевременными, поскольку проблемы морепользования решаются в России не системно, а выборочно, в лучшем случае на отраслевом уровне, а потому не полно, поэтому по существу отсутствует методологическое и организационно-методическое обеспечение рациональной организации морской экономики.

Актуальность работы состоит в том, что в исследовании предлагаются методологическая основа и стратегические направления развития морских коммуникаций в Арктике для обеспечения экономического освоения регионального пространства в условиях реализации стратегии модернизации.

Актуальность темы определяет цель исследования.

Целью работы является решение научной проблемы построения рациональной системы морских коммуникаций для экономического освоения регионального пространства Арктики в условиях модернизации России.

Для достижения цели исследования решаются следующие задачи:

- обосновать методологические основы экономического освоения регионального морского пространства с учетом геополитических факторов формирования морской деятельности;

- выявить особенности экономического развития и роль коммуникаций в системе функциональных направлений национальной морской политики с учетом отечественного и зарубежного опыта освоения Арктики;

- определить направления морских перевозок и параметры региональных грузопотоков в динамике развития системы морских коммуникаций Западной Арктики;

- выполнить оценку состояния флота и региональной системы базирования и терминалов для обеспечения экономической морской деятельности в Арктике;

-выявить стратегические направления развития коммуникаций и приоритеты морской экономики при реализации стратегии модернизации России в Арктике;

- определить перспективы экономического освоения Арктики средствами системной модернизации экономики России.

Объектом исследования является региональное пространство Арктики, находящееся в процессе экономического освоения на основе развития морских коммуникаций.

Предметом исследования является построение рациональной системы морских коммуникаций для экономического освоения регионального пространства Арктики с учетом основных положений стратегии модернизации экономики России.

Исследование выполнено в соответствии с п. 5.14. Паспорта специальностей ВАК «Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах».

Степень разработанности проблемы. Первые исследования экономических проблем морепользования, отношений собственности на морские пространство и ресурсы относятся к XVII веку (Гуго Гроций де Гроот). В дальнейшем исследования в этой области проводились фрагментарно, главным образом в аспекте военно-морской деятельности, а потому - не полно.

В начале XX века на поле сформировавшейся новой науки -геополитики (Р.Челен) - обозначились контуры концепции маринизма; идеи маринизма («кто владеет морем, владеет миром») легли в основу теории владения морем Ф. Коломба и теории морской силы («Sea Power» - морской мощи) А.-Т. Мэхэна. Положительным утверждением геополитики

А.Г.Дугин) являет тезис о том, что двигателем развития общества является противостояние морских и континентальных цивилизаций; при таком подходе центральными в геополитике являются концепции «Sea Power» с различными уровнями присутствия на море (Дж. Корбетт) и «Heartland» (сердцевинной земли, Х.-Дж. Макиндер - «кто владеет сердцевинной землей, владеет миром»).

Труды А.-Т. Мэхэна и Ф.Коломба оказались востребованными в I половине XX века не только в США и Великобритании, но также в Германии и СССР, где теория морской силы получила дальнейшее развитие в работах H.JI. Кладо, Б.Б. Жерве, С.Г. Горшкова, а также в исследованиях современных морских и военно-морских теоретиков (В.И. Куроедова, В.А.Попова, М.В. Московенко), относящихся к геополитической традиции владения морем.

В последствии динамика экономического развития морского хозяйства и системы морских коммуникаций исследуется с использованием инструментария теории экономической конъюнктуры (Н.Д. Кондратьев), базовые положения которой с опорой на фундаментальные положения геоэкономики (Э.Люттвак, К. Жан, П. Савонна, Э.Г Кочетов, А.И. Неклесса), позволяют сформулировать основные положения концепции экономического обладания морскими ресурсами применительно к морской цивилизации современной России с позиций формирования региональных элементов морской цивилизации в Арктике (О.В. Бурцев, Г.И. Полюхович, С.Ю. Козьменко) в эпоху глобализации (Т. Левитт).

Обоснование региональной организации морского пространства базируется на фундаментальных научных исследованиях в области организации территориальных (А.Г. Гранберг), морских экологических (К. Шерман, В.В. Денисов) и экономических (Г.К. Войтоловский, А.М.Коновалов, С.Б. Савельева, А.Г. Столбов) систем, а также в сфере формирования рациональных систем морских коммуникаций (В.А.Корзун, В.И. Пересыпкин,

Г.П.Евдокимов), транспортных узлов и портовых особых экономических зон (В.С.Селин, А.Б.Николаева).

Методология исследования основывается на базовых принципах системного подхода к исследованию процессов формирования рациональной системы морских коммуникаций для экономического освоения регионального пространства.

Теоретические исследования посвящены проблемам формирования систем морского хозяйства на региональном направлении национальной морской политики, становлению элементов морской цивилизации в регионах континентальной России, а также вопросам применения инструментария стратегии модернизации России для дальнейшего развития морской деятельности в Арктике.

В исследовании широко используются положения теорий морской мощи («Sea Power») и сердцевинной земли («Heartland»), концепций экономического обладания морем и нового регионализма применительно к целям и задачам экономического освоения Арктики.

К защите предлагаются следующие научные положения, составляющие стратегическую идею диссертации.

1. Развитие геополитической и экономической морской деятельности в Арктике, обеспечивающей относительно свободный выход России в Мировой океан взамен утраченного на Атлантическом направлении национальной морской политики, является стратегической задачей, поскольку позволяет сохранить и приумножить конкурентные преимущества страны на море в условиях нарастающей глобализации и экономической экспансии ведущих морских держав; это требует укрепления суверенитета России на конвенционные пространства и земли Баренцева и Карского морей, что возможно при условии экономического освоения регионального пространства.

2. Уровень геополитического и экономического освоения пространства способствует диверсификации целевой функции системы морских коммуникаций за счет включения стратегических задач сохранения территориальной целостности страны, обеспечения единства экономического пространства России и региональной системы морского хозяйства, то есть придания системе морских коммуникаций геополитических и геоэкономических функций.

3.Региональная система коммуникаций не сводится к морским перевозкам, а представляет собой коммуникативное объединение функциональных направлений национальной морской политики на региональном уровне, причем эффект от такого взаимодействия носит синергетический характер и обеспечивается в главном силами собственного флота.

4.Утверждение реального национального суверенитета и державности в Арктике требуют последовательной и системной модернизации России, понимаемой как стремление страны быть современной, то есть иметь общество, настроенное на непрерывное обновление, на постепенные, но необратимые перемены в технологической, экономической, культурной областях, на неуклонное повышение качества жизни.

Научная новизна исследования определяется следующими результатами теоретического и прикладного характера:

- определена стратегическая задача развития геополитической и экономической морской деятельности в Арктике, которая состоит в обеспечении относительно свободного выхода России в Мировой океан для укрепления конкурентных позиций страны на море взамен утраченных на Атлантической направлении национальной морской политики в условиях нарастающей глобализации и экономической экспансии ведущих морских держав; решение этой задачи требует укрепления суверенитета России на конвенционные пространства и земли Баренцева и Карского морей, что возможно при условии экономического освоения этого регионального пространства;

- установлена возможность диверсификации целевой функции системы морских коммуникаций за счет воздействия внешних факторов, то есть придания коммуникациям новых геополитических и геоэкономических функций: сохранения территориальной целостности страны, обеспечения единства экономического пространства России и региональной системы морского хозяйства. Это повышает значимость Арктики и СМП в обеспечении национальной безопасности России;

- научно обоснована структура системы морских коммуникаций как коммуникативное объединение функциональных направлений национальной морской политики на региональном уровне, причем каждое из этих направлений содержит коммуникационную составляющую, эффект от взаимодействия которых носит синергетический характер и обеспечивается в главном силами собственного флота; экономическое содержание стратегии последовательной и системной модернизации России адатировано к условиям морской экономики Арктики и уточнено в соответствии с особенностями регионального развития: реализации императива модернизации в Арктике предполагает прорыв и непрерывное обновление в традиционных отраслях морского хозяйства, прежде всего в сфере морских коммуникаций. Успех модернизации прямо зависит от степени подтверждения реального суверенитета на региональные пространства и земли и уровня реализуемой державности (морской мощи) в регионе.

Элементы новизны содержатся в обосновании основных подходов к формированию рациональной системы морских коммуникаций как подсистемы морской экономики региона в соответствии с целями и задачами стратегии развития России до 2020 года (Стратегии-2020) и состоят в поддержании средствами морских коммуникаций предельно возможной взаимосвязи и взаимозависимости между функциональными составляющими морского хозяйства и внешними факторами, влияющими на динамику экономического развития последнего.

Апробация работы и практическая значимость исследования. Результаты исследования были представлены на I и II Всероссийских научно-практических морских конференциях «Национальная морская политика и экономическая деятельность в Арктике» (Мурманск,2006), «Морская стратегия России и экономическая деятельность в Арктике» (Мурманск,2008) на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Мурманского государственного технического университета (Мурманск, 2007-2009), а таюке использовались в лекциях на предприятиях и в организациях.

Основные положения и выводы диссертации докладывались в Правительстве Мурманской области, в Мурманской Областной Думе и в исследовательских подразделениях Кольского научного центра РАН.

Предложенные в работе методы и оценки нашли применение использованы в Правительстве Мурманской области при разработке и реализации «Стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2025 года», подготовке проекта создания портовой особой экономической зоны в порту Мурманск, а также проекта комплексного развития Мурманского транспортного узла.

Практические рекомендации автора использованы в ФГУП «Атомфлот» при разработке планов развития предприятия и дальнейшей работы по комплексному освоению Северного морского пути.

По теме диссертации опубликовано 10 печатных работ с авторским участием 5,6 п.л., пять работ опубликованы в журналах, рекомендуемых ВАК РФ.

Объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы из 145 наименований, 14 приложений, содержит 144 страницы, в том числе 14 рисунков и 11 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Леус, Сергей Максимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Краеугольным камнем геополитической и экономической конструкции современного мира в эпоху смещения национальных интересов подавляющего большинства великих держав от глобального превосходства к региональному присутствию является сформулированный Президентом России Д.А. Медведевым принцип неделимости безопасности, который исключает обеспечение собственной безопасности в ущерб безопасности другой стороны.

В этих условиях в контексте запуска программы модернизации по-прежнему актуален известный тезис Послания-2004 о том, что «сегодня — чтобы в непростых условиях глобальной конкуренции занимать ведущие позиции - мы должны расти быстрее, чем остальной мир. Должны опережать другие страны и в темпах роста, и в качестве товаров и услуг, и в уровне образования, науки, культуры. Это - вопрос нашего экономического выживания, вопрос достойного места России в изменившихся международных условиях». Поэтому максима «кто владеет морем, владеет всем» (на региональном уровне) приобретает реальные очертания, а практика социально-экономического развития России подчеркивает необходимость интенсификации и модернизации морской деятельности приоритетно на Арктическом и Тихоокеанском направлении национальной морской политики.

Геополитические факторы развития морской деятельности на региональном уровне в условиях сужения зон национальной юрисдикции России на Балтике и в Черном море усиливают методологическое значение экономического освоения Арктики и роль морских коммуникаций в этом процессе.

При этом подчеркнем, что общий объем финансирования мероприятий по Стратегии, составляющий 9586 млрд. руб. значительно превышает средние за последние три года доходы Федерального бюджета РФ (2006 г. -5046, 2007 г. - 6965 и 2008 г. -7444 млрд. руб.), когда профицит бюджета в среднем составил 16,4 % или ежегодно порядка 1060 млрд. руб., но в уеловиях кризиса (примерно до 2012 г.) бюджет планируется дефицитным. Следовательно, объем ежегодного финансирования мероприятий Стратегии в среднем до 2020 года, то есть в течение 13 лет составляет около 740 млрд. руб. или 11,3% расходов бюджета по уровню 2008 г. Конечно, увеличить финансирование морской деятельности в 10, с лишним, раз представляется невероятным, хотя сравнимые ресурсы поступают на развитие национальной обороны, в 2008 г. -12,85%, национальной безопасности и правоохранительной деятельности -10,33% - и национальной экономики - 11,18%, а ситуация в этих сферах, как известно, требует последовательной и системной модернизации.

Поэтому «глобальное наступление» на морском направлении, по-видимому, захлебнется из-за недостатка ресурсов (не только финансовых, но, самое главное, трудовых - кадровый потенциал морских отраслей значительно разбазарен), но возможно «наступление региональное» на основе качественно углубленного экономического освоения регионального пространства Арктики и укрепления суверенитета России на конвенционные пространства и земли, в частности, Баренцева и Карского морей; это позволит увеличить конкурентное преимущество страны в сфере морепользования за счет того, что потенциальные возможности России в Арктике значительно превышают последние в Балтийском и Черном морях.

При формировании геополитического атласа современной Арктики качественно изменяется роль системы морских коммуникаций, с углублением геополитического и экономического освоения регионального пространства диверсифицируется целевая функция системы морских коммуникаций за счет включения стратегических задач сохранения территориальной целостности страны, обеспечения единства экономического пространства России и региональной системы морского хозяйства, то есть придания морским коммуникациям новых геополитических и геоэкономических функций. Такие же региональные преобразования проводятся в пространстве Западного прохода, о чем свидетельствует зарубежный опыт освоения Арктики.

Поэтому региональная система морских коммуникаций не сводится к морским перевозкам, а представляет собой коммуникативное объединение функциональных направлений национальной морской политики, среди которых особо выделяется военно-морская деятельность.

Научно обоснован экономический критерий выбора приоритетных направлений морской деятельности в системе целевых установок национальной морской политики, стратегии развития морской деятельности или стратегии модернизации - это наличие (или потенциальная возможность освоения) критических макротехнологий в соответствующих сферах, причем реализацией таких технологий в сфере ВПК (стратегические ядерные силы) обеспечивается преимущество (лидерство) России не только на геоэкономическом, но и геополитическом атласе современного мира. При этом экономическая и военно-политическая составляющие системы морского хозяйства в известном смысле взаимозаменяемы: экономическая слабость при определенных условиях компенсируется морской силой и наоборот. В этом случае и в масштабе всей системы морепользования эффект коммуникативности обеспечивается исключительно кораблями и судами собственного флота всех видов (морского, военно-морского, промыслового и т.п.), а каждое функциональное направление морской деятельности содержит коммуникационную составляющую, которая системно взаимодействует с остальными.

Следует подчеркнуть, что военно-морская деятельность, связанная с защитой и обеспечением национальных интересов и безопасности России на море, относится к категории высших государственных приоритетов.

Эффект от развития морских коммуникаций состоит в охвате (экономическом освоении) более обширного пространства, расширении номенклатуры грузов, модернизации транзитных перевозок, увеличении объемов региональных грузопотоков. Поэтому в системе приоритетов национальной морской политики на Арктическом региональном направлении особо выделена и научно обоснована проблема обновления флота, включая морскую технику и оборудование для освоения морского пространства, как средства обеспечения экономического и военно-политического присутствия России в акватории арктических морей, сохранения ресурсного потенциала, активизации морской и усиления военно-морской деятельности в целях противодействия вызовам и угрозам с морских и океанских направлений.

Также остро стоит проблема обновления системы базирования и терминалов, то есть модернизации прибрежно-портовой инфраструктуры.

Приоритеты национальной морской политики (интенсификация деятельности флота и экономическая мобилизация освоения и сохранения морских ресурсов) обусловливают формирование «мозаичной» структуры морской экономики региона, причем целевой функцией последней в эпоху глобализации является обеспечение страны ресурсами и услугами в соответствии со значимыми национальными ориентирами.

В этих условиях следует определить качественные характеристики мобилизационной морской экономики, как основы экономической морской деятельности и средства обеспечения национальной безопасности России в акватории Арктических морей.

Мобилизационная экономика функционирует постоянно независимо от уровня вызовов и угроз и определяется модальностью, то есть обусловленностью (сопряжением) основных направлений экономической морской деятельности в функциональных и пространственных координатах.

Так же следует подчеркнуть, что, учитывая возрастающие угрозы России со стороны ведущих морских держав и нарастающую тенденцию трансформации противостояния (главным образом экономического) на море из блокового состояния в региональное, (то есть от глобального превосходства к региональному преимуществу), обеспечение живучести морской экономики, в частности, на Арктическом региональном направлении, как структурной мозаики экономики России, является первостепенной задачей национальной морской политики. В этом смысле можно говорить о возникновении нового регионализма как шага на пути к установлению консенсуса или соглашения между морскими и континентальными цивилизациями.

Экономическое содержание концепции нового регионализма (неорегионализма) состоит в том, что направление регионального социально-экономического развития не всегда совпадает с национальным. То есть на геоэкономическом атласе в целом континентальной России можно и должно выделять регионы, в хозяйстве которых морская деятельность будет приоритетной, а морская экономика — преобладающей, а состояние регионального преимущества, как альтернатива глобальному превосходству и национальному могуществу, - решающим.

Именно в таком духе выдержана идея последовательной и системной модернизации России, которая на системном определяет перспективы экономического освоения территорий и акваторий, направления развития морской деятельности и в том числе коммуникаций.

Экономическое содержание стратегии последовательной и системной модернизации России применительно к условиям морской экономики Арктики состоит в реализации прорыва и непрерывного обновления в традиционных отраслях морского хозяйства, прежде всего в сфере морских коммуникаций. Успех модернизации прямо зависит от степени подтверждения реального суверенитета на региональные пространства и земли и уровня реализуемой державности (морской мощи) в регионе.

В контексте модернизации целью построения рациональной системы морских коммуникаций, как подсистемы морской экономики региона, в соответствии с задачами стратегии развития России до 2020 года (Стратегии-2020) является обеспечение предельно возможной взаимосвязи и взаимозависимости между функциональными составляющими морского хозяйства и внешними факторами, влияющими на экономическое развитие последнего.

В целом для обеспечения «опережающего развития» на геополитическом и геоэкономическом атласе современного мира стратегической целью построения морской цивилизации в координатах концепции экономического обладания морем является формирование конкурентоспособной морской экономики региона, представляющей собой систему морских корпораций, которая владеет хотя бы одной критической макротехнологией при сохранении устойчивой динамики инновационного развития. Такая конструкция способствует адаптации морской экономики к процессу глобализации и противодействию негативным тенденциям последней.

Критическое значение для социально-экономического прогресса имеют возможности общества (государства, региона) мобилизовать ресурсы, позволяющие инициировать экономическое развитие, а также способность этого общества самостоятельно создавать новые технологии, что только и может служить показателем развитости, то есть в основе развития лежит единство (в крайнем случае, непротиворечивость) ресурсных, технологических, инновационных, то есть функциональных, и пространственных составляющих экономической системы.

У России есть реальный шанс, используя морскую силу (понимаемую скорее в политическом и экономическом, чем в чисто военном смысле), получить конкурентные преимущества на мировых рынках, и, имея конкурентоспособную морскую экономику, вплотную приблизиться к политическому, социологическому и психологическому пониманию державности собственной страны, а для того чтобы быть великой державой по определению, то есть представлять собой государство, которое способно устоять перед мощью любой другой державы, требуется процветающая экономическая база.

134

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Леус, Сергей Максимович, 2010 год

1. Агафонов Г.С. Состояние разграничения морских пространств//Морской сборник, 2002, №-12

2. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география. М.:Мысль,1983. С.173.

3. Алхименко А.П., Цветков В.Ю. Морская геополитика: взгляды и оценки зарубежных стран/Мировой океан на пороге XXI века. Сб.науч.трудов.СПб.: Русское географическое общество, 1999

4. Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности (Race, nation, class. Ambiguous identities) M.: Логос-Альтера, Ecce Homo, 2003, — C.272

5. Барсегов Ю.Г. Арктика. Интересы России и международные условия их реализации. М.: Наука, 2002, -С.356

6. Борисович Ю.Г., Близняков Н.М., Израилевич Я.А., Фоменко Т.Н. Введение в топологию. М.: Наука, 1995, С. 215

7. Бузгалин А., Колганов А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела/ЛЗопросы экономики, 2004,№-3

8. Бурцев О.В., Козьменко С.Ю., Шиян Г.Н. Современная Россия и морская цивилизация//Морской сборник,2006,№- 6

9. Бьерневолл У. Полеты во сне и наяву // WEB-журнал Нефть России. 2000. № http://press.lukoil.ru: Сервер «Нефть России».

10. Визе В.Ю. Моря Советской Арктики: Очерки по истории исследования. М.-Л.: Изд. Главсевморпути, 1948,- С.416

11. Волков С.Ю. Пером и шпагой за свободное море//Международная жизнь,2009,№-2-3

12. Н.Вылегжанин А.Н. Зиланов В.К. Шпицберген: правовой режим прилегающих морских районов//Теория и практика морской деятельности/под ред. проф. Г.К. Войтоловского.М.:СОПС,2006-С.247

13. Геополитические и экономические факторы формирования морской стратегии в российской Арктике/ под ред. Козьменко С.Ю., Селина B.C., Столбова А.Г. Апатиты: КНЦРАН,2007,- С.223

14. Горшков С.Г. Морская мощь государства. М.: Воениздат, 1978, -С. 398

15. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ВШЭ, 2006-С.495

16. Гроций Г. О праве войны и мира. М.:Госполитиздат, 1957, -С. 560

17. Гундаров В.А. Российские позиции в Арктике//Морской сборник,2002,№-4

18. Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых морях. Апатиты. КНЦ РАН, 2002,- С. 502

19. Доценко В.Д. История военно-морского искусства, т. I. М.-СПб: Terra Fantastica, 2003, - С. 829.

20. Дугин А.Г. Основы геополитики. М.:Арктогея, 2000,- С. 587

21. Евдокимов Г.П. Структура мировых и российских морских перевозок неф-ти//Морской сборник,2009,№-2

22. Евдокимов Г.П., Jleyc С.М. Российский и зарубежный флот смешанного плавания//Морской сборник,2009,№-7

23. Жан К., СавоннаП. Геоэкономика, М., 1997.

24. Жерве Б.Б. Значение морской силы для государства. Пг.,1921.

25. Жерве Б.Б. Из дискуссии в аудитории военно-морского дела// Морской сборник, 1922, №-1-2.

26. Жерве Б.Б. Флот морской и флот воздушный в современной вой-не//Морской сборник, 1923,№-6

27. Жуков Л. А. Общая океанология. — Л.: Гидрометиздат, 1976,- С. 334

28. Жуков Ю.Н. Сталин: Арктический щит. М.: «Вагриус»,2008,-С.543

29. Иванов С.Б. Вооруженные силы России и ее геополитические приорите-ты//Россия в глобальной политике, 2004,т.2,№-1

30. Ильинский A.A., Мнацаканян О.С., Череповицын А.Е. Нефтегазовый комплекс Северо-запада России. Стратегический анализ и концепции развития. СПб.: Наука, 2006, С. 476

31. Коновалов A.M., Батурова Г.В., Дерябин Ю.С., Загашвили B.C., Циренщи-ков B.C. Инновационные технологии управления//Теория и практика морской деятельности/под ред. проф. Г.К. Войтоловского.М.:СОПС,2009, №-17

32. Кладо H.JI. Современная морская война. СПб., 1905, -С. 198

33. Кладо H.JI. Этюды о стратегии. Пг., 1914.

34. Клименко Б.М. Мирное решение территориальных споров. М.: Международные отношения, 1982 г.,- С.312

35. Ковалев С.А., Федоров А.Ф., Злобин B.C. Арктические тайны третьего рейха. СПб.: Вектор,2008 -С.216

36. Козьменко С.Ю. Циклические колебания экономического и социального развития. СПб.: СПбУЭФ, 1994,-С. 106

37. Козьменко С.Ю., Жулева О.И. Промышленное рыболовство и региональная диверсификация морского хозяйства//Рыбное хозяйство,2009,№-2

38. Козьменко С.Ю., Ковалев С.А. Экономическая морская деятельность и проблема регионального присутствия//Морской сборник, 2008,№-12

39. Козьменко С.Ю., Орлов М.Н. Энергетический фактор морской стратегии России//Морской сборник,2007,№-9

40. Коломб Ф. Морская война, ее основные принципы и опыт. Русский перевод Н.П. Азбелева (1894 г.). М.-СПб: Terra Fantastica, 2003, С. 670.

41. Колчак А. В. Лёд Карского и Сибирского морей / Записки Императорской академии наук. Сер. 8. Физ.-мат. отд-ние. — СПб., 1909, Т. 26, № 1.

42. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года /Авраменко И.М. Международное морское право. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001,-С. 444.

43. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. М.: Экономика, 2002,- С.767

44. Корбетт Дж. Великие морские сражения XVI-XIX веков/ пер. с англ. М.: Центрполиграф, 2009,- С. 255

45. Корзун В.А. Конфликтное использование морских и прибрежных зон России вXXIвеке. М.: Экономика, 2004-С.557

46. Корзун В.А. Интересы России в Мировом океане в новых геополитических условиях. М.: Наука, 2005, -С.522

47. Кочетов Э.Г. Введение во внешнеэкономическую стратегию (истоки и принципы построения национальной внешнеэкономической доктрины и стратегического арсенала ее реакции). М., 1996.

48. Кочетов Э.Г. Геоэкономика и стратегия России. Истоки и принципы построения внешнеэкономической доктрины// Научные доклады, 1997, №-44.

49. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М.: Изд-во БЕК, 1999,- С. 462.

50. Краснов Б.Н., Балабин В.В. История научно-исследовательского флота Российской академии наук. М.:Наука,2005,-С.259

51. Кропоткин П.А. Записки революционера. М.: Московский рабочий, 1988,-С.544

52. Куроедов В.И., Московенко М.В. О национальной морской политике России// Военная мысль, 2002, №-1.

53. Лахтин B.JI. Права Союза ССР в Арктике//Рабочий суд, 1928,№-15

54. Лахтин В.Л. Права на северные полярные пространства. М., 1928,-С.45

55. Леш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Иностранная литература, 1959.-С.216

56. Лоскутов В.И. Экономические отношения собственности и политическое будущее России. Мурманск, Изд-во МГТУ, 2001,- С. 160

57. Мазин A.B. Ресурсы и конфликты //Мировая экономика и международные отношения, 2006, №-8

58. Маловицкий Я.П. Основные проблемы развития морской нефтегазовой подотрасли в России // Минеральные ресурсы России. 1999. № 5

59. Медведев Д.М. Россия, вперед ¡//газета.га,2009, 10 сентября

60. Менделеев Д.И. К познанию России. СПб.: Изд-е А.С.Суворина, 1907,-С.160; К познанию России. М.: «Айрис-Пресс»,2002,-С.576

61. Михайлов Ю.Г. Вспомогательные суда ВМФ России // Морской сборник, 2002, № 2.

62. Московенко М.В. Государство российское и флот. СПб.: ЦКП ВМФ,2006,-С.146

63. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // Независимое военное обозрение, 2001, 3 августа.

64. Мэхэн А-Т. Влияние морской силы на французскую революцию и Империю. Русский перевод H.JL Кладо (1895 г.), в 2-х томах. М.-СПб: Terra Fantastica, 2002,-С. 575 и 605.

65. Назаров В.И., Калист JI.B. Экономический потенциал углеводородных ресурсов Арктического шельфа и проблемы его освоения//Материалы Международной конференции «Нефть и газ Арктического шельфа 2004». Мурманск, 17-19 ноября 2004.

66. Науменко В.И. Нужна ли надводным силам ВМФ теория?//Военная мысль, 2003, №-Ю.

67. Национальные экономические интересы и тенденции развития морских перевозок углеводородных ресурсов в Арктике/ под ред. Козьменко С.Ю., Селина B.C. Апатиты: КНЦРАН,2009,- С. 163

68. Неклесса А.И. Первая война XXI века//Экономические стратегии, 2001, №5-6

69. Неклесса А.И. Управляемый хаос. Движение к нестандартной системе международных отношений/УМировая экономика и международные отношения, 2002, №-9.

70. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, про-гноз//Мировая экономика и международные отношения, 2004, №-1.

71. Немитц A.B. Прикладная стратегия. Лекции. Рукопись. 1913.

72. Николаева А.Б., Jleyc С.М. Опыт создания свободных морских портов/Морской сборник, 2009, №-5

73. Основы государственной политики Российской Федерации в Арктике на период до 2020 года и дальнейшую перспективу, утв. Президентом РФ 18.09.2008, Пр-1969//Российская газета, 2009,30 марта

74. Транспортной стратегии Российской Федерации на период до 2030 года. Распоряжение Правительства РФ, 22.11.08, №-1734-р// Российская газета,2008, 22 ноября

75. Панин A.B. Морская сила России.ЗОО лет в погоне за океаном. М.:Эксмо,2005,- С.445

76. Пересыпкин В.И., Яковлев А.Н. Северный морской путь в проблеме международных транспортных коридоров//Транспорт Российской Федерации, 2006, № 3

77. Полюхович Г.В., Козьменко С.Ю.Теория морской силы и экономическое обладание морем//Морской сборник,2005,№-3

78. Попов В.А. Военно-Морской Флот России между прошлым и будущим// Морской сборник,2004, №-12

79. Попов С.А. Экономические причины военных конфликтов//Зарубежное военное обозрение, 2001, №-12

80. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета, 2003, 16 мая

81. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному собранию РФ // Российская газета, 2006, 10 мая

82. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию РФ//Российская газета,2008,5 ноября

83. Послание Президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию РФ//Российская газета,2009, 12 ноября

84. Правила классификации и постройки морских судов, Т.1.СП6.: Морской регистр, 2005,-С.480

85. Пранц В.А. Геополитика: ее роль и влияние на строительство и применение ВМФ России//Военная мысль, 2004, №-6

86. Проблемы Северного морского пути/под ред. Гранберга А.Г., Пересьшкина В .И. СПб.: Наука, 2006,- С.581

87. Проект «Закона об Императорском Российском флоте». Объяснительная записка. Программа усиленного судостроения Балтийского флота на 1911-15 гг. СПб., 1911

88. Путин В.В. «О стратегии развития России до 2020 года». Выступление на расширенном заседании Государственного Совета// Российская газета, 2008, 8 февраля

89. Путин В.В. Выступление на XI съезде партии «Единая Россия», Санкт-Петербург, 21.11.2009, http://www.edinros.ru/text.shtml? 10/9259,110029

90. Российская Арктика. Справочник для государственных служащих. М.: Дрофа, 2001,-С.344

91. Руководство для сквозного плавания судов по Северному морскому пути. СПб.: ГУНИО МО РФ, 1995,- С.416

92. Савельева С.Б. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-западе России в условиях интеграции. СПб.: СПбГУЭФ, 2003-С.179

93. Саннес Т. «Фрам»: Приключения полярных экспедиций. М., 1991, С.244

94. Северный морской путь: оценка современного состояния (грузовая база, флот), перспективы развития./Ютчет научно-исследовательского института «Союзморниипроект». М.: «Союзморниипроект», 2005, С. 84

95. ЮЗ.Селин B.C., Истомин A.B. Экономика Северного морского пути: исторические тенденции, современное состояние, перспективы. Апатиты: КНЦРАН, 2003,-С .201

96. Селин B.C., Истомин A.B., Терещенко Е.А. Проблемы и направления развития морских коммуникаций в Арктике/ТМорской сборник, 2006,№-6

97. Селин B.C., Цукерман В.А., Виноградов А.Н. Экономические условия и инновационные возможности обеспечения конкурентоспособности месторождений углеводородного сырья Арктического шельфа. Апатиты: КНЦ РАН, 2008.-С.267

98. Юб.Сталин И.В. Об охране Северного побережья. Российский государственный архив социально-политической истории, Ф.17, Оп.162, д.9, л. 138

99. Сталин И.В. Выступление на Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности, 04 февраля 1931 г. ПСС, М., 1953, т.13

100. Стратегия изучения и освоения нефтегазового потенциала континентального шельфа Российской Федерации на период до 2020 r,http//www.mnr.gov.ru

101. Стратегия развития Арктической зоны Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности на период до 2020 года//http://strateg.leontief.ru/UserFiles/File/strategar.doc

102. Стратегия развития морской деятельности до 2020 года и на более отдаленную перспективу, М.,2009, http://www.morskayakollegiya.ru

103. Сценарий морских перевозок нефти и газа на Севере России. Отчет ЦНИИМФ. СПб.: ЦНИИМФ, 2003, -С.88

104. Трутнев Ю.П. Российский шельф ждет геологов //Нефтяные ведомости,2005,№-18

105. Федеральный закон РФ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации», 17 декабря 1998, № 191-ФЗ (с изменениями от 08.08.2001 г.) // Российская газета, № 244 от 24.12.98 г

106. Федеральный закон РФ «Об особых экономических зонах в Российской Федерации», 22.07.05, №116-ФЗ (ред. от 30.10.2007) «Об особых экономических зонах в Российской Федерации //Российская газета, 2005, 27 июля

107. Федеральный закон РФ« О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», 31 июля 1998, № 155-ФЗ // Российская газета, № 148-149 от 06.08.98 г.

108. Федеральный закон РФ «О континентальном шельфе Российской Федерации», 30 ноября 1995, № 187-ФЗ (ред. от 10.02.99) Собрание законодательства РФ, 04.12.95, № 49, ст. 4694.

109. Федеральный закон РФ «О ратификации Соглашения между Российской Федерацией и Королевством Норвегия о разграничении морских пространств в районе Варангер-фьорда»,29 марта 2008, №-33-ФЗ. Собрание законодательства РФ, 04.04.08, № 13, ст. 1189.

110. Цветков И.Ф. Организационно-мобилизационные органы и организационные структуры ВМФ России (1695-1945). СПб.: МО РФ ГШ ВМФ, 2000, -С.202

111. Челлен Р. Государство как форма жизни / Рудольф Челлен; пер. с швед, и примеч. М. А. Исаева; предисл. и примеч. М. В. Ильина. — М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2008,- С. 319

112. Шишков Ю.В. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей (материалы к лекциям и семинарам) //Российский экономический журнал, 1998, №-9-10

113. Cluster specialization patterns and innovation styles. Den Haag, 1998, P. 5

114. Corbett, Julian S. Naval Operations. New York, Longmans, Green and Co., 1920, — 2 vols. Русский перевод: Корбетт Дж. Операции английского флота в первую мировую войну. — Мн.: ООО «Харвест», 2003, — С. 480

115. De Indis (On the Indies; manuscript 1604-05) — pub. 1868 as De Jure Praedae

116. Globalization//Financial Times, 1995, November, 5

117. Grotius H. Mare Liberum (The Free Seas; from chapter 12 of De Indis) — Leiden, 1609

118. Grotius H. The Freedom of the Seas or the right which belongs to the Dutch to take part in the East Indian Trade. New York, 1916.

119. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers . New York: Random House, 1987.-C. 540

120. Leamer E.E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence/ Cambridge, MIT Press, 1984

121. Levitt T. The globalization of Markets// Harvard Business Review. May-June, 1983

122. Luttwak E. From Geopolitics to Geoeconomics. Logic of Conflict, Grammar of Commerce// The National Interest. Summer, 1990.

123. Luttwak E. The Endangered American Dream. Simon and Schuster. N.-Y., 1993

124. Luttwak E. The Coming Global War for Economic Power// The International Economy, 1993, September-October

125. Mackinder HJ. The Geographical Pivot of History I I "Geographical Journal", 1904,XXIII, № 4.

126. Mackinder H.J. The Round World and the Winning of Peace I I "Foreign Affairs", 1943, XXI, № 4.

127. Mackinder HJ. Democratic Ideals and Reality. N.Y.,1942, -P.304 Available online as Democratic Ideals and Reality.Washingtonton, DC: National Defence University Press, 1996

128. Mahan A-T. Influence of sea Power upon History/ Illustrated Naval and Military Magasine, N-Y, 1889. Русский перевод Н.П. Азбелева (1895 г.): Мэхэн А-Т. Влияние морской силы на историю М.-СПб: Terra Fantastica, 2002, - С. 636.

129. Patch J. The Maritime Strategy We Need//Armed Forces Journal,2007,June 140.Sherman K. Sustainability, biomass yields, and health of coastal ecosystems: an ecological perspective//Marine ecology progress series, 1994, V. 112

130. Sherman K. Achieving regional cooperation in the management of marine ecosystems: the use of large marine ecosystem approach//Ocean, Coastal Management, 1995, V.29

131. Treddenick J. Globalization, International Security and NATO. Русский перевод: Треддинк Д. Глобализация, международная безопасность и НАТО//США Канада: экономика, политика, культура, 2004,№-3.

132. Wallerstein I-M The Politics of the World-Economy. The States, the Movements and the Civilizations. Cambridge: Cambridge University Press, 1984