Методология организации регионального морехозяйственного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Савельева, Светлана Борисовна

• Савельева, Светлана Борисовна
• доктор экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор экономических наук Савельева, Светлана Борисовна

Введение

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНА

1.1. Процесс глобализации и новый регионализм в мировой экономике

1.2. Понятие региональной хозяйственной системы

1.3. Пространственно-функциональная структура региональной интеграции

1.4. Научные основы формирования стратегии экономического и социального развития региона

Глава 2. ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ МОРСКОГО ХОЗЯЙСТВА В АКВАТОРИИ МОРЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ АРКТИКИ

2.1. Пространственная переориентация национальных интересов

России

2.2. Специфика освоения морских месторождений нефти и газа в акватории континентального шельфа Арктики

2.3. Динамика разработки морских биологических ресурсов в арктических морях

2.4. Анализ эксплуатационного состояния флота в Северном бассейне

Глава 3. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

3.1. Природные и организационно-экономические особенности морской хозяйственной деятельности

3.2. Типология видов морехозяйственной деятельности

3.3. Зарубежный опыт управления хозяйственной деятельностью в прибрежных зонах

3.4. Формирование морехозяйственного комплекса региона

Глава 4. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ МОРСКИХ РЕСУРСОВ

4.1. Особенности морского ресурсопользования

4.2. Концепции экономической оценки морских ресурсов

4.3. Методические рекомендации по экономической оценке морских ресурсов

4.4. Повышение социально-экономической эффективности природоохранной деятельности

Глава 5. СТРАТЕГИЧЕСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО МОРЕХОЗЯЙСТВЕННОГО

КОМПЛЕКСА

5.1. Целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северо-Запада

5.2. Стратегические направления развития региональной системы морепользования

5.3. Программа обновления флота в системе приоритетов морской экономики региона

5.4. Экологическая политика в развитии морехозяйственного комплекса

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология организации регионального морехозяйственного комплекса»

Современный этап развития мировой цивилизации характеризуется непрерывным ростом масштабов освоения природных ресурсов Мирового океана. Морские ресурсы, как по разнообразию, так и по потенциальным запасам, намного превосходят ресурсы суши, но и они не являются безграничными.

Главной проблемой современной политики в области эксплуатации морей специалисты называют «пространственно-временную несогласованность всех элементов (научных, политических, экономических и др.), приводящую к сильным деформациям единого морского ресурсного пространства и, как следствие, конфликтам и кризисам» [63, с. 5]. Поэтому рациональное использование морских природных ресурсов требует эффективной организации, координации и регулирования хозяйственной деятельности различных ресурсопользо-вателей.

Этот процесс предопределяет проведение фундаментальных системных научных исследований по обоснованию стратегии и организации морской деятельности России в области изучения, освоения и использования Мирового океана в интересах безопасности, устойчивого экономического и социального развития государства.

Морское пространство России естественным образом, по географическим принципам разграничено на пять морских зон: 1.Черное и Азовское моря (приморские субъекты федерации - Краснодарский край и Ростовская обл.). 2. Балтийское море (Ленинградская и Калининградская обл.). 3. Баренцево и Белое моря (Мурманская и Архангельская обл., Карелия и Ненецкий автономный округ). 4.Каспийское море (Астраханская обл., Калмыкия, Дагестан). 5. Дальневосточные моря (Приморский и Хабаровский края, Сахалинская, Камчатская и Магаданская обл.) [2, с. 102]1. Это обусловливает региональную специфику исследований по организации морской хозяйственной деятельности. Анализ пуб

1 Н.А. Айбулатов, Р.В. Вартанов и Ю. Г. Михайличенко используют в работе [2] название «приморские регионы», но термин «морские зоны», по нашему мнению, является здесь более точным. ликаций показывает, что к настоящему времени в каждом приморском регионе формируется научный коллектив, занимающийся исследованиями проблем регионального морепользования.

Региональная направленность настоящего исследования объясняется еще и тем обстоятельством, что в сложившейся после распада СССР геополитической ситуации повышается роль северных районов в социально-экономическом развитии страны. Россия владеет на севере и востоке от Скандинавии до Владивостока колоссальными территориями и акваториями с громадными природными ресурсами и определенной, уже созданной промышленной и транспортной инфраструктурой. Не вызывает сомнений, что хозяйственная деятельность различных предприятий и организаций в этих зонах должна проводиться комплексно, что пока не удается достигнуть в условиях стихийного развития рыночных отношений. Недостаточность научного обеспечения обусловливает высокую степень актуальности проблем организации морской деятельности для северного региона с прибрежной полосой большой протяженности.

Степень разработанности проблемы.

Вопросы, связанные с использованием природных ресурсов морей и океанов, широко обсуждаются в зарубежной литературе. Для координации деятельности различных ресурсопользователей за рубежом сформирован и разрал батывается методологический подход, называемый "Integrated Coastal Zone Management", который переводится на русский язык как «комплексное управление прибрежными зонами» (КУПЗ). Однако следует заметить, что, вопервых, зарубежные исследователи не учитывают российской специфики, вол вторых, КУПЗ в основном направлено на решение экологических задач , а в-третьих, и за рубежом КУПЗ активно начали разрабатывать недавно, лишь после Конференции ООН по окружающей среде и развитию 1992 г. в Рио-де-Жанейро.

2 Например, Clark J.R. [236], Hildebrand L. P. [240] и др.

3 Более подробно содержание КУПЗ рассматривается в п. 3.3

В отечественной литературе это направление научных исследований стало разрабатываться только с началом рыночных реформ. В первую очередь проблемами КУПЗ заинтересовались географы и экологи, среди них такие крупные ученые как академик Матишов Г.Г. [122, 123], д.г.н. Айбулатов Н.А. [2], д.э.н. Г.К. Войтоловский [38], д.г.н. Денисов В.В. [63], ряд ученых Института океанологии (Вартанов Р.В. [2], Михайличенко Ю.Г. и др.). На Северо-Западе исследования в области КУПЗ проводят ученые Санкт-Петербургского Государственного Гидрометеорологического университета Аверкиев А.С., Го-гоберидзе Г.Г. [47], Кононенко М.Р., Шилин М.Б. [96] и др. Под влиянием зарубежных публикаций большинство отечественных работ по КУПЗ посвящено изучению эколого-географических проблем и разработке рекомендаций по координации хозяйственной деятельности различных ресурсопользователей для принятия мер по охране и рациональному использованию морских ресурсов.

Вопросы пространственной организации морской хозяйственной деятельности как единой системы, взаимосвязей морепользования и региональной экономики, экономической оценки морских ресурсов и природного потенциала, методов регулирования и обеспечения национальных интересов и доступа к использованию ресурсов Океана авторами не рассматриваются. Кроме того, в эпоху глобализации нельзя не учитывать влияние однонаправленного характера негативных тенденций макроэкономических процессов на национальную экономику и необходимость поиска инструментов противодействия.

С советских времен исследования экономики и организации морского хозяйства традиционно носили функциональный характер и проводились разрозненно по отдельным отраслям: морскому транспорту [109], рыбному хозяйству [27, 34, 117], организации ВМФ [43, 66, 128], рекреации. В последние годы активизировались такие виды деятельности и соответствующие исследования и публикации, как морская геологоразведка [149], марикультура [123, 227], морская экология [29,40], добыча полезных ископаемых на шельфах морей [4, 149, 153, 154, 155]. Однако и здесь можно заметить отсутствие или непоследовательное использование системного подхода. Системный подход, если и применялся, то исключительно к отраслевым комплексам.

В более широкой постановке, включающей и задачи экономического развития, проблема рационального использования природных ресурсов российской Арктики рассматривается в работе коллектива авторов ИМЭМО РАН: Барсегова Ю.Г., Корзуна В.А., Могилевкина И.М. и др. [18]. Сформулированные авторами рекомендации направлены на рационализацию государственной политики по реализации национальных интересов России в Арктике. В диссертации анализируются результаты этой работы.

Таким образом, методология организации и развития регионального мо-рехозяйственного комплекса как целостного образования до настоящего времени не исследовалась. Учитывая важность задач и стратегических направлений национальной морской политики, сформулированных в «Морской доктрине Российской Федерации на период до 2020 года» [134] и в ФЦП «Мировой океан» [208] в настоящей работе поставлена цель - разработать методологию организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования, действующего в системе регионального хозяйства в условиях глобализации мировой экономики.

Для достижения этой цели поставлены следующие задачи:

1. Раскрыть содержание глобализации мировой экономики, механизм воздействия её на региональные процессы, включая и морехозяйственную деятельность, в целях поиска путей преодоления негативного влияния на социально-экономическое развитие.

2. Сформулировать понятие региональной хозяйственной системы для приморских регионов в условиях интеграции национальной экономики, а также глобализации и транснационализации мирового хозяйства.

3. Дать определение, выявить пространственно-функциональную структуру, динамику многоуровневой региональной интеграции и место в ней море-хозяйственного комплекса.

4. Обосновать необходимость создания и методологию организации регионального морехозяйственного комплекса, дать определение, установить функциональную структуру и условия его эффективного функционирования с учетом пространственной переориентации интересов России.

5. Выявить организационно-экономические особенности и предложить типологию видов морехозяйственной деятельности.

6. Разработать методические рекомендации по экономической оценке морских природных ресурсов и ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса.

7. Обосновать целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северо-Запада на основе рационального использования морских природных ресурсов в условиях эффективного функционирования регионального морехозяйственного комплекса. 1

Объект исследования - морская хозяйственная деятельность предприятий и организаций в акватории морей Европейской Арктики.

Предмет исследования - процесс организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования и подсистемы регионального хозяйства.

Методология исследования основана на системном подходе и положениях синергетики как теории развивающихся систем, а также на результатах работ по региональной экономике, экономической теории, экономике природопользования, стратегическому менеджменту, мировой экономике и внешнеэкономической деятельности. Кроме того, в диссертации использована специальная литература по морской экономике, морской геополитике и отдельным отраслям морехозяйственной деятельности.

В процессе аналитических разработок использованы методы и принципы экономического, системного, статистического и логического анализа.

Информационной основой исследования являются материалы статистики, нормативно-правовые документы РФ, материалы научных публикаций, периодических изданий, сети Internet и результаты исследований автора.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. В результате транснационализации и глобализации экономики на современном этапе международного развития возникает тенденция нового регионализма, в условиях которого реализация национально-государственных интересов и укрепление экономической независимости государства осуществляется через региональную интеграцию. Рациональная организация морехозяйствен-ной деятельности должна придать позитивную направленность этой тенденции.

2. Возросшая динамичность и трансформация экономических условий производства, труда и жизнеобеспечения, а также проявившаяся в ходе реформ тенденция усиления хозяйственной самостоятельности субъектов федерации обусловливают необходимость обоснования рациональной функциональной структуры региональной хозяйственной системы, которая обеспечивает её эффективное функционирование и конкурентоспособность в условиях рынка. В структуре хозяйственной системы Северного приморского региона необходимо сформировать целостную ресурсно-функциональную подсистему - региональный морехозяйственный комплекс, что позволит наиболее рационально использовать природно-ресурсный потенциал Европейской Арктики для обеспечения конкурентного преимущества регионального хозяйства. Кроме того, эффективность и конкурентоспособность региональной хозяйственной системы зависит от структурных связей региона с военно-промышленным комплексом.

3. Специализация и углубление общественного разделения труда в процессе экономической глобализации являются основой для развития многоуровневой региональной интеграции, что способствует повышению эффективности экономики региона, укреплению экономических и политических основ федеративных отношений, территориальной целостности, экономической и национальной безопасности государства.

4. Пространственная переориентация интересов России в акватории морей Европейской Арктики является стратегическим направлением завоевания и удержания конкурентного преимущества страны в условиях глобализации и нарастающей экспансии мировых держав. Реализация этой стратегии обеспечивается комплементарностъю4 условий и факторов, сложившихся в этом регионе, что создает инвестиционную привлекательность его ресурсного потенциала.

5. Эффективное функционирование регионального морехозяйственного комплекса может быть обеспечено на основе реализации принципов морской геополитики, государственного регулирования морехозяйственной деятельности, экономического механизма более полного использования природной ренты и разделения полномочий между федеральными и региональными органами управления.

6. Для обеспечения экологической безопасности и рационального использования морских ресурсов, как подсистемы природопользования в Европейской Арктике, необходимо:

- укрепить нормативно-правовую базу по охране окружающей среды и рациональному использованию морских ресурсов;

- расширить полномочия региональных природоохранных органов;

- установить жесткий контроль со стороны региональных органов за соблюдением норм и законов по охране прибрежных зон;

- активнее внедрять экономический механизм в природоохранную деятельность в морехозяйственном комплексе.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании методологии организации регионального морехозяйственного комплекса как целостной подсистемы регионального хозяйства.

В диссертации получены следующие основные результаты теоретического и прикладного характера, обладающие научной новизной.

4 От лат. complementum - дополнение (здесь - благоприятное сочетание)

1. Сформулированы понятия региональной хозяйственной системы приморского региона и регионального морехозяйственного комплекса. Региональная хозяйственная система приморского региона - это пространственно-организованная (в пределах территории и акватории) совокупность субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которой направлена на достижение и поддержание конкурентоспособности региона в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства.

Под региональным морехозяйственным комплексом (РМХК) понимается целостная совокупность взаимодействующих в пределах определенной акватории предприятий и организаций, представляющая собой социально-экономическую систему, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования морских ресурсов.

2. Раскрыта пространственно-функциональная структура и динамика многоуровневой региональной интеграции, включающей процессы развития производственных и территориальных комплексов и кластеров, основанных на расширении организационно-правовых форм производства (корпораций), а также межотраслевых и межрегиональных производственных связей между предприятиями.

3. Выявлена комплементарность условий и факторов, оказывающих позитивный синергетический эффект на пространственную переориентацию национальных интересов России в акватории морей Европейской Арктики, обеспечивающих завоевание и удержание конкурентного преимущества страны в освоении морских ресурсов в условиях глобализации и нарастающей экспансии мировых держав.

4. Произведена систематизация и классификация особенностей морской хозяйственной деятельности в зависимости от содержания характеристик, которые используются при разработке организационных мер по формированию регионального морехозяйственного комплекса. Выделено две группы особенностей: 1) природные (уникальность природной среды, глобальное единство морей и океанов, высокий уровень ресурсного потенциала, высокая динамичность водной среды); 2) организационно-экономические (экологическая и экономическая целостность водной среды как пространственного базиса хозяйственной деятельности; слабая материальная связанность отраслей морского хозяйства; дополняющий характер морской деятельности; большая степень неопределенности и риска морехозяйственной деятельности; международно-правовой режим морских пространств).

5. Предложена типология видов морехозяйственной деятельности. В качестве основного типологического признака группировки принят характер ресурсной функции конкретного вида деятельности. Выделено три типа море-хозяйственной деятельности: 1) прямое использование или извлечение морских ресурсов (добыча углеводородов, рыбы и др.); 2) косвенное использование (без изъятия самих ресурсов - морской транспорт, ВМФ, рекреация); 3) охрана морских ресурсов или окружающей морской среды.

6. Разработана методология организации регионального морехозяйственного комплекса (РМХК), основанная на системном подходе и современной концепции морской геополитики. Методология включает следующие основные положения:

- основой устойчивого социально-экономического развития региона является оптимальная пространственно-функциональная структура многоуровневой региональной интеграции;

- эффективная иерархическая система организации РМХК формируется с учетом сетевых структур управления, организационно-экономических особенностей и предложенной типологии видов морехозяйственной деятельности;

- функциональная доминанта РМХК должна быть направлена на обеспечение конкурентного преимущества регионального хозяйства;

- целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы приморского региона определяются ресурсным потенциалом РМХК и создают ресурсно-технологическую основу регионального кластера;

- рациональное использование ресурсного потенциала региона требует реализации эффективных мер экологической политики в системе регионального морепользования;

- эффективное функционирование РМХК зависит от организационно-правового обеспечения, которое основано на разделении полномочий между федеральными и региональными органами управления;

- экономическая безопасность в системе рационального морепользования должна обеспечиваться пропорциональным развитием оборонного потенциала ВМФ.

7. Разработаны предложения по экономической оценке морских ресурсов и определению ресурсного потенциала регионального морехозяйственного комплекса, основанные на рентной концепции экономической оценки морских ресурсов и показателях чистого дисконтированного дохода.

8. Обоснованы целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы Северного приморского региона, которые включают:

• повышение степени участия экономики приморского региона в международном и межрегиональном разделении труда на основе многоуровневой региональной интеграции;

• организация рационального использования морских природных ресурсов на основе создания регионального морехозяйственного комплекса;

• ввод в полномасштабную эксплуатацию Северного морского пути и развитие производственной и транспортной инфраструктуры;

• укрепление оборонного потенциала военно-промышленного комплекса, в особенности ВМФ;

• формирование эффективной экологической политики.

Для более успешной реализации целевых ориентиров развития хозяйственной системы Северного приморского региона предлагается поэтапная интеграция Мурманской, Архангельской области и Республики Карелия вплоть до объединения в один субъект федерации.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанной методологии организации регионального море-хозяйственного комплекса для обоснования перспектив развития Северного приморского региона, других приморских субъектов федерации, а также в процессе реализации ФЦП «Мировой океан» и «Морской доктрины РФ на период до 2020 года». Отдельные методические положения и методы регулирования развития регионального морехозяйственного комплекса, обоснованные в диссертации, могут использоваться в процессе разработки целевых программ по освоению морских природных ресурсов, формирования экологической политики приморских регионов.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации были представлены и обсуждены на международных и российских научных конференциях, а также на конференциях МГТУ. Результаты исследования нашли применение при выполнении НИР в ИЭП КНЦ РАН, а также в учебном процессе в МГТУ. Часть рекомендаций автора была использована при разработке стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 г.

Публикации. Основные положения диссертации опубликованы в 32 работах автора, в т.ч. в 2-х монографиях, общим объемом 34,9 п.л. Девять работ опубликовано в журналах, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка литературы общим объемом 297 е., содержит 15 таблиц и 5 рис. Список литературы включает 256 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Савельева, Светлана Борисовна

Заключение

Как показало проведенное исследование, проблема создания методологии организации регионального морехозяйственного комплекса как целостного образования является актуальной, но чрезвычайно сложной. Системное рассмотрение этой проблемы потребовало привлечения, кроме региональной экономики и системного анализа, научного аппарата других наук: экономической географии, отраслевых экономик, экономической теории, экономики природопользования, экологии, политологии. Это позволило составить более полное представление о степени разработанности отдельных вопросов, которые в реальной действительности составляют единое целое, но относятся к различным областям знания.

Последнее десятилетие прошедшего века в геополитическом отношении было крайне неблагоприятным для России. После распада Советского Союза Запад перешел к энергичной комплексной экспансии по всему периметру рубежей Европейской России. При этом проникновение в глубь постсоветского пространства стало обычной практикой, что усиливает тенденции сепаратизма и антироссийской политики.

В этих условиях, по мнению специалистов, вполне логичной является пространственная переориентация интересов России в направлении Европейской Арктики. Такой позиции придерживаются ученые ИМЭМО РАН, которые уже в середине 80-х годов поставили вопрос перед руководством страны о необходимости обратить внимание на масштабную пространственную переориентацию всего вектора развития нашего государства [18, с. 84]. Арктический регион РФ выходит всем своим протяженным побережьем к Северному Ледовитому океану, что дает на западе доступ к акваториям Северной Атлантики, а на востоке - к Берингову морю и более южным акваториям Тихого океана.

Мы обращаем внимание на этот вывод ИМЭМО не только из-за его большой практической значимости, но еще и потому, что за двадцать лет, как показывает анализ, мало что сделано для его реализации. В результате наших исследований получены дополнительные доводы в обоснование этого вывода. Пространственная переориентация интересов России в акватории морей Европейской Арктики - это не простая компенсация потерь, как обычно считают специалисты, а стратегическое завоевание и удержание конкурентного преимущества страны по освоению морских ресурсов в условиях нарастающей глобализации и экспансии мировых держав. Реализация этой цели представляется вполне обоснованной, так как обеспечивается комплементарностью условий и факторов, сложившихся в акватории Европейской Арктики:

• возрастание угроз с морских и океанских направлений для экономической безопасности и независимости России;

• уникальное географическое положение российской акватории Европейской Арктики;

• наличие богатых природных морских ресурсов в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе арктических морей;

• опыт освоения северных территорий.

Для обоснования поставленной цели диссертации по разработке методологии организации регионального морехозяйственного комплекса был проведен анализ литературы, посвященной современным макроэкономическим процессам в мире, а также разработкам российских и зарубежных специалистов по региональной экономике и организации морской хозяйственной деятельности.

Анализ процессов глобализации мировой экономики позволяет сделать следующие выводы. В основе глобализации лежат объективные закономерности международной экономической интеграции и транснационализации, способствующие повышению эффективности международного разделения труда. Однако в результате использования институциональных механизмов, устанавливаемых «глобальными игроками», распределение экономических результатов в мире происходит в пользу сильных экономик. Следовательно, для России необходимо, с одной стороны, использовать преимущества и эффективность международного разделения труда и экономической интеграции, а с другой стороны, активно участвовать в создании и установлении обоснованного, справедливого международного институционального механизма и быть способной отстаивать его.

В условиях, когда решение этой задачи невозможно в глобальных масштабах, реализация национально-государственных интересов, как считают специалисты, может осуществляться локально, через региональную интеграцию, путем создания различных форм международного сотрудничества на договорной основе.

На наш взгляд, это положение справедливо не только в отношении региональной интеграции международного характера, но и в отношении региональной интеграции на субнациональном уровне. В частности, укрупнение субъектов федерации создает более прочную экономическую и политическую структуру для реализации национально-государственных интересов.

Системный подход к организации регионального морехозяйственного комплекса предполагает рассмотрение всей иерархии подсистем общественного производства. При этом необходимо было отойти от традиционного отождествления понятий «экономика» и «хозяйство». Философские исследования Ю.М. Осипова [150], А.К. Сулимовой [199] и др. убедительно показывают, что термин «хозяйство» является более широким понятием, чем «экономика». Поэтому морехозяйственный комплекс следует рассматривать как подсистему регионального хозяйства, являющуюся подсистемой национального хозяйства, а последнее - мирового хозяйства.

С этих позиций в диссертации сформулированы понятия региональной хозяйственной системы и регионального морехозяйственного комплекса. В качестве региональной хозяйственной системы приморского региона рассматривается пространственно-организованная (в пределах территории и акватории) совокупность субъектов экономики и связанных с ними коммерческих и некоммерческих организаций, целевая функция которой направлена на достижение и поддержание конкурентоспособности региона в условиях интеграции и глобализации мирового хозяйства. Региональная хозяйственная система имеет единое территориально-экономическое пространство, потенциально обладающее целостностью воспроизводственного процесса. Для большего соответствия между теоретическими категориями и реальными хозяйственными образованиями в функциональной структуре региональной хозяйственной системы в диссертации предлагается выделить в качестве самостоятельных подсистем оборонно-промышленный и морехозяйственный комплексы. Таким образом, региональная хозяйственная система представляет собой многофункциональный, многоуровневый комплекс. Анализ процессов структурной трансформации экономики региона, объективно происходящего в условиях реформ и глобализации мирового хозяйства, позволил сделать вывод о том, что хозяйство региона, а также подсистема морепользования наиболее эффективно будут развиваться путем расширения многоуровневой региональной интеграции. Причем морехозяйственный комплекс, как ресурсно-функциональная подсистема, обладает интегративными свойствами и в процессе своего развития будет оказывать мультипликативный эффект на всё региональное хозяйство.

Морехозяйственный комплекс региона (РМХК) - это целостная совокупность взаимодействующих в пределах определенной акватории предприятий и организаций, представляющая собой социально-экономическую систему, функциональная доминанта которой заключается в обеспечении конкурентного преимущества регионального хозяйства за счет рационального использования морских ресурсов.44

В качестве дополнительного довода для обоснования необходимости организации морехозяйственного комплекса было проанализировано состояние и выявлены тенденции в развитии морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики.

В Арктике сосредоточены (только в разведанных месторождениях): около 80% российской нефти, почти весь добываемый природный газ, 1/3 мировых запасов никеля, 1/10 часть меди, около 15% кобальта, 1/3 мировых запасов пла

44 Определение РМХК в диссертации отличается большей целенаправленностью по сравнению с опубликованным ранее [194]. тиноидов, все российские месторождения алмазов, большая часть месторождений золота, 46% олова, 84% никеля, 53% кобальта, 49% тантала, 29% ниобия, 25% меди, 19% ртути, 16% редкоземельных металлов, 15% каменного угля, апатиты, бокситы, слюда, исландский шпат, графит, драгоценные, поделочные камни и другое минеральное сырье; заготавливается почти 1/2 российской деловой древесины, основная часть пушнины, речной и морской рыбы; вырабатывается почти 20% электроэнергии. В целом Север России дает 1/5 часть национального дохода и около 60% совокупного экспорта [18, с. 73].

В морской экономике Европейской Арктики с позиций промышленного хозяйственного освоения по своему экономическому значению выделяются углеводородные и биологические ресурсы.

В арктических акваториях выявлено более 100 нефтегазоперспективных структур. По прогнозу потенциал добычи арктических морей к 2020 году достигнет по нефти 23-40 млн. т., по газу - около 150 млрд. м , а суммарный объем извлеченных углеводородов за период 2006-2020 гг. оценивается в 180-275 млн. т. по нефти и 890 млрд. м по газу. Потенциал российских морских месторождений углеводородов оценивается как очень богатый.

Его освоение требует большого объема инвестиций и является технологически очень сложным производством, особенно с учетом климатических условий северных морей. Россия с 1998 г. накапливает опыт, хотя и небольшой, успешного освоения морских нефтяных и газовых месторождений на шельфе о. Сахалин в рамках проектов «Сахалин-1» и «Сахалин-2». По расчетам, за 30 лет разработки месторождений нефти и газа на Сахалинском шельфе Россия только от реализации двух этих проектов получит в бюджет около 80 млрд. долларов.

С учетом этих обстоятельств, оптимальной стратегией освоения морских нефтегазовых месторождений в Арктике является развитие техники и технологии этой сложной отрасли при одновременном сдерживании форсированной добычи. Продолжение работ в освоении шельфов морей необходимо для накопления опыта в этой области с целью расширения присутствия России в Мировом океане и обеспечения национальных интересов России в борьбе за природные морские ресурсы. Поэтому в современных условиях радикальным образом меняется структурно-функциональная доминанта морского нефтегазового комплекса. Она включает следующие компоненты:

• восполнение естественного снижения добычи нефти и газа в наземном (территориальном) природно-ресурсном комплексе;

• создание отечественного топливно-энергетического ресурсного резерва XXI века и обеспечение энергетической безопасности страны;

• осуществление и поддержание присутствия России в акватории континентального шельфа и в Мировом океане.

Инструментом реализации функциональной доминанты системы освоения месторождений нефти и газа континентального российского шельфа является федеральная и региональная экономическая политика в рамках региональных морехозяйственных комплексов. Только скоординированная деятельность геологоразведочных, нефтегазодобывающих, транспортных, природоохранных предприятий и военно-морских соединений способны обеспечить сырьевую, энергетическую безопасность и устойчивый рост экономики России.

По биологической продуктивности моря Северного бассейна уступают только дальневосточным морям. Конечно, следует подчеркнуть, что рыболовство в настоящее время находится в депрессивной, даже кризисной ситуации. Бесконтрольность в морехозяйственной деятельности приводит к переэксплуатации биоресурсов, сверхкапитализации рыболовства, превышению установленных квот (браконьерство), нарушению естественных биотопов техническими средствами рыболовства. Большую угрозу воспроизводству морских биологических ресурсов создает ухудшение экологической ситуации из-за химического загрязнения акватории Мирового океана.

Несмотря на деструктивное развитие морской экономики, Северный бассейн сохраняет роль одного из ключевых биоресурсных водоемов международного значения. Наряду с рыбами, здесь имеются значимые запасы водорослей и беспозвоночных: капшак, северный криль, мидии, гребешок, морские ежи, быстро растущая популяция камчатского краба. Кроме того, северные моря являются областью обитания около 20 видов морских млекопитающих.

Реорганизация промысловой деятельности предприятий по использованию биологических ресурсов должна сопровождаться внедрением природоза-щитных технологий по освоению минеральных ресурсов и военно-морской деятельности и сочетаться с развитием обрабатывающих предприятий пищевой промышленности в рамках регионального морехозяйственного комплекса.

Рациональная организация функционирования морехозяйственного комплекса зависит от решения на федеральном уровне задачи технического оснащения морской деятельности и восстановления Северного морского пути. Как отмечают специалисты, за последние 15 лет нарастали деструктивные тенденции в развитии морского потенциала России. Это - старение флота, сокращение судостроительных программ, увод значительной части торгового и рыболовного флота в оффшорные зоны. А то, что происходит с ВМФ, В.А. Попов называет «крушением национального масштаба» [162]. В отсталом состоянии находится в России и техника морской нефтегазодобычи.

В обобщенном виде можно выделить следующие тенденции в развитии морского хозяйства в акватории морей Европейской Арктики, хотя некоторые из них имеют общенациональный характер.

1. Деградация морской хозяйственной деятельности, выразившаяся в сокращении состава, старении и ухудшении технического состояния торгового, рыболовного и военно-морского флота, в снижении объемов перевозок, добычи биоресурсов.

2. Ухудшение экологической ситуации и состояния биоресурсной сферы из-за химического загрязнения Мирового океана, несогласованности в действиях хозяйствующих субъектов и слабости природоохранной политики.

3. Осознание государственными структурами необходимости координации и регулирования морской хозяйственной деятельности, которое выражается, в частности, в разработке программ КУПЗ.

4. Накопление опыта в освоении ресурсов морского шельфа в процессе расширения морской геологоразведки, добычи нефти и газа с морских платформ.

5. Развитие интеграционных процессов в Северном приморском регионе, в частности, расширение функций вспомогательного флота ВМФ по обеспечению экономической безопасности в сфере морского транспорта, особенно на трассах Северного морского пути.

Используя принцип дополнительности45, можно надеяться, что позитивные тенденции ведут к формированию регионального морехозяйственного комплекса, а после его организации негативные тенденции могут быть преодолены.

Для разработки методологии организации регионального морехозяйственного комплекса в работе произведена систематизация и классификация особенностей морской хозяйственной деятельности. В зависимости от содержания характеристик, которые используются при разработке мер по регулированию регионального морехозяйственного комплекса, выделено две группы особенностей: 1) природные (уникальность природной среды, глобальное единство морей и океанов, высокий уровень ресурсного потенциала, высокая динамичность водной среды); 2) организационно-экономические (экологическая и экономическая целостность водной среды как пространственного базиса хозяйственной деятельности; слабая материальная связанность отраслей морского хозяйства; дополняющий характер морской деятельности; большая степень неопределенности и риска морехозяйственной деятельности; международно-правовой режим морских пространств).

Научным вкладом в теорию морского комплексообразования можно считать предложенную типологию видов морехозяйственной деятельности. В качестве основного типологического признака группировки принят характер ресурсной функции того или иного вида деятельности. Выделено три типа море-хозяйственной деятельности: 1) прямое использование или извлечение морских ресурсов; 2) косвенное использование или, точнее, пользование морскими ре

45 Сущность «принципа дополнительности» раскрывается на с. 33. сурсами (без изъятия самих ресурсов); 3) охрана морских ресурсов или окружающей морской среды.

Характерным свойством ресурсной функции всех видов пользователей первого типа является создание материального потока в форме поставок сырья, топлива или готовой продукции. Это свойство придает морехозяйственной деятельности первой группы интегративные качества. Материальный поток поступает в систему многоуровневой региональной, межрегиональной и международной интеграции. Одновременно это свойство обусловливает безальтерна-тивность хозяйственной деятельности первой группы. Только предприятия этой группы могут обеспечить получение природных ресурсов морехозяйственного комплекса. Это усиливает пространственную конкуренцию между предприятиями как первой группы отраслей, так и между отраслями первой и второй группы, что ведет к возникновению противоречий в процессе организации морской хозяйственной деятельности.

Функции «пользователей» третьей группы46, природоохранной деятельности (регулирование, контроль, организация и проведение природоохранных мероприятий), состоят в обеспечении сохранности морских ресурсов и нормального функционирования предприятий первого и второго типа.

При разработке методологии организации регионального морехозяйственного комплекса был учтен зарубежный опыт управления морской хозяйственной деятельностью. В мировой практике проблемы координации морского ресурсопользования решаются, как уже отмечено, в рамках методологического подхода, именуемого «Integrated Coastal Zone Management», что переводится на русский язык как «Комплексное управление прибрежными зонами» (КУПЗ). Не повторяя критическую оценку этого подхода, которая приведена во введении и в п. 3.3, отметим позитивные результаты зарубежного опыта КУПЗ.

46 Предприятия и организации природоохраны используют морскую среду как пространственный базис для своей деятельности.

Прежде всего, опыт зарубежных стран показывает, что наряду с централизованными общенациональными программами, КУПЗ-подход реализуется также в форме региональных программ.

Примером общенациональной программы КУПЗ служит опыт США. В законе США о прибрежных зонах именно государство выступило инициатором разработки общенациональной программы. В результате все 35 прибрежных штатов участвуют в программе, а государство поддерживает их финансами. Таким образом, в США эффективно сочетается централизованный подход и координация по проблемам национальной важности вместе с добровольным вовлечением в этот процесс всех заинтересованных групп населения и органов управления на региональном уровне.

В отличие от США, в Канаде действует четыре региональных программы КУПЗ, включая одну по арктической зоне. Между прочим, первоначально и в Канаде в начале 1980-х годов была предпринята попытка разработки общенациональной программы по управлению прибрежными зонами, но она оказалась неудачной.

Из других позитивных результатов можно отметить:

1) межведомственную координацию по вопросам развития прибрежных зон и охраны ресурсов;

2) экологическое обоснование всех видов планируемой деятельности и механизм выдачи разрешений (экспертиза);

3) получение согласия всех ведомств, организаций, фирм-участников на принятие правил и решений по КУПЗ;

4) выбор головной организации должен осуществляться среди общенациональных ведомств, находящихся на достаточно высоком уровне в иерархии государственной власти [63].

В процессе обоснования организации морехозяйственного комплекса необходимо учитывать, что функциональная структура его формируется в соответствии с физико-географическими, природно-ресурсными и социально-экономическими условиями развития региона. Поэтому мы считаем, что в функциональную структуру морехозяйственного комплекса Европейского Севера, в отличие от принятых в КУПЗ стереотипов, необходимо включить такие составляющие как оборонная (ВМФ) и научная (КНЦ РАН).

К основным элементам методологии организации регионального морехозяйственного комплекса относятся следующие положения:

- основой устойчивого социально-экономического развития региона является рациональная пространственно-функциональная структура многоуровневой региональной интеграции;

- эффективная иерархическая система организации РМХК формируется с учетом сетевых структур управления, организационно-экономических особенностей и предложенной типологии видов морехозяйственной деятельности;

- функциональная доминанта РМХК должна быть направлена на обеспечение конкурентного преимущества регионального хозяйства;

- целевые ориентиры многоуровневой интеграции хозяйственной системы приморского региона определяются ресурсным потенциалом РМХК, который является ресурсно-технологической основой регионального морского кластера;

- рациональное использование ресурсного потенциала региона требует реализации эффективных мер экологической политики в системе регионального морепользования;

- эффективное функционирование РМХК зависит от организационно-правового обеспечения, которое основано на разделении полномочий между федеральными и региональными органами управления;

- экономическая безопасность в системе рационального морепользования должна обеспечиваться пропорциональным развитием оборонного потенциала ВМФ.

Главной целью создания морехозяйственного комплекса является повышение конкурентоспособности хозяйства Северо-Западного региона и страны в целом на основе рационального использования морских природных ресурсов и эффективного и сбалансированного развития региональной экономики.

Осуществление этой цели требует постоянного регулирования морехозяйственной деятельности различных ресурсопользователей. В системе механизма регулирования должны быть экономические инструменты, основанные на экономической оценке морских ресурсов. С этим связано распределение результатов морехозяйственной деятельности, определение затрат на охрану окружающей морской среды и морских ресурсов, определение ресурсного потенциала морехозяйственного комплекса и др.

В работе раскрывается содержание существующих концепций экономической оценки природных ресурсов и даются методические рекомендации по оценке морских ресурсов. В основу рекомендаций и расчетных формул положена рентная концепция экономической оценки морских ресурсов и показатели чистого дисконтированного дохода, адаптированные для условий морехозяйственной деятельности.

В заключительной, пятой главе работы намечены стратегические направления развития регионального морехозяйственного комплекса Северного приморского региона, в состав которого предлагается включить территории Мурманской, Архангельской областей и республики Карелия. Дополнительным фактором региональной интеграции этих территорий, кроме экономической эффективности, является единство и целостность морского ресурсного пространства Баренцева и Белого морей.

Развитие регионального морехозяйственного комплекса рассматривается в составе целевых ориентиров многоуровневой региональной интеграции хозяйственной системы всего Северо-Запада России.

Главным целевым ориентиром для экономики Северо-Запада в XXI веке является повышение степени участия в международном и межрегиональном разделении труда на основе многоуровневой региональной интеграции. В своей экономической политике СЗФО и субъекты федерации должны способствовать развитию отраслевой и межотраслевой интеграции тех производств, которые могут участвовать в формировании региональных территориально-производственных комплексов или кластеров, а в организационном плане -вертикально интегрированных структур вплоть до создания транснациональных корпораций. Они должны объединять предприятия по добыче, обогащению, первичной переработке сырья, транспортировке и реализации продукции, а также по снабжению и ремонтному обслуживанию всех производственных подразделений.

Реализация этой стратегической цели может быть обеспечена путем организации рационального использования богатых морских природных ресурсов в рамках регионального морехозяйственного комплекса. Это позволит гармонизировать интересы государства, регионов и ресурсопользователей, к чему призывает А. А. Арбатов [17].

Из других обеспечивающих целевых ориентиров и стратегических направлений развития региональной системы морепользования назовем: ввод в полномасштабную эксплуатацию Северного морского пути и развитие производственной и транспортной инфраструктуры; формирование эффективной экологической политики; укрепление оборонного потенциала военно-промышленного комплекса и, в частности, ВМФ.

Отрасли ВПК могут стать промышленно-технологической базой интеграции регионов Северо-Запада в единое экономическое пространство. В задачи ВМФ, кроме того, будет входить поддержание военно-политической стабильности, обеспечение территориальной целостности, экономической безопасности, противостояние угрозам с морских и океанских направлений.

Сложной является организационная проблема разделения полномочий в системе управления региональным морехозяйственным комплексом между уровнями иерархии. В настоящее время управление морехозяйственной деятельностью в России, с одной стороны, чрезмерно централизовано, а с другой -раздроблено по отраслям. За рубежом управление и координация морехозяйственной деятельностью осуществляется на основе программно-целевого подхода в рамках КУПЗ (п. 3.3). Это лишает управление долгосрочной целевой направленности и ограничивает временные рамки органов управления продолжительностью действия программы. Поэтому целесообразно создать систему управления морской деятельностью на федеральном и региональном уровнях на постоянной профессиональной основе.

На уровне федерации функцию координирующего органа, который мог бы осуществлять руководство морехозяйственной деятельностью во всех приморских регионах, следует возложить на Морскую коллегию при правительстве РФ с назначением уполномоченных федеральных представителей на местах. В Морскую коллегию входят представители всех заинтересованных организаций.

Централизованно необходимо осуществлять общий государственный контроль над судами, плавающими под Государственным флагом Российской Федерации, государственный портовый контроль, контроль за состоянием и использованием природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской федерации, включая распределение квот и выдачу лицензий.

Для большей эффективности и действенности системы управления часть функций необходимо передать региональным органам власти. Это - концентрация усилий по строительству и развитию инфраструктуры российского флота на территориях субъектов РФ, традиционно связанных с мореплаванием, унификация этой инфраструктуры для военных и хозяйственных нужд, мониторинг и реализация мер экологической политики, контроль за соблюдением норм и положений законодательства, координация и разрешение конфликтов в процессе морской хозяйственной деятельности. В администрацию субъектов федерации должны поступать налоговые отчисления от хозяйствующих предприятий и организаций регионального морехозяйственного комплекса.

Важной социальной задачей морской политики на региональном уровне является развитие традиционных морских отраслей хозяйства малочисленных коренных народов Севера, создание устойчивой системы обеспечения их продуктами питания и предметами обихода.

Масштабным стратегическим направлением по техническому обеспечению задач национальной морской политики и развитию региональных морехо-зяйственных комплексов является разработка и реализация программы обновление флота и морской техники. Целесообразно координировать усилия по этому направлению в рамках судостроительной корпорации, в которую могли бы войти как судостроительные (Государственный центр подводного кораблестроения, г. Северодвинск), так и судоремонтные предприятия (например, «Нерпа» и другие).

Успешное развитие регионального морехозяйственного комплекса предполагает осуществление эффективной экологической политики в Европейской Арктике - обеспечение экологической безопасности, рационального природопользования и экологически сбалансированного развития. Для этого необходимо:

- укрепить нормативно-правовую базу по охране окружающей среды и рациональному использованию морских ресурсов;

- расширить полномочия региональных природоохранных органов;

- установить жесткий контроль со стороны региональных органов за соблюдением норм и законов по охране прибрежных зон;

- активнее внедрять экономический механизм в природоохранную деятельность в морехозяйственном комплексе.

Основные научные результаты и методические рекомендации автора могут быть положены в основу разработки комплекса целевых программ, нормативных документов, экономических расчетов и обоснований по организации регионального морехозяйственного комплекса и регулированию его развития.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Савельева, Светлана Борисовна, 2006 год

1. Агафонов Г. Состояние разграничения морских пространств // Морской сборник, 2002, №-12.

2. Айбулатов Н.А., Вартанов Р.В., Михайличенко Ю.Г. Проблема комплексного управления прибрежными зонами морей России // Известия РАН, сер. Географическая. 1996. № 6. С. 94-104.

3. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М.: Прогресс, 1985-324с.

4. Актуальность выявления и освоения месторождений газа и нефти на шельфе России / Р.И.Вяхирев, Б.А.Никитин, А.И. Гриценко, Е.В. Захаров, П.Б.Никитин. М.: ООО «Газоилпресс», 2000. - 112 с.

5. Актуальные проблемы регионального экологического мониторинга: теория, методика, практика: Материалы Всероссийской научной школы 13-15 ноября 2003 г. Вып.1. Киров, 2003 - 269 с.

6. Акулов В.Б. Освоение морского пространства Арктики в эпоху глобализации (общий подход) // Морской сборник. 2005. №-4.

7. Алаев Э.Б. Эффективность комплексного развития экономического района.-М., 1965.

8. Алампиев П.М. Экономическое районирование СССР. Кн. 2 М., 1963.

9. Алексеев А.П., Пономаренко В.П. Об экспертизе промысловых прогнозов // Материалы VII Всероссийской конференции по проблемам промыслового прогнозирования. Мурманск: ПИНРО, 1998.

10. Алле, Морис. Глобализация. Разрушение условий занятости и экономического роста. М., 2003.

11. И. Алхименко А.П., Цветков В.Ю. Морская геополитика: взгляды и оценки зарубежных стран // Мировой океан на пороге XXI века. Сб. научн. трудов. СПб.: РГО, 1999.-С. 149-165.

12. Андреева Е.В., Столбов А.Г. Прогнозирование социально-экономического развития района на основе сценарно-аналитического подхода. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.- 15 с.

13. Андреева Е., Соколов В. Морское побережье постсоветской России: потенциал эффективного социально-экономического использования и пути его реализации // Российский экономический журнал. 2005.- № 5-6.- С. 23-40.

14. Анимица Е.Г. Основное положение новой парадигмы регионального управления и самоуправления // Региональная экономика и экология Екатеринбург: УрИНХ, 1994.-С. 12-15.

15. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр. пер. с англ.- М.: Экономика, 1989.-519 с.

16. Арбатов А.А. Проблемы гармонизации интересов государства, регионов и нефтегазодобывающих компаний в современных условиях // Нефть, газ и бизнес. 2004. - № 3. - С. 10-13.

17. Арктика: интересы России и международные условия их реализации / Бар-сегов Ю.Г., Корзун В.А., Могилевкин И.М. и др. М.: Наука, 2002. -356с.

18. Астафьев А.К. К вопросу о самоорганизации социальных систем // Синергетика и методы науки.- СПб.: Наука, 1998.- С. 410-411.

19. Ахапкин А.А. Перспективы освоения минеральных ресурсов шельфа морей РФ // Состояние и перспективы освоения морских нефтегазовых месторождений. М.: ООО «ВНИИГАЗ», 2003. С. 81-85.

20. Аюпов М.А. Региональные особенности политико-трансформационных процессов в современной России. Уфа: Гилем, 2003. - 328 с.

21. Бабич Н.Г. «Золотой ключ» от Арктики // Нефть России, 2000, №-5.

22. Баранский Н.Н. Экономическая география и экономическая картография-М.: География, 1956.

23. Башмакова Е. Развитие приграничного сотрудничества в Мурманской области // Регион: экономика и социология 1998 - № 2 - С. 78-83.

24. Безгодов А.В. Нормирование механизма реализации стратегии устойчивого развитая. СПб.: СПбГУЭФ, 2003. - 158 с.

25. Безруких П.П. Роль возобновляемой энергетики в энергоснабжении в мире и России // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 11. - С. 20-21.

26. Бобылов Ю.А. Государственное субсидирование рыбного хозяйства России // Рыб. х-во. 2004. - №3. - С. 10-13.

27. Богданчиков С.М., Перчик А.И. Соглашения о разделе продукции. М.: Нефть и газ, 1999.-496 с.

28. Бондаренко B.C. Региональное управление природопользованием в прибрежных регионах. Изд-во «Ойкумена», 2003. - 347 с.

29. Брагинский О.Б., Кузовкин А.В. Концепция структурной перестройки сырьевой базы нефтехимической промышленности: теория и практические расчеты // Нефть, газ и бизнес. 2004. - № 6. - С. 21-28.

30. Бузгалин А.В., Колганов А.И. (ред.). Критический марксизм. Продолжение дискуссий. М. 2001, с.74-127.

31. Булавка JI.A. Портрет протестного движения в постсоветской России. М., 2002.

32. Валитов Р. А. ОАО «НК «Роснефть Сахалинморнефтегаз» - первая компания, добывающая нефть на шельфе острова Сахалин // Нефтяное хозяйство. 2004. № 9.

33. Васильев A.M. Разработка основных положений долгосрочной программы освоения био- и углеводородных ресурсов западно-арктических шельфо-вых акваторий. Отчет ИЭП КНЦ РАН. Апатиты, 1997, 120 с.

34. Виды-вселенцы в европейских морях России: Материалы научного семинара. Мурманск, ММБИ КНЦ РАН, 2000, 122 с.

35. Владимиров А. Проблемы поиска пути России в XXI веке. Некоторые концептуальные подходы-М., 1996.

36. Войтоловский Г.К. Динамика развития // Теория и практика морской деятельности. Серия научных публикаций. Вып. 5. М.: - СОПС. -2005. 248 с.

37. Воронцов А.П. Экономика природопользования: Учебник. М.: ИКФ «ЭК-МОС», 2002.-424 с.

38. Востоков Е.Н. Прибрежно-морские зоны Мира: Строение, био- и минеральные ресурсы, проблемы освоения и управления.- М.: Спутник +, 2002.729 с.

39. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение М., 2002 - 384 с.

40. Гладышев Ю.П. Военно-морская политика. М.: Изд. ВАГШ ВС РФ, 2003, -362 с.

41. Гладышев Ю.П., Петренко И .Я. Развитие теории и практики организационного строительства ВМФ // Военная мысль, 2004, №-3.

42. Глобализация: сущность, проблемы, перспективы.- М.: Книга и бизнес, 2003.- 320 с.

43. Глушкова В.Г., Макар С. В. Экономика природопользования: Учеб. Пособие. М.: Гардарики,2005. - 448 с.

44. Гогоберидзе Г.Г., Аверкиев А.С. Экономика прибрежной зоны. СПб.: РГГМУ, 2003.- 154 с.

45. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Лебедева Т.В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций / ИСЭП РАН, СПб. Отд. Академии инвестиций и экономики строительства. СПб., 1995 - 95 с.

46. Горшков В.Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды // Итоги науки и техники. Теоретические и общие вопросы географии. М.: ВИНИТИ, 1990, т.7.

47. Государственный оборонный заказ и проблемы развития Военно-морского флота // Морской сборник 2003- № 4.

48. Гофман К. Г. Методы экономической оценки природных ресурсов. М., 1980.

49. Гохберг М., Миндели Л. Северный экономический район. Современное состояние // ЭКО- 1999.

50. Гранберг А.Г. , Штульберг Б.М. Региональные кризисные ситуации и экономическая безопасность России М.: СОПС и ЭС, 1998.

51. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов М.: ГУ ВШЭ, 2000.- 495 с.

52. Гранберг А.Г. Региональное развитие: опыт России и Европейского Союза- М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2000 346 с.

53. Гранберг А.Г. Стратегия территориального развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. №-9.

54. Гранберг А.Г. Экономическая интернационализация Северного морского пути // Международная жизнь. 1997. №-8.

55. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: трансформации на рубеже веков и альтернативы будущего // Общество и экономика. 1999. -№-3-5.

56. Григорьев М. Планомерно и подряд . предстоит недропользователям разрабатывать нефтяные запасы Северо-Запада России // Нефть России. -2003.-№ 10.-С. 22-25.

57. Гундаров В. Российские позиции в Арктике // Морской сборник. 2002.

58. Девликамова Г.В. Использование возможностей регионального законодательства в налоговом стимулировании нефтегазодобычи // Нефть, газ и бизнес. 2004. - № 1. - С. 63-65.

59. Делягин М. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи М.: Инфра-М., 2000.

60. Денисов В.В. Эколого-географические основы устойчивого природопользования в шельфовых морях. Апатиты: КНЦ РАН, 2002. - 502с.

61. Дилигенский Г.Г., Римашевская М.М. Глобализация, население, человек // Труды фонда Горбачева. Т. 7. Проблемы глобализации. Материалы международного исследовательского проекта. М., 2001.

62. Дмитриевский А.Н., Максимов В.М. Перспективы развития нефтяной промышленности России до 2020 года // Нефтяное хозяйство. 2003. - № 12. С. 10-15.

63. Доценко В.Д. История военно-морского искусства, т. I и II. М.-СПб: Terra Fantastica, 2003. - 829 и 826 с.

64. Ельм-Вален JI. Сотрудничество, содействующее стабильности на Севере Европы: заявление министра иностранных дел.- Европейская Арктика: приоритеты регионального сотрудничества // Вестник иностранной информации ИТАР-ТАСС, КОМПАС.- 1998.- № 2.- С. 9-11.

65. Жихаревич Б. С. Современная экономическая политика городских и региональных властей.- СПб.: ИСЭП РАН, 1995,- 137 с.

66. Загашвили В. Интеграция России в мировое хозяйство: структурные проблемы // Мировая экономика и мировые отношения. 1999. № 7 - С. 22-29.

67. Закон РФ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ М.: Издание офиц - 1995 - № 30 - Ст. 2871.

68. Занг В.Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории М.: Мир, 1999.

69. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности М., 1986.

70. Игнатов В.Г., Бутов В.И., Кокин А.В. Устойчивое развитие региона: при-родно-ресурсный фактор (на материалах Южного федерального округа).-Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2003.- 60с.

71. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Антропогенное воздействие на Мировой океан и проблема устойчивости морских экосистем//Проблемы экологически устойчивого развития биосферы. М.: Гидрометеоиздат, 1988.

72. Израэль Ю.А., Цыбань А.В. Экологические последствия загрязнений Мирового океана // Исследование океана. М.: Наука, 1984.

73. Инвестиции на военной службе // Морской сборник, 2003, №-2.

74. Иоффе И. Ассоциации экономического взаимодействия и промышленная политика//Экономист. 2005. № 1.

75. Историко-генетический метод оценки перспектив нефтегазоносности / Л.А.Польстер, Ю.А. Висковский, В.А. Николаенко и др. М.: Недра, 1984. -200 с.

76. Кабанов А.Г., Пышнюк В.И. Вопросы эффективного использования научно-технического потенциала оборонно-промышленного комплекса на пути перехода к экономике инновационного типа // Конверсия в машиностроении.- 2000.-№2.-С. 5.

77. Каган М. С. Синергетическая парадигма диалектика общего и особенного в методологии познания разных сфер бытия // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. - М.: Прогресс - Традиция, 2002. - 496 с.

78. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / Пер. с англ. М.: ГУВШЭ, 2000. - 608 с.

79. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 83-93.

80. Кин А.А. Инвестиционные планы объединенного Красноярского края // Регион: экономика, социология. 2005. № 2. - С. 229-231.

81. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР.-М., 1986.

82. Климанов В.В. Региональные системы и региональное развитие в России. Изд. 2-е, стереот. М.: Едиториал УРСС, 2004.- 296 с.

83. Клочков Ю.М. ФЦП Мировой океан эффективная форма регулирования морской деятельности // Официальный сервер Министерства экономического развития и торговли РФ: www.economy.gov.ru.

84. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга СПб.: ИСЭП РАН, 1995 - 143 с.

85. Козьменко С. Ю. Социально-экономические условия развития региональной конверсии: монография СПб.: СПбУЭФ, 1994- 153 с.

86. Козьменко С.Ю. Циклические колебания социально-экономического развития.- СПб.: СПбУЭФ, 1995.- 106 с.

87. Козьменко С.Ю., Семененко С.В., Кибиткин Ю.А. Экономическая мобилизация морского хозяйства в целях обеспечения военно-морской деятельности // Морской сборник, 2005. №-3. С. 50-53.

88. Коломб Ф. Морская война, ее основные принципы и опыт. Русский перевод Н.П. Азбелева (1894 г.). М. СПб: Terra Fantastica, 2003,- 670 с.

89. Коломийченко О.В., Овсянников Е.К., Пономарев В.В., Рохчин В.Е. Научные основы разработки концепции региона JL: ЛИИАН, 1987 - 143 с.

90. Колосовский Н.Н. Основы экономического районирования. М., 1958.

91. Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву 1982 года // Авраменко И.М. Международное морское право. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001 -444 с.

92. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения М.: Экономика, 2002 - 767 с.

93. Кононенко М.Р., Шилин М.Б. Стратегии планирования в комплексном управлении прибрежной зоной. СПб.: РГГМУ, 2003. - 151 с.

94. Конопляник А. Ошибка президента. В чьих интересах в России фактически ликвидирован режим СРП? // Нефть России. 2003. - № 10. - С. 47-49.

95. Конопляник А., Субботин М., Швембергер Ю. Закон «О соглашениях о разделе продукции»: история, документы и комментарии // Нефть, газ и право. 1996, № 1 (январь-февраль).

96. Концептуальные основы развития интеграционного сотрудничества в Баренцевом Евро-Арктическом регионе Апатиты: НЭП КНЦ РАН, 1998.

97. Концепция развития рыбного хозяйства Российской Федерации на период до 2020 года / Одобрена распоряжением Правительства РФ от 2 сентября 2003 г. № 1265-р.- М., 2003.

98. Коптяев А. Нефть и газ придут быстрее, чем мы думаем // Полярная правда плюс. 2005. 17 ноября.

99. Коржубаев А.Г. Россйиские нефтегазовые компании на фоне крупнейших транснациональных компаний мира // ЭКО. 2005. № 2. С.143-158.

100. Корнеев А.В. Реализация энергетической стратегии США и «энергетические» барьеры экономического роста России//США Канада: экономика, политика, культура, 2004, № 4.

101. Королев В. Оборонно-промышленный комплекс России // Проблемы теории и практики управления 2001 - № 4.

102. Косикова Л. Европейское экономическое пространство // Российский экономический журнал. 2004. № 11-12.

103. Котенев Б.Н. Проблемы отечественного рыболовства. Пути выхода из кризиса // Рыболовство России, 2000, №-3.

104. Кочетов Э.Г. Геоэкономика. М.: Изд-во БЕК, 1999. 462 с.

105. Краева М. И. Экономическая оценка ресурсов Океана (вопросы теории и методологии). -М.: Наука, 1989. 136 с.

106. Краев В.И. Экономика морского транспорта. М.: Транспорт, 1990. 255 с.

107. Кузьмин С.А., Гудимова Е.Н. Вселение камчатского краба в Баренцево море. Особенности биологии, перспективы промысла. Апатиты: КНЦ РАН, 2002.-236 с.

108. Куроедов В.И. Стратегия государства по защите и реализации национальных интересов в Мировом океане: Диссертация на соискание ученой степени доктора политологических наук, МНК ВМФ, 2000.

109. Куроедов В.И., Московенко М.В. О национальной морской политике России// Военная мысль, 2002. № 1.

110. Лаженцев В. Н. Народнохозяйственный подход к развитию минерально-сырьевого комплекса Европейского Северо-Востока // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 1. С. 2-11.

111. Литовка О. П. Приоритетные направления региональных экономических исследований // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000. № 2. С. 4-8.

112. Логинов Е.Л., Мельников А.Б. Региональные производственные комплексы и иностранные инвестиции. М.: Закон и право, 2004. - 220 с.

113. Лузин Т.П., Селин B.C., Истомин А.В., Козьменко С.Ю. и др. Устойчивость и экономическая безопасность в регионах: тенденции, критерии, механизм регулирования. Апатиты, 1999. - 174 с.

114. Лукманов Э.Г. Больше судов вовсе не значит больше рыбы // Мурманский вестник. 1998. 20 ноября.

115. Лымарев В.И. Береговое природопользование: вопросы методологии, теории, практики. СПб.: Изд-во РГТМУ, 2000,-168с.

116. Мазур В. Готовь сани летом // WEB-журнал Нефть России. 1999. № 9. -http://press.lukoil.ru: Сервер «Нефть России».

117. Максимцев И.А. Состояние и перспективы интеграции России в Балтийском регионе в свете расширения ЕС. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003. -129 с.

118. Мастепанов А. М. Энергетическая стратегия России и перспективы развития нефтегазового комплекса страны // Нефтегазовое хозяйство. 2004. № 5.

119. Матишов Г.Г., Денисов В.В. Прибрежные зоны и социально-экономическое развитие Мурманской области // Тез. Междунар. конф. «Комплексное управление прибрежными зонами и его интеграция с морскими науками». СПб, 25-30 сентября 2000 г.- СПб, 2000.- С. 136.

120. Матишов Г.Г, Павлова Л.Г. и др. Химические процессы в экосистемах северных морей. Апатиты: КНЦ РАН, 1997. 404 с.

121. Мескон М, Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: «Дело ЛТД», 1995. 704 с.

122. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. М,: Экономика, 2000. -421 с.

123. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник /Под ред. В.П.Колесова, М.Н.Осьмовой. М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 2000.- 480 с.

124. Мировое судостроение: современное состояние и перспективы развития-СПб.: Судостроение, 2001- 490 с.

125. Михайлов Ю.Г. Вспомогательные суда ВМФ России // Морской сборник, 2002, № 2.

126. Михина И.Н., Тюрин В.И. Проблемы международно-правового обеспечения интересов России в Мировом океане // Мировой океан: проблемы изучения и использования ресурсов и пространств: Информ.-аналит. Сб, вып. 1.М.: ВИНИТИ, 2000.- 160 с.

127. Могилевский В. Методология систем М.: Экономика, 1999 - 248 с.

128. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. № 2. С. 94-104.

129. Морехозяйственный комплекс России / Отв. ред. А.П. Алхименко. СПб. : РГО, СЗНИИ Наследия, 2005. - 273 с.

130. Морозов В.В. Стратегические направления совершенствования управления инвестиционной деятельностью территорий- Екатеринбург: УрО РАН, 2000.- 53 с.

131. Морская доктрина Российской Федерации на период до 2020 года // Независимое военное обозрение. 2001. 3 августа.

132. Морской флот России. Реальность и перспективы // Морской сборник, 2003, №-2.

133. Мурманская область в 2004 г. Статистический ежегодник. Мурманск: Мурманскстат, 2005. - 205 с.

134. Мухин А.И., Солодовников Л.Г. Всероссийский промысел в 2001 году // Рыбное хозяйство. 2002. № 2.

135. Мэхэн А-Т. Влияние морской силы на французскую революцию и Империю. Русский перевод Н.Л. Кладо (1895 г.), в 2-х томах. М.-СПб: Terra Fan-tastica, 2002.- 575 и 605 с.

136. Назаренко А. В. Региональные проблемы рационализации ресурсопользо-вания. Ульяновск: УлГТУ, 2002. - 158 с.

137. Назаров В.И., Калист Л.В. Экономический потенциал углеводородных ресурсов Арктического шельфа и проблемы его освоения // Материалы Международной конференции «Нефть и газ Арктического шельфа 2004». Мурманск, 17-19 ноября 2004.

138. Неклесса А.И. Глобальная трансформация: сущность, генезис, прогноз // Мировая экономика и международные отношения, 2004. № 1.

139. Нефтяной союз оборонного значения // Версия, 2005. № 7 (330).

140. Никитин Б.А., Захаров Е.В. Перспективы и проблемы выявления и освоения месторождений нефти и газа на шельфе арктических морей России // Нефтегазовая вертикаль. 1999. №11.

141. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах,-М.: Мир, 1979.-412 с.

142. Новосельский К.И. Разработка стратегии развития традиционного индустриального региона-Екатеринбург, 1995 175 с.

143. Новый порядок учета гражданских судов. Гражданские суда как резерв Военно-морского флота России // Морской сборник 2001.- № 4.

144. О транспортном коридоре «Север-Юг» // Логистика,- 2002 № 2 - С. 8-9.

145. Оптимизация использования морских биоресурсов и комплексное управление прибрежной зоной Баренцева моря / Тез. докл. регион. Семинара, посвященного 45-летию Первой научной сессии Мурманской биолог. Станции.- Мурманск: Изд-во ММБИ КНЦ РАН, 1999.- 105 с.

146. Орлов В.П. Состояние и перспективы исследования минерально-сырьевых ресурсов шельфа северных морей России // Материалы I Международной конференции «Освоение шельфа арктических морей России», СПб, 1993, 21-24 сентября.

147. Осипов Ю. М. Философия хозяйства: вчера, сегодня, завтра // Экономическая теория на пороге XXI века. Т. 6 / Под ред. Ю. М. Осипова, В. В. Чекмарева, Е. С. Зотовой. - М.: Юрист, 2002.

148. Основные положения стратегии экономического развития Мурманской области на период до 2015 года / Утв. постановлением правительства Мурманской области от 20.12.2001 г. № 251-ПЛ.- Мурманск, 2002.- 116с.

149. Основы разработки шельфовых нефтегазовых месторождений и строительство морских сооружений в Арктике: Учебное пособие / А.Б. Золотухин, О.Т. Гудместад, А.И. Ермаков и др.- М.: ГУП Изд-во «Нефть и газ», 2000.-770с.

150. Остистый Б.К. Приоритетные проекты освоения углеводородных ресурсов западно-арктических шельфовых акваторий // Материалы 5 Международной конференции «Освоение шельфа арктических морей России». СПб, 1114 сентября 2001 г.

151. Остистый Б.К., Лузин Г.П., Меркулова О.Н. Проблемы освоения углеводородных ресурсов шельфовых акваторий Западной Арктики. Апатиты: КНЦ РАН, 1999- 147 с.

152. Островский Е. А. Народнохозяйственная эффективность инвестиций в нефтяной сектор Российской Федерации. М.: Современная экономика и право, 2004.- 128 с.

153. Паршев А. Тратим много а находим // Аргументы и факты. 2004. № 40.

154. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СпбГУ, 1999. 488 с.

155. Плинк Н.Л., Гогоберидзе Г.Г. Политика действий в прибрежной зоне. -СПб.: Изд-во РГТМУ, 2003. 226 с.

156. Полюхович Г., Козьменко С. Теория морской силы и экономическое обладание морем // Морской сборник. 2005. - № 3. - С. 36-42.

157. Попов В.А. Военно-Морской Флот России между прошлым и будущим // Морской сборник. 2004. № 12.

158. Попов Р.А. Региональный менеджмент: Учебник для студентов вузов-Краснодар: Сов. Кубань, 2000 383 с.

159. Портер М. Э. Конкуренция / Пер. с англ. М.: Издат. Дом «Вильяме», 2003.-496 с.

160. Поспелов В.Я. Конверсия в судостроении: трудности осуществления и перспективы // Конверсия в машиностроении 2001.- № 2 - С. 11.

161. Постановление Правительства РФ от 07.03.2000 № 198 «О концепции государственной поддержки экономического и социального развития районов Севера» // Собрание законодательства РФ, 20.03.2000, № 12, ст. 1286.

162. Приморские регионы: географические проблемы развития / Под ред. Бакланова П. Я., Бондаренко В. С. Богдановой Л. П., Шлихтера С. Б. Владивосток: ДВО АН, 1987. - 185 с.

163. Проблемы стабилизации социально-экономического положения на Северо-западе и Европейском севере России / Под ред. B.C. Селина. Апатиты: КНЦ РАН, 1998.

164. Промысловые и перспективные для использования водоросли и беспозвоночные Баренцева и Белого морей / Под ред. Г.Г. Матишова. Апатиты: КНЦ РАН, 1998.-628 с.

165. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Рук. авт. колл. Д.С. Львов М.: Экономика, 1999- 793 с.

166. Рабчук В.И., Пятакова Н.И. и др. Стратегические угрозы энергетической безопасности России до 2020 года // Энергетическая безопасность. Иркутск, 2004. 55 с.

167. Раевский С.В. Проблемы стабилизации развития экономики региона Хабаровск: ДВАГС, 1999.- 178 с.

168. Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. М.: Мысль, 1990. 640 с.

169. Решеткин В.М. Методика военно-экономического обоснования системы транспортировки материальных запасов ВМФ. СПб.: ВМА им. Н.Г. Кузнецова, 2004-202 с.

170. Романов Д.С. Элементы КУПЗ в формировании прибрежной транспортной промзоны Санкт-Петербурга // КУПЗ и его интеграция с морскими науками. Тезисы докладов Международной конференции 25-30 сентября 2000. СПб., 2000. С.141.

171. Российская Арктика. Справочник для государственных служащих. М.: Дрофа, 2001.-344 с.

172. Российские транспортные коридоры Европа Азия: состояние и перспективы развития // Автомобильный транспорт - 2002 - № 9- С. 29-32.

173. Российский Север: проблемы социального развития: Учебное пособие / Под ред. Н. А. Волгина, Ю. П. Алексеева. М.: Дашков и К0, 2004,- 896 с.

174. Рохчин В. Е. Стандарты качества жизни населения как инструментарий социальной политики // Регион: Политика. Экономика. Социология-1999.-№ 1-2.-С. 89-91.

175. Рохчин В. Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект // Школа гуманитарных наук 1997 - № 2,- С. 13-16.

176. Рохчин В.Е. , Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход.- СПб.: ИСЭП РАН, 1998.- 112 с.

177. Рохчин В.Е. , Филлипов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм её реализации.- СПб.: ИСЭП РАН, 1996.- 118 с.

178. Рыбная промышленность Мурманской области. Мурманск: Мурманск-стат, 2005. - 26 с.

179. Савельева С.Б. Формирование региональных хозяйственных систем на Северо-Западе России в условиях интеграции.- СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2003- 179 с.185. «Сахалин 5»: прогнозы оптимистичные // Версия. 2004, № 27.

180. Селин B.C., Истомин А.В. Экономика Северного морского пути: исторические тенденции, современное состояние, перспективы. Апатиты: КНЦ РАН, 2003.-201 с.

181. Сергеев К. Коридорная война // Судоходство 2001 - № 1-2.

182. Справочные материалы: Российское участие в проекте «Сахалин-2», 1999 // www.yabloko.ru: Сервер «Объединение Яблоко».

183. Сравнительный анализ социально-экономического положения регионов Северного района в 2004 году. Мурманск: Мурманскстат, 2005. - 23 с.

184. Степанов Е. Понятие интересы во внешней политике // Проблемы Дальнего Востока.- 1990.-№ 3.

185. Столбов А.Г. О формировании территориальных социально-экономи-ческих систем // Известия ВГО.- 1988.- Т. 120.- Вып. 4.- С. 370-376.

186. Столбов А.Г. Совершенствование хозяйственного механизма программно-целевых территориальных комплексов JI.: Изд-во ЛГУ, 1988 - 144 с.

187. Столбов А.Г., Савельева С.Б., Соловьева И.С. Теоретические и методологические проблемы формирования морехозяйственного комплекса региона // Морской сборник, 2005. № 3. С. 43-49.

188. Стратегии макрорегионов России. Методологические подходы, приоритеты и пути реализации / Под ред. А.Г. Гранберга. М.: Наука, 2004. 720 с.

189. Стратегический выбор города: научное обоснование и механизм реализации (на примере г. Тольятти Самарской области) / Под ред. В.Е. Рохчина, С.Ф. Жилкина,- СПб.: ИСЭП РАН, 1999.- 183 с.

190. Стратегическое партнерство в освоении Арктики // Euroasia offshore. 2004. №1.-С. 50-54.

191. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна и др. М.: Экономика. 2002. 376 с.

192. Сулимова А. К. Трансформация форм организации экономической деятельности. Казань: КГУ им. В. И. Ульянова-Ленина, 2003. - 120 с.

193. Суспицын С.А. Показатели положения регионов России в 2004 г. // Регион: экономика, социология. 2005. - № 2. - С.233-235.

194. Томпсон А. А, Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов / Пер. с англ. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

195. Трояновский Ф.М. Биоресурсы Баренцева моря: реальность и перспективы освоения // Политика. Экономика. Финансы, 1998. № 9.

196. Указ Президента РФ от 17.01.1997 № 11 «О федеральной целевой программе «Мировой океан» // Российская газета, 1997, № 18 от 28.01.97.

197. Указ Президента РФ от 30.11.1992 № 1517 «О мерах по ускорению работ по освоению нефтегазовых месторождений континентального шельфа Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ-1992.-№23.-Ст. 1981.

198. Усанов Б, Анферович Б, Лившиц А. Время решений // Морская Россия, 2000. № 7.

199. Устойчивое развитие: Обзорн. информ. Вып. 1. М.: ВИНИТИ, 1998. 137 с.

200. Уткин А. И. Мировой порядок XXI века. М.: Издатель Соловьев; Алгоритм, 2001.-480 с.

201. Федеральная целевая программа «Мировой океан». М.: МО РФ, 2000.

202. Федеральная целевая программа «Модернизация транспортной системы России». Головной том / Министерство транспорта РФ. Министерство путей сообщения. М, 2001 132 с .

203. Федеральный закон от 17 декабря 1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» (с изменениями от 08.08.2001 г.) // Российская газета, № 244 от 24.12.98 г.

204. Федеральный закон от 30 декабря 1995 года № 225-ФЗ «О соглашениях о разделе продукции» (с изменениями на 07.01.1999 г.) // Собрание законодательства РФ, 01.01.1996, № 1.

205. Федеральный закон от 30 ноября 1995 № 187-ФЗ (ред. от 10.02.99) «О континентальном шельфе Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.12.95, № 49, ст. 4694.

206. Федеральный закон от 31 июля 1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» // Российская газета, № 148-149 от 06.08.98 г.

207. Федеральный закон РФ « О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О недрах», 02 января 2000, №-20-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 10.01.2000, № 2.

208. Федеральный закон РФ «О недрах» (с изменен, на 02.01.2000 г.). 21 февраля 1992, №-2295-1 // Собрание законодательства РФ, 06.03.1995, № 10.

209. Федоренко Н. П. Экономические проблемы оптимизации природопользования // Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1973.

210. Фульчери Бруни Рочча. Геоэкономический фактор в финансовых отношениях с зарубежными странами-М.: Геоэкономика, 1997.

211. Хачатуров Т. С. Экономика природопользования. М.: Экономика, 1982. -256 с.

212. Хозяйственная деятельность в Арктике и грузопотоки Северного морского пути / Отв. ред. B.C. Селин Апатиты: Изд-во КНЦ РАН, 2002 - 147 с.

213. Хорев Б.С., Смидович С.Г. Расселение населения М.: Финансы и статистика, 1981.

214. Хрусталев М.А. Основы теории внешней политики государства-М., 1984.

215. Чалмерс Д. Последние великие расточители. Мир в 2000 году // Эксперт.-М., 2000.-С. 40-41.

216. Человек и океан. Атлас. СПб.: ГУНИО, 1996.

217. Черковец О. Региональная интеграция и становление единого экономического пространства,- М.: Дело, 1997 149 с.

218. Черников А.П. Стратегия развития региона (структурный аспект).- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2000.- 166 с.

219. Шалмина Г.Г. и др. Основы стратегии развития регионов России (вопросы методологии и методы): Учеб. пособие / Г.Г. Шалмина, В.В. Тарасевич, А.В. Загарин.-Новосибирск: НГАЭУ, 1999.-417 с.

220. Шевченко В.В., Никоноров И.В., Комличенко В.В. Биоэкономическая эфективность использования морских ресурсов Северного бассейна // Вопросы рыболовства, 2001, т.2, №-2(6).

221. Шишков Ю. Россия в глобализируемой системе международных хозяйственных связей (материалы к лекциям и семинарам) // Российский экономический журнал.- 1998.- № 9-10.- С. 79-89.

222. Штульберг Б. М., Введенский В. Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.- М.: Гелиос АРВ, 2000-208с.

223. Экология промысловых видов рыб Баренцева моря. Апатиты: КНЦ РАН, 2001.-461 с.

224. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Градо-ва. СПб.: Специальная литература, 1995 - 284 с.

225. Энергетическая стратегия России на период до 2020 года // Нефть России. -2003.-№ 12.-С. 7-51.

226. АМАР. Assessment Report: Arctic Pollution Issues. Arctic Monitoring and Assessment Programme. Oslo, 1998. 859 p.

227. Boudeville J.R. Amenagement du territoire et polarisation Paris.: Ed. M. Th. Genin, 1972.

228. Chatterjee P. Riders of the Apocalypse / Squeezing the South: 50 years is enough //New Internationalist 1994, July.- P. 10-11.

229. Clark J. R. Coastal Zone Management. Boca Raton, Florida, USA: CRC Press, 1996.-694 p.

230. Clemens, Walter C. Dynamics of International Relations: conflict and mutual gain in the age of global interdependence. Rowman &Littlefield Publishers Inc., Boston, USA.- 575 p.

231. Eiley В. Fast money. / Squeezing the South: 50 years is enough // New Internationalist, 1994, July.-P. 19-20.

232. Gamble A., Payne A. Regionalism and World Order.-Basingstoke etc; Macmil-lan Press, 1966.-XI, 282 p.

233. Hildebrand L. P. Canada's Experience with Coastal Zone Management. Halifax: Oceans Institute of Canada, 1989. - 118p.

234. Integrated coastal and ocean management: concepts and practices / Biliana Cicin-Sain and Robert W. Knecht Washington, D.C.: Island Press, 1998. - 517 P

235. Kendall S. Future of IMF argued // The Moscow Tribune, Feb. 4,1998.- P. 8.

236. Kennedy P. The Rise and Fall of the Great Powers. New York: Random House, 1987.-570 p.

237. Keohane R. And Nye J. Power and Interdependence in the Information Age // Foreign Affairs. October 1998.

238. Lavigne M. The Economics of Transition. From Socialist Economy to Market Economy. Macmillan Press Ltd, 1999 328 p.

239. Levitt T. The globalization of Markets // Harvard Business Review. May-June, 1983.

240. Luttwak E. The Coming Global War for Economic Power // The International Economy, 1993, September-October.

241. Mistry P. Regional Integration Arrangements in Economic Development: Panacea or Pitfall, The Hague: FONDAD, 1996.- 100 p.

242. Objectives and uncertainties in fisheries management with emphasis on three north Atlantic ecosystems: An international Fisheries Symposium. Bergen, Norway, 1997.

243. Ohame K. The Bordless World: Power and Strategy in Interlinked Economy, Fontana, 1990.

244. Pauley D. Some definitions of overfishing relevant to coastal zone management in Southeast Asia // Tropical Coastal Area Management. 1988. - V.3, № 1.

245. Perroux F. Les espaces economigues // Economie Appliquee 1950 - № 1.

246. Sachs J. Uncontrollable Power // Financial Times, Dec. 11 1997- p. 16.

247. Sherman K., Duda A.M. Large Marine Ecosystems: An Emerging Paradigm for Fishery Sustainability // Fisheries,- 1999, V.24, № 12.

248. Swift R. Squeezing the South: 50 years is enough // New Internationalist. 1994, July.-P. 4-7.

249. Toward Sustainable Development. Concepts, Methods, and Policy/ J.C.J.M. van den Bergh, J. van der Straatenn (Ed.).- Island Press, 1994. 287 p.