Экономическое обоснование развития социальной сферы при производстве продукции АПК: На примере Курской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Артемов, Владимир Александрович

• Артемов, Владимир Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Артемов, Владимир Александрович

Введение.

1. Теория, методология и основные особенности в управлении социальной сферой АПК.

1.1. Понятие, сущность и основные принципы развития социальной сферы.

1.2. Экономические условия и роль организационно-правового механизма в управлении социальной сферой АПК.

1.3. Значение ресурсного потенциала в управлении социальной сферой АПК.

2. Экономические и социально-демографические условия развития социальной сферы АПК.

2.1. Природно-экономические условия развития социальной сферы АПК Курской области.

2.2. Система оценочных показателей и нормативов для анализа состояния и развития социальной сферы региона.

2.3. Комплексная оценка социального развития сельской местности Курской области.

3. Основные направления развития социальной сферы при производстве продукции АПК.

3.1. Нормативный и генетический прогнозы социального развития сельской местности Курской области.

3.2. Обоснование повышения уровня развития социальной сферы для рационального использования ресурсного потенциала АПК.

3.3. Совершенствование организационно-технического и информационного обеспечения в рамках управления социальной сферой АПК на региональном уровне.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономическое обоснование развития социальной сферы при производстве продукции АПК: На примере Курской области»

Актуальность темы исследования. Перестройка управления экономикой в условиях рынка требует решения неотложной задачи подъема материального и культурного уровня жизни населения. Развитие социальной сферы является одним из главных факторов повышения эффективности работы сельскохозяйственных предприятий, а значит и рационального функционирования объектов и учреждений социальной инфраструктуры.

Очевидно, что решение многих проблемных вопросов сопряжено с состоянием развития экономики. Но и она, в свою очередь, испытывает воздействие на себя социального фактора, поэтому необходимо выявить механизм этого сопряжения и наладить его функционирование в сбалансированном режиме.

В настоящее время центр тяжести по реализации социально-экономической политики сместился в регионы и органы управления регионами должны нести ответственность перед населением за социально -экономическую ситуацию.

В современных условиях стратегическим направлением структурной перестройки российской экономики должно стать усиление ее социальной ориентации. Основой механизма осуществления социальной политики должно явиться развитие реального сектора экономики, и в первую очередь -отраслей материального производства. Анализ развития многих экономически развитых стран свидетельствует о том, что существует прямая зависимость между уровнем развития производства и уровнем жизни населения. В связи с этим решение проблемы повышения уровня жизни населения следует увязывать с совершенствованием механизма управления региональной экономикой, повышением эффективности ее функционирования.

Сегодня, когда социальная сфера сельского хозяйства находится в глубоком кризисе, а действенных мер не принимается из-за недостатка ресурсов, резко возросло значение социально-управленческих мер, которые должны быть по возможности быстрыми и безошибочными.

В сложившихся условиях разработка отдельных рекомендаций, влияющих на развитие социальной сферы сельского хозяйства, представляет большую актуальность.

Состояние изученности проблемы. Проблема развития социальной сферы и создания благоприятных условий для воспроизводства демографического и социального потенциала сельского хозяйства нашла отражение в трудах JI.B. Бондаренко, И.И. Елисеевой, И.Л. Иванова, И.М. Кушнерева, В.В. Милосердова, А.С. Пароняна, А.В. Петрикова, И.Г. Ушачева и др. В работах экономистов-аграрников нашли отражение вопросы сущности и значения социальной инфраструктуры, формирования и использования трудовых ресурсов.

Вместе с тем проблема измерения и сопоставления уровней социального развития населения различных регионов стоит очень остро. При анализе условий социально-экономического развития первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является обоснование концептуальных основ и разработка рекомендаций по совершенствованию управления социальной сферой сельского хозяйства. Для достижения поставленной цели в работе были поставлены и решены следующие основные задачи:

- раскрыто содержание понятий социальная сфера, социальная инфраструктура, уровень жизни и их взаимосвязи, их состав и сущность как экономических категорий;

- изучена эволюция управления социальными ресурсами сельского хозяйства;

- разработана система интегральных показателей отражающих уровень социальной обеспеченности;

- спрогнозировано развитие социальной сферы сельского хозяйства с помощью генетического и нормативного методов на примере Курской области;

- предложены рекомендации по совершенствованию организационно-технического и информационного обеспечения управления социальной сферой сельского хозяйства.

Объектом исследования являются социальные условия сельских районов Курской области и использование ресурсного потенциала при развитии социальной сферы.

Предмет исследования — механизм управления социальными ресурсами сельского хозяйства, отношения по образованию, распределению, использованию фондов общественного потребления, формирующих социальную сферу.

Методика исследования. Научной основой исследования явились труды классиков экономической мысли, отечественных и зарубежных ученых экономистов. Использовались законодательные и нормативные документы, разработки научно-исследовательских учреждений, справочные материалы.

Источниками информации являлись материалы статистических учреждений, годовых отчетов сельскохозяйственных предприятий Курской области за 1990-2003 гг. Основные методы экономических исследований: статистико-экономический, абстрактно-логический, расчетноконструктивный, экономико-математический.

Научная новизна исследования. В диссертации выявлены закономерности и факторы, влияющие на развитие социальной сферы села, разработаны теоретико-методические основы и практические предложения по совершенствованию управления социальной сферой сельского хозяйства.

Научную новизну результатов исследования составляют следующие разработки:

-предложены интегральные показатели для оценки развития социальной сферы сельского хозяйства;

-выявлены основные тенденции и факторы развития социальной сферы сельских районов Курской области;

-усовершенствована методика прогнозирования социального развития региона; разработан прогноз уровня социального развития сельских районов Курской области; обоснованы основные направления по совершенствованию управления социальной сферой сельского хозяйства.

Практическая значимость исследования. Положения, рекомендации и выводы, сформулированные в диссертации, вытекают из логики теоретико-экономического анализа, основаны на обработке большого фактического материала, нормативов и справочной информации и изучении отечественной и зарубежной литературы по данной проблеме.

Практическая значимость исследования заключается в использовании теоретических и методических разработок при оценке социальной ситуации на селе и определении путей совершенствования развития социальной сферы сельской местности

Апробация и реализация результатов исследования. Основные теоретические положения и выводы, сделанные в диссертации, доложены, обсуждены и опубликованы в материалах различных научных конференций. Материалы проведенных исследований опубликованы в сборниках научных трудов.

По материалам диссертации опубликовано 4 научные работы общим объемом 0,9 п.л., в т.ч. в центральных изданиях 0,7 п.л.

Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 178 страницах компьютерного текста и состоит из введения, трех глав, выводов и

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Артемов, Владимир Александрович

Выводы и предложения

В результате проведенного исследования необходимо отметить, что социальная сфера представляет жизненное пространство, где развиваются и самореализуются отдельные человеческие индивиды и сосуществуют различные группы и объединяет все сферы человеческого общения: политическую, экономическую и социальную.

Социальная инфраструктура является важнейшей компонентой социальной сферы. Социальную инфраструктуру можно определить как территориально-отраслевой комплекс, обеспечивающий социально-пространственные условия воспроизводства рабочей силы, социализации и социальной защиты населения, сохранение и развитие демографического, трудового и духовного потенциала общества. Социальная инфраструктура -это многоуровневый, полифункциональный народнохозяйственный подкомплекс с ярко выраженным территориальным характером и территориальными особенностями. Ее территориальные звенья соответствуют административно-территориальному и поселенческому делению страны. По типу поселений (городские, сельские), в которых дислоцируются объекты, следует выделять городскую и сельскую инфраструктуры.

В понятии «уровень жизни» отражается процесс удовлетворения непосредственных потребностей людей. Поэтому необходимо различать показатели, характеризующие уровень жизни и его составляющие, от факторов, его обусловливающих. К первым относятся все показатели, характеризующие процесс личного потребления материальных и духовных благ, а ко вторым показателям — условия, при которых этот процесс осуществляется.

Уровень жизни населения — важнейший критерий оценки эффективности»' социально-экономической политики государства. Его повышение является основной целью общественного развития. Повышение уровня жизни (социальный прогресс) составляет приоритетное направление общественного развития.

Центр тяжести в реализации социально-экономической политики сегодня сместился в регионы. Здесь решается проблема жизнеобеспечения населения, региональные органы управления несут главную ответственность перед населением и центром за положение в регионе. Совершенно очевидно просматривается социальная направленность региональной экономики, которая напрямую зависит от объективных тенденций развития экономики региона в целом и вместе с тем накладывает новые обязательства на региональную политику.

Концепция вывода региона из кризиса и перехода к дальнейшему устойчивому эффективному развитию исходит из необходимости конструктивного прагматического использования всех известных проверенных в отечественной и мировой практике организационных, методических и информационных инструментов, гарантирующих достижение поставленных целей.

На современном этапе развития экономики главным направлением создания базы для эффективного управления социальной сферой является полное и рациональное использование сельскохозяйственными предприятиями ресурсов производства, которыми они располагают, земли, производственных фондов, финансовых и трудовых ресурсов.

В конечных результатах функционирования отраслей агропромышленного комплекса отражается множество факторов. Все они, вместе взятые, характеризуют качество работы особой сферы агропромышленного комплекса - его социальной сферы.

Проведенный анализ состояния ресурсного потенциала АПК Курской области свидетельствует о его глубокой деградации, восстановление которого в условиях нестабильности и системного кризиса навряд ли возможен. Для этого нужны кардинальные меры макроэкономического, структурно-институционального, инвестиционно-инновационного, социально-демографического и экологического характера.

Для восстановления экономики и для решения социальных проблем на селе нужны прежде всего финансовые вливания. При слабых госбюджетах рассчитывать приходится лишь на частный и кооперативный капитал, при условии соответствующей инвестиционной привлекательности региона и особенно его АПК.

Таким образом, исследование основных тенденции экономического развития и социально-демографической ситуации позволили определить и разработать соответствующие меры но улучшению социальных условий жизни населения, по укреплению экономики сельскохозяйственных предприятий, обеспечению современного производства квалифицированными рабочими кадрами массовых профессий, специализаций и руководителями предприятий и внутрихозяйственных подразделений.

Комплексный характер социальных проблем обусловлен действием научно-технических, экономических, демографических, национальных, исторических, психологических и других факторов. Поэтому единственным путем решения социальных проблем является осуществление взаимоувязанной системы мероприятий. Однако ресурсы социального развития населения региона в значительной степени рассредоточены: часть из них находится в распоряжении территориальных органов управления, часть - в распоряжении предприятий, организаций, учреждений различных министерств и ведомств. Поэтому в рамках преобладающей отраслевой системы управления затруднены координация деятельности, направленной на эффективное осуществление социальных задач, и концентрация ресурсов, выделяемых для решения узловых социальных проблем. Это предопределяет необходимость разработки комплексных программ. Региональные социально-экономические системы представляют многоотраслевые, многоцелевые'и многофункциональные подсистемы народного хозяйства, которые не только участвуют в производстве материальных и духовных благ, но и обеспечивают реализацию конечных целей общественного производства - повсеместное повышение народного благосостояния.

Социальные цели лежат в основе региональных программных разработок. Поэтому они должны предопределять критерии для оценки конечных результатов всех других территориальных программ. Важно подчеркнуть, что социальные результаты должны служить критерием и для оценки конечных результатов региональных научно-технических программ.

Важнейшая проблема - определение путей движения системы к некоему идеалу. Например, максимально возможному (в данном историческом периоде) удовлетворению материальных и духовных потребностей общества, характеризуемого определенным образом жизни. 1

Комплексное исследование образа жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. Под влиянием усиления востребованности в анализе современного социально-экономического развития страны в государственную статистическую отчетность, другие формы статистического наблюдения введено много новых показателей, в то же время часть ранее получаемых показателей исключена.

Со всей остротой встает вопрос об общих принципах формирования системы статистических показателей, предназначенной для анализа социально-экономического развития региона. Понятия «система», «системный подход», «системный анализ» с середины XX в. становятся ключевыми научными понятиями, связанными с современной трактовкой подходов к изучению социально-экономических процессов.

Социальные нормативы создают основу для выполнения прогнозных и плановых расчетов социально-экономического развития региона и уровня жизни населения.

Для определения уровня социального развития сельских районов Курской области предлагается использовать следующую систему обобщающих индикаторов: уровень развития социальной инфраструктуры (УРСИ) и уровень личного потребления (УЛП). Для обеспечения универсальности их следует перевести в относительную форму, например, относительно некоего эталона.

Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении будем считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому УРСИ и УЛП возрастают, приближаясь к объективно-необходимой величине — целевому показателю. Причем рост одного из индикаторов не должен сопровождаться понижением другого. Если в качестве целевых показателей принять УРСИ и УЛП «идеальной» (или эталонной) группы, принимаемой за предел, то можно ожидать, что реальный уровень развития населения любого региона будет ниже.

Результаты кластер - анализа показали, что наиболее развитые районы Курской области с точки зрения соотношения уровня развития социальной инфраструктуры и уровня личного потребления — это Горшеченский, Курский Медвенский, Обоянский, Рыльский, Черемисиновский районы. Очевидно, что в качестве целевого ориентира следует выбирать районы с наибольшим показателем УРСИ и приемлемым УЛП.

После проведения Парето - оптимизации, делаем вывод, что выбор целевого ориентира уровня жизни населения предполагает достижение всеми районами Курской области значений показателей уровней развития социальной инфраструктуры и личного потребления, равных соответственно 0,282 и 0,229. Сравнивая частные составляющие УРСИ и УЛП наименее развитых районов Курской области и регионов-лидеров можно выявить по каким показателям наблюдается наибольший разрыв. Поэтому программа социально-экономического развития должна предусматривать увеличение этих показателей.

При выборе оптимального варианта регионального развития данной методикой могут руководствоваться органы областной администрации. В частности, администрация районов Курской области, формируя программу социально-экономического развития района, может руководствоваться одним из трех направлений:

-вариант развития Черемисиновского района (приоритет отдается УРСИ); | «И''/

-вариант развития Железногорского района (главенствующая роль отводится УЛП);

-вариант, рассчитанный методом идеальной по Парето точки (нахождение оптимума между УРСИ и УЛП).

Скорее всего, предпочтение следует дать третьему варианту, так как он предполагает наилучшее сочетание обеих составляющих социального развития. ,:

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатке, присущие другим оценкам.

Экономической базой улучшения социального развития может являться повышение производительности труда и реструктуризация регионального .хозяйственного комплекса. Поставленные цели можно достичь только путем осуществления региональными органами власти эффективной законодательной и инвестиционной политики.

Трудовые" ресурсы оказывают в современных условиях более существенное влияние на результаты производства по сравнению с основными производственными фондами. Определенное противоречие по отношению к величине заработной платы, состоящее в том, что с точки зрения работника ее уровень должен расти, а с точки зрения предпринимателя - снижаться, разрешается путем повышения производительности труда. От того, насколько эффективно используется труд, зависит и уровень оплаты труда, и эффективность производства продукции. .

С прекращением эффективной поддержки аграрного сектора со стороны государства возникла проблема деградации ресурсного потенциала большинства отраслей АПК, появились технологическая и экономическая несбалансированность, дезинтеграция предприятий сельского хозяйства, переработки, обслуживания и торговли. Поэтому важнейшим условием активизации г деятельности предприятий АПК становится развитие интеграционных процессов, качественное преобразование сельскохозяйственного производства, превращение его в высокоразвитый сектор экономики. Первостепенную роль в этом играет инвестиционная политика.

Реформирование агропромышленного комплекса Курской области сопровождается рядом различных осложнений в государственном и хозяйственно-экономическом управлении.

Современные кризисные явления в аграрном секторе - следствие как общей макроэкономической политики в стране, так и потери управляемости происходящими здесь процессами на всех уровнях.

Факторы хозяйственной жизни - условия сбыта, объемы производства, распределение трудовых ресурсов, финансирование - постоянно меняются, и будущие изменения этих факторов должны учитываться в решениях, принимаемых сегодня.

Важнейшим принципом стратегии и поддержки государственного регулирования аграрного сектора в условиях переходной экономики является принцип сочетания мер и механизмов экономических и социальных целей. Регулирование: ориентирующееся только на решение экономических задач, как показывает практика, обостряет социальную ситуацию. Успех возможен, если меры государственного регулирования принимают во внимание сложившиеся ценностные ориентации населения, мотивы поведения его различных групп, социально-психологические и национальные особенности, однако не в ущерб экономическим приоритетам, определяющим возможность решения социальных задач.

Применявшиеся до настоящего времени органами управления методики для разработки вариантов концепции неприемлемы. Их главный недостаток в том, что они не позволяют рассчитывать комплексный прогнозный документ о развитии региона, в котором все отрасли народного хозяйства гармонично увязаны в целое. В связи с этим; трудно удержаться от повторения следующей аксиомы: разрабатываемые сегодня в регионах прогнозные документы не сталй «системами», то есть «целым»; их разделы, отдельные показатели «не сцеплены» друг с другом. Традиционными, ручными методами эту. работу выполнить невозможно.

Поэтому актуальным является использование в прогнозно-аналитической работе органов регионального управления экономико-математических моделей и имитационных систем, функционирующих в режиме человеко-машинного диалога. С их помощью можно разрабатывать варианты развития регионов разными сценариями, т.е. в зависимости от выделяемых ресурсов и задаваемых экономических и социальных целей.

Последовательность составления концепции включает расчеты: достигнутого уровня социально-экономического развития, потребностей экономики и населения в ресурсах и товарах, степени удовлетворения этих потребностей; возможного (или намеченного) уровня развития, ожидаемой эффективности при достижении намечаемого уровня.

Для обеспечения решений при выборе вариантов Концепции с помощью программ нужен критериальный показатель или группа показателей, например, «уровень развития социальной инфраструктуры» и «уровень личного потребления» региона.

Прогнозирование регионального развития представляется целесообразным выполнять в несколько этапов. На первом этапе формируются^ прогнозы важнейших параметров развития экономики. Информационной базой служат динамические ряды показателей за период. Ретроспективные закономерности экономического роста являются исходным пунктом при формировании долгосрочных прогнозов. Естественно, что метод распространения сложившихся тенденций на прогнозный период недостаточно достоверен. Однако проведение таких расчетов даст информацию для последующего анализа. На втором этапе разрабатываются нормативные прогнозы экономического роста с помощью эконометрических моделей. На третьем этапе с помощью векторного критерия составляются фактические показатели (прогнозы, основанные на ретроспективных данных) с нормативными.

Социально-экономические задачи всегда относились к классу трудно формализуемых и вероятностных. Большая неопределенность в поведении социально-экономических систем, недостаточность знаний об объекте, все это приводило и приводит к большим сложностям в моделировании. Поэтому в последнее время большую значимость получили нейронные технологии моделирования. Использование искусственных нейронных сетей в экономике может дать самые благоприятные результаты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Артемов, Владимир Александрович, 2004 год

1. Агропромышленный комплекс России. Состояние, место в АПК мира / Справочно-информационное пособие. М.: 1999. - 540 с.

2. Аитов Н*.А. Социальное развитие регионов. — М.: Прогресс, 1985.- 214с.

3. Алиев Г. Е. Роль социальных факторов в стабилизации сельских трудовых коллективов.- Киев: Киевский Государственный Университет, 1989.- 124с.

4. Андреев Ю. Оптимизация производственной и социальной структуры сельскохозяйственных предприятий // АПК: экономика и управление. 2001. №9. С.61-65.

5. Апарин Н.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и её регионов // Вопросы статистики, 1999, №7, с. 40-45.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994. - 288 с.

7. Барбашин А. И. Экономика предприятия АПК в рыночных условиях (курс лекций).- Курск: Издательство КГСХА., 1996,- 91 с.

8. Бондаренко Л.В., Шаяхметов И.Т. Методологические основы формирования социальной инфраструктуры села. М: НИПИагропром, 2000. -66с.

9. Бондаренко С.В. Экономическая эффективность производства и развитие социальной инфраструктуры села,- Л.: НИИ экономики и организации сельскохозяйственного производства Нечерноземной зоны РСФСР, 1988.-224с.

10. Борисенко Е.Н. Продовольственная безопасность России (проблемы и перспективы).- М.: Экономика, 1997.- 345с.

11. Борисовская И.Е. Социально-промышленные факторы повышения эффективности сельскохозяйственного производства,- М.: ВНИИТУСХ, 1988.-112с.

12. Бугуцкий А.А., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. М.: Колос, 1994,- 198с.

13. Бузданов И.Н. Социально-экономические проблемы аграрной политики и развитие агропродовольственных рынков. Научн. тр. ВИАПИ РАСХН; Вып.9 - М: Энциклопедия российских деревень.

14. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятии. М.: Агропромиздат, 1989.- 312с.

15. Векленко Н.В. Издержки производства и пути их снижения в сельском хозяйстве. Автореф. дис. к-та экон. наук. Курск, 2003. - 42 с.

16. Вэриан X» Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход: Учебник для вузов/ Пер. с англ под ред. Н. JI. Фроловой . -М.:ЮНИТИ,1997.-767 с.

17. Гатаулин А. М. Система прикладных статистико-математических методов обработки экспериментальных данных в сельском хозяйстве. М.: Изд. МСХА,1998.-232с.

18. Глинский В.В., Конин В.Г. Статистический анализ. Учебное пособие. М.: Информационно-издательский дом "Филин", 1998. -267 с.

19. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. -Железнодорожный, Моск. обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1997. — 400 с.

20. Гриценко Г.М. Совершенствование системы управления экономикой регионального АПК // Достижения науки и техники АПК, 2002, №2, с. 9-16.

21. Грузинов В. П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учебн. пособие. -М.: Финансы и статистика, 1998. 208 с.

22. Добрынин В.А. Актуальные проблемы экономики агропромышленного комплекса: Учебное пособие. М.: Изд-во МСХА, 2001. - 401 с.

23. Докальская В. К. Влияние уровня развития социальной инфраструктуры на формирование. и обеспеченность сельскохозяйственных предприятий трудовыми ресурсами. Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования,- М.: 1990.-3 8с.

24. Евченко А.В., Кузьбожев Э.Н. Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. -Курск: Издательство РОСИ, 2000. 216 с.

25. Евченко А.В., Новицкий С.А., Редькин С.Ю., Кузьбожев Э.Н. Выбор целевого ориентира повышения уровня жизни населения региона // Известия Курского государственного технического университета, 2001, №7, с. 172-179.

26. Ельмеев ~В.Я. Методологические основы планирования социального развития. — М.: Мысль, 1994. — 167 с.

27. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995гг. М.: Союз, 1997. -415с.

28. Замков О.О., Толстопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике. — М.: Издательство «ДИС», 1997. — 368 с.

29. Заславская Т. И., Рывкина Р. В. Социология экономической жизни. Очерки теории.- Новосибирск: Наука. Сиб. отделение, 1997. 442с.

30. Захаров А.Н. Инфрасистемы как продукт современной сервисной экономики // Достижения науки и техники АПК, 2002, №6, с.51-62.

31. Иванов В. А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективность.- М.: Наука, 1998.-102с.

32. Иванов И. Л. Социальная сфера как фактор повышения эффективности использования трудовых ресурсов села. Всесоюзный сельскохозяйственный институт заочного образования.- Балашиха, 1989. — 88с.

33. Казарезов В.В. Крестьянский вопрос в России. М.: Колос, 2000. — 472с.

34. Коваленко .Н. Я. Экономика сельского хозяйства. С основами аграрных рынков: Курс лекций. М.: Изд-во ЭКМОС, 1998. - 448 с.

35. Комплексная программа социально-экономического развития Курской области на 1997-2000 гт. Курск: Администрация Курской области, 1997. - 192 с.

36. Концепция социально-экономического развития Курской области на 1997 -2005 годы //Курская правда, 1997, 29 апреля, с. 1-4.

37. Костин М. А. Рост производительности труда основной фактор развития производства и повышения благосостояния народа.- М.: Мысль, 1992.- 56с.

38. Коуз Р. Социальные издержки общества в условиях рыночных отношений. -М.: 1989.-211 с.

39. Кремнев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. №8. 2000, с. 18-23.

40. Крячков И. Т. Актуальные вопросы совершенствования организации и повышения эффективности сельскохозяйственного производства в условиях Курской области.- Белгород, 1992.- 94 с.

41. Кузнецова Е.В., Дмитриева Е.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран//Вопросы статистики, 2000, №3, с. 14-15.

42. Куликов Л. М. Основы экономических знаний: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 1997. - 272 с.

43. Курс экономики: Учебник / Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА, 1997. -720 с.

44. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно критических показателей его развития // Социологические исследования. 1998. №9. С.86-94.

45. Маршалл-А. Принципы экономической науки. Т. 2. - М.: Процесс, 1993. -310 с.

46. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование регионального развития России. М.: Наука, 1995.- 192 с.

47. Машенков В. Ф., Беленький В. Р., Григорьев С. Э. Основные направления социального развития села. ВНИИ информации и техническо-экономических исследований АПК.- М.: 1988.- 270с.

48. Меньшикова M.A., Паронян А.С., Беседина В.Н., Шевелев В.В. Инвестиционные вложения в социальную сферу сельского хозяйства: источники формирования, использование. Курск: КГСХА, 1999. - 143с.

49. Методические рекомендации по прогнозированию развития региона / Под ред. Н.Н. Некрасова. — Л.: СЗФ ЦЭНИИ при -.плане РСФСР, 1984. 273с.

50. Милосердов В. В. Аграрная политика и проблемы развития АПК. М.: Агропромиздат,"' 1992.- 212с.

51. Мотышина М.Г. Методы социально-экономического прогнозирования. Учебное пособие. Спб.:1994. -168 с.

52. Народное благосостояние: Тенденции и перспективы / Отв. ред. Н.М. Римашевская, JI.A. Ониксе — М.: Наука, 1993. — 255 с.

53. Научное управление обществом / Под ред. Л.К. Науменко. М.: Мысль, 1983.-285 с.

54. Нетесова О. Ю. Влияние социальной инфраструктуры села на экономическую эффективность АПК Европейского Севера.- Вологда -Молочное: 199б.-46с.

55. Огарков А. Обустройству села научную основу// АПК: экономика, управление, 2002, №2, с. 12-19.

56. Основные направления развития агропромышленного комплекса Курской области на перспективу до 2010 года / Под ред. А.В. Михилева, В.Д. Мухи. -Курск: Изд-во КГСХА,2003. 190 с.

57. Паронян А.А. Обоснование формирования и рационального использования трудовых ресурсов сельскохозяйственных предприятий на основе эффективного функционирования социальной инфраструктуры села. Автореф. дис. к-та экон. наук. Курск, 2002. - 48 с.

58. Паронян А. С. Трудовые ресурсы аграрного сектора бассейна Курской магнитной аномалии; формирование, использование. Курск: Издательство Арендное предприятие Курск, 1994.- 288 с.

59. Петриков А. Устойчивое развитие сельской местности в Росиии // АПК: экономика, управление, 2002, №12, с.62-67.

60. Петриков 'А. В. Экономические проблемы развития социальной инфраструктуры села. М.: Изд. МГУ, 1992.- 58с.

61. Планирование социального развития региона. / Под ред. Ю. Д. Петрова, М.В. Белкина. М.: 1993. - 280 с.

62. Планирование экономического и социального развития регионов. Учебник для вузов/Под ред. В.И. Махалова, Е.Н. Матвеевой. М.: Высшая школа, 1987.v335 с.

63. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в эконометрическом моделировании / Пер. с польск. — М.: Финансы и статистика, 1989. — 175 с.

64. Попков-В.А., Попкова Л.И. География среднерусской возвышенности: экономико-географические аспекты исследования территории. — Курск: КГПИ, 1995.342 с. :

65. Попов Д.Г. Особенности социально-экономического развития аграрного сектора пригородного района. Автореф. дис. . к-та экон. наук. Курск, 2001. -42 с.

66. Посошков Н. И. Инвестирование развития социальной сферы а условиях рыночных отношений. СПБ, 1993.- 82с.

67. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В2 т. 2-е изд., испр. — Т.1: Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. М.:ЮНИТИ-ДАНА,2001. - 656 с.

68. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В2 т. 2-е изд., испр. Т.2: Айвазян С.А. Основы эконометрики. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-432 с.

69. Проблемы стабилизации и развития АПК в условиях перехода к рынку / Научные труды КГСХА. Курск: Изд-во КГСХА, 1997. - 175с.

70. Проблемы территориального планирования / Под ред. Ю.А. Зайцева. — М.: 1989.-361 с.

71. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. Учебное пособие для вузов/Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькинина. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000. - 318 е. - . .

72. Прогнозирование и планирование экономики. Учебное пособие/Под ред. В.И. Борисевича, Г.А. Кандауровой. Мн.: ИП "Экоперспектива",2000. - 432 с.

73. Реформирование России: мифы и реальность (1989-1994). Институт социально-политических исследований РАН.- М.: Академия, 1994.- 384с.

74. Российский статистический ежегодник. Государственный комитет РФ по статистике, 2000.

75. Рузавин Г.И. Основы рыночной экономики: Учебн. пособие для вузов. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996. 423 с.

76. Рутгайзер В. М. Социальная сфера: проблемы планирования. М.: Экономика, 1989. - 239 с.

77. Рынок труда и социальная политика в Центральной и Восточной Европе. Переходный период и дальнейшее развитие / Под ред. Н. Бара. Перевод с английского, под научной редакцией С. Кадомцевой, Т. Клячко, Т. Проскуряковой. ИКЦ «ДИС».- М.: 1997. 346 с.

78. Сафронов В. В., Чемыхин В. А. Рыночная экономика региона.- Курск: Курскинформпечать.- 1994.- 264 с.

79. Сводный статистический ежегодник Курской области. Статистический сборник. Курск: Курский областной комитет государственной статистики, 2003. - 785 с.

80. Сельское хозяйство Курской области. Статистический сборник (19982002). Курск: Курский областной комитет государственной статистики, 2003, -212 с.

81. Семенов А.А. Социальные проблемы села: состояние и пути решения. Социально трудовая сфера села: рынок сельскохозяйственного труда иг. вопросы социального развития. Ростов-на-Дону, 2002. - 73с.

82. Семенович В. С. Проблемы интенсификации сельскохозяйственного производства и социального развития села.- М.: Московский институт инженеров сельскохозяйственного производства, 1990.-232с.

83. Сергеев И.В. Экономика предприятия: Учебн. пособие. М.: Финансы и статистика, 1998. - 304 с.

84. Соловникова Р. К. Взаимосвязь развития сельскохозяйственного производства и сферы обслуживания населения. Сибирский НИИ экономики сельского хозяйства.-Новосибирск, 1990.- 112с.

85. Социальная инфраструктура: вопросы теории и практики / Под ред. А.И. Кочерги. Киев: Наукова думка, 1982. - 196с.

86. Социльная инфраструктура и уровень жизни населения региона / Под ред. Л. А. Григорьевой, В. А. Сухина. Л.: 1986. - 200 с.

87. Социальная и социально-политическая ситуация в России: Анализ и прогноз (1993 г.).- М.: Издательский центр РАН, 1994.- 462с.

88. Социальное развитие села и формирование трудовых коллективов / Под ред. Соскиева А. Б. М.: Агропромиздат, 1989.- 126с.

89. Социальная статистика/Под ред. чл.-кор. РАН И.И. Елисеевой. М: Финансы и статистика, 2001. - 480с.

90. Социально-экономическое положение Курской области 2002г. Курск: Курский областной комитет государственной статистики, 2003, - 112 с.

91. Стоимость жизни и ее измерение.- М.: Финансы и статистика, 1991 .-100с.

92. Транспорт и связь Курской области. Курск: Курский областной комитет государственной статистики, 2003, - 98 с.

93. Тощенко Ж.Т. Социальное планирование: опыт, достижения, проблемы. — М.: Знание, 1983. — 64 с.

94. Уровень жизни населения Курской области. Курск: Курский областной комитет государственной статистики, 2003, - 106 с.

95. Устюкова В. В. Крестьянское хозяйство.- М.: Знание, 1992.-42с.

96. Ушачев И.Г., Бондаренко Л.В. О федеральной целевой программе «Социальное развитие села на период до 2010 года» // АПК: Экономика и управление. 2002. №7. С.3-8.

97. Филимонов В. С. Проблемы резервов повышения эффективности сельскохозяйственного производства,- М.: МСХА, 1993. 138с.

98. Хорев Л.Г. Основы государственной экономической политики. М.: БЕК, 1997.-256 с.

99. Чудинов Д.В. Социально-экономический механизм формирования трудового потенциала системы АПК. Автореф. дис. . д-ра экон. наук. М, 1993.-53 с.

100. Шикин JE.B., Чхартшивили А.Г. Математические методы и модели в управлении: учеб. пособие. М.: Дело, 2000. - 440 с.

101. Экономика, сельского хозяйства / Под Ред. В.А. Добрынина. М.: Агропромиздат, 1996.-476с.