Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Романова, Елена Викторовна

• Романова, Елена Викторовна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Романова, Елена Викторовна

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы интеграционных процессов на современном этапе.

1.1. Экономика знаний как необходимое условие интеграционных процессов.

1.2. Системные характеристики образования в условиях формирования экономики знаний.

1.3. Предпосылки и особенности интеграционных процессов в условиях формирования экономики знаний.

1.4. Принципы формирования и современные направления развития интегрированных структур в образовании.

Глава 2. Университетский комплекс как результат интеграционных процессов.

2.1. Сущность и формы интегрированных образовательных структур

2.2. Модель регионального университетского комплекса.

Глава 3. Организационно-экономический механизм управления университетскими комплексами.

3.1. Особенности формирования систем управления университетскими 81 комплексами.

3.2. Механизм снижения издержек в рамках регионального университетского комплекса.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление интегрированными структурами в образовании как элементами социально-экономической системы в условиях формирования экономики знаний»

Актуальность темы исследования. Мировые тенденции общественного развития свидетельствуют о вступлении человечества в эпоху постиндустриализма, важнейшими критериями которого являются развитие сектора услуг, внедрение новых информационных технологий во все сферы социально-экономической деятельности, формирование экономики знаний. В связи с этим меняется представление о традиционном статусе образования, его роли в социально-экономическом развитии общества, поскольку знания становятся фактором, обеспечивающим стабильный и поступательный экономический рост.

Изменяется не только содержание обучения, но и характер получения и передачи знаний. Процесс обучения осуществляется как в системе образовательных учреждений традиционными способами, так и непосредственно на производстве, в научно-исследовательских лабораториях, в рамках социальных контактов человека, посредством которых реализуются нетрадиционные формы получения и передачи знаний и информации. Сочетание экстенсивных и интенсивных форм образовательной деятельности, адаптированных к современным условиям, позволяют образовательным структурам интегрироваться во все сферы деятельности общества, а образование становится важнейшим фактором общественного воспроизводства. Интеграция науки и образования в различные сферы общества предопределяет интеграционные процессы в самой системе образования, результатом которых является создание университетских комплексов.

Интегрированные структуры в форме университетских комплексов наилучшим образом отвечают подготовке специалистов, востребованных в современных условиях глобализации экономических процессов, ускоренного развития научно-технической революции и интернационализации хозяйственной деятельности. В свою очередь университетские комплексы, имея огромный образовательный потенциал, легче адаптируются к работе в условиях коммерциализации социальной сферы, способны реализовывать классические и прикладные виды образования, обеспечивать процесс непрерывного образования, синтезирующий довузовские, вузовские и послевузовские формы обучения. Научный потенциал университетских комплексов способен как производить инновационные продукты самостоятельно в форме научно-исследовательских разработок, обеспечивающих производство новых видов товаров и услуг, так и оказывать содействие хозяйствующим субъектам в их производстве, реализуя информационно-аналитическое обеспечение и обеспечение специалистами различного уровня квалификации. Университетские комплексы способны в большей мере продуктивно и с меньшими затратами осуществлять подготовку специалистов, сокращая трансакционные издержки общества, и одновременно проводить единую образовательную политику.

Поскольку круг участников интеграционных процессов в системе образования, ядром которых выступает университет, весьма обширен и может меняться, то объективно это предполагает многообразие форм университетских комплексов. Отдельные их виды уже созданы и успешно функционируют. Однако формирование университетских комплексов, включающих в свою структуру общеобразовательные учреждения, средние и высшие профессиональные учебные заведения на основе принципов преемственности и непрерывности образовательного процесса, позволяет моделировать университетские комплексы, замыкающие на себе образовательный процесс в регионе и осуществляющие непрерывную профессиональную подготовку в масштабах определенной территории. Такого рода университетский комплекс может функционировать виртуально. Главная цель регионального университетского комплекса - удовлетворить растущий спрос в регионе на высококвалифицированную рабочую силу, концентрируя образовательные ресурсы и повышая эффективность их отдачи на основе принципа синергизма.

Вышеизложенное позволяет считать актуальным исследование университетских комплексов, которые могут стать базовыми образовательными интегрированными структурами в условиях формирования экономики знания, и управления ими как системой.

Степень разработанности проблемы. Теоретические разработки по функционированию экономики знаний сосредоточены в трудах П.Ромера, Б.-А.Лундвала, К.Смита, Д.Форея, где дается качественно новая оценка знаний как фактора поступательного и стабильного экономического роста.

Проблемами классификации знаний и обучающих процессов занимались Ж.Сей, А.Нельсон, П.Ромер, В.Эрроу, Н.Лукас, Дж. Гроссман, Э. Хелпман, Д. Форрей, Б.-А. Лундвал. В их исследованиях раскрыты современные источники знания и сконструированы модели обучающих процессов в ходе непосредственного обучения, практической деятельности, исследований и социальных контактов. В работах М. Гиббонса, Х.Этцковица, Л. Лейдесдоффа , Б.Мартина, М.Вебстера разработаны модели получения знаний в университетах и раскрыт процесс трансформации миссии университетов в условиях формирования экономики знания. Согласно разработанной учеными теории в условиях формирования экономики знаний университет выполняет не только роль образовательного, научного и культурного центра, но и становится ядром интеграционных процессов в сфере образования.

На базе теоретических концепций интеграции А.Гидденса, Т.Парсонса, З.Баумана, В.Руднева российскими исследователями Ломакиной Т., Ушамирской Г., Резниковым А. предпринята попытка разработать основы теории интеграционных процессов в образовании, опираясь на представление об образовании как социально-экономической системе. Научной основой такого подхода являются труды Р.Акоффа, В.Банкрофта, А.Берга, фон Берталанфи, А.Богданова, В.Вернадского, Н.Винера, В.Глушакова, Д.Клеланда, У.Кинга, О.Ланге, А.-Л. Ле-Шателье, М. Месаровича, Б.Мильнера, А.Уемова, А.Афанасьева, Р.Хартли, К.Шенона, У.Эшби, позволяющие термин «система» использовать для обозначения широкого класса явлений и реализации комплексного исследования объекта.

Практическим аспектам интеграционных процессов в образовании посвящен ряд работ отечественных ученых: В.Атояна, Ю.Чеботаревского, Н.Казаковой, С.Кортова, С.Устелемовой, Е.Жиц, А.Плотникова, Н.Макаркина, Н.Фомина, В.Ивлиева и других. В этих исследованиях показаны формы и направления интеграционных процессов в образовании, проведен анализ типичных проблем функционирования университетских комплексов.

В то же время в современной экономической литературе практически отсутствуют исследования формирования интегрированных структур в образовании как элементов социально-экономической системы, их места и роли. Диссертационное исследование призвано восполнить существующий пробел.

Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является исследование интеграционных процессов в системе образования и моделирование регионального университетского комплекса, адекватного задачам формирующейся экономики знаний, и управления им элементом социально-экономической системы.

Для достижения поставленной цели в диссертации обозначены и решаются следующие задачи:

- уточнить место и роль системы образования в социально-экономическом развитии общества;

- выявить объективные предпосылки и противоречия интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний;

- выявить миссию университетов в формировании интегрированных образовательных структур;

- определить сущность и виды интегрированных структур в системе образования;

- исследовать существующие в системе образования на практике интегрированные структуры и определить пути их дальнейшего развития;

- разработать организационную модель виртуально функционирующей интегрированной образовательной структуры регионального уровня;

- разработать систему управления региональным университетским комплексом как элементом социально-экономической системы на основе сочетания территориальных и отраслевых принципов управления в целях повышения эффективности подготовки специалистов;

Предметом исследования выступают организационно-экономические отношения, складывающиеся при формировании интегрированных структур в системе образования.

Объектом исследования выступают университетские комплексы, функционирующие в различных субъектах Российской Федерации, в том числе и виртуальные.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют: диалектико-логический метод познания, предполагающий возможность изучения экономических явлений в развитии, взаимосвязи и взаиморазвитии; системно-комплексный метод познания, осуществляющий изучение экономического явления как комплексной системы, имеющей внутренние и внешние связи. В основу методологического обоснования автором положены фундаментальные экономические и междисциплинарные разработки по теории систем, теории интеграции, теории управления, системному управлению организацией, оптимизации управленческой деятельности, процессному подходу к управлению.

Теоретической и информационной основой диссертационной работы послужила нормативная база Российской Федерации, статистические данные Госкомстата РФ, монографическая литература, посвященная рассматриваемой теме, а также социально-экономические показатели Министерства образования и науки РФ, публикации в периодической печати о деятельности университетских комплексов в различных субъектах РФ.

Теоретическая и практическая значимость работы. Научные результаты, выводы и предложения настоящего исследования углубляют теоретическую основу механизма управления университетскими комплексами в масштабах территории в условиях формирования экономики знания. Их применение способствует повышению эффективности управления региональной образовательной системой. Они могут рассматриваться как комплексные рекомендации органам управления образованием субъекта Российской Федерации.

Теоретические и практические выводы могут использоваться в учебном процессе при изучении курсов «Региональная экономика и управление», «Менеджмент образования».

Апробация работы. Основные теоретические и аналитические результаты диссертационного исследования излагались автором в тезисах выступлений на межрегиональной научно-практической конференции Института управления и экономики «Современные технологии управления образованием» (Санкт-Петербург, 2003); «Единое образовательное пространство России и необходимость его формирования в обществе» (Пенза, 2003); на методологическом семинаре «Университетские комплексы в системе непрерывного образования» Поволжской академии государственной службы имени П.А.Столыпина (Саратов, 2004).

По результатам исследований автором опубликованы научные работы общим объемом 2,5 печатных листа.

Структура работы. Выбор темы и логика исследования определили структуру и содержание диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включает 15 рисунков, 1 таблицу.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Романова, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги исследований, можно сделать следующие выводы:

1. Дано авторское определение университетского комплекса как интегрированной структуры, складывающейся в условиях формирования экономики знаний и выступающей в качестве основного элемента образования как социально-экономической системы. Образование как социально-экономическая система может быть представлено совокупностью экономических, организационных, социальных и управленческих отношений по поводу собственности, организации и управления образовательными учреждениями в целях повышения результативности их деятельности и снижения общественных затрат на подготовку высококвалифицированной рабочей силы. Образование как социально-экономическая система обладает признаками открытости, целостности, членимости, многофункциональности, целеустремленности, эмержментости, самоорганизации и саморазвития, временной направленности.

2. Уточнено место и роль университетских комплексов как интегрированных структур в социально-экономическом развитии региона:

- как совокупность образовательных учреждений университетские комплексы нацелены на производство образовательных услуг, выпуск инновационного продукта в вещественной, информационной и специфической формах, что обеспечивает удовлетворение спроса на рабочую силу различного уровня квалификации в регионе и наращивание интеллектуального потенциала общества;

- как социальный институт университетские комплексы оказывают влияние на приоритеты социально-экономического развития региона, корректируют воздействие деструктивных социальных процессов;

- университетские комплексы обеспечивают синергетический эффект образовательных ресурсов, проявляющийся через повышение результативности деятельности системы образования и снижение трансакционных издержек общества.

3. Систематизированы и уточнены предпосылки расширения интеграционных процессов в системе образования в условиях формирования экономики знаний, обусловленные общими для социально-экономических систем закономерностями развития и специфическими закономерностями развития образования.

К общим для социально-экономических систем закономерностям относятся:

- интернационализация и глобализация экономики, распространившиеся и на сферу образования;

- коммерциализация социальной сферы в целом, а, как следствие, и образования;

- ускорение в условиях экономики знания развития научно-технического прогресса, что повышает интенсивность наращивания научного потенциала; регионализация развития, которая обуславливает специфику территориального производственного комплекса, а, как результат, подразумевает и дифференциацию в подготовке кадров образовательными учреждениями;

- характер современных технологий, которые являются комплексными, межотраслевыми и трансдисциплинарными.

К специфическим закономерностям развития образования как системы следует отнести:

- синтез классического и прикладных видов образования. Классическое образование подразумевает фундаментальность, которая является основой профессиональной гибкости, требуемой постоянно изменяющимися условиями экономики знания. Отсутствие же минимального комплекта практических навыков не позволяет выпускнику сразу включаться в работу в конкретной организации, а, следовательно, приводит к росту трансакционных издержек на подготовку кадров.

- дифференциацию способностей обучаемых, что требует включения в образовательный процесс общей, профессиональной и послепрофессиональной подготовки.

- потребность в непрерывном образовании, которое рассматривается как длящийся всю жизнь процесс.

- осознание образовательными учреждениями предпринимательской парадигмы.

Активизация интеграционных процессов приводит образовательные учреждения к трансформации миссии, к реализации ими не только предпринимательской парадигмы, но и осознанию необходимости участия в процессах кластеризации региональной экономической системы. Ядром названных процессов становятся университеты.

4. Уточнена классификация университетских комплексов как интегрированных структур:

- Университетские комплексы, сформированные на принципах организации и координации образовательной и учебно-методической деятельности при узкоотраслевой подготовке специалистов и реализующие, главным образом, образовательные функции. Комплексы такого рода выступают как центры непрерывной подготовки специалистов, характеризуются малой степенью интеграции по узкому спектру деятельности.

- Университетские комплексы, сформированные на принципах отраслевого подхода к интеграции, единства учебной, исследовательской и инновационной деятельности и реализующие образовательные, научно-исследовательские, информационно-аналитические и инновационные функции и характеризующиеся высокой степенью интеграции.

Университетские комплексы, сформированные на базе сочетания отраслевых и территориальных интересов, ведущие подготовку рабочей силы различного уровня квалификации при совместном использовании объединенных ресурсов региона для достижения синергетического эффекта. Такого рода интегрированные структуры включают:

- университет как ядро интеграции;

- высшие учебные заведения, ведущие подготовку специалистов отраслевой направленности;

- учреждения среднего профессионального образования;

- общеобразовательные учреждения;

- структуры, осуществляющие послевузовское и дополнительное образование;

- научно-исследовательские, инновационные центры, а также другие структуры, представляющие современное бизнес-окружение.

Преимуществом университетского комплекса такого рода является снижение издержек на подготовку специалистов различного уровня квалификации и корректировка диспропорций, возникающих на региональных рынках труда и образовательных услуг, за счет формирования управления, основанного сочетании отраслевого и территориального принципов. Такой университетский комплекс наряду с образовательной, научно-исследовательской, информационно-аналитической и инновационной реализует и координационную функцию, совершенствуя кооперационные связи между элементами интегрированной системы, рассредоточивая учебный процесс, фундаментальные и прикладные исследования по территории региона, используя возможности дистанционного образования, что улучшает распределение и повышает эффективность использования ресурсов всех видов.

5. Показано, что университетские комплексы как элементы социально-экономической системы становятся точками роста экономического развития, в результате чего происходит наращивание ресурсов посредством интеграции университетских комплексов в бизнес-группы, реализующие конкурентные преимущества территории, что обеспечивает потенциальную возможность инвестирования одновременно как в сегменты реального сектора экономики, так и в образовательные и научно-исследовательские процессы.

6. Доказано, что формирование университетского комплекса, реализующего сочетание отраслевых и территориальных интересов при подготовке рабочей силы разного уровня квалификации объективно предполагает создание единой региональной системы управления образовательным комплексом, включающей:

- Попечительский совет,

- Совет ректоров,

- межрегиональный центр маркетинга,

- систему контроля качества образования,

- экспертно-методическую и консалтинговую службы.

Существующая система управления образованием не учитывает реально действующие интегрированные структуры, организована по отраслевому принципу и основывается на управлении отдельными элементами интегрированных структур, подчиненными разным уровням территориального управления. Это изначально предполагает противоречивый характер функционирования интегрированных структур, отсутствие общей стратегии и разнообразия оперативно-тактического управления.

Предлагаемая система управления базируется на сочетании отраслевых и территориальных принципов управления и предполагает управление интегрированной структурой как органическим единым целым, представляющим собой элемент социально-экономической системы. Это позволяет консолидировать образовательные, материальные и финансовые ресурсы региона, достигая синергетического эффекта; сформировать комплексную систему управления, реализующую единую стратегию, направленную на повышение конкурентоспособности и эффективности за счет снижения затрат на подготовку специалиста и трансакционных издержек; провести структурную перестройку в системе образования, нацеленную на удовлетворение требований хозяйственного комплекса региона, осуществление диверсификации в подготовке специалистов, позиционирование интеллектуального продукта на рынках образовательных и научных услуг; ликвидировать диспропорции между спросом и предложением на рабочую силу различного уровня квалификации; обеспечить неразрывное единство образовательного, научно-исследовательского и инновационного процессов.

Системы управления региональным университетским комплексом обладает свойствами изменчивости и адаптивности за счет трансформации функциональных и управляющих элементов, входящих в нее. Причем, роль положительной обратной связи выполняют система контроля качества образования, а межрегиональный центр маркетинга обеспечивает отрицательную обратную связь и устойчивость системы в целом.

7. Рассмотрены затраты на осуществление деятельности по выпуску инновационного продукта, анализ которых позволяет сделать вывод о необходимости экономического подхода к исчислению трансакционных издержек, а не рассчитывать их с учетной позиции. Вопрос о качественном изменении трансакционных издержек в рамках регионального университетского комплекса требует дополнительных исследований и построения формализованной модели по предложенной организационной структуре. Такая модель должна включать в себя целевые параметры, отражающие специфику региона, специфику участников интеграционных процессов и видов деятельности в рамках регионального университетского комплекса. Сложность и многоаспектность обозначенной проблемы требуют применения компьютерного моделирования.

Таким образом, разработка и анализ формализованной компьютерной модели регионального университетского комплекса позволит сделать его поведение более гибким в изменяющихся условиях внешней среды, а возможность управления трансакционными издержками обеспечит и ему, и территории конкурентные преимущества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Романова, Елена Викторовна, 2004 год

1. Абанкина И.В., Абанкин Г.В., Башкина Г.В. Межбюджетные отношения в российском образовании: проблемы модернизации. М.:ГУ-ВШЭ, 2002 .- 252 с.

2. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект)//Экономист. 2000. - №6.- С.58-66.

3. Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып.6,8 2001.

4. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике/УМировая экономика и международные отношения. 2000. - №3. - С.45-47.

5. Атоян В., Казакова Н. Университетские комплексы: международное сотрудничество //Высшее образование в России. 2002. - №6. - С. 3-8.

6. Атоян В.Р., Жиц Г.И. Инновационный комплекс региона: проблемы становления и развития. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т., 2003. - 195 с.

7. Афанасьев В.Г. Моделирование как метод исследования социальных систем//Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник, 1982. М.: Наука, 1982. -С. 45-47.

8. Байденко В.И. Болонский процесс: структура высшего образования Европы. -М.: Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, Российский Новый Университет, 2002. -128с.

9. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс// Экономист. -2001. №9. -С. 13-15.

10. Бацын В.К. «Вертикаль власти» в многомерном образовательном пространстве// Управление школой. 2002. - №43. - С.45-47.

11. Белов B.C., Белова О.П. О формировании национально-региональной компоненты образовательно-профессиональных программ //http://edu.cdegate.com/science conference 001-001/html.

12. Белов Ю.А., Кытманов А.М., Лукин В.Н. Новые модели учебного процесса и управление качеством высшего профессионального образования и воспитания//Инновации в российском образовании. Высшее профессиональное образование. Часть 1. М., 2000. С. 3-6.

13. Белогуров А. Образовательный округ в современной России: фикция или реальность?//Высшее образование в России. 2003.- №2. - С. 25 - 35.

14. Белоус А.Б. Знание и управляемость организации//Социально-экономическое развитие общества: система образования и экономика знания. Сборник статей. Пенза, 2004. - С.97-99.

15. Беляков С.А. Лекции по экономике образования. М.: ГУ - ВШЭ,2002.- 153 с.

16. Болонский процесс (сборник документов и материалов). М.:РАГС,2003.-36 с.

17. Большакова Г.И. Специфика управления развитием региональных профессионально-образовательных комплексов//Интеграция образования. -2003. №2 - С.20-24.

18. Борисов И.И., Запрягаев С.А. Университетские комплексы и университетское образование//Университетское управление. 2001. -№3. -С.12-13.

19. Борисов И.И., Рисин И.Е., Трещевский Ю.И. Стратегия интеграции университета в точки роста региона // Университетское управление. 2003. -№4. - С.9-16.

20. Бородкина Н.П. Университетские комплексы: опыт и проблема формирования.//Интеграция образования. 2001. - №4. -С.28-30.

21. Буглаев В., Горленко О. В. Вузы в стратегии регионов //Высшее образование в России. 2001. №4. - С. 145-146.

22. Буглаев В., Горленко О., Попков В. Разработка региональных компонентов государственных образовательных стандартов//Высшее образование в России. 1996.- №3. - С. 14-16.

23. Васильев Ю.С., Глухов B.B. Экономика и управление вузом. СПб.: Лань, 2001,234 с.

24. Варданян Ю.В.Сущность и технология совместно-распределенной формы организации вузовского обучения // Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 2. 2000. - М. -С. 30-33.

25. Васильев В.Н., Воронин A.B. Университетский комплекс как центр развития региональной системы непрерывного образования// Университетское управление: практика и анализ. 2001. - №3.- С. 11- 19.

26. Гаврилюк В.В. Становление системы образования региона. Тюмень, 1998.- 86с.

27. Голенков В.А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона// Инновации. -2001.- №1-2.- С.38-39.

28. Голенков В.А., Степанов Ю.С. Создание учебно-научно-производственного комплекса как фактор реформирования высшей школы и стабилизации экономики региона//Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №2.- С. 17-19.

29. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления. Руководство для высшего управленческого персонала. М.:МНИИ. - 1996. - 284 с.

30. Гохберг Л.М., Ковалева Н.В., Соколов A.B. Российская статистика образования: актуальные проблемы и направления модернизации//Вопросы статистики. 2002.- №2. - С. 41-48.

31. Гусаков М. Форматирование потенциала инновационного развития.// Экономист. 1999.- № 2.- С. 17-24.

32. Давыдов Ю.С. Образование 2002: взгляд изнутри //Педагогика. -2002. - №9. С.15-16.

33. Данилюк А.Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных систем: Автореф. дис. д-ра пед. наук. Ростов н/Д., 2000. - 22 с.

34. Демьянов Е.А. Эксклюзия в сфере местного самоуправления //Образование в регионах России и СНГ. 2001. №6. - С. 10-11.

35. Жариков О.Н., Королевская В.И., Хохлов С.Н. Системный подход к управлению/ Под ред. В.А.Персиянова. М.: ЮНИТИ, 2001. 132с.

36. Закон РФ «О высшем и послевузовском образовании»

37. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 154 с.

38. Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 1. 2000. М.: Изд-во МГУП. - 2000 .- 276 с.

39. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели.- СПб.: Наука.- 1997.- 238 с.

40. Исаев Ю.В. Создание и развитие Университетского комплекса открытого образования// http://www. [e-mail]

41. Колин К. Наука и образование: проблема интеграции // Вестник высшей школы. 1999. - № 6. С.45-49.

42. Комментарии к Закону Российской Федерации «Об образовании». М,-140с.

43. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. М., 2002. С.5.

44. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 г. http: www/goverment.ru:8080/ goverment/za.

45. Королев В. H., Федотов Н.Г. Инновации в регионе: перспективы развития//Регионология. 1999 .- №3. - С. 164-165.

46. Кортов C.B., Устелемов C.B. Уральский технический университет на пути создания учебно-научно-инновационного комплекса //Университетское управление.-2001.- №3.- С.13-18.

47. Коулб У.Л. Изменение значения понятия ценностей в современной социологической теории/Беккер Г., Босков А.Ю. Современная социологическая теория. М., 1961. 158с.

48. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития//Экономист. 2000.- №3. - С. 33-37.

49. Крухмалева О.В., Смоленцева А.Ю., Ушакова М.В. Новые образовательные учреждения в России / Под науч. ред. В.И. Добрыниной. М.: Принт, 2000. 147 с.

50. Кулагин А. Ориентиры реформирования научной сферы //Экономист. -2000.-№2.-С. 30-33.

51. Кусимов С.Т. Инновации в образовании как основа развития общества//Инновации в российском образовании: высшее профессиональное образование. Часть 2. -М. -2000. С. 18-23.

52. Литт , Ван У. Отношение государства к образованию и науке в эпоху глобализации // Политэконом. -1999.- № 3. С. 14-16.

53. Логинов В., Кулагин А. Инновационная политика: меры по активизации // Экономист. 1994. - № 9. - С. 24-32.

54. Ломакина Т.Ю. Особенности процесса интеграции непрерывного образования при ступенчатой подготовке кадров. М., 2000, -152с.

55. Лукашенко М. Рынок образовательных услуг: десять лет спустя //Высшее образование в России. 2003.- №1. - С. 40-52.

56. Лунев А.П. Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе: Диссертация док-ра. экон. наук. М., 2000.

57. Ляско А. Доверии е и трансакционные издержки //Вопросы Экономики. 2003. -№1.- С.50-53.

58. Макаркин Н.П., Фомин Н.Е, Ивлиев В.Н. Университетские комплексы в Мордовии // Университетское управление. 2001. - №3. - С.54-56.

59. Мельникова E.H. Час X. Россия XXI века. М.: Эхо. - 1996. - 106 с.

60. Менеджмент организации. Учебное пособие/ Под ред. З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. М.: ИНФРА-М. -1996.- 312с.

61. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Наука, 1999. 185с.

62. Национальная доктрина образования в Российской Федерации (проект)// Учит. Газета. №42. - 1999. - 19 октября.

63. Николис Г., Пригожин Н. Познание сложного., М., 1985. 84с .

64. Новиков А. Российское образование в новой эпохе/Парадоксы наследия, вектор развития. М. - 2000.- 149с.

65. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.:ИНФРА. 1997.- 87 с.

66. Олесюк Е.В. К вопросу становления и развития университетского образования в России //Социально-гуманитарные знания. 2001. - №2. - С. 71-90.

67. Организация и финансирование инновационной деятельности в рамках университетского учебно-научно-инновационного комплекса. Саратов: СГТУ.-2001.-234 с.

68. Плотников А.Н Интеграция университетских комплексов с региональной инновационной системой // Интеграция образования. — 2003. -№2. С.26-28.

69. Постановление Правительства Российской Федерации «Об университетских комплексах» от 17 сентября 2001 №676, г. Москва.

70. Приказ Министерства образования Российской Федерации «О проведении эксперимента по разработке моделей и механизмов создания и функционирования университетских комплексов» от 1 августа 2001 г. №2853, г. Москва.

71. Проект Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу от 11.04.2003 //Высшее образование в России. 2003. - №6. - С.2-6.

72. Савельев А .Я., Семушина Л.Г., Кагерманьян B.C., Розина Н.М., Максимов Н.И., Галактионов В.В. и др. Преемственность образовательных профессиональных программ. М., - 2000. - 145 с.

73. Скаржинская Е.М., Чекмарев В.В. Субъекты рынка образовательных услуг и их экономическое поведение // Экономика образования. Кострома. -1999. .№3. - С.22.

74. Содержание, формы и методы обучения в высшей школе: Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования / НИИВО; Вып. 3

75. Сорокина Н. Предпринимательский университет (Шведский опыт) //Высшее образование в России. 2002.- №3. - С. 89-92.

76. Справочник «Россия в цифрах. 2003» Краткий статистический сборник./Госкомстат России. М., 2003. - С.113-122.

77. Трансформация российских университетов в учебно-научно-инновационные комплексы / В.Р. Атоян, Ю. В. Чеботаревский, Н.В. Казакова и др./ Под общей редакцией В.Р.Атояна. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 2001.-451с.

78. Тучков В.М. Правовое регулирование образовательной деятельности. Орел, 2002. 59 с.

79. Ушамирская Г.Ф., Резников А.Н. Проблема системной интеграции института образования в регионе//Интеграция образования.- 2003. -№2 .- С.5-9.

80. Фадеева И.М. Региональный университетский комплекс в развитии социума региона и его безопасности.// Интеграция образования. 2001. - №4. -С.33-36.

81. Филиппов В.М. Образование 21 век: Взгляд в будущее//Вторая всероссийская научная конференция «Россия 21 век». - М.: 2000. - С.66-67.

82. Харченко И.И. Сфера образования в переходный период: региональный аспект//Регион: экономика и социология. 2000. - №4. - С. 97-117.

83. Шили К. Об изучении фундаментальных основ наук в условиях меняющейся системы профессионального высшего образования // Политэконом. 1999. - №3. - С 45- 49.

84. Шукшунов В.Е. Университетские технопарки: идеи, назначение, роль и место в развитии инновационной деятельности. М.:Эхо. 2000. - 313 с.

85. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования: учебное пособие. М., Российское педагогическое агентство. 1998. 144 с.

86. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности//Экономист. -1999. -№9. -С. 29-30.

87. Яковец Ю.В. Ускорение НТП: теория и экономический механизм. М.: Экономика, 1988. 158 с.

88. Cohen W., Levinthal D. Absorptive Capacity: A New Perspective on Learning and Innovation.- Administrative Science Quartely, vol. 35. -1990. № 1. -P.128-152.

89. Conceicao P. and Heitor M. On the role of the universitig in the knowledge economy// Science and Public Poliy.V. 26. 1999. N 1. - P.45-49.

90. Etzkowitz H. & Leydesdorff L. The dynamics of innovation: from National Systems and "Mode 2" to a Triple Helix of universiti-industry-government relations.//Research Policy. 2000. - N29.- P. 109-123.

91. Etzkowitz H. and Martin B. The Origin and Evolution of the University Species.// SPRU. Electronic Working Paper Series. 2000. N 59. - P.71-78.

92. Foray D. and Lundvall B.-A. The knowledge-based economy: from the economics of knowledge to the learning economy/ Employment and Growth in the Knowledge-based Economy. OECD. Paris, 1996. 234p.

93. Gibbons M., Limoges C., Novotny H., et al. The New Production of Knowledge. London.- 1994. -153 p.

94. Giddens A. Central problems in social theory: Action, structure and contradiction in social analysis. London: Macmillian Press, 1979. 237p.

95. Inkpen A. Op. cit.,1028 p.

96. Knowledge-based Economy //OECD. Paris, 1996.

97. McGuinnes A.C.: Strategic Planning and Strategic Budgeting. Presentation at International Symposium on University Administration: Methods and Models? 15-16 April, 2002.

98. Nelson R. and Romer P. Science, economic growth and public policy/ B. Smith and C. Barfield Technological, R&D and the Economy. Washington, 1996. 467 p.

99. Romer P. Endogenous Technological Change//Journal of Political Economy. V. 98. 1990.-N5-P. 24-26.

100. Smith K. What is the "knowledge-based economy"?/Knowledge-intensive industries and distributed knowledge bases. DRUID Summer Conference on The Learning Economy Firms, Regions and Nations Specific Institutions. June 2000.- P.79-81.

101. Parsons T. The Social System. N. Y., 1964. 128p.