Экономические отношения в бюджетно-налоговой системе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Смирнова, Татьяна Алексеевна

• Смирнова, Татьяна Алексеевна
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнова, Татьяна Алексеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ

1.1 Сущность экономических отношений в бюджетно-налоговой системе

1.2 Бюджетный федерализм как система экономических отношений в бюджетно-налоговой сфере

1.3 Бюджетное выравнивание в условиях новых экономических отношений

Глава 2 ВЕРТИКАЛЬНАЯ И ГОРИЗОНТАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ В БЮДЖЕТНО-НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ

2.1 Экономические отношения регионального бюджета с федеральным бюджетом

2.2 Взаимодействие регионального бюджета с местными бюджетами

2.3 Основные направления реформирования экономических отношений на региональном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Экономические отношения в бюджетно-налоговой системе»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что реформирование бюджетно-налоговых отношений является важнейшей составной частью проводимых в России социально-экономических преобразований. От создания оптимального механизма бюджетно-налоговых отношений, обеспечения действительного сочетания интересов на всех уровнях бюджетной системы, от достижения подлинного финансового равноправия всех органов власти в значительной мере зависит успех экономической стабилизации в стране. Как показывает мировой опыт, создание такого механизма исключительно сложная задача. Тем более сложна она для Российской Федерации, объединяющей 89 субъектов и несколько десятков тысяч муниципальных образований, весьма различных по территории, численности и плотности населения, по уровню созданного экономического потенциала, запасам природных ресурсов, климатическим условиям, национальным, культурным и историческим особенностям. А это порождает экономические и финансовые противоречия между федеральным центром и субъектами Федерации, между отдельными субъектами Федерации, а также внутри последних - между органами местного самоуправления и государственными органами власти субъектов.

Становление действенного механизма бюджетно-налоговых отношений существенным образом зависит от успехов в повышении эффективности всего общественного производства, от укрепления и расширения налогооблагаемой базы, от роста налоговых поступлений и увеличения доли собственных доходов бюджетов всех уровней. В связи с этим особую актуальность приобретают поиск и разработка оптимальной системы экономических отношений федерального центра, субъектов Федерации и органов местного самоуправления, механизмов установления и осуществления разносторонних экономических, финансовых, торговых, инвестиционных связей между ними как по горизонтали, так и по вертикали.

Состояние научной разработанности проблемы.

Вопросы бюджетных и налоговых отношений широко представлены в экономической литературе. Исторический аспект исследуемой проблемы рассмотрен в трудах Дж. Кейнса, Дж. С. Милля, У. Петти, Д. Рикардо, П. Самуэльсона, Ж. Сисмонди, А. Смита, Н. Тургенева.

Известными исследователями бюджетно-налоговых отношений на современном этапе являются С. Артемьева, О. Богачева, Д. Бутаков, Е. Бушмин, В. Горегляд, А. Игудин, Г. Крылов, А. Лавров, В. Лексин, Ю. Любимцев, В. Матеюк, М. Минченко, В. Пансков, И. Подпорина, Л. Пронина, О. Пчелинцев, С. Солянникова, В. Улюкаев, В. Федоткин, В. Христенко, С. Хурсевич, А. Швецов, М. Яндиев. В контексте общих проблем экономических отношений между бюджетами разных уровней в целом интересные положения высказываются в работах костромских ученых: Н. Гибало, Е. Королевой, М. Скаржинского, В. Чекмарева.

Однако до сих пор вертикальная и горизонтальная структура функционирования экономических отношений в бюджетно-налоговой системе представляется недостаточно разработанной проблемой экономической науки. В экономической литературе преобладает подход, направленный на распределение основной части бюджетных потоков между уровнями бюджетной системы по схеме «сверху вниз». Бюджетно-налоговые отношения в России ориентированы на решение задачи бездефицитности Федерального бюджета. В тени остается формирование доходной части региональных и в большей степени местных бюджетов. В связи с этим в предлагаемой работе автор задался целью исследовать вертикальную и горизонтальную структуру функционирования экономических отношений в бюджетно-налоговой системе и обосновать модели их реформирования.

Гипотезой исследования является теоретическое предположение о том, что построение альтернативных моделей бюджетно-налоговых отношений позволит адекватно учитывать влияние различных факторов на экономическую эффективность мезоуровня в краткосрочном и долгосрочном периодах, а также оценить перспективность различных сценариев его поведения в условиях сформировавшейся в России конкурентной среды.

Цель работы заключается в исследовании вертикальной и горизонтальной структуры функционирования экономических отношений в бюджетно-налоговой системе и на этой основе в обосновании новых моделей их реформирования на региональном уровне.

В соответствии с целью в диссертации ставятся и решаются следующие задачи:

1. Обосновать экономическую сущность бюджетно-налоговых отношений.

2. Охарактеризовать бюджетный федерализм как систему бюджетно-налоговых отношений.

3. Определить основные методы бюджетного выравнивания в современных условиях.

4. Раскрыть суть экономических отношений регионального бюджета с федеральным бюджетом.

5. Показать взаимодействие регионального бюджета с местными бюджетами.

6. Выделить и обосновать новые модели реформирования бюджетно-налоговых отношений на региональном уровне.

Объектом исследования является система бюджетно-налоговых отношений.

Предметом исследования - экономические отношения, обуславливающие характер взаимодействия федерального, регионального и местных бюджетов в сфере бюджетно-налоговых отношений.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой для исследования послужили подходы, существующие в экономических школах нашей страны и зарубежных государств. Диссертационная работа базируется на принципах перехода от сущности к явлению, от абстрактного - единичного к конкретному - целостному, диалектики общего и специфического. В работе используются общенаучные методы познания: комплексный, сравнительный; в основу исследования положены принципы: институциональный, принцип строгого различия объектов и субъектов, принцип соблюдения единства исторического и логического.

В качестве теоретической основы в диссертации используются положения и концепции, разработанные учеными по проблемам состояния и развития бюджетных и налоговых отношений, бюджетного федерализма и бюджетного выравнивания, таких авторов как: О. Богачева, Е. Бушмин, В. Герогляд, А. Лавров, В. Лексин, В. Пансков, Л. Пронина, С. Солянникова, В. Христенко, С. Хурсевич, А. Швецов; законодательство Российской Федерации. Эмпирической базой являются российские и зарубежные статистические материалы.

Достоверность исследования обеспечивается наличием системы логических доказательств и аргументов, подтверждением теоретических положений фактическими данными с привлечением статистических материалов, характеризующих экономические отношения в бюджетно-налоговой системе. Выводы и результаты исследования нацелены на их практическое использование. Диссертационная работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08. 00. 01 - экономическая теория, п. 1 «Общая экономическая теория».

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. Выявлены в налоговой сфере три формы экономических отношений в системе бюджетов различных уровней по формированию доходов и на основании этого выделены системы распределения налогов между различными звеньями. Первую систему можно условно назвать американской. Она характеризуется тем, что базой бюджетов различных уровней служат, как правило «свои налоги»; большинство налогов четко привязано к «своим» уровням управления. Средства, полученные от сбора своих» налогов практически целиком поступают в соответствующие бюджеты. Данная система имеет место в США, Японии, Франции, Швеции. Другую систему можно назвать германской. Она характеризуется очень высокой степенью контроля центрального правительства за региональными и местными властями. При данной системе большинство налогов служат основой доходной части бюджетов нескольких уровней, он как бы «расщеплен» между ними. Региональные и местные бюджеты в этом случае формируются за счет общенациональных налогов. Данная система характерна для Германии, Австрии, Нидерландов.

2. Охарактеризована специфика российского бюджетного федерализма. В связи с этим доказано, что любая модель бюджетного федерализма должна основываться на трех главных составляющих, которые являются условиями ее эффективного функционирования: на четком разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам; на наделении соответствующих уровней власти достаточными полномочиями для реализации этих полномочий фискальными ресурсами; на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов, субсидий, дотаций и субвенций с тем, чтобы обеспечить по всей территории страны определенный стандарт государственных услуг.

3. Систематизированы модели по приоритетам распределения доходных источников между бюджетами всех уровней. При чем в стране усиливается концентрация налоговых поступлений в федеральном бюджете для финансирования государственных расходов, непосредственно не связанных с интересами субъектов Федерации, и одновременно с уменьшением доходов региональных бюджетов (в связи с повышением концентрации аккумулируемых налогов в федеральном бюджете) происходит сокращение централизованных расходов на оказание финансовой поддержки субъектам Федерации.

4. Даны методики расчета трансфертов региональным бюджетам.

Основой каждой из них являются формулы определения величины финансовой помощи для каждого региона. В качестве современной методики предлагается метод оценки налогового потенциала регионов на основе показателя валового регионального продукта.

5. Сделан теоретический вывод о необходимости саморазвития региона. Переход региона на режим саморазвития требует осуществления финансовой политики, которая ориентирована на доходы создаваемые экономикой региона, при одновременном обеспечении сбалансированности с объемами располагаемых финансовых ресурсов, формируемых на основе этих доходов. На основании этого предложены источники пополнения финансовых ресурсов бюджета региона, которыми могут служить: недоимки по сбору налогов; неоправданные бюджетные расходы; слабое развитие межрегиональных торгово-производственных связей, способствующих притоку денежных средств из других регионов; деловое международное сотрудничество, направленное на создание при участии иностранного капитала эффективных и конкурентоспособных производств. Раскрыт бюджетно-налоговый механизм, учитывающий специфику отдельных регионов, в основу которого положены три подхода: договорный, избирательный, уравнительный. При этом выделяются основные тенденции при оказании финансовой помощи регионам. В связи с этим обоснована экономическая категория валовой налоговый ресурс (ВНР).

6. Предложена концепция, суть которой состоит в отказе от бюджетного регулирования и переходе на разделение ставок федеральных и региональных налогов, что может стать основой для реального обеспечения самостоятельности и сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

7. Разработаны практические рекомендации по реформированию бюджетно-налоговых отношений на региональном уровне.

Положение, выносимое на защиту. С позиций научной новизны на защиту выносится концепция функционирования экономических отношений регионального бюджета с федеральным и местными бюджетами. Экономические отношения на уровне региона достаточно адекватно реагируют на преобразования в бюджетно-налоговой сфере, но вместе с тем отражают в ней все основные противоречия. Процесс формирования бюджетно-налоговой сферы региона обусловлен общим ходом развития федеральной бюджетно-налоговой сферы, но в то же время имеет свою специфику. В соответствии с этим закономерности развития бюджетно-налоговых отношений определяются приоритетностью региона.

Практическая значимость работы. Основные положения диссертационного исследования могут быть использованы органами власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления при разработке программ социально-экономического развития региона; для дальнейших теоретических и практических исследований в области данной темы; отдельные положения диссертации могут быть использованы в качестве дополнительного материала в процессе изучения курсов "Экономическая теория", "Финансы", "Бюджетная система Российской Федерации".

Исследование выполнено в соответствии с планом НИР КГУ им. Н. А. Некрасова и является составной частью общей проблематики научных разработок по теме новой политической экономии в рамках ЕЗН Министерства образования РФ «Предмет и методология новой политической экономии».

Апробация работы проводилась в ходе выступлений с докладами на Международном семинаре «Проблемы федерализма и регионального развития в России» (Москва-Кострома, ноябрь 2000 г.); на Международной конференции «Устойчивое развитие городов» (Кострома, апрель 2000г.); основные положения диссертации докладывались на межвузовских научно-практических конференциях в Костромской Государственной сельскохозяйственной академии (2000, 2001, 2002, 2003 годы); на теоретических семинарах аспирантов кафедры экономической теории Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова; на методологических семинарах кафедры экономики и социологии труда КГУ им. Н. А. Некрасова; на страницах журналов «Проблемы новой политической экономии», и «Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова». Тема диссертационного исследования раскрыта в следующих статьях: Методология формирования доходной части регионального бюджета. // Проблемы новой политической экономии. - 1999. - №3 (0,4 пл.); Бюджетный федерализм как система бюджетно-налоговых отношений. // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: Изд. КГСХА, 2000. (0,1 п.л.); Совершенствование системы бюджетно-налоговых отношений. // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: Изд. КГСХА, 2001. (0,1 п.л.); Оценка состояния консолидированного бюджета Костромской области. // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: Изд. КГСХА, 2001. (0,1 п.л.); Теоретические основы бюджетного федерализма. // Вестник КГУ им. Н. А. Некрасова. - 2001. - №4. (0,3 п.л.); Система бюджетно-налоговых отношений в Костромской области. // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Кострома: Изд. КГСХА, 2002. (0,1 п.л.); Бюджетное выравнивание как способ формирования бюджетов всех уровней. // Актуальные проблемы науки в АПК: Материалы межвузовской научно-практической конференции. -Кострома: Изд. КГСХА, 2003. (0,1 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, главы 1 «Теоретические основы экономических отношений в бюджетно-налоговой системе», включающей в себя параграфы: «Экономическая сущность бюджетно-налоговых отношений», «Бюджетный федерализм как

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Смирнова, Татьяна Алексеевна

Выводы по второй главе: 1. Сделан теоретический вывод о необходимости саморазвития региона. Переход региона на режим саморазвития требует осуществления финансовой политики, которая ориентирована на доходы создаваемые экономикой региона, при одновременном обеспечении сбалансированности с объемами располагаемых финансовых ресурсов, формируемых на основе этих доходов. На основании этого предложены источники пополнения финансовых ресурсов бюджета региона, которыми могут служить: недоимки по сбору налогов; неоправданные бюджетные расходы; слабое развитие межрегиональных торгово- производственных связей, способствующих притоку денежных средств из других регионов; деловое международное сотрудничество, направленное на создание при участии иностранного капитала эффективных и конкурентоспособных производств. Раскрыт бюджетно-налоговый механизм, учитывающий специфику отдельных регионов, в основу которого положены три подхода: договорный, избирательный, уравнительный. При этом выделяются основные тенденции при оказании финансовой помощи регионам. В связи с этим обоснована экономическая категория валовой налоговый ресурс (ВНР).

2. Предложена концепция, суть которой состоит в отказе от бюджетного регулирования и переходе на разделение ставок федеральных и региональных налогов, что может стать основой для реального обеспечения самостоятельности и сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

3. Разработаны практические рекомендации по реформированию бюджетно-налоговых отношений на региональном уровне.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате диссертационного исследования автор пришел к следующим выводам и заключениям:

1. Выявлены в налоговой сфере три формы экономических отношений в системе бюджетов различных уровней по формированию доходов и на основании этого выделены системы распределения налогов между различными звеньями. Первую систему можно условно назвать американской. Она характеризуется тем, что базой бюджетов различных уровней служат, как правило «свои налоги»; большинство налогов четко привязано к «своим» уровням управления. Средства, полученные от сбора «своих» налогов практически целиком поступают в соответствующие бюджеты. Данная система имеет место в США, Японии, Франции, Швеции. Другую систему можно назвать германской. Она характеризуется очень высокой степенью контроля центрального правительства за региональными и местными властями. При данной системе большинство налогов служат основой доходной части бюджетов нескольких уровней, он как бы «расщеплен» между ними. Региональные и местные бюджеты в этом случае формируются за счет общенациональных налогов. Данная система характерна для Германии, Австрии, Нидерландов.

2. Охарактеризована специфика российского бюджетного федерализма. В связи с этим доказано, что любая модель бюджетного федерализма должна основываться на трех главных составляющих, которые являются условиями ее эффективного функционирования: на четком разграничении полномочий между всеми уровнями власти по расходам; на наделении соответствующих уровней власти достаточными полномочиями для реализации этих полномочий фискальными ресурсами; на сглаживании вертикальных и горизонтальных дисбалансов с помощью системы бюджетных трансфертов, субсидий, дотаций и субвенций с тем, чтобы обеспечить по всей территории страны определенный стандарт государственных услуг.

3. Систематизированы модели по приоритетам распределения доходных источников между бюджетами всех уровней. При чем в стране усиливается концентрация налоговых поступлений в федеральном бюджете для финансирования государственных расходов, непосредственно не связанных с интересами субъектов Федерации, и одновременно с уменьшением доходов региональных бюджетов (в связи с повышением концентрации аккумулируемых налогов в федеральном бюджете) происходит сокращение централизованных расходов на оказание финансовой поддержки субъектам Федерации.

4. Обоснованы методологические подходы к формированию доходной части региональных и местных бюджетов.

5. Раскрыты формы асимметричности бюджетно-налоговых отношений, выравнивания бюджетной обеспеченности регионов и макроэкономического бюджетно-налогового равновесия. При этом выделяются основные виды и способы бюджетного выравнивания, которые направлены на горизонтальное равновесие бюджетной обеспеченности

6. Даны методики расчета трансфертов региональным бюджетам. Основой каждой из них являются формулы определения величины финансовой помощи для каждого региона. В качестве современной методики предлагается метод оценки налогового потенциала регионов на основе показателя валового регионального продукта.

7. Сделан теоретический вывод о необходимости саморазвития региона. Переход региона на режим саморазвития требует осуществления финансовой политики, которая ориентирована на доходы создаваемые экономикой региона, при одновременном обеспечении сбалансированности с объемами располагаемых финансовых ресурсов, формируемых на основе этих доходов. На основании этого предложены источники пополнения финансовых ресурсов бюджета региона, которыми могут служить: недоимки по сбору налогов; неоправданные бюджетные расходы; слабое развитие межрегиональных торгово-производственных связей, способствующих притоку денежных средств из других регионов; деловое международное сотрудничество, направленное на создание при участии иностранного капитала эффективных и конкурентоспособных производств. Раскрыт бюджетно-налоговый механизм, учитывающий специфику отдельных регионов, в основу которого положены три подхода: договорный, избирательный, уравнительный. При этом выделяются основные тенденции при оказании финансовой помощи регионам. В связи с этим обоснована экономическая категория валовой налоговый ресурс (ВНР).

8. Предложена концепция, суть которой состоит в отказе от бюджетного регулирования и переходе на разделение ставок федеральных и региональных налогов, что может стать основой для реального обеспечения самостоятельности и сбалансированности бюджетов муниципальных образований.

9. Разработаны практические рекомендации по реформированию бюджетно-налоговых отношений на региональном уровне.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнова, Татьяна Алексеевна, 2003 год

1. Артемов Ю. М. Некоторые особенности бюджетной и налоговой систем Швейцарии. //Финансы. 1995. - №11.

2. Ассекритов С., Широбокова В. Межбюджетные отношения: проблемы и подходы к их решению. // Экономист. 2001. - №1. — С. 57-65.

3. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местногосамоуправления. // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С.33. 7. Беляев Ю. Бюджетный федерализм. // Финансы. - 1994. - №10. - С. 52.

4. Барулин С. В. Налоги как инструмент государственного регулирования экономики. // Финансы. 1996. - № 1. - С. 25-29.

5. Беляев Ю. А. Проблемы формирования бюджетов в Российской Федерации. // Финансы. 1998. - №7. - С. 59.

6. Беляев Ю. А. Финансовая хроника. // Финансы. №2. - 2000. - С. 63 -64.1.. Берг О. О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года. // Вопросы экономики. 2002. - №5. - С. 144-152.

7. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов. //Финансы. 2001. - №4. - С. 10-12.

8. Богачева О. Российская модель бюджетного федерализма в свете мирового опыта. // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№9.-С. 115-118.

9. Богачева О. Становление российской модели бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С. 30-40.

10. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона. // Экономист. 1998. - №1. - С. 3842.

11. Болотин В. В. О минимальных муниципальных бюджетах. // Финансы.- 2001. №7. - С.12-14.

12. Большаков Н. С. Необходимость совершенствования бюджетной системы. // Финансы. 1999. - №7. - С. 19.

13. Борескова Е. В., Китова Е. Н. Некоторые особенности межбюджетных отношений на субфедеральном и местном уровнях. // Финансы. №5. 2000. - С. 12-15.

14. Бородай O.E. Три уровня системы налогообложения в Российской Федерации. // Аудиторские ведомости. 2001. - №7. - С. 42-49.

15. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции / Сокр. пер. с англ. - М.: Экономика, 1987. - С. 81.

16. Бутаков Д. Д. Реформирование бюджетных систем: опыт Восточной Европы. // Финансы. 2000. - №9. - С. 53-56.

17. Бутаков Д. Д. Местные бюджеты и межбюджетные отношения в странах восточной Европы. // Финансы. 2001. - №1. - С. 59-61.

18. Бушмин Е. В. Реформа межбюджетных отношений: первые итоги и задачи на перспективу. // Финансы. 2000. - №6. - С. 4-8.

19. Бушмин Е. В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма. // Финансы. 1998. - №11. т С. 3-6.

20. Бюджетный кодекс РФ М.: Омега-Л, 2003. - 176 с.Всемирная история экономической мысли в 6-ти т. - М.: Мысль, 1989 - Т. 3. - С. 155.

21. Гибало Н. П., Степанченко О. Н. Предпосылки и значение бездефицитного бюджета в условиях переходной экономики России. // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №4. - С. 78-94.

22. Голованов А. А. Совершенствование системы территориальных межбюджетных отношений в Саратовской области. // Финансы. -2000.-№8.-С. 7-10.

23. Горегляд В., Подпорина И. Ориентиры бюджетной политики. //Экономист. 2000. - №5. - С. 53-60.

24. Горегляд В. Бюджетная система и экономический потенциал страны. // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С. 67-77.

25. Гоффе Н., Цапенко И. Россия в «шкуре леопарда»: социальные проблемы региональной политики. 1996. - №2. - С. 17-25.

26. Гришин В. И. Факторы стабилизации экономического и социального положения в регионах. // Финансы. 2001. - №8. — С. 3-5.

27. Гусев С. И. , Швецов Ю. Г. Бюджетная реформа: взгляд с позиции регионов. // Финансы.- №8. 2001. - С. 8-10.

28. Закон Российской Федерации «Об основах налоговой системы в Российской Федерации». // Российская газета. — 1992. 10 марта.

29. Санкт-Петербурга, органов местногосамоуправления». // Российская газета. 1993. - 30 апреля. - С. 1213.

30. Закон Костромской области «О нормативах минимальной бюджетной обеспеченности Костромской области (с изменениями и дополнениями)» от 9 декабря 1998г.

31. Закон Костромской области «Об областном бюджете на 2002 год». // Северная правда. 2002. - 12 февраля.

32. Игудин А. Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. // Финансы. №12. - 2000. - С. 15-17.

33. Игудин А. Г. Использование совместных налогов межбюджетного регулирования. // Финансы. 2003. - №3. - С. 17-20.

34. Казаков В. А. // Межбюджетные отношения здравого смысла. //Финансы. 2001. - №8. - С. 6-7.

35. Кадочников П., Синельников-Мурылев С., Трунин И. Проблемы моделирования воздействия межбюджетных трансфертов на фискальное поведение субнациональных властей. // Вопросы экономики. 2002. - №5.- С. 103-125.

36. Кальван Г. Г. Нужно ли отказываться от регулирующих налогов. // Финансы. №10. - 2000. - С. 14-18.

37. Кислякова В. В. О проблеме финансирования территориальных бюджетов. // Финансы 2000. - №6. - С. 59-60.

38. Козлов J1. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России. // Российский экономический журнал. 1997. - №3. - С. 55-59.

39. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978. - С. 364-365.

40. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект). // Экономист. 1999. - №7. - С. 3-13.

41. Колесов А. С., Ревайкин А. С., Сидорова Т. А. Важный инструмент регулирования межбюджетных отношений. // Финансы. -2000.-№10.-С. 8-13.

42. Комягин Д. Л. О понятиях бюджетных средств. // Финансы. 2000. -№10.-С. 17-20.

43. Конституция Российской Федерации. М.: Теис, 1996. - 48с.

44. Королева Е. В. К вопросу о теоретических аспектах налоговых отношений. // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №3. -С. 72-75.

45. Костюченко В.Ф., Лазарева Н. В. Реализация принципов межбюджетных отношений региональными органами федерального казначейства. // Финансы. 1999. -№11. - С. 7.

46. Кравченко И. А. Налоговые реформы 80-х годов в США: социально-экономический аспект. М.: НИФИ, 1989. - С.9.

47. Крылов Г. 3. Федеральная помощь провинциям и землям в Канаде. // Финансы 2001. - №1. - С. 62-64.

48. Крылов Г. 3. Бюджетное устройство и бюджетное выравнивание. // Финансы. 2000. - №9. - С 50-52.

49. Курс экономики. / Под ред. Б. А. Райзберга. М.: ИНФРА - М, 2000. -716 С.

50. Лавров А. Бюджетный федерализм и финансовая стабилизация. // Вопросы экономики. 1995. - №8. - С.21.

51. Лавров А. М. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.; ИЧП "Издательство магистр", 1997. 48с.

52. Лавров А., Литвак Дж., Сазерлэнд Д. Реформа межбюджетных отношений в России: «федерализм, создающий рынок». // Вопросы экономики. 2001. - №4. - С.35-51.

53. Лайкам К., Шаромова В., Бауман Е., Дорофеюк А., Чернявский А. Оптимизация распределения налогов между федеральными и региональными бюджетами. // Экономист. 1998 . - №5. - С.55-60.

54. Лайкам К. Оптимизация распределения налогов между федеральным и региональным уровнями бюджетной системы. // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С. 139 - 142.

55. Левин А. Н. Налоговая реформа: территориальный аспект. // Финансы. 1997. - № 12. - С. 27-30.

56. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. // Российский экономический журнал. 1997. -№3. - С. 32-46.

57. Лексин В. Н., Швецов А. Н., Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 2000.-368с.

58. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ. // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 18-37.

59. Лексин В. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал. 1999. - №4. - С. 5356.

60. Лексин В., Швецов А. Стереотипы и реалии российского бюджетного федерализма. // Вопросы экономики. 2000. - №1. - С. 8898.

61. Лексин. В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский экономический журнал. 2001. - №3. — С. 4561.

62. Логинов В., Новицкий Н. Совершенствование финансово-налоговой системы. // Экономист. 1998. - №2. - С. 61-67.

63. Любимцев Ю. Приоритеты совершенствования межбюджетных отношений. // Экономист. 2000. - №6. - С. 21-33.

64. Любимцев Ю. Российский федерализм: проблемы и решения. // Экономист. 1995. - №6. - С. 11-23.

65. Львов Н. В., Трунов С. А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. // Финансы. 1997. - №11. - С. 14-15.

66. Ляско А. К. Перспективы формирования региональных бюджетных доходов в 1999 году. // Финансы. 1999. - №6. - С. 16-19.

67. Максимова Н. С. О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 года. // Финансы. 2001, - №10. - С. 3-5.

68. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 5. - С. 308.

69. Матеюк В. И. Бюджетные отношения: регионы и местное самоуправление. //Финансы. 2000. - №11. - С. 18-21.

70. Матеюк В. И. Основы самостоятельности и сбалансированности местных бюджетов. //Финансы. 2000. - №3. - С. 7-12.

71. Методика распределения средств Фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации на 2001 г. // Финансы. 2001. - №3. -С. 74-78.

72. Митяев Д., Батчиков С. К реформированию системы государственных финансов. // Российский экономический журнал. -1997.-№9.-С. 24-40.

73. Мокрый В. С. Проблемы реформирования межбюджетных отношений как основы местного самоуправления. // Финансы. -2001.-№1.-С. 9-12.

74. Мокрый B.C. Межбюджетные отношения и финансовые основы местного самоуправления. // Финансы. 2001. - №6. - С. 3-6.

75. Мирзалиев М. Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов. // Финансы. 1999. - № 12. - С. 12

76. Налоговый кодекс РФ. / Консультант Плюс: Версия Проф.

77. Нестеренко Т. Г. Государство должно контролировать бюджет. // Финансы. № 8. - С. 3.

78. Никитин С., Глазова Е., Степанова М. Налоги в странах рыночной экономики и в России. // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 4. - С. 5-16.

79. О бюджетной политике на 2000 год. // Финансы. № 5. - С. 3.

80. Осадчая И. М. Современное кейнсианство. М.: Мысль, 1971. -С.133.

81. Павлов Л. Бабич А. Региональный бюджет и экономика страны. // Экономист. 1999. - №5. - С. 39-43.

82. Пансков В. Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. // Финансы. 1999. - № З.-С. 5-9.

83. Пансков В. Г. Проблемы казначейского исполнения доходной части федерального бюджета. // Финансы. 2000. - №4. - С. 20-23.

84. Пансков В. Муниципальные бюджеты в системе межбюджетных отношений. // Российский экономический журнал. 1998. - №11. — С.64-77.

85. Пепеляев С. Г. Законы о налогах: элементы и структура. М.: СВЕА, 1995.-С. 37.

86. Петти В. Трактат о налогах и сборах. М.: Ось-89, 1997. С. 27.

87. Подведены итоги, поставлены задачи. // Финансы. 2000. - №4. - С. 3-13.

88. Подпорина И. В. Межбюджетные отношения и бюджетное регулирование. // Финансы. 1999. - №10. - С. 17-20.

89. Позднякова Т. А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. // Финансы. 1998. - №8. -С. 10.

90. Постановление Правительства РФ «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001 годах» от 30.07.98 г.

91. Постановление Правительства РФ «О программе развития бюджетного федерализма в РФ на период 2005 года». // Российская газета. 2001.-21 августа.

92. Потапов Л. Финансовый механизм саморазвития региона. // Экономист. 1999. - №6. - С. 60-65.

93. Придачук М. П. Становление и развитие бюджетного федерализма в России. // Финансы. 2003. - №1. - С. 24-25.

94. Пронина Л. И. Совершенствование межбюджетных отношений -гарантия укрепления местного самоуправления. // Финансы. 2000. -№5. -С. 16-21.

95. ЮО.Пронина Л. И. О разграничении налоговых полномочий и увеличении налоговых доходов местных бюджетов. // Финансы. 2001. - №5.-С. 30-33.

96. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. // Финансы 1996. - №9. - С. 7-11.

97. Ю2.Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Учет региональных бюджетных доходов при определении трансфертов из фонда финансовой поддержки регионов. 2000. - №3. - С. 12-14.

98. ЮЗ.Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Проблема развития межбюджетных отношений на этапе перехода к инвестиционному росту. // Финансы. 2001. - № 10. - С. 6-10.

99. Ю4.Пчелинцев О. С., Минченко М. М. Учет региональных финансовых ресурсов в системе межбюджетных отношений. // Финансы. 1999. - № 10.-С. 14-16.

100. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов. // Финансы. 1999. - № 5. - С. 17.

101. Рассказов А. В. Что дает новый налоговый кодекс регионам. // Финансы. 1997. - №11. - С. 23-24.

102. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. Т.1.-М., 1995.

103. Ю8.Романенков А. И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства. // Финансы. 1998. - №10. - С. 16.

104. С каким характером федерализма Россия подходит к XXI веку. // Экономист. 1998 . - № 6. - С. 3-9.

105. Ю.Сабуров Е., Типенко Н., Чернявский А. Бюджетный федерализм и межбюджетные отношения. // Вопросы экономики. — 2000. № 1. - С. 56.

106. Самохвалов А. Ф. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Российской Федерации: состояние взаимодействия. // Российский экономический журнал. 1996. - №11-12. - С. 38-45.

107. Самуэльсон П. Экономика. Т.1. М.: МГП "АЛГОН" ВНИИСИ, 1992.-С. 166.

108. Семенов А. В. Налоги и региональные бюджеты. // Финансы. 1996. -№12.-С. 26-27.

109. М.Сисмонди Ж. Новые начала политэкономии. М., 1987.

110. Скаржинский М. И. Институционая недостаточность российской экономики. // Проблемы новой политической экономии. — 2001. №2. -С. 4-8.

111. Скаржинский М. И. Институциональные факторы деформации экономических отношений. // Проблемы новой политической экономии. 2000. - №4. - С. 4-6.

112. Солянникова С. П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993. - 96 с

113. Солянникова С. П. Бюджетная и налоговая политика России: проблемы и перспективы. // Финансы. 2000. - №1. - С. 77-79.

114. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Петрозаводск.:Петроком, 1993. 320с.

115. Современные экономические теории Запада. / Под ред. Марковой. -М.: Финстатинформ, 1996.

116. Тимофеева О. Налоги как инструмент государственного регулирования. // Экономист. — 1996. №11. - С. 24-32.

117. Телепнев С. Н. Финансы местного самоуправления. // Финансы. — 2000. №2. - С.8-9.

118. Третнер Карл X. Реформирование межбюджетных отношений в Германии. // Финансы. 2003. - №1. - С. 66-70.

119. Тургенев Н. И. Опыт теории налогов. М., 1937. С. 19-22.

120. Улюкаев В. Государственные финансы и региональное развитие. // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 4-17.

121. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики. // Экономист. - 1996. - №9. - С. 78-87.

122. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» от 25 сентября 1997 г.

123. Федеративные межбюджетные отношения: современные тенденции и перспективы. // Вопросы экономики. 2002. - №5. - С. 84-102.

124. Федосов В. М. Современный капитализм и налоги. Киев: Bima школа, 1987.-С. 120.

125. Федоткин В. Финансово-бюджетные отношения в регионе. // Экономист. 1999. - №9. - С. 51 -61.

126. Федоткин В. Федерализм и местное самоуправление: проблемы экономического взаимодействия. // Вопросы экономики. 2000. - №1. -С. 88-98.

127. Фролова Н. К. К вопросу о межбюджетных отношениях в России. // Финансы. 2000. - №11. - С. 18-21.

128. Хаузер Х.-Г. Система финансового выравнивания междуфедерацией и землями в Германии. // Финансы. 1995. - №5. - С.53-56.

129. Христенко В. Б., Лавров A.M. Новый этап реформы межбюджетныхотношений. // Финансы. 1999. - №2. - С. 3.

130. Христенко В. Б. Лавров А. М. Новая методика распределения трансфертов. // Финансы 2001. - №3. - С. 3-7.

131. Христенко В. Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. 1999. - №5. - С. 12-16.

132. Христенко В. Реформа межбюджетных отношений: новые задачи. // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 4-14.

133. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. // Российская газета. — 2001. 17 февраля.

134. Хурсевич С.Н. Совершенствование стратегии реформирования межбюджетных отношений. // Финансы. 2000,- № 4. - С.31-35.

135. Хурсевич С. Н. Социальные гарантии: проблемы их обеспечения. // Финансы. 2000. - №9. - С. 7-9.

136. Христенко В. Развитие бюджетного федерализма в России: итоги 1990-х годов и задачи на перспективу. // Вопросы экономики. 2002. -№2.-С. 4-18.

137. Чекмарев В. В., Дружинин Ю. В. Межуровневые взаимосвязи в системе экономических отношений и предмет новой политэкономии. // Проблемы новой политической экономии. 1999. - №1. - С. 12-22.

138. Черник Д. Г. Местные налоги. //Финансы. 1999. - №1. - С. 23-24.

139. Чернышов М.Г., Александров А. В. Организация бюджетных взаимоотношений в Самарской области. //Финансы. 1999. - № 11.- С. 10.

140. Чичелев М. Е. О реструктуризации бюджетной системы. // Финансы. 1999. - №5. - С. 12-16.

141. Шамхалов Ф. И. Государство и экономика: основы взаимодействия.- М.: ОАО «НПО «Изд-во «Экономика»», 2000. 382с.

142. Швецов А. Системные преобразования местных бюджетов. // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С.142-157.

143. Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие. // Российский Экономический журнал. 2001. -№3. - С. 45-61.

144. Шлихтер А. Местное самоуправление в системе федерализма: проблемы России и опыт США. // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №6. - С.45-54.

145. Экономика. / Под ред. Архипова А. И., Нестеренко А.Н., Большакова А. К. М.: "ПРОСПЕКТ", 1999. - 800 с.

146. Якобсон JI. И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995. - 275с.

147. Яндиев М. И. Уровни бюджетной системы России. // Финансы. -2000,- №2. -С. 12-14.

148. Яндиев М. И. Финансы регионов. М.: Финансы и статистика, 2002.- 240 с.

149. Hughes G., Smith S. Economis Aspects of Decentralized Government: Structure, Functions and Finance. London, 1991.

150. Boadway R., Keen M. Efficiency and the Optimal Direction of Federal-State Transfers. International Tax and Publi Finance, 1996, vol.3, p. 137-155.

151. Oates W. An Essay on Fiscal Federalism. Journal of Economic Literature, 1999, vol. 37, p. 1120-1149.