Бюджетная дифференциация экономического пространства региона: на материалах Ставропольского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Берсей, Мухамед-Али Владимирович

• Берсей, Мухамед-Али Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Берсей, Мухамед-Али Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ

БЮДЖЕТНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РЕГИОНАЛЬНОМ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Бюджет, бюджетная; дифференциация: сущность, источники; возникновения, проблемы преодоления

1.2. Налоговое: распределение как эффективный инструмент сглаживания бюджетной дифференциации

КЗ: Реализация бюджетных процессов на федеральном- и региональном уровне

1.4. Основные проблемы межбюджетных отношений и сглаживания бюджетной дифференциации

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ БЮДЖЕТНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ В РЕГИОНЕ

2. К Бюджетная диспропорция и социально-экономическое положение Ставропольского края в Южном федеральном округе

2.2. Структурные пропорции и динамика бюджета Ставропольского края

2.3. Дифференциация бюджетных доходов и расходов муниципальных образований Ставропольского края

ГЛАВА 3. ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕТОДОВ

СГЛАЖИВАНИЯ БЮДЖЕТНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И ПУТИ ИХ РАЗВИТИЯ

3.1. Концепция совершенствования методов сглаживания бюджетной дифференциации

3.2. Эффективность методов выравнивания бюджетной обеспеченности регионов

3.3. Мероприятия по развитию муниципальной инфраструктуры за счет средств фонда софинансирования расходов муниципальных образований

3.4. Распределение налоговых доходов с использованием гибкой системы нормативов налоговых отчислений

3.5. Оптимизация механизма финансовой поддержки муниципальных образований

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Бюджетная дифференциация экономического пространства региона: на материалах Ставропольского края»

Актуальность темы исследования. В условиях реализуемых в настоящее время рыночных реформ, произошли значительные изменения в социально — экономической сфере- общества. Коренные изменения коснулись государственных, региональных и муниципальных финансов. Необходимость реформирования государственных финансов возникла в результате децентрализации бюджетных ресурсов. Децентрализация предполагает передачу функций управления от центральных органов власти местным органам, тем самым, расширяя круг полномочий нижестоящих органов управления за счет вышестоящих.

Но как показывает практика, деятельность региональных и местных властей ограничена, ежегодное увеличение доли федеральных налогов за счет уменьшения региональных и местных налогов, приводит к уменьшению доходов региональных бюджетов, тем самым создавая потребность в дотациях из федерального бюджета. Передавая значительную часть финансовых средств в виде регулирующих налогов в федеральный уровень, региональные органы власти в дальнейшем не стремятся увеличить налоговый потенциал. Такой механизм увеличивает дотационность регионов создавая иждивенческую форму управления. Все это приводит к неэффективному управлению экономикой и нерациональному использованию бюджетных ресурсов. Становится очевидным, что для дальнейшего успешного продвижения рыночных реформ необходимо реформировать налогово - бюджетную систему, перейти к системе бюджетных взаимоотношений разных уровней власти, построенных на общих принципах бюджетного федерализма. Вместе с тем, возникает актуальная проблема в системе межбюджетных отношений, бюджетная дифференциация.

Как отмечается в научной литературе, дифференциация-это различие в чем либо, в нашем случае можно дать следующее определение, бюджетная дифференциация-это разница в уровне денежных доходов и расходов бюджетов различных территорий. Проблема бюджетной дифференциация в

Российской Федерации стала обостряться с принятием многоуровневой бюджетной системы.

На сегодняшний день, важнейшей сферой регулирования межбюджетных отношений становятся экономические взаимоотношения между центром, регионами и муниципальными образованиями в формировании и распределении налоговых доходов и сглаживании бюджетной дифференциации территорий.

На федеральном уровне, в качестве инструментов регулирования можно4 выделить, разграничение доходных источников и расходных обязательств между уровнями бюджетной системы и трансфертная поддержка регионов. На региональном уровне, схема разграничения доходных источников и определение оптимального размера дотаций муниципальным образованиям, находятся в1 стадии формирования. В > связи с этим, разработка инструментов и методов совершенствования межбюджетных отношений а вместе с тем сглаживания бюджетной дифференциации является актуальным вопросом, имеющим научную и практическую значимость. По нашему мнению, решение данной проблемы должно основываться на определенных принципах:

1)< распределение финансовой помощи для повышения уровня социально-экономического развития муниципального образования, с учетом дифференциации расходных потребностей местных бюджетов;

2) разработка и внедрение методов и инструментариев сглаживания бюджетной дифференциации на региональном уровне;

3) усиление стимулов территориальных образований по формированию собственных источников.

Важность обозначенных проблем для регионов и поиск эффективных путей их решения предопределили выбор темы диссертационной работы.

Степень разработанности проблемы. Проблемы построения бюджетной системы и межбюджетных отношений волнуют многих ученных. На протяжении многих лет ими занимались многие отечественные ученые-финансисты. Основные исследования в этой области содержатся в работах:

A.Г. Андреева, A.M. Бабич, K.K. Баранова, А.Г. Бирюкова, Г.Ф. Борисовой, С.Д. Валентей, A.M. Година, Г.В. Курляндской, A.M. Лаврова, В.Н. Лексина, Л.Н. Лыковой, М.М. Минченко, И.В. Подпориной, Г.Б. Поляк, В.М. Родионовой, А.Д. Селюкова, И.А. Умнова, В.Б. Христенко, А.Н. Швецова. Среди базовых исследований, посвященных изучению распределения расходных и налоговых полномочий между уровнями государственной власти, особое место принадлежит работам зарубежных специалистов P.A. Масгрэйва,

B.Е. Оутса, Д.Н. Кинга. Однако, в изученных исследованиях не содержится комплексной оценки происходящей налогово-бюджетной реформы, что не позволяет в полной мере оценить эффективность реализуемых мероприятий, недостаточно работ, рассматривающих проблемы финансовых взаимоотношений внутри регионов и на местном уровне. Научные достижения вышеперечисленных авторов были приняты в качестве научного фундамента, для проведения дальнейших исследований в области разработки инструментов сглаживания бюджетной дифференциации в регионе.

Цель и задачи исследования. Основная» цель данной работы — исследование действующей бюджетной системы, межбюджетных отношений, бюджетной дифференциации, разработка инструментариев и методов, направленных на ее совершенствование: Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1) изучить методологические основы и практическое решение вопросов сбалансированности бюджетной системы;

2) оценить доходные возможности и расходные обязательства бюджетов различных уровней;

3) сформулировать основные проблемы межбюджетных отношений на федеральном, региональном и местном уровне;

4) разработать методы и инструментарий, позволяющие сгладить бюджетную дифференциацию муниципальных образований.

Предметом исследования выступают межбюджетные отношения, взаимоотношения между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, а так же принципы, методы и механизмы сглаживания бюджетной дифференциации регионов и муниципальных образований.

Объектом исследования является бюджетная система, система бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, представленная совокупностью образующих ее элементов и внутрирегиональных взаимодействий в сфере межбюджетных отношений.

Теоретическую основу диссертации составили теоретические и практические разработки, исследования российских и зарубежных ученых и специалистов по финансово-экономическим, правовым проблемам межбюджетных отношений, теории бюджетного федерализма, регионоведению, теории государственных финансов.

Информационно-эмпирической базой исследования являются материалы Государственной- Думы Российской Федерации, Государственной Думы Ставропольского края, Правительства Российской Федерации, Правительства Ставропольского края, Министерства финансов Российской Федерации Министерство финансов Ставропольского края, Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Ставропольского края, Федеральной налоговой службы России, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю, Федеральной службы государственной статистики и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ставропольскому краю, а так же материалы совещаний, семинаров, научно-практических конференций по данной проблеме.

Теоретико-методологическую основу исследования составили федеральные и краевые нормативные правовые акты по налоговому и бюджетному законодательству, бюджетному устройству, бюджетному процессу и бюджетным взаимоотношениям в Российской Федерации. В процессе исследования использовались следующие общелогические методы: анализа, абстрагирование, идеализация и моделирование. Для дальнейшей систематизации полученных данных применялись экономико-статистические методы, методы математической статистики и методы математического анализа.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования состоит в обосновании необходимости совершенствования межбюджетных отношений, потребности в повышении финансовой самостоятельности муниципальных образований, разработки эффективной системы перераспределения финансовых ресурсов в нутрии региона.

Научная новизна работы состоит в выявлении направлений совершенствования межбюджетных отношений в регионе и разработка конкретных методик по их реализации. Основные элементы диссертационного исследования, составляющие научную новизну сводятся к следующему:

- на основании изучения* научных разработок обобщена и уточнена сущность, экономическая природа, организации бюджета, бюджетных процессов и межбюджетных отношений;

- выявлены проблемы и недостатки в бюджетной' системе страны и региона, что позволило обосновать необходимость разработки основных направлений совершенствования межбюджетных отношений;

- разработаны предложения по созданию регионального фонда перераспределения налоговых доходов муниципальных образований, что позволит сглаживать бюджетную дифференциацию муниципальных образований, с помощью распределения налоговых доходов между богатыми и бедными муниципальными образованиями;

- предложены методы оптимального распределения налоговых доходов, что так же будет способствовать сглаживанию бюджетной дифференциации муниципальных образований, путем изменения налоговых ставок;

- разработана методика эффективного распределения дотаций регионам, позволяющая определять воздействие дотаций на дальнейшее развитие региона, с изменением таких показателей как: валовой региональный продукт и налоговый потенциал региона.

Теоретическая значимость работы определяется тем, что она вносит определенный вклад в развитие теоретико-методических положений в теорию финансов, в которой изложены теоретические основы бюджетной системы, бюджетных процессов и межбюджетных отношений.

Практическая значимость проведенного исследования заключаются в разработке предложений по совершенствованию межбюджетных отношений. Полученные результаты в ходе диссертационного исследования при их использовании на практике регионального управления; будут способствовать повышению эффективности сглаживания бюджетной дифференциации муниципальных образований.

Теоретические положения работы могут быть использованы при подготовке учебных дисциплин посвященных налогово-бюджетным отношениям в регионе.

Апробация результатов. Научные идеи исследования докладывались автором на научных конференциях, публиковались в научных изданиях. Так, основные положения исследования доложены на международной научно -практической конференции «Современные тенденции развития Российской и зарубежной теории и практики управления и учета» (Ставрополь, 2006), международной научной студенческой конференции «Научный потенциал студенчества - будущему России» (г. Ставрополь, 2008).

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 6 работы общим объемом 1,44 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержит 18 таблиц, 29 рисунков, 16 приложений. Список использованных литературных источников включает 127 наименований. Общий объем составил 227 страниц.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Берсей, Мухамед-Али Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящей работе были изучены теоретические основы, а так же произведен анализ практических аспектов функционирования бюджетной системы и межбюджетных отношений в Российской Федерации и Ставропольском крае в условиях развития бюджетного федерализма.

В результате проведенного анализа теоретического и практического материала сделаны следующие выводы:

1) Анализ теоретико - практических аспектов бюджетной системы и бюджетной дифференциации, позволил более подробно рассмотреть их сущность, источники возникновения и проблемы преодоления. В данном направлении для федеральных и региональных уровней власти остро встали следующие проблемы:

- обеспечение финансово-экономической самостоятельности регионов и муниципальных образований. Бюджетный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип самостоятельности, как право и обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления самостоятельно обеспечивать сбалансированность соответствующих бюджетов и эффективность использования бюджетных средств. Зачастую у региональных и местных органов власти, не имеющие достаточно средств на реализацию поставленных задач и программ, появляется потребность в финансовой помощи от вышестоящих бюджетов. Такая ситуация создает прямую зависимость между уровнями бюджетной системы, тем самым ограничивая дальнейшие полномочия расходования бюджетных средств;

- распределение государственных финансов;

- прозрачность и объективность предоставления финансовой помощи. На сегодняшний день, во многих субъектах Российской Федерации доля финансовой помощи в доходах бюджетов, составляет до 70%. Основная часть финансовой помощи передается из фонда финансовой поддержки регионов, для дальнейшего выравнивания бюджетной обеспеченности территорий. Но как показывает практика, постоянное финансирование нижестоящих уровней, не стимулирует их дальнейшее саморазвитие. Поэтому федеральные органы власти должны исходить из необходимости финансирования бюджетов и дальнейшего контролирования полученных средств;

- оптимизация распределения налоговых доходов. Распределение налоговых доходов является основным методом регулирования бюджетно-налоговой политики в системе межбюджетных отношений. В настоящее время при расщеплении налогов, устанавливаются единые ставки отчислений для регионов и муниципальных образований, не учитывая степень развитости территорий. По нашему мнению необходимо устанавливать налоговые ставки в соответствии с налоговыми потенциалом и расходами субъектов Российской Федерации;

- распределение расходных полномочий между всеми уровнями власти. Возникшая децентрализация в процессе рыночных реформ в нашей стране, способствовало дальнейшему переносу тяжести в финансировании государственных вопросов на региональные и местные уровни, что зачастую не- сопровождалось, адекватной децентрализацией доходов. Необходимо распределять расходные полномочия не равномерно между всеми уровнями бюджетной системы, а в соответствии с их возможностями;

- выравнивание вертикальных и горизонтальных дисбалансов между органами, государственной власти. Сглаживание бюджетных дисбалансов и дифференциации, должно осуществляться с участием федеральных органов власти и соответствующих субъектов.

2) Детальное рассмотрение вопроса реализация бюджетных процессов на федеральном и региональном уровне позволило сделать вывод, что некоторые нормы- Бюджетного кодекса Российской Федерации, регламентирующие осуществление бюджетного процесса на региональном и местном уровне, требует дальнейшего совершенствования.

3) Проанализировав межбюджетные отношения, сложившиеся в стране к концу 90-х годов, установлено наличие большого числа накопившихся проблем, что определило необходимость реформирования межбюджетных отношений. Таким образом образовались следующие проблемы:

- проблема количественной оценки расходных обязательств бюджетов разных уровней;

- проблема несоответствия налоговых полномочий и доходных источников;

- проблема учета и распределения межбюджетных трансфертов.

4) Рассчитанные показатели при рассмотрении бюджетной диспропорции субъектов Южного федерального округа выявили существующие дисбалансы между доходами и расходами бюджетов. В приведенных расчетах показано, что на сегодняшний день практически у всех субъектов наблюдается бюджетный дефицит, причем величина дефицита по отношению к доходам бюджетов может составлять 20%. Даная ситуация свидетельствует о том, что за региональными уровнями закреплено недостаточно средств. В связи с этим образовалось три основных метода закрепления налоговых полномочий за субъектами:

- по» первому варианту за субнациональными органами власти1 могут быть закреплены полномочия1 по регулированию всех поступающих с территории, находящихся под их юрисдикцией, налогов. При этом устанавливается; чтобы часть доходов передавалась на высший уровень бюджетной системы для удовлетворения расходных обязательств национального правительства; второй вариант распределения, налоговых доходов, прямо противоположный первому, подразумевает закрепление всех налоговых полномочий за национальным правительством и последующую передачу средств нижестоящим органам путем грантов или трансфертов, а также путем установления нормативов отчислений' доходов по всем или отдельным налогам в бюджеты нижестоящего уровня;

- третьим, промежуточным, вариантом распределения?доходных полномочий является закрепление некоторой части налоговых полномочий за-местными или региональными органами власти, а в случае необходимости, компенсации недостающих доходов путем закрепления долей от регулирующих налогов либо путем перечисления трансфертов в местный бюджет.

5) Рассмотрение межрегиональной бюджетной дифференциации позволило определить существующие различия в формировании региональных и местных бюджетов, а именно дифференциацию налоговых и неналоговых доходов, а так же безвозмездных перечислений. Сложившаяся ситуация вызвала необходимость, разработки, методик по сглаживанию бюджетной дифференциации регионов и муниципальных образований.

6) Детальное рассмотрение вопроса' структурных пропорций и динамики бюджетов Ставропольского края позволило определить соотношение налоговых и неналоговых доходов в бюджетах региона, а так же с помощью предложенных коэффициентов- Ханта сделать выводы, о реальной сбалансированности консолидированного бюджета. В" приведенных расчетах показано, что на сегодняшний день наблюдается высокая степень сбалансированности бюджетов региона:

7) В1 ходе анализа, методов- выравнивания уровня бюджетной обеспеченности установлено, что (Предложенные мероприятия Министерством финансов Российской' Федерации- являются эффективными, так как уровень бюджетной-обеспеченности значительно • увеличивается после распределения-дотаций;

8). В качестве основных инструментов сглаживания бюджетной дифференциации, предложена оптимизационная модель распределения.5 налоговых доходов двумя способами:

- создание регионального фонда перераспределения налоговых доходов;

- распределение налоговых доходов с использованием гибкой системой налоговых ставок.

Таким образом, проведенное исследование позволило не только'выявить недостатки действующей бюджетной системы и межбюджетных отношений, но и разработать действенный инструментарий для их решения, позволяющий увеличить доходную базу местных бюджетов, а так же усовершенствовать распределение налоговых доходов между региональным и местным уровнем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Берсей, Мухамед-Али Владимирович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. М., 2004.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. — М., 2004.

5. Закон Российской Федерации от 27 декабря 2000 г. № 150-ФЗ «О федеральном бюджете на 2001 год».

6. Закон Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 194-ФЗ «О федеральном бюджете на 2002 год».

7. Закон Российской Федерации от 24 декабря 2002 г. № 176-ФЗ «О федеральном бюджете на 2003 год».

8. Закон Российской Федерации от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ «О федеральном бюджете на 2004 год».

9. Закон Российской Федерации от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 «О федеральном бюджете на 2005 год».

10. Закон Российской Федерации от 26 декабря 2005 г. № 189-ФЗ «О федеральном бюджете на 2006 год».

11. Закон Российской Федерации от 10 октября 1991 г. № 1734-1 «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР».

12. Закон Российской Федерации от 15 августа 1996 г. № 115-ФЗ «О бюджетной классификации Российской Федерации».

13. Закон Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».

14. Закон Российской Федерации от 15 июля 1992 г. № 3303-1 «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, автономным округам, городам».

15. Закон Российской Федерации от 28 августа 1995 г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправлении в Российской Федерации».

16. Закон Российской Федерации от 06 октября 2003 г. № 131-ФЭ «Об общих, принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

17. Закон Российской Федерации от 25 сентября 1997 г. № 126-ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации».

18. Закон Российской Федерации от 20 августа 2004 г. № 120-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений».

19. Закон Российской! Федерации от 20 августа 2004 г. № 120 ФЗ «О1 внесении изменений и дополнений в бюджетный кодекс Российской Федерации в»части регулирования ¡межбюджетных отношений».

20. Постановление Совета Федерации, Федерального собрания Российской Федерации от 20 мая 1998 г. № 197-сф «О реформировании межбюджетных отношений в Российской »Федерации».

21. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. № 584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации».,

22. Постановление Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2004 г. № 670 «О распределении дотаций из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации».

23. Указ президента Российской Федерации от 03.06.1996 г. № 803 «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации».

24. Закон Ставропольского края от 10 декабря 1999 г. № 36-кз «О бюджете Ставропольского края на 2000 год».

25. Закон» Ставропольского края от 07 февраля 2001 г. № 12-кз «О бюджете Ставропольского края на 2001 год».

26. Закон Ставропольского края от 28 февраля 2002 г. № 1-кз «О бюджете Ставропольского края на 2002 год».

27. Закон Ставропольского края от 27 декабря 2002 г. № 62-кз «О бюджете Ставропольского края на 2003 год».28: Закон Ставропольского края от 29 декабря 2003 г. № 46-кз «О бюджете Ставропольского края на 2004 год».

28. Закон Ставропольского края от 31 декабря 2004 г. № 126-кз «О бюджете Ставропольского края на 2005 год»-.30;. Закон Ставропольского края: от "28' декабря* 2005: г. «О бюджете Ставропольского края на 2006 год».

29. Законй Ставропольского^ края? от декабря: 2006 г. «О бюджете1 Ставропольского края на 2007 год».

30. З^он Ставропольскогожраяют 02 декабря 1994г. № 12-кз «О бюджетном* процессе в Ставропольском крае».

31. Закон Ставропольского края от 05 ав1уста 2003 г. №:30-кз«О1 бюджетном; процессе в Ставропольском крае».34;. Закон Ставропольского края от 12 ноября 2004 г. № 94-кз «О бюджетном процессе в Ставропольском крае».

32. Закон Ставропольского края? от 27 ноябрям 1998 г. № 36-кз «О межбюджетных отношениях органов государственной власти Ставропольского края и органов местного самоуправления».

33. Закон Ставропольского края от ЗГ декабря 2004 г. № 117-кз «О межбюджетных отношениях в Ставропольском^крае».

34. Закон: Ставропольского края от 02 декабря 1994 г. № 11-кз «О налоговой политике в Ставропольском крае»;

35. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. № 46-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском; крае».

36. Закон Ставропольского края от 31 декабря 1996 г. № 36-кз «О финансовых основах местного самоуправления в Ставропольском крае».

37. Закон Ставропольского края от 30 июня 2004 г. 52-кз; «О внесении изменений в Закон Ставропольского края «О бюджетном процессе в Ставропольском крае».

38. Постановление Правительства Ставропольского края от 09 июня 2003 г. № 101-ш «Об организации работы по реализации* Концепции реформирования региональных финансов® Ставропольском^ крае».

39. Приказ Министерства финансов Российской Федерации от 27 июня 2004 г. № 243 «О Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям по регулированию межбюджетных отношений».

40. Итоги социально — экономического развития Ставропольского края. // [e-mail].

41. Ставропольский край в цифрах: Стат. сб./Ставропольский краевой комитет государственной статистики, 2003.

42. Финансы России. 2004: Стат.сб./Росстат М., 2004. С. 332.

43. Акинин П.В., Гаевский В.В., Рязанцев С.В. Экономика Ставропольского края. — Ставрополь: Кн. Изд-во, 2000. С. 100.

44. Акперов И.Г. Казначейская система исполнения бюджета в Российской Федерации. М'.: Финансы и статистика. 2004. С. 10;

45. Архипова А.И. Финансы, денежное обращение и кредит. М.: Проспект, 1999.

46. Афанасьев М.П. Основы бюджетной системы: Учебное пособие. М.: ГУ ВШЭ. 2004.-С. 10.

47. Бабич A.M. Государственные и муниципальные финансы / A.M. Бабич, Л.Н. Павлова. -М. Финансы, 1999. С. 230.

48. Баранова К.К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и Сервис, 2000. - С. 240.

49. Бараховский А., Дмитришина Е., Климанов В. Инструменты реформы бюджетной системы на муниципальном уровне // Федерализм. 2003. № З.-С. 143-161.

50. Беляев Ю.А. Финансы местного самоуправления // Финансы, 1997. № 11.

51. Берсенева Л.П. Финансовые проблемы региона.// Финансы, 1999. № 10 -С. 11.

52. Бетин О.И. Межбюджетное регулирование: зарубежный опыт и российская действительность. М.: РАГС, 2003. С.18.

53. Бобков В. Анализ социально экономической дифференциации // Экономист, 2003. - № 7. - С. 10.

54. Борисова Г.Ф. Экономическаяя'еория. Mi: Юрист, 1999:.- С.510.58; Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации. / Под ред. Т.М. Ковалева. М.: КноРус, 2005. С. 20.

55. Бюджетный процесс в Российской Федерации. / Под ред. Барановой J1.Г. -М.: Перспектива, ИНФРА-М, 1998; С. 8.

56. Шрбунова OiHi, Сёлюков-А.Д:, Другова Ю;В' Бюджетное право России. -М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 15-20, 51 - 60.

57. Горский И. В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы N 6. 1999. С. 19.

58. Государственные и территориальные финансы / Под ред. Л.И. Сергеева. Калининград, 2000. — С. 100.

59. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. // Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1999.

60. Дементьев Д.В. Бюджетная система России. Новосибирск, 2005.

61. Дробозина J1.A. Общая теория финансов, 1995. С. 69.

62. Другова Ю.В. Понятие бюджетного федерализма и этапы его становления в России // Юридический мир, 1998. — С. 10.73.