Регулирование межбюджетных отношений в условиях казначейской системы исполнения бюджетов: федеральный и региональный аспекты: На примере Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гусев, Сергей Иванович

• Гусев, Сергей Иванович
• кандидат экономических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гусев, Сергей Иванович

Введение

ГЛАВА 1. Управление государственными финансами в современных условиях и эффективность региональной политики

1.1. Сущность межбюджетных отношений и их важнейшие особенности

1.2. Законодательные основы финансового регулирования * 1.3. Проблемы управления финансовыми ресурсами на региональном и местном уровнях 1.4. Особенности управления бюджетными ресурсами органами федерального казначейства

ГЛАВА 2. Региональная социально-экономическая политика и анализ взаимоотношений федерального и регионального бюджетов. Исследование механизма формирования трансфертов в России

2.1. Анализ особенностей региональной социально-экономической Ф х и бюджетной политики в Алтайском крае

2.2. Стратегия регионального экономического развития

2.3. Обзор регулирования межбюджетных отношений в 90-ые годы и его основные результаты

2.4. Особенности нормативно-долевого метода определения трансфертов, его роль и место в системе межбюджетных отношений в РФ за 1994-2000 г г.

ГЛАВА 3. Основные направления совершенствования управления региональными финансами и регулирования межбюджетных отношений

3.1. Методические рекомендации по оптимизации формирования и предоставления финансовой помощи субъектам РФ

3 .2. Методика формирования межбюджетных отношений в регионе 140 3.3. Влияние казначейской системы исполнения бюджетов на регулирование межбюджетных отношений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Регулирование межбюджетных отношений в условиях казначейской системы исполнения бюджетов: федеральный и региональный аспекты: На примере Алтайского края»

Актуальность темы исследования

Одной из важнейших особенностей России является наличие в ее политическом, экономическом и правовом пространстве такого понятия, как федерализм в отношениях между центральными органами власти и органами власти субъектов Федерации по поводу полномочий и функций, разграниченных между ними, исходя из задачи сочетания принципов централизма и децентрализации. Однако приходится констатировать, что бюджетный федерализм в России в условиях перехода к рыночной экономике в полной мере еще не реализован, сделаны лишь первые шаги в этом направлении.

В своем нынешнем виде российская система бюджетного устройства причудливо сочетает в себе черты унитарного, федеративного и даже конфедеративного государства. Ресурсы для ее совершенствования практически исчерпаны. Особое беспокойство вызывает то обстоятельство, что несмотря на предпринимаемые меры по внесению соответствующих изменений в механизм межбюджетных отношений, острота противоречий между федеральным центром и субъектами Федерации, как и последних с органами местного самоуправления, по бюджетным вопросам не снижается. А при существенном недовыполнении доходной части бюджетов, и прежде всего федерального, становится все более ясным, что любые изменения в межбюджетных отношениях, хотя совершенствование их необходимо, не могут привести к решению вопроса достаточности финансовых ресурсов на всех уровнях бюджетной системы.

В настоящее время ведущим в области совершенствования финансовых и налоговых отношений должен стать курс на последовательное повышение уровня бюджетного самообеспечения субъектов Федерации и муниципальных образований. В этой связи объективна назрела необходимость закрепить за субъектами Федерации постоянные и достаточные финансовые, и прежде всего налоговые, источники доходов для самостоятельного формирования бюджетов, желательно, разумеется, на долгосрочной основе.

Органами, реализующими принципы бюджетного федерализма в России, являются и казначейства, организованные по принципу трехзвенной структуры. Через систему этих органов реализуется принцип вертикального и горизонтального выравнивания доходов бюджетов. Они имеют полный набор средств и методов для реализации принципа перераспределения средств между соответствующими их уровнями.

Именно федеральное казначейство должно обеспечить консолидацию всех государственных финансовых ресурсов и проконтролировать их целевое расходование.

Оно в состоянии обеспечить и претворение в жизнь принципа фактического равноправия всех элементов бюджетной системы в межбюджетных отношениях при условии выработки определенных правил и процедур. По крайней мере первый опыт решения этих вопросов имеется, и он положителен.

Цель и задачи исследования

Целью диссертации является анализ эффективности действующей системы межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровне и разработка методических подходов рационализации бюджетного процесса всех уровней, а также мер по совершенствованию казначейской системы исполнения бюджетов.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе были поставлены и решены следующие задачи: исследование сущности межбюджетных отношений и важнейших факторов, на них влияющих; выявление этапов становления и развития системы межбюджетных отношений в Российской Федерации и обобщение полученных результатов; анализ действующей системы расчета трансфертов и механизма формирования финансовой поддержки регионов (ФФПР); исследование эффективности управления финансовыми ресурсами на региональном уровне; анализ особенностей региональной социально-экономической и бюджетной политики в Алтайском крае; определение влияния стратегии регионального экономического развития на формирование межбюджетных отношений в регионе; разработка методических рекомендаций по оптимизации соотношения бюджетных ресурсов между уровнями бюджетной системы; определение перспективного пути сокращения встречных финансовых потоков в результате совершенствования механизма выделения трансфертов субъектам РФ; разработка системы мер, направленных на повышение эффективности функционирования казначейской системы исполнения бюджетов.

Объект исследования

Объектом исследования является бюджетная система Российской Федерации, объединяющая федеральный бюджет, бюджеты субъектов РФ и местные бюджеты (бюджеты муниципальных образований)

Предмет исследования

Предметом исследования является теория и практика проводимой в России в период 1991-2000 г. г. реформы межбюджетных отношений на федеральном и региональном уровнях и формирования федерального казначейства РФ.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Теоретической и методологической основой исследования являются современная экономическая теория, законодательные и нормативные акты Российской Федерации по вопросам бюджетной политики, Бюджетный и Налоговый кодексы, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам совершенствования межбюджетных отношений.

В диссертации нашли отражение такие методы научного анализа, как системный подход, сравнительный анализ, синтез, экономико-математические методы исследования и методы оптимизации.

Степень разработанности проблемы

Имеющиеся в научной литературе публикации в исследуемой области по тематической направленности можно условно сгруппировать следующим образом.

Теоретические вопросы управления государственными финансами, проблемы его совершенствования на федеральном уровне исследуются в работах Г. Белоглазовой, C.JI. Брю, С.Дж. Брауна, Ю. Бригхена, Е. Бушмина, О. Врублевской, А. Дадашева, Р. Дорнбуша, М.П. Крицмена, А. Лаврова, С. Лушина, К. Р. Макконелла, Я. Миркина, В.Д. Нордхауза, М. Романовского, Н. Самсонова, П. Самуэльсона, В. Сумарокова, С. Фишера, В. Христенко, Д. Черника, Р. Шмалензи и др.

Общие концептуальные проблемы институциональных преобразований экономики регионов, развития региональных финансов, создания и функционирования региональных структур стали предметом изучения и анализа многих отечественных и зарубежных ученых, таких как В. Болотин, А. Волдорин, Т. Грасс, А. Гранберг, В. Дементьев, П. Джеймс, А. Дружинин, В. Золотарев, В. Куликов, А. Лавров, Дж. Мартин, Б. Мильнер, И. Поварич, В. Сурнин, В. Суслов, С. Суспицын, Э. Уткин, В. Шабашев, Р. Хартсхорн и др.

Вопросы регулирования межбюджетных отношений, их совершенствования и состояния в странах с развитой рыночной экономикой освещены в работах И. Горского, Н. Гудыма, М. Захарова, А. Игудина, Н. Касаткиной, Д. Ковачева, Г. Крылова, Ф Ле Ру,

А. Ляско, , Н. Максимовой, М. Минченко, В. Петрова, В. Птицына, О. Пчелинцева, А. Улюкаева, В. Христенко, С. Хурсевича, А. Шишкина и др.

Проблемы формирования доходной части бюджетов федерального и регионального уровня в российской экономике изложены в работах А. Брызгалина, С. Колчина, Н. Львова, Л. Павловой, В. Панскова, А. Семенова, С. Трунова, В. Штундюка и др.

Вопросы управления финансовыми ресурсами на региональном уровне ставятся в работах О. Богачевой, А. Высоковского, Л. гринкевича, Е. Денисова, В. Истоминой, Ю. Коростелева, Г. Павлова, Т. Поздняковой, Л. Прониной, И. Пыховой, В. Садкова, М. Чичелева и др.

Законодательные основы финансового регулирования в бюджетной сфере представлены в работах А. Игудина, Л. Прониной, Г. Крылова, В. Пешехонова, В. Родионовой и др.

Проблемам развития казначейской системы исполнения бюджетов посвящены работы Д. Комягина, Т. Маковника, Т. Нестеренко, В. Нестерова, А. Романенкова.

Практически все авторы сходятся во мнении, что перспективы развития территориальных бюджетов будут определяться следующим: необходимостью полноценного финансирования региональных программ; перенесением центра тяжести межрегиональных дотаций с общероссийского уровня на уровень субъектов Федерации; формированием на новой рыночной основе системы долевого участия частного сектора в развитии региональной и местной инфраструктуры; совершенствованием оценки финансового потенциала субъектов Российской Федерации; рационализацией системы районирования; постепенным переходом к реализации межбюджетных отношений через систему федерального казначейства; повышением заинтересованности регионов в росте налогового потенциала территорий.

Если ранее в проблеме укрепления финансовых основ российского федерализма главное внимание уделялось определению потребности в финансовой помощи регионам и ее наилучшему распределению, исходя из реальных возможностей центра, то сегодня все более важное значение приобретают вопросы углубления наших представлений о действительной нужде субъектов Федерации, точной ее оценке с учетом объективной возможности мобилизации всех внутренних ресурсов как на региональном, так и на муниципальном уровнях.

Научная новизна

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем.

- уточнена сущность бюджетного федерализма, выявлены основные факторы, оказывающие воздействие на его эффективность (неотъемлемым принципом бюджетного федерализма должна стать бюджетная обеспеченность каждой территории, исходя из ее налогового потенциала, и имея в виду предоставление необходимой для этого налоговой инициативы);

- уточнено понятие межбюджетных отношений, обоснованы их место и роль в осуществлении бюджетной политики (предложена схема разделения налогов на региональные и местные на постоянной основе, позволяющая обеспечить при достаточности налогового потенциала регионов минимально необходимый уровень собственных доходов);

- исследован региональный аспект формирования системы межбюджетных отношений (установлены и проанализированы основные этапы развития системы межбюджетных отношений в РФ; дана подробная и всесторонняя характеристика их современного состояния в экономике страны и Алтайского края), исследованы различные варианты механизма расчета трансфертов в 1994-2000 г.г. и произведена оценка его социально-экономической эффективности в настоящее время (на примере Алтайского края), разработана стратегия регионального экономического развития в части проведения взвешенной бюджетной политики (переориентация с выделения финансовой помощи из федерального бюджета на преимущественное стимулирование экономического развития регионов), показана ее роль в совершенствовании межбюджетных отношений и обеспечении стабильного экономического роста; определены особенности функционирования региональных финансов в условиях наличия соответствующих региональных и местных налогов и формирования рациональной структуры расходов, исходя из критерия бюджетной обеспеченности территории;

- выявлены межрегиональные различия механизма межбюджетных отношений и формирования налогового потенциала (по регионам Российской Федерации);

- исследовано влияние (воздействие) рациональной региональной структуры межбюджетных отношений на социально-экономическое развитие территории (на примере Алтайского края);

- разработаны методические рекомендации по оптимизации формирования и предоставления финансовой помощи субъектам РФ (рационализации региональной бюджетной политики в результате отказа от стратегии «бюджетного выравнивания» и перехода к политике «бюджетного самообеспечения»);

- предложена методика формирования и прогнозирования межбюджетных отношений в регионе (между краевым бюджетом и бюджетами районов и городов Алтайского края);

- определены основные направления совершенствования казначейской формы исполнения бюджетов на региональном уровне (даны рекомендации по расширению функций казначейства на региональном уровне, включающих, наряду с контрольными, и регулирование межбюджетных отношений, и кассовое обслуживание бюджета субъекта РФ и местных бюджетов).

Практическая значимость полученных результатов

Практическая значимость результатов исследования выражается в том, что систематизированные обобщения научных знаний, основные теоретические положения и выводы автора, а также методика исследования могут явиться основой для дальнейшего изучения проблемы совершенствования межбюджетных отношений; а научно обоснованные практические выводы, разработки и рекомендации по повышению эффективности казначейской системы исполнения бюджетов - найти применение в практической работе управлений и отделений федерального казначейства МФ РФ.

Апробация работы

Основные положения диссертации использованы в работе комитета по финансам, налоговой и кредитной политике администрации Алтайского края, управления федерального казначейства МФ РФ и его отделений в районах и городах края. Отдельные ее положения докладывались на международных, межрегиональных научно-практических конференциях, семинарах по проблемам межбюджетных отношений в администрации Алтайского края. Теоретические положения работы используются в преподавании курса "Управление и организация финансирования экономического развития", а также нашли отражение в двух монографиях. Важнейшие положения диссертации содержатся в 13 опубликованных научных работах общим объемом 16,3 п.л.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гусев, Сергей Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время остро назрел вопрос о реструктуризации бюджетной системы. Речь идет о том, что региональные и местные власти должны иметь реальную бюджетную самостоятельность и, что не менее важно, нести полную ответственность за принимаемые решения. Для того, чтобы эти решения были обоснованными, необходимы четкие и стабильные законодательные нормы. Это, во-первых, объективное разделение расходных полномочий, во-вторых, стабильное закрепление доходных источников, отвечающих расходным полномочиям и ответственности властей разных уровней, и, в-третьих, объективное и "прозрачное" бюджетное выравнивание, перераспределение ресурсов между регионами.

Автор в результате проведенного анализа пришел к следующим основополагающим выводам.

1. В настоящее время региональная экономическая политика в силу своей интегрирующей и координирующей функции определяет конечную эффективность всех регулятивных воздействий на региональное развитие.

Суть стратегии региональной экономической политики состоит в выполнении таких условий, как: а) учет специфики регионов в осуществлении общероссийской структурной, инвестиционной, финансовой, социальной, внешнеэкономической и других видов политики; б) перенос ряда направлений реформы в основном на региональный уровень (это касается, в частности, малого предпринимательства, социальной сферы, охраны природы и использования природных ресурсов; в) активизация экономической деятельности с учетом местных условий, создание необходимого для этого предпринимательского климата; г) разработка специальных программ проведения реформ в регионах с особыми условиями.

В развитии федеративных отношений приоритетной задачей является завершение законодательного разграничения полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Особенно важно решение таких вопросов, как разграничение объектов государственной собственности на природные ресурсы и получаемых от природопользования доходов, совершенствование системы бюджетного федерализма, обеспечение социально-экономических прав граждан независимо от места их проживания.

Основные направления эволюции бюджетной системы РФ определяются стремлением к достижению большей автономности, бездефицитности бюджетов разных уровней и относительному уменьшению межбюджетных потоков (прежде всего, встречных).

В бюджетной системе России используются только вертикальные трансферты: из бюджета вышестоящего уровня к нижестоящему. Основной источник — это Федеральный фонд финансовой поддержки регионов-субъектов Федерации (ФФПР). Назначение общих трансфертов из ФФПР — выравнивание так называемой бюджетной обеспеченности регионов. Однако подобный принцип распределения трансфертов не влияет на причины бюджетной недостаточности регионов, не мобилизует последние на наращивание собственных бюджетных доходов и не стимулирует экономический рост. Иначе говоря, формула расчета трансферта побуждает региональные власти бороться с «центром» за величину трансферта, а не за результативность своей финансово-экономической деятельности. Поэтому главными задачами совершенствования межбюджетных отношений в региональном аспекте являются:

1) уменьшение числа регионов, получающих выравнивающий трансферт, посредством укрепления собственной финансовой базы региональных бюджетов;

2) переориентация финансовой помощи из федерального бюджета преимущественно на стимулирование экономического развития регионов;

3) усиление контроля за целевым и эффективным использованием финансовой помощи.

Поэтому действенность используемых средств реализации региональной экономической политики должна усиливаться прежде всего путем государственной поддержки регионов, которую в большей степени надлежит направлять на стимулирование экономического развития регионов и в относительно меньшей степени — на пассивную финансовую помощь. Такая ориентация предполагает улучшение бюджетной самообеспеченности регионов, сокращение числа регионов-получателей трансфертов из ФФПР и увеличение инвестиционной составляющей расходов федерального бюджета.

2. Проведение реформы бюджетной системы и обеспечение эффективной государственной региональной политики - есть насущная практическая необходимость и включает в себя следующие основные направления:

- введение государственной монополии на продажу отечественных природных ресурсов, включая энергоресурсы, плату за пользование землей и иными природными ресурсами (частично это уже реализовано через налоговую систему);

- разделение налогов и сборов, за исключением платежей за пользование природными ресурсами, на региональные и местные; при этом первые должны зависеть от объемов экономической деятельности (налог на имущество организаций, на пользователей автомобильных дорог (дорожный налог), с владельцев транспортных средств ( транспортный налог) в части платежей юридических лиц), а вторые - от благосостояния граждан и комфортности социальной инфраструктуры в пределах соответствующего территориального образования (налог на имущество с физических лиц, с владельцев транспортных средств в части платежей физических лиц, с продаж, на игорный бизнес, на рекламу, на дарение и наследование); полноценное финансирование региональных программ;

- перенесение центра тяжести межрегиональных дотаций с общероссийского уровня на уровень субъектов Федерации;

- формирование на новой рыночной основе системы долевого участия частного сектора в развитии региональной и местной инфраструктуры;

-совершенствование оценки финансового потенциала субъектов Российской Федерации;

- рационализация системы районирования;

- постепенный переход к реализации межбюджетных отношений через систему органов федерального казначейства;

- повышение заинтересованности регионов в росте налогового потенциала территорий.

- изменение методики распределения регулирующих налогов между бюджетами различных уровней: предлагается при единых для всех регионов ставках расщепления федеральных налогов финансирование ФФПР осуществлять не через выделение средств из федерального бюджета, а через установление повышенной доли НДС, налога на прибыль и подоходного налога с физических лиц, которые подлежат зачислению в региональный и местный бюджеты в счет ФФПР; указанные доли закрепляются на несколько лет и не подлежат пересмотру независимо от результатов хозяйственной деятельности, равно как и другие доходные источники соответствующих бюджетов;

- разделение налогов в схеме "центр - регионы" в следующем соотношении: НДС -50 : 50; налог на прибыль - 35 : 65; подоходный налог с физических лиц - 25 : 75; ставки акцизов на алкогольную продукцию следует разделить пополам и 50% акцизов будет взиматься при производстве и импорте, а 50% - при реализации алкогольной продукции в розничной торговой сети.

Если ранее в проблеме укрепления финансовых основ российского федерализма главное внимание уделялось определению потребности в финансовой помощи регионам и ее наилучшему распределению, исходя из реальных возможностей центра, то сегодня все более важное значение приобретают вопросы углубления наших представлений о действительной нужде субъектов Федерации, точной ее оценке с учетом объективной возможности мобилизации всех внутренних ресурсов как на региональном, так и на муниципальном уровнях.

3. Предлагаемая методика формирования и предоставления финансовой помощи субъектам Федерации характеризуется следующим:

- в первую очередь должны определяться нормативы отчислений от регулирующих налогов при установлении показателей межбюджетного регулирования, предопределяющие объем требующихся перечислений (дотаций, дотаций из фонда финансовой поддержки территорий и т.д.) бюджетам нижестоящего территориального уровня;

- оптимизация проектируемого объема ФФПР: в состав данного фонда не должны включаться возмещения регионам от принимаемых на федеральном уровне решений, влекущих снижение доходов или приводящих к увеличению расходов их бюджетов;

- учет средств, передаваемых в бюджеты другого уровня для покрытия расходов на передаваемые нижестоящим уровням бюджетной системы полномочий целесообразно производить в форме субвенций; необходимо, чтобы средства, передаваемые на эти цели, могли отражаться отдельной строкой (с расшифровкой к бюджету) или раздельно по каждому передаваемому виду расходов в форме субвенций, т.е. законодательно предусмотреть два возможных варианта; причем для таких компенсаций, субвенций, не связанных с компенсациями, нужно иметь в составе бюджета, из которого они выделяются, специальный фонд - Фонд субвенций и компенсаций бюджетам других уровней.

- требуется ускорить перевод территориальных бюджетов на казначейское обслуживание их исполнения; в этих целях целесообразно: изыскать средства, чтобы отказаться от возмездное™ за счет территориальных бюджетов как условия заключения договоров по этому вопросу с федеральной системой казначейства; наладить систематические проверки и ревизии исполнения региональных и местных бюджетов; ликвидировать в регионах внебюджетные фонды, которые не являются целевыми, а по существу функционируют как вторые бюджеты, консолидировав их средства в бюджетах.

- в методике 2001 года предлагается, сохраняя основные позиции методики 2000 года: а) разделить методику и расчеты дотаций на 2 части — стабильную (характеризующую регионы) и вариантную (характеризующую бюджетную политику соответствующего бюджетного года): б) полностью перейти к использованию в расчетах налогового потенциала с учетом региональных особенностей; в) улучшить учет региональной специфики при расчетах индексов бюджетных расходов.

4. Разработанная методика формирования и прогнозирования межбюджетных отношений в регионе включает в себя.

- расчеты налоговых ресурсов территорий, расходной части местных бюджетов, сумм дотаций, выданных им; величина предоставленных средств из фонда финансовой поддержки муниципальных образований (ФФПМО) рассчитывается на полное или частичное покрытие только в части текущих расходов при недостаточности собственных доходов после передачи местным бюджетам в полном объеме регулирующих налогов;

- отслеживание и прогнозирование динамики различий экономического и социального развития субъектов РФ, оценку эффективности мер федерального центра по уменьшению региональной дифференциации, укреплению экономического и финансового потенциала регионов; в этих целях определяется прогнозный модуль на основе анализа межуровневых финансово-экономических взаимосвязей (баланс трудовых ресурсов и денежных доходов и расходов населения, производство товаров и материальных услуг, инвестиционный блок и блок финансовых результатов, социальная сфера, бюджеты и внебюджетные фонды) и блок сценарных установок (параметры налоговой, бюджетной, инвестиционной, ценовой, кредитно-денежной и демо-социальной политики).

Достоинством предложенного подхода является то, что рассчитанные величины необходимых затрат местных бюджетов будут соответствовать фактическому положению дел в регионе как с точки зрения основных направлений затрат, так и структуры расходов, а использование в качестве расходной базы фактических данных за предыдущий период гарантирует адаптивность к реальным условиям действительности. В то же время унификация расчетов позволяет широко использовать вычислительные возможности компьютерной обработки данных и предоставить исчерпывающую информацию для анализа и принятия решений по вопросам межбюджетных отношений.

5. Развитие казначейской системы исполнения бюджетов должно основываться на принципиально новом подходе к организации управления ею, заключающийся в следующем:

- во-первых, следует укрепить механизмы интеграции казначейства посредством унификации системы стратегического планирования, что обеспечит участие их подразделений, отвечающих за разные направления работы, и будет способствовать сближению моделей и критериев.

- во-вторых, следует объединить смежные функции под началом единого управления в целях облегчения отчетности и составления экспертных рекомендаций для исполнительного руководства.

- в-третьих, необходимо ограничить или сократить число иерархических ступеней в организационной структуре: слишком большое число уровней власти создает потребность в ненужной, отнимающей массу времени работе, ведет к дублированию функций и мешает давать своевременные и правильные рекомендации исполнительному руководству.

Принятие совершенно новой функциональной структуры, более адекватно отражающей направление деятельности и роль ведомства, представляет собой трудную комплексную задачу, особенно когда казначейство находится в стадии крупных изменений, вызванных процессом технической реструктуризации. Однако использование этой возможности для осуществления структурных перемен гарантирует организации получение дивиденда в будущем, и этот дивиденд заключается в повышении эффективности и результативности работы, направленной на выполнение задач и достижение целей организации. Важнейшей функцией казначейства должно стать эффективное регулирование межбюджетных отношений с целью наиболее полной реализации важнейших принципов бюджетного федерализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гусев, Сергей Иванович, 2001 год

1. Артеменко В.Г., Беллендир М.В. Финансовый анализ. М.: ДИС, 1997. - 128 с.

2. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. М.: Финансы и статистика, 1997. - 480 с.

3. Белоусов Р.А. Становление государственных финансов в России. Финансы, 1998, №2, с. 58-60; № з, с. 60-62.

4. Березина М.П. О взаимосвязи платежной системы и инфляции в России. -Финансы, 1999, № 6, с. 23-26.

5. Бланк И.А. Словарь-справочник финансового менеджера. Киев, 1998. - 480 с.

6. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы управления бюджетов субъектов

7. Федерации и местного самоуправления. Финансы, 1997, № 10, с. 17-19.

8. Бригхэм Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. Пер.с англ. М.: РАГС-Экономика, 1998. - 823 с.

9. Брызгалин А.В. Организационные принципы российской налоговой системы. -Финансы, 1998, № 3, с. 33-35.

10. Буткевич В. Цена оптимизма в кредит. Экономика и жизнь, 1999, № 27, с. 3

11. Бушмин Е В. Совершенствовать систему бюджетно-налогового федерализма. -Финансы, 1998, № 11, с. 3-6.

12. Бушмин Е.В. Состояние и перспективы финансового, методологического и информационного обеспечения финансовых органов. Финансы, 1999, № 6, с. 3-5.

13. Бюджет жесткий, но реальный (интервью с министром финансов РФ М.М. Задорновым). Финансы, 1999, № 3, с. 3-4.

14. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999. - 621 с.

15. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Закон РФ № 145-ФЗ от 31.07.98 г. -123 с.

16. Бюджетный процесс в зарубежных государствах. Колл. авторов: Касаткина Н.М., Ковачев Д.А. и др. М : ИМКООН, 1996. - 145 с.

17. Важнейшие задачи органов финансовой системы в 1998 году. Финансы, 1998, №5, с. 8-13.

18. Введение в Президентскую Программу развития федерального казначейства от 09.08.98 г. -30 с.

19. Высоковский А., Абанкина И., Абанкина Т. Доходы муниципальных образований. Финансы, 1998, № 2, с. 17-21.

20. Головачев В. Минфина авторитет, Правительство - в законе. - Экономика и жизнь, 1999, №6, с. 1.

21. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений. -Финансы, 1999, № 6, с. 27-30.

22. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2000 - 495 с.

23. Гранберг А.Г. Учебник "Основы региональной экономики": о структуре, методологии и содержании (авторский комментарий). Российский экономический журнал, 2000, N 10, с. 61-74; 2001, N 1, с. 100-115.

24. Гудыма Н.И. О методике распределения и порядке использования средств федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Финансы, 1999, № 6, с. 14-15.

25. Дадашев A 3., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.:ИНФРА, 1997. -248 с.

26. Денисов Е.Ф., Павлов Г.С., Тимошенко О.Ф. Финансовая и денежно-кредитная системы. Федеральный и местный бюджеты. Санкт-Петербург. ИЭиУ, 1998. -128 с.

27. Ельцин Б.Н. Россия на рубеже эпох (О положении в стране и основных направлениях политики Российской Федерации). Российская газета, 1999, 31 марта, с. 3-6.

28. Задорнов М.М. Финансовая политика государства и возможности ее реализации. Финансы, 1999, № 1, с. 3-7.

29. Златкис Б.И. Попробуем управлять кризисами. Финансы, 1999, № 6, с. 6-9.

30. Игудин А.Г. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. Финансы, 1996, № 9, с. 6-11.

31. Игудин А.Г. Использовать опыт Франции. Деловой экспресс, 1996, № 46, с. 23.

32. Игудин А.Г. К проекту закона "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации". Финансы, 1997, № 3, с. 24-26.

33. Игудин А.Г. Некоторые проблемы межбюджетных отношений в Германии и в России. Финансы, 1999, № 4, с. 49-52.

34. Игудин А.Г. Нормативно-долевой метод межбюджетных отношений: первые итоги и перспективы. Финансы, 1996, № 8, с. 9-14.

35. Игудин А.Г. Одно исключение может стать правилом на многие годы. -Деловой экспресс, 1996, № 39, с. 4-5.

36. Игудин А.Г. О принципах реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации. Финансы, 1998, № 8, с. 6-9.

37. Игудин А.Г. Почему не снижается острота противоречий в межбюджетных отношениях? Финансы, 1998, № 2, с. 9-13.

38. Игудин А.Г. Проблемы совершенствования межбюджетных отношений на принципах бюджетного федерализма. В сб.: Современный федерализм: опыт и перспективы. - Казань, 1996, с. 18-22.

39. Игудин А.Г. Совершенствование и развитие бюджетного федерализма в России, Финансы, 1995, №4, с. 13-16.

40. Инвестиционный, бюджетный, налоговый кризис. Санкт-Петербург: Норма,1997.-95 с.

41. Интерес к бюджетному процессу не угасает. Экономика и управление, 1999, № 1, с. 12.

42. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе. Финансы, 1999, № 2, с. 13-14.

43. Казначейская система исполнения местных бюджетов. Финансы, 1998, № 9, с. 5-7.

44. Каким должен быть Бюджетный кодекс? Финансы, 1997, № 5, с. 9-13.

45. Кацелененбаум З.С. Учение о деньгах и кредите. М., 1926. - 300 с.

46. Количественные методы финансового анализа. Пер. с англ. | Под ред. С. Дж. Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА, 1996. - 330 с.

47. Колчин С П. Проблемные вопросы практики налогообложения. Финансы, 1999, № 4, с. 27-29.

48. Комягин Д.Л. Федеральное казначейство из прошлого в будущее. - Финансы,1998, № 5, с. 57-59.

49. Коростелев Ю.В. Финансовая система крупного города: теория, опыт, перспективы. Финансы, 1999, № 1, с. 8-11.

50. Крейнина М.М. Финансовый менеджмент. М.: Дело и сервис, 1998. - 304 с.

51. Крылов Г.З. Бюджетный процесс и бюджетный календарь в США. Финансы, 1996, № И, с. 56-59.

52. Лавров А.В. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

53. Лавров А. М Формирование концептуальных основ регионального маркетинга // Проблемы реформирования региональной экономики: Сборник докладов международной науч.-практ. конф. Кемерово: Кубассвузиздат, 1995, с. 68-76.

54. Львов Н.В., Трунов С.А. Местные финансы и формирование бюджетов муниципальных образований. Финансы, 1997, № 11, с. 14-15.

55. Лушин С.И. Государственные финансы в новых условиях. Финансы, 1998, № 5, с. 7-11.

56. Ляско А.К. Перспективы формирования региональных бюджетных фондов в 1999 году. Финансы, 1999, № 6, с. 16-19.

57. Макконелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс, принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992. - 399 с.

58. Маковник Т.Д. Опыт распределения регулирующих налогов в территориальных органах казначейства. Финансы, 1997, № 10, с. 29-30.

59. Максимова Н С. О реформировании межбюджетных отношений в Российской Федерации. Финансы, 1998, № 6, с. 5-11.

60. Мамашев Д.Р., Клюковкин В.Н. Пособие по использованию принципов системного анализа в управлении конверсионным предприятием в условиях переходной экономики. Барнаул, 1999. - 84 с.

61. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания. Финансы и кредит, 2000, N 1, с. 13-21.

62. Матвеев А. Полномочия хорошо. а деньги лучше. Экономика и жизнь, 1999, №27, с. 1.

63. Материалы о взаимоотношениях федерального бюджета за 1998 год и концепция развития межбюджетных отношений до 2001 года. М.: ИПЦ "Финпол" МФ РФ. - 76 с.

64. Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения. Финансы, 1999, № 5, с. 57.

65. Межбюджетные отношения в Российской Федерации. Финансы, 1998, № 2, с. 61.

66. Место и роль налоговой политики в совершенствовании межбюджетных отношений. Финансы, 1998, № 6, с. 12-14.

67. Миркин Я М. Анализ и прогноз финансового положения России. Финансы, 1999, № 3, с. 49-52.

68. Нестеренко Т.Г. Итоги исполнения федерального бюджета за 1 полугодие 1998 г. и задачи по его выполнению. Финансы, 1998, № 9, с. 3-4.

69. Нестеров В В. Информационные технологии и взаимодействие органов финансовой системы при казначейском исполнении бюджета. Финансы, 1999, № 4, с. 55-57.

70. Николаев НМахотеева М. Выбор стратегии регионального экономического развития. Экономист, 2000, N 3, с. 54-60.

71. Обсуждаются межбюджетные отношения. Финансы, 1996, № 9, с. 12-20.

72. Общая теория денег и кредита. | Под ред. Е.Ф. Жукова. М.: Банки и биржи, 1998. - 359 с.

73. Оздоровление государственных финансов важнейшая задача (интервью с министром финансов РФ М.М. Задорновым). - Финансы, 1998, № 1, с. 3-6.

74. О предварительных итогах исполнения федерального бюджета за 1998 год. 29 с.80. "О федеральном бюджете на 1999 год". Федеральный закон РФ. Российская газета, 1999, 25 февраля.

75. Павлова Л.П. Бюджетные потоки и проблемы бюджетного регулирования. -Финансы, 1996, № 4, с. 6-9.

76. Павлова Л.П. Исполнение бюджетов; задачи и проблемы. Финансы, 1996, № 12, с. 52-55.

77. Павлова Л.П. Проблемы совершенствования налогообложения в Российской Федерации. Финансы, 1998, № 1, с. 23-26.

78. Пансков В.Г. О некоторых проблемах Налогового кодекса России. Финансы, 1998, № 4, с. 20-25.

79. Пансков В.Г. Каким должен быть Бюджетный кодекс? Финансы, 1997, № 9, с. 5-10.

80. Пансков В.Г. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления. Финансы, 1999, № 3, с. 5-9.

81. Первозванский А.А., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск. -М.: ИНФРА, 1994. 191 с.

82. Петров В.А. Совершенствование межбюджетных отношений. Финансы, 1993, № 3, с. 6-9.

83. Петров В.А. Основные направления бюджетной политики до 2001 года. -Финансы, 1998, № 5, с. 3-6.

84. Петров В.А. Основы Бюджетного кодекса Российской Федерации. Финансы, 1998, № 7, с. 3-7.

85. Петров В. А. Финорганы и бюджет 1998 года. Финансы, 1997, № 7, с. 7-9.

86. Пешехонов Ю.В. Внебюджетные социальные фонды: состояние и перспективы. Финансы, 1997, № 4, с. 11-14.

87. Позднякова Т. А. Теоретические аспекты взаимоотношений бюджетов в области формирования доходов. Финансы, 1998, № 8, с. 10-12.

88. Проводить целенаправленную работу по укреплению финансовой системы. -Финансы, 1999, № 4, с. 3-10.

89. Программа экономии государственных расходов: итоги прошлого года (интервью с заместителем руководителя Департамента бюджетной политики Минфина РФ О.В. Долговой). Финансы, 1999, № 4, с. 11-14.

90. Пронина Л.И. Законодательная основа местных финансов. Финансы, 1998, № 1, с. 7-11.

91. Пронина Л.И. О местных финансах в проекте Бюджетного кодекса. Финансы, 1998, №6, с. 15-17.

92. Прусак М.М. О ходе экономических и социальных преобразований в Новгородской области. Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999, № 5, с. 69-76.

93. Птицын В.И. Бюджетный федерализм и совершенствование межбюджетных отношений. Финансы, 1996, № 9, с 7-11.

94. Пути совершенствования действующей системы межбюджетных отношений на всех уровнях бюджетной системы Российской Федерации. J Под ред. А.Г. Игудина. М.: НИФИ, 1997. - 97 с.

95. Пчелинцев О.С., Минченко М.М. Как соединить в формуле для расчета дотаций принципы выравнивания и стимулирования. Финансы, 1998, № 7, с. 21-22.

96. Пыхова И. А. К решению проблем межбюджетных отношений на территории. Финансы, 1998, № 6, с. 18.

97. Разграничение расходных и доходных полномочий и самостоятельность местных бюджетов. Финансы, 1999, № 5, с. 17-20.

98. Роль финансов в стабилизации экономики. Экономист, 1997, № 5, с. 3-7.

99. Романенков А.И. Реализация принципов бюджетного федерализма органами федерального казначейства,- Финансы, 1998, № 10, с. 16-18.

100. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства Российской Федерации. Финансы, 1997, № 4, с. 3-7.

101. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству. -Финансы, 1998, № 7, с. 8-11.

102. Россия в цифрах: статистический сборник. М.: Финансы и статистика, 1996. -336 с.

103. Россия и проблемы бюджетно-налогового федерализма. М.: изд. Всемирного банка, 1993. - 396 с.

104. Сабанти Б.М. Теория финансов. М. Менеджер, 1998. - 325 с.

105. Садков В.Г., Гринкевич JI.C. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров региональных бюджетов. Финансы, 1997, № 6, с. 16-18.

106. Самсонов Н.Ф., Баранникова Н.П., Строкова И.И. Финансы на макроуровне. М.: Высшая школа, 1998. 192 с.

107. Семенов А.В. Налоги и региональные бюджеты. Финансы, 1996, № 12, с. 2628.

108. Справочник финансиста | Под ред. Э.А. Уткина. М.: ЭКМОС, 1998. - 496 с.

109. Стоянова Е С. Финансовый менеджмент в условиях инфляции. М.: Перспектива, 1995. - 194 с.

110. Сумароков В.Н. Государственные финансы в условиях макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика, 1996. - 224 с.

111. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели, методы, результаты. Новосибирск. Наука, 1991. - 247 с.

112. Суспицын С. Межрегиональные различия: сравнительный анализ федеральных округов и "субокругов". Российский экономический журнал, 2001, N1, с. 53-66.

113. Территориальные бюджеты и межбюджетные отношения. Финансы, 1997, № 7, с. 10-13.

114. Территориальное управление экономикой. -М.: Финансы, 1998. 433 с.

115. Указ Президента Российской Федерации от 08.12.1992 г. № 1556 "О федеральном казначействе". 15 с.

116. Улюкаев А.В. Система межбюджетных отношений в Российской Федерации. -Финансы, 1998, № 2, с. 13-16.

117. Управление государственным бюджетом. Беренц Груп, ЛЛС, 1999, Часть 1. - 154 с.

118. Управление государственным бюджетом. Беренц Груп, ЛЛС, 1999, Часть 2. -114 с.

119. Уткин Э.А. Финансовое управление. М., 1997. - 208 с.

120. Уткин Э.А. Финансовый менеджмент. М.: Зерцало, 1998. - 266 с.

121. Федеральное казначейство пять лет работы ( интервью с заместителем МФ -начальником ГУФК РФ Т.Г. Нестеренко). - Финансы, 1998, № 3, с. 3-7.

122. Федеральное казначейство России этапы развития. - М., МФПК, 1999. - 208 с.

123. Финансовая стабилизация в России. | Под ред. С.М.Дмитриева. М.: ин-т экон. анализа, 1995. - 236 с.

124. Финансовый менеджмент: теория и практика | Под ред. Е С. Стояновой. М.: Перспектива, 1996. - 405 с.

125. Финансовые аспекты рыночной экономики. | Под ред. Д.Т. Черника. М.: Финансы и статистика, 1994. - 59 с.

126. Финансы. | С В. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л И. Гончаренко и др. М.: Финансы и статистика, 1995. - 430 с.

127. Финансы местного самоуправления. Финансы, 1997, № 11, с. 10-13.

128. Ф. Jle Ру. Децентрализованные налогово-бюджетные диспропорции в регионах Российской Федерации. Всемирный банк, 1993. - 47 с.

129. Христенко В.Б. Развитие бюджетного федерализма в России: от разделения денег к разделению полномочий. Российская газета, 17 февраля 2001 г.

130. Христенко В.Б. Проблемы и перспективы реформирования межбюджетных отношений. Финансы, 1999, № 5, с. 12-16.

131. Христенко В.Б., Лавров А.М. Новый этап реформы межбюджетных отношений. Финансы, 1999, № 2, с. 3-9

132. Хурсевич С.Н. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания. Финансы, 1996, № 10, с. 7-9; № 11, с. 10-13.

133. Хурсевич С., Сибиряков С. Альтернатива безысходности. Как эффективнее использовать средства региональных и местных бюджетов. Экономика и жизнь, 1999, № 27, с. 3.

134. Хурсевич С.Н., Сибиряков С.А. Бюджетная политика: утопии и реальность. -Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика, 1999, № 5, с. 25-35.

135. Чичелев М.Е. О реструктуризации бюджетной системы. Финансы, 1999, № 5, с. 21-23.

136. Шабашев В. А. основные тенденции и проблемы становления рынка в Российской Федерации // Социально-экономические преобразования в России. Сборник научн. трудов / Под ред. В. А. Шабашева. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999, с. 7-13.

137. Шабашев В.А., Зарубина Н.В. Информатизация региона: управленческие и экономические аспекты. — Кемерово: Кузбассвузиздат, 1999. 124 с.

138. Шишкин А.Г., Захаров М.А. Бюджетные проблемы в федеративном государстве: поиски решения. Финансы, 1997, № 4, с. 8-10.

139. Штундюк В.Д. К вопросу о подоходном налогообложении предприятий в России. Финансы, 1999, № 3, с. 23-26.