Влияние предпринимательских союзов на экономическую политику: историко-экономические аспекты тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Голдовский, Антон Павлович

• Голдовский, Антон Павлович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Голдовский, Антон Павлович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ГРУППЫ ДАВЛЕНИЯ И ЛОББИЗМ КАК МЕХАНИЗМ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ИХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИНТЕРЕСОВ.

1.1. Группы интересов и группы давления как субъекты экономической деятельности.

1.2. Теории представительства «экономических» интересов групп давления.

1.3. Лоббизм как форма взаимоотношения «экономических» групп давления с государством

ГЛАВА 2. ОПЫТ ЛОББИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ «ЭКОНОМИЧЕСКИХ» ГРУПП ДАВЛЕНИЯ: МОДЕЛИ И ТЕНДЕНЦИИ.

2.1. Экономическое лоббирование в США как форма взаимодействия бизнеса и власти

2.2. Лоббистская деятельность предпринимательских союзов ФРГ: структурообразование и основные принципы

2.3. Современные тенденции предпринимательского лоббирования в Европейском Союзе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Влияние предпринимательских союзов на экономическую политику: историко-экономические аспекты»

Актуальность темы исследования. Одной из важнейших проблем современной экономической науки является исследование механизмов взаимодействия государства и бизнеса. Ее актуальность вызвана возрастанием масштабов деятельности современного бизнеса, усилением его роли в хозяйственной и общественно-политической сферах жизни всех стран мира. Интересы и деятельность крупных корпораций выходят далеко за национальные рамки. Сегодня бизнес претендуют на роль глобального актора. По мощи и ресурсам он сопоставим с государством. А организованные им союзы заняли значительное место в мировом сообществе и в национальных хозяйствах отдельных стран.

Вместе с тем, во всех без исключения мировых экономиках усиливается роль государства в определении параметров развития общества, регулировании национальной экономики, особенно в нынешних условиях мирового экономического кризиса. Данное обстоятельство заставляет бизнес выстраивать систему взаимодействия с государственными институтами, оказывать организованное воздействие на нормотворческую и административно-управленческую деятельность государственных органов всех уровней для реализации своих интересов.

В современном мире идет активное создание наднациональных политических структур, с которыми бизнес должен находить приемлемые формы взаимоотношения, сочетающие в себе традиционные формы представления интересов делового сообщества с построением новых, более эффективных институциональных и правовых способов взаимного сотрудничества.

Результатом законодательно оформленных взаимоотношений государства и бизнеса является экономическая политика, которую в современном мире рассматривают как процесс взаимодействия государства и влиятельных участников политического процесса. Сегодня все больше приходит понимание необходимости нового взгляда на проблему соотношения политики и бизнеса. По мнению лауреата Нобелевской премии по экономике Дж. Бьюкенена, сегодня невозможно анализировать налоги, общественные расходы независимо от изучения политического процесса.1

Там, где возникают рыночные отношення, функционирующие в рамках демократической политической системы, общество неизбежно структурируется в сторону усложнения, превращаясь в систему множества разнообразных, хорошо организованных экономических и иных групповых интересов.

Экономические группы интересов представляют собой важнейший элемент современного общества. Вторгаясь в сферу политики, они могут оказывать серьезное влияние на формирование экономической политики государства. Разработанные формы согласования на макроэкономическом уровне в практике ряда стран имеют позитивные последствия, важнейшими из которых является повышение управляемости, большая сбалансированность бюджета, увеличение эффективности финансовой системы, снижение уровня инфляции, уменьшение социальной нестабильности и пр. Большинство принятых политически и экономически значимых решений основываются на согласовании позиций заинтересованных сторон, которое осуществляется с помощью механизмов лоббизма.

На сегодняшний день в России только формируются легитимные (законные) механизмы взаимодействия бизнеса и власти. Поэтому вполне оправданным является повышенное внимание представителей различных

1 Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. М., Таурус Альфа, 1997. Джеймс Бьюкенен http://economicus.ru/cgi-ise/galIery/framerightn.pI?type=school&links=./in/buchanan/works/buchananwl5.txt&img= works.jpg&name=pubchoice&listfile= отраслей общественной науки к проблематике групп интересов, лоббизму, проблемам взаимоотношений и поиску эффективной модели взаимодействия бизнеса и власти, и поэтому актуальным остается изучение мирового опыта в этой сфере.

Степень изученности проблемы. Исследованию лоббизма отечественная экономическая наука, как впрочем, и общественные науки в целом, уделяла недостаточное внимание, не соответствующее масштабу данного явления.

Большое влияние на исследование проблем лоббизма оказали теории групповых интересов, начало которым было положено работами А. Бентли и Д. Трумэна." В них впервые была определена сущность и основные характеристики групп интересов, их место и роль в процессе принятия политических решений. Вслед за ними представительство интересов в органах власти исследовали Д. Коул, Д. Фиггис, Р. Дальтон Н. Махуд и целый ряд других ученых.3 В работах этих авторов обосновывается идея о групповой дифференциации общества, рассматриваются основные векторы экономической и социальной активности общественных групп. Современное состояние теории групп давления подробно представлено в работах Г. Алмонда, Дж. Бери и др.4

Основательную разработку в зарубежной литературе получили плюралистическая и корпоративная модели участия групп интересов в политике. Представители плюрализма - Л. Милбрах, Д. Силл, Е. Лэтхан и

2 Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967; Truman David B. The Governmental Process. Political Interests and Public Opinion. NY., Knopf, 1971.

3 Коул Д. «Капитализм в современном мире». М., Политиздат. 1958; Nicholis D. The pluralist slate: the political ideas of J N. Figgis and his contemporaries. New York, 1978; Dalton R. Citizen Politics in Western Democracies. Chatham, 1988; Mahood H. R. Interest Group Politics in America: a New Intensity. N. Y., 1990; и другие.

4 Almond G., VerbaS. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Boston, 1965; Berry J. M. Lobbying for the People. The Political Behavior of Public Interest Groups. Princeton, 1977. другие - считали, что групповое взаимодействие осуществляется при нейтралитете государства, а направление возможных государственных решений определяется через свободную конкуренцию лоббистов. По их мнению, наличие мощных групп необходимо, поскольку они выступают главными субъектами государственного управления.5 Р. Даль, например, доказывал, что автономные организации «необходимы для функционирования демократического процесса как такового, для минимизации правительственного принуждения, для политической свободы и для человеческого благополучия».6

Сторонники корпоративизма - Ф. Шмиттер, JI. Дж. Гербер, Р. Хиггс и другие — полагали, что только государство как ведущий субъект политического процесса определяет степень и формы политического участия различных групп интересов. Индивиды могут влиять на решения, принимаемые на государственном уровне, посредством членства в корпоративных органах. Привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений ведут к замене конкуренции интересов, их монополией в определенных 7 сферах.

Характеристика политики как процесса обмена легла в основу теории общественного выбора. За исследования в этой области Дж. Бьюкенен получил в 1986 г. Нобелевскую премию. По мнению последователей этой

5 Milbrath F. The Washington Lobbysts. Chicago, Rand McNalb, 1963; Sills D. Voluntary Association. New York: Free Press, 1968; Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory //American Political Science Review. Vol. 46. 1952; Latham E. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory. American Political Science Review (June 1994); Dahl R.A. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven, 1982.

6 Dahl R.A. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven, 1982. P.l.

7 Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2; Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism //Review of Politics. 1974. № 36 (1). Gerber L.G. Corporatism and state theory // Social science history. 1995. Vol. 19. № 3; Gerber L.G. Corporatism and state theory// Social science history. 1995. Vol. 19. № 3; Хиггс P. Кризисы и квазикорпоративная политика в истории США // http://www.cato.ru/pages/69?idcat=675&parentid=2 теории для эффективного функционирования рыночной экономики необходимым является четкое определение прав индивидов. Люди действуют, преследуя свои личные интересы, поэтому не существует границы между бизнесом и политикой; объединенные по интересам, они используют различные способы и методы, добиваются собственных интересов, взаимодействуя с правительственными органами.8

Весьма значимую область в современной экономической теории представляют теории поведения групп интересов и механизмов реализации их целей. Первой работой в этой области является опубликованная в 1965 г. работа американского экономиста М. Олсона «Логика коллективного действия: Общественные блага и теория групп». Им были разработаны основные положения теории коллективных действий и показаны направления ее применения в современной экономической теории.9

В работе Р. Солсбери, вышедшей в свет в 1969 г., по-новому рассмотрена проблема групп интересов.10 Основываясь на эмпирических исследованиях, он опроверг вывод Трумэна о том, что стабильное развитие общества, его равновесие ведут к уменьшению активности общественных объединений. Солсбери выделяет в качестве ключевой фигуры «политического предпринимателя», организатора группы, который является инициатором ее создания, принимает решения, распоряжается капиталом, направляет его на предоставление услуг членам группы и т.п.11

Лоббизм довольно подробно исследовался зарубежными учеными. Значительное внимание в работах, посвященных этой проблематике, уделено о

Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1.М., Таурус Альфа, 1997. Джеймс Бьюкенен http://economicus.ru/cgi-ise/gaIIery/framerightn.pl?type=school&links=./in/buc^ \vorks.jpg&name=pubchoice&listfile=

9 Олсон М. Логика коллективных действий. М., Фонд экономической инициативы, 1995.

10 Salisbery R. Н. Exchange Theory of Interest Groups //Midwest Journal of Political Science. 1969. Vol. 13, №8.

11 Salisbury R. H. Interest Group Politics in America. N. Y., 1970. выявлению сущности одного из его направлений — «экономическому» лоббизму. Однако особенностью исследований иностранных авторов является рассмотрение преимущественно практических вопросов — законодательного регулирования лоббизма, выявление конкретных механизмов и техники воздействия бизнеса на представителей власти.12

В отечественной науке проблемами лоббизма начали заниматься в 19701980-х гг. Появились монографические исследования С.Б. Четверикова, Н.А.

13

Сахарова, Н.Г. Зяблюка. В них авторы анализируют сущность лоббизма, формы его проявления, методы воздействия на органы государственной власти, рассматривает его организационную структуру, кадровый состав и т.д. Эти исследования представляют собой комплексные разработки данной проблематики.

Вновь интерес к этой проблеме вернулся в 1990-х гг. Различные оценки лоббизма как политического фактора в государствах Запада были представлены в работах современных российских ученых - В.А. Лепехина, А.П. Любимова, А.А. Нещадина и ряда других. В них же рассматриваются проблемы лоббирования в России, система представительства групп интересов, взаимодействие предпринимательских структур с органами государственной власти.14 р Lane Е. Lobbying and the Low. Berkeley: University of California Press, 1964; Milbrath F. The Washington Lobbysts. Chicago: Rand McNalb, 1963.

13 Четвериков С.Б. Кто и как делает политику в США. М., 1974; Сахаров Н. А. Предпринимательские ассоциации в политической жизни США. М., Наука, 1980; Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М., 1976; Его же. Лоббизм в процессе принятия решений по вопросам внешней политики США. М., ИСК АН СССР, 1979; Его же. Государство и малый бизнес США. М., Наука, 1987; Его же. Лоббизм как политический институт. //Политические институты США: история и современность. М., Наука, 1988; Его же. Практика лоббистской деятельности в США. М., ИСКРАН. 1994 и др.

Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ //Бизнес и политика. 1995. №4; Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995; Лоббизм в России: этапы большого пути. М., 1995; Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: технология лоббирования. М., 1998; Его же. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М., 1998; Его же. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М, 1999; Его же. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; и некоторые другие.

Довольно подробно в современной российской науке представлена проблематика представительства бизнеса в России, определение стратегий групп давления бизнеса при взаимодействии с государством и лоббизма как механизма взаимодействия власти и отечественного бизнеса. С.П. Перегудов и И.С. Семененко при изучении лоббизма особо выделяют группы экономических интересов.15

В то же время в отечественной периодической печати появилось значительное количество статей, не только ставящих проблему лоббизма как реального явления в экономической и политической жизни России, но и предпринимающих попытку анализа причин растущего его влияния. Это было связано с подготовкой в Государственной Думе законопроекта «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» и проведение в 1995 г. организованной Государственной Думой конференции под названием «Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования».

Этап углубленного изучения лоббирования в российской науке пришелся на конец 1990-2000-х гг. В эти годы были опубликованы исследования, содержащие материалы о зарубежном опыте лоббистов, работы чисто практической направленности (пособия, руководства), преимущественно выполненные практикующими лоббистами, учебными и аналитическими центрами.16 Определенное внимание уделялось анализу

15 Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России //Политические исследования. 1993. № 4; Он же. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Полис. 1994. №2; Перегудов С.П., Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России //МЭиМО, 1996, № 9; Он же. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства //Полис. 1998. №1; Peregudov S. Semenenko I. Zudin A. Business Associations in USSR - And After: Their Growth and Political Role. Coventry. 1992. Peregudov S. Business Interest Groups in the Political Systems of the USSR and Russia // European Public Institute Occasional Papers. Warwick. 1994. № 3; Peregudov S., Semenenko I. Lobbying Business Interests in Russia // Democratisation. 1996. № 2

16 Ильичева JI.E. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., Мысль, 2000; Аравина Т. И., Кузнецов Ю. Ю. Лоббизм: национальные образцы и степень социальной приемлемости //Социс. 2000. №9; Виноградова Т.И Лоббирование как социальная групп интересов отечественного бизнеса, влияющих на становление

17 политической системы и являющихся одним из ключевых ее элементов.

Однако, сегодня проблематика «экономического» лоббизма изучается преимущественно правоведами, социологами и политологами. Для экономистов эти вопросы все еще находятся на периферии научных интересов. Одна из причин этого — недостаток эмпирического материала. По справедливому замечанию немецкого исследователя Г.Адама «крупные союзы и объединения, равно как и крупные предприятия, мало

18 заинтересованы в детальном научном исследовании характера их влияния». Актуальность комплексного экономического исследования данной проблематики по-прежнему остается более чем насущной.

Рассмотренные обстоятельства обусловили цель исследования, поставленную в диссертации.

Цель диссертационной работы заключается в исследовании экономического содержания механизма воздействия предпринимательских лоббистских групп на систему государственного и надгосударственного управления и регулирования экономики на примере зарубежных стран.

Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач: технология. // На пути к публичной политике: 10 лет Стратегии - СПб, 2003; Васильева, С. В. Формы представительства интересов экономических субъектов в деятельности публичных органов власти: Правовой аспект //Право и экономика. 2005. № 7; Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. №4; Белобородое С. Юридическая регламентация лоббизма в США //Журнал Полис (политические исследования) http://www.lobbying.ru/persons.php?id=495&linkid=l

17 Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике //Политические исследования. 2000. № 4; Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., Эдиториал УРСС, 2003; Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России. М.:ГУ ВШЭ, 2004. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации. М., Канон +, 2006 и др.

18 Адам Г. Экономическая политика и система правления в Федеративной Республике Германия. Бонн, Федеральный центр политического образования, 1992. С. 128.

• провести анализ 1методологических подходов и концепций к определению групп интересов как субъектов хозяйственной деятельности;

• рассмотреть теории системы представительства «экономических» интересов групп давления;

• определить экономическое содержание лоббизма;

• проанализировать сущность экономического лоббирования как формы взаимодействия бизнеса и власти;

• выявить основные направления и границы воздействия корпоративных групповых интересов на структуры государственной власти в развитой рыночной экономике;

• рассмотреть современные тенденции предпринимательского лоббирования в Европейском союзе.

Объектом исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе взаимодействия государственных органов власти и управления с корпорациями и предпринимательскими ассоциациями.

Предмет исследования — совокупность структурных форм, средств и методов используемых предпринимательскими (бизнес-) структурами для принятия выгодных им решений органами государственной власти и управления.

Теоретико-методологической основой диссертации является комплекс теоретических и методологических подходов, используемых современной наукой, включающий исторический и системный подход, структурно-функциональный, институциональный и сравнительный анализ.

В диссертации использованы труды ведущих российских и зарубежных исследователей по проблемам групп интересов и лоббизма.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней посредством историко-экономического анализа решается важная проблема и экономической науки - выявление экономических механизмов взаимодействия государства и организованного бизнеса посредством лоббирования, представляющего собой легитимную и юридически оформленную технологию согласования групповых интересов.

Диссертационное исследование содержит следующие элементы научной новизны:

• выявлены концептуальные взгляды на проблему становления и развития «экономических» групп давления;

• рассмотрены теории представительства экономических групп интересов и доказано, что лоббизм является необходимым элементом согласования групповых интересов;

• доказано, что основным субъектом «экономического» лоббизма являются крупные корпорации и разнообразные бизнес-организации, формировавшиеся в ведущих странах мира на протяжении последних двух столетий;

• выявлена сущность «экономического» лоббизма, причины его появления, и рассмотрены модели, сформировавшиеся в мире, направления эволюции и условий лоббистской деятельности корпораций и бизнес-ассоциаций;

• доказано, что степень влияния «экономических» лоббистов на органы государственной власти зависит от политической системы государства, сложившихся в нем правовых норм и политической практики;

• показано, что бизнес-организации, выполняя разнообразные функции, представляют собой важнейший фактор национальных экономик;

• определено содержание, формы и методы лоббистского механизма в реализации групповых интересов бизнеса и определен характер воздействия этого механизма на систему государственного управления;

• рассмотрены закономерности действия и эволюции лоббистского механизма в рыночной экономике как действенного способа взаимодействия между группами бизнес-интересов и структурами государственной власти и управления;

• показано, что в формирующемся наднациональном институте, каковым является Европейский союз, созданы необходимые условия для того, чтобы «экономические» группы интересов играли значительную роль в принятии экономических решений, что лоббизм в ЕС представляет собой «контракт» между заинтересованными группами и официальными лицами;

• доказано, что теория и практика «экономического» лоббизма в западных странах позволяет сделать вывод о том, что лоббистская деятельность - это высококвалифицированная деятельность, имеющая политический смысл и правовое обоснование и являющаяся интегральным элементом рыночной системы хозяйства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, представленные в работе, могут быть использованы как в научно-исследовательской деятельности, так и в преподавании курсов «Экономическая теория», «Экономическая история», «Мировая экономика».

Результаты исследования могут быть применены на практике для обоснования новых методов подготовки и принятия управленческих решений исполнительной и законодательной властью России.

Апробация работы. Основные теоретические и практические положения исследования доложены автором на научных конференциях: I международная научно-практическая Интернет-конференция, 2008 год, международная конференция ученых МАДИ (ГТУ), РНАУ-МСХА, ЛНАУ, 2008 год, а также опубликованы в научных изданиях, в том числе 2 статьи в журналах, включенных в перечень ВАК РФ. Всего по теме диссертации опубликовано 8 работ общим объемом 3,2 пл.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Голдовский, Антон Павлович

Выводы первой группы связаны с выявлением концептуальных взглядов на проблему становления и развития групп давления, определение лоббизма как экономического явления. Соответственно этим взглядам выделяется следующее:

1. Современное общество состоит из нескольких основных элементов. Первый - это государство, которое отвечает за регулирование общественных отношений и устанавливает общие «правила поведения» для всех членов общества. Второй элемент - это бизнес. Его главная функция - развитие экономики и удовлетворение материальных потребностей общества за счет эффективного использования ограниченных ресурсов. А третий элемент -это институты гражданского общества, к которым относятся партии, профсоюзы, общественные организации, в том числе бизнес-союзы и ассоциации, различные формы местного самоуправления. Задача этого элемента - выявление и гармонизация интересов, пожеланий и устремлений различных слоев общества

2. В условиях рынка и демократической политической системы общество усложняется. По мере его совершенствования оформляется множество разнообразных групповых интересов, в том числе экономических. Группы интересов выступают в качестве субъектов экономического лоббизма. Между ними устанавливаются довольно сложные отношения сотрудничества и соперничества, продуктивного взаимодействия и конкуренции. В этих условиях чрезвычайно велика роль государства, способного регулировать межгрупповые противоречия и конфликты, и обладающего для этого необходимыми ресурсами.

3. Группы интересов способны оказывать влияние на принимаемые политические решения. Они представляют собой определенный социальный механизм распределения ресурсов в соответствии со значимостью и масштабом каждой группы. В идеале их деятельность - это своеобразный регулятор, действующий подобно «невидимой руке рынка». Однако практика сложнее. Группы интересов, обладающие большими материально-организационными и интеллектуальными возможностями, более эффективно защищают свои интересы перед государством, нарушая тем самым «рыночный» принцип представительства. В таком случае налицо нарушение компромисса интересов.

4. Впервые группы интересов стали объектом исследования в начале XX в. А. Бентли определил роль и значение групп интересов в политике и придал им концептуальный характер. Д. Трумэн соотнес показатели поведения групп с политическим процессом и практически оформил данные представления в завершенную теорию. М. Олсон и Р. Солсбери обобщили и детализировали накопленный практический и теоретический опыт анализа с позиции теории группового участия в политике.

5. На протяжении последнего столетия исследователи выявили и довольно полно охарактеризовали новых субъектов политического процесса - группы интересов. Они дали характеристику различным группам интересов, классифицировали их, определили место, роль и значение каждой конкретной группы в общественной жизни. Важнейший признак группы интересов, отличающий ее от политической партии, состоит в том, она не ставят перед собой цель завоевать политическую власть. Современные исследования доказывают, что при соблюдении демократических принципов, возможно мирное состязательное согласование многообразных интересов людей на групповой основе.

6. В теории сформировалось два основополагающих подхода к определению типов представительства интересов. Первый выражается в плюралистской концепций. Для нее определяющим является давление, оказываемое группами интересов на государственные органы, давление снизу вверх. Эти группы независимо от государства определяют свой интерес, своих лидеров, собственную цель и задачи. Общественный интерес может привести к образованию нескольких групп, но ни одна из них не может обладать монополией на представительство этого интереса. Групповое взаимодействие осуществляется при нейтралитете государства, а направление возможных государственных решений определяется через свободную конкуренцию лоббистов.

Второй подход представлен корпоративистскими неокорпоративистскими) концепциями, рассматривающими немногочисленные, функционально упорядоченные, иерархизированные группы интересов в качестве основного участника политического процесса. Государственные органы идут на заключение своего рода контракта, т.е. явного или скрытого соглашения, с какой-либо группой, желая получить лояльность и гарантию содействия в обмен на предоставленные преимущества.

Сторонники корпоративизма утверждают, что только государство как ведущий субъект политической жизни определяет степень и формы политического участия различных групп интересов. Нужно отметить, что корпоративный подход в западной литературе формировался не без участия советской социалистической системы. На это обращают внимание некоторые американские исследователи.231

7. ля сторонников плюралистской и корпоративистской (неокорпоративисткой) теорий лоббизм является объективно необходимым условием политического процесса. Но для плюралистов лоббирование — это «давление» на государство, а для корпоративистов - «обмен» или «контракт». Однако указанные разновидности лоббизма редко встречаются в чистом виде, чаще наблюдается их синтез. Преобладание одного из них связано, главным образом, с определенным политическим режимом, политическим устройством страны. В современной мировой практике налицо существование плюралистского и корпоративистского видов одновременно.

Степень влияния лоббистов на органы государственной власти зависит от политической системы государства, сложившихся в нем правовых норм и политической практики. В авторитарных государствах при отсутствии парламента или исполнении им сугубо номинальных функций усилия лоббистов направляются на сотрудничество с правительством или главой государства. В странах, где полномочия исполнительной власти в сфере законотворчества ограничены, лоббирование ведется, как правило, на парламентском уровне. В странах с унитарной системой государственного устройства и там, где влияние регионов и местных властей ограничено в пользу центра, объектом первостепенного внимания лоббистов является центральная исполнительная власть.

8. Процесс принятия государством конкретных решений требует постоянного и оперативного взаимодействия с теми, чьи интересы эти решения затрагивают, кто располагает наиболее ценной информацией и знаниями. Поэтому по мере расширения государственного вмешательства в экономические и социальные сферы в общественной жизни возникла и развивается структура прямых связей между группами интересов и органами власти.

Особую активность во взаимодействии с государственными институтами проявляет бизнес. Сегодня корпорации, организованный бизнес более энергично и конструктивно работает с государственными органами всех уровней, чем, например, профсоюзы. Объясняется это - широтой и разнообразием его интересов, а также тем, что государственное вмешательство затрагивает его в большей степени, чем другие общественные группы. Но есть сфера, в которой представительство бизнеса и профсоюзов развивается почти на равных. Это область трудовых и распределительных отношений, где обе стороны имеют примерно равные, хотя часто и противоположные интересы, где государство по-прежнему играет роль арбитра или посредника.

Характер конкуренции групп интересов за влияние на структуры власти протекает чаще всего в институционализированной форме.

Вторая группа выводов в исследуемой области относится к анализу выявление сущности «экономического» лоббизма, причин его появления, рассмотрение разнообразных моделей, сформировавшихся в мире, направлений эволюции и условий структурообразования лоббистской деятельности бизнес-ассоциаций.

1. В условиях усложнения экономической, социальной и политической структур общества появление лоббизма как общественного института и лоббирования как процесса неизбежно. Под лоббизмом понимается совокупность средств и методов воздействия на органы государственной власти, применяемых различными заинтересованными группами для достижения от этих органов благоприятных для себя решений. Движущим мотивом действий «экономических» групп является стремление реализовать свой специфический интерес.

Лоббизм вообще и «экономический» лоббизм в частности представляет собой, таким образом, один из наиболее значимых механизмов взаимосвязи общества и государства. Основанием для возникновения лоббистских отношений является существование в обществе социально оформленных интересов. Группы интересов, продвигающие свои интересы через структуры власти, выступают как группы давления. Деятельность групп давления, механизмы их влияния на органы власти и управления и есть основная проблематика как теории лоббизма, так и практики продвижения интересов с помощью лоббизма.

Интересы различных групп нередко вступают в противоречие. Урегулировать межгрупповые противоречия и конфликты во многих случаях способно только государство. К числу основных «экономических» групп давления, относятся предпринимательские союзы, корпорации и профсоюзы.

Деятельность лоббистов имеет позитивную направленность в процессе обсуждения и принятия решений. Она отражает многообразие экономических, социальных и политических интересов и обеспечивает взаимодействие власти и общества. При условии четкой правовой регламентации система лоббизма ограничивает произвол государственной власти. Она позволяет контролировать политический процесс обществом, способствует расширению круга его активных участников, ставит под контроль механизм взаимодействия групповых интересов и органов власти, создает преграды на пути коррупции.

2. Нужно отметить, что не каждая форма влияния является лоббизмом. С полным правом лоббистской можно называть только ту деятельность, которая осуществляется в соответствии с правом и общепринятыми морально-этическими нормами. В большинстве стран лоббизм, понимаемый таким образом, является важнейшим и необходимым элементом формирования экономической и социальной политики.

3. Лоббизм является одним из инструментов демократии рыночного типа. Важнейшим условием его существования является открытость, гибкость, высокий динамизм институтов власти. Причем открытость не только общего, глобального порядка, когда представители различных частных интересов могут состязаться за право принять участие в формировании институтов власти, но и оперативного уровня, когда в повседневной работе эти представители получают возможность оказывать воздействие на процесс принятия решений, в том числе в сфере законодательства. Данную возможность и обеспечивает институт' лоббизма.

4. Лоббизм как фактор воздействия на общественную жизнь по каналам законодательных и исполнительных органов в рамках правового поля представляет собой механизм реализации отношений между государственной экономической политикой и хозяйственной системой управления. Государство в лице представительных органов власти реализует мотивацию различных социальных групп общества через определенные правила и отношения. Таким образом, «экономический» лоббизм является своеобразным индикатором хозяйственных изменений.

5. В большинстве зарубежных стран лоббизм и лоббистская деятельность регламентируется законодательством. В мировой практике сформировались две основные модели лоббизма — американская («англосаксонская») и «континентально-европейская», каждая из которых имеет свои отличительные черты.

Американская модель позволяет артикулировать и представлять свои интересы не только крупным бизнес-структурам, но и множеству общественных организаций. На сегодняшний день США располагает одной из наиболее разработанных и эффективных законодательных систем в этой области.

Континентально-европейская модель не предусматривает каких-либо механизмов юридического регулирования этой деятельности, не предполагает специальной регулирующей структуры. В ней, как правило, отсутствует какая-либо юридическая база, которая позволяла бы различным группам интересов легитимно заниматься лоббистской деятельностью. В результате ей занимаются разнообразные общественные организации, но преимуществом обладают, как показывают результаты проведенного исследования, крупные корпорации, отраслевые, торгово-промышленные, финансово-промышленные ассоциации и союзы, созданные бизнесом.

Зарубежный опыт лоббистской деятельности свидетельствует о разных подходах к определению субъектов лоббизма. Ими могут быть как физические, так и юридические лица, как в США, или только юридические лица, как в ФРГ.

Особый, промежуточный вариант лоббизма формируется в настоящее время на наднациональном уровне — в Европейском Союзе. Каждый институт ЕС по-своему относится к лоббизму и лоббистам. Еврокомиссия предпочитает открытый диалог и поощряет сотрудничество с лоббистами, основываясь на принципах взаимной выгоды и компетентности. Европарламент, представляя институт прямой демократии, стремится к максимальной прозрачности в своей деятельности, поэтому относится к лоббизму достаточно сдержанно. Но общим для институтов ЕС является более мягкое отношение к лоббистам и регулированию их деятельности.

6. В ведущих странах мира на протяжении последних двух столетий формируется система представительства бизнеса. Сегодня создана разветвленная сеть представительных союзов, объединяющая предпринимателей различных секторов хозяйства. Уже в первой трети XX в. бизнес-организации установили прочные связи с государственными структурами. Но в послевоенную эпоху процесс интеграции предпринимательских союзов с государственными органами приобрел более значительные масштабы, превратившись в существенный экономический фактор. Они создаются для содействия развитию бизнеса, оказывают большое влияние на экономическую политику государства и трудовые отношения.

7. Участвуя в разработке государственной экономической стратегии, в формировании законодательства, союзы предпринимателей значительное внимание уделяют проблемам экономического роста, научно-технической политики, образования и подготовке кадров.

Бизнес-организации активно сотрудничают с высшими учебными заведениями. Вузы готовят экономистов, инженерно-технические кадры, администраторов, исследователей для рыночного сектора, по заказам бизнеса ими ведутся научные исследования.

8. Крупный бизнес представляют собой наиболее традиционный, мощный и организованный тип групп интересов. Именно он стоял у истоков лоббизма. Современный лоббизм показывает, что самым мощным лоббистом был и остается организованный бизнес. В разных странах предпринимательские союзы и объединения отличаются друг от друга формами связей между собой и формами взаимодействия с различными государственными органами, специфическими методами деятельности внутри страны и на международной арене, объемом выполняемых функций.

Объединения предпринимателей в развитых странах являются организациями, построенными на принципах самоуправления, они представляют и защищают интересы своих членов. Организационные структуры и формы таких объединений, количество участников, функции, размеры, территориальные границы их деятельности, уровень влияния в системе государственных органов власти различны.

Во многих странах они оказывают существенное влияние на формирование социально-экономической политики законодательных и исполнительных органов государственной власти. Подобные объединения во многих случаях, опираясь на законодательно закрепленные полномочия, оказывают эффективное содействие своим членам, осуществляют регулирование их деятельности, используя разнообразные рычаги.

9. Предпринимательские организации в ведущих странах мира представляют собой важнейший фактор национальных экономик. Как правило, представители предпринимательских союзов являются участниками, а нередко и руководителями различных консультативных комитетов при правительстве, в министерствах и ведомствах, и от их мнения во многом зависит содержание тех рекомендаций, которые становятся основой правительственных программ. К голосу деловых кругов обычно прислушивается и широкая общественность, что также используется для проведения определенной, согласованной с властями политики.

Влияние корпораций, бизнес-ассоциаций на процесс и характер принятия экономических решений имеет, в сущности, такую же значимость, как и принимаемые ими решения об инвестициях. В случае успеха -принятия решения в свою пользу посредством удачного вложения, удачной инвестиции - корпоративная группа обеспечивает себе коллективное благо.

Бизнес-ассоциации постоянно увеличивают расходы на лоббистскую деятельность. В 2008 г. профессиональные бизнес-ассоциации США, например, на 47% увеличили расходы на нее по сравнению с 2007 г.232 Объяснить подобное положение можно лишь тем, что в условиях мирового кризиса бизнес стремится выйти из трудного экономического положения за счет государственной помощи, а для этого необходимо тратить больше средств на финансирование лобби.

Весьма велика роль предпринимательских союзов в осуществлении международной экономической интеграции и создании международных организаций. Сегодня их влияние выходит за национальные рамки.

11. Экономические группы интересов оказались первыми, кто оценил значение неформальных и полуформальных каналов воздействия на процесс принятия решений в ЕС. Оформленные группы бизнес-интересов, как показывает современная практика, оказывают значительное влияние на процесс принятия решений на наднациональном уровне.

Система представительства интересов в рамках ЕС сложна и запутанна. Как показывает практика, с ней легче справляются представители деловых интересов, у которых больше материальных и политических ресурсов.

Бизнес-группы образуют сообщество с сетевой структурой, в рамках которой встречаются и договариваются между собой интеграционные институты, национальные правительства и представители различных групп интересов. Такие сети возможны только в результате взаимодействия — обмена ресурсами, которые находятся в распоряжении участников. Сетевая модель позволяет экономическим субъектам реально претендовать на автономное от национальных правительств участие в процессах принятия решений на наднациональном уровне.

Такие сети обеспечивают наднациональные институты информацией относительно широкого круга национальных предпочтений и специфики национальных режимов хозяйствования, позволяя находить решения, которые устраивают подавляющее большинство участников. Их использует Еврокомиссия, чтобы повлиять на отдельные правительства, если на каком-то конкретном направлении последние сопротивляются реализации общеевропейского интереса. Участники сетей непосредственно задействованы в выполнении принятых европейских решений.

12. В формирующемся наднациональном институте корпоративные группы занимают весьма активную позицию. Лоббизм в Европейском Союзе представляет собой «контракт» между заинтересованными группами и официальными лицами. Ее результат благоприятен для обеих сторон: первые расширяют свое влияние и закрепляются на общем экономическом пространстве, а вторые получают квалифицированную поддержку, информацию, повышая, тем самым, свой рейтинг как компетентных и заинтересованных специалистов. Сегодня невозможно представить законодательный процесс в ЕС без участия экономических групп интересов.

13. Теория и практика «экономического» лоббизма в западных странах позволяет сделать вывод о том, что лоббистская деятельность — это высококвалифицированная деятельность, имеющая политический смысл и правовое обоснование и являющаяся интегральным элементом рыночной системы хозяйства, элементом демократической политической системы. А лоббирование групповых интересов в органах государственной власти является необходимым элементом современного демократического общества.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в диссертации анализ сложившейся в мире в современный период практики воздействия «экономических» групп интересов на структуры государственной власти дает основание рассматривать проблематику лоббизма как одну из наиболее актуальных в исследовании механизмов формирования отношений государства и бизнеса.

По результатам выполненного исследования можно выделить две группы выводов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Голдовский, Антон Павлович, 2009 год

1. Almond G. Comparative study of interest groups and political process//American Political Science. Review. 1958.

2. Almond G., Verba S. The Civil Culture: Political Attitudes and Democracyin Five Nations. Boston, 1965.

3. Bentley A. The Process of Government. Cambridge, 1967.

4. Berry J. M. Lobbying for the People. The Political Behavior of Public1.terest Groups. Princeton, 1977

5. Dahl R.A. Dilemmas of Pluralist Democracy. New Haven, 1982.

6. Джеймс Бьюкенен. Сочинения. Пер. с англ. Серия: Нобелевскиелауреаты по экономике. Т.1.М., Таурус Альфа, 1997.

7. Дэвид Д., Джерри Дж. Большой толковый социологический словарь.М.,2001

8. DuvergerM. Sociologie politigue. Paris, 1968.

9. Encyclopedia Britannica. L.,1980. V. 7

10. Gerber L.G. Corporatism and state theory // Social science history. 1995.Vol. 19. № 3 .

11. Смелзер H. Социология. M.7 1991.

12. Kariel H. The Decline of American Pluralism. Stanford, 1981

13. Куме К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта//Бизнес и политика. 1994. №1.

14. Latham Е. The Group Basis of Politics: Notes for a Theory. //AmericanPolitical Science Review. Vol. 46. 1952.

15. См.: Le Grelle В. Profession lobbyman: le pouvoir des coulisses. Paris,1987.

16. Mahood H. R. Interest Group Politics in America: a New Intensity. N. Y.,1990. Миллс P. Властвующая элита. M., 1959

17. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М., 1995.

18. Olson Mancur. The Rise and Decline of Nations. New Haven: Yale Univ.Press, 1982

19. Олсона M. Логика коллективного действия: общественные блага итеория групп. М., Фонд экономической инициативы, 1995

20. Петерсон О. Шведская система правления и политика. М., 1998.

21. Truman D. The Governmental Process. Political Interests and Public (Opinion. NY: Knopf, 1971.

22. Salisbury R. H. Interest Group Politics in America. N. Y., 1970.

23. Salisbery R. H. Exchange Theory of Interest Groups. //Midwest Journal ofPolitical Science. 1969. Vol. 13, №8.

24. Росс Уэнди. Лоббисты в Конгрессе США // США. Экономика.Политика. Идеология. 1994. № 4 (292).

25. Schmitter Ph. Still the Century of Corporatism//Review of Politics. 1974. №36(1).

26. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

27. Симон Вальтер. Всесилие союзов предпринимателей. Союзы вэкономической и политической системе ФРГ. М., 1979.

28. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты.М., 1993.

29. Suavely W. Theory of economic systems: capitalism, socialism, andcorporatism. Columbus: Ohio E. Merrill Pub. Co., 1969.

30. Wilson G. Business and Politics. N.-J., 1985

31. Zeigler H. Interest Groups //Encyclopedia of Government and Politics. N.Y., 1992. Отечественные авторы

32. Авто номов А. Лоббизм и политические партии // Представительнаявласть: мониторинг, анализ, информация. 1995. № 3. 69-75.

33. Автономов А.С. Круглый стол по обсуждению законопроекта «Орегулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти».//М.: Фонд развития парламентаризма в России. 1995. 12.

34. Автономов А.С. К плану законодательных работ ФедеральногоСобрания Российской Федерации. //Представительная власть: мониторинг, анализ, информация . 1996. № 2. 91-101.

35. Автономов А. Правовая антология политики: к построению системыкатегорий. М.: ООО Фирма «Инфограф». 1999. 348 стр.

36. Автономов А. Азбука лоббирования. - М.: Права человека, 2004.112 с.

37. Автономов А.С. Правовая онтология политики (к построению системыкатегорий). М., 1999. 383 с.

38. Аравина Т.И., Кузнецов Ю.Ю. Лоббизм: национальные образцы истепень социальной приемлемости //Социс. 2000. № 9.

39. Баранов Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентскойдеятельности в России //Вестник Московского университета. Серия 18: Социология и политология. 1999. №1.

40. Барвин О. Субъекты лоббистской деятельности в США//littp://www.stratagema.org

41. Белевцева Елена Викторовна Механизм функционированиялоббистской деятельности в политических институтах современной России //Власть. 2006. № 4

42. Белобородов Юридическая регламентация лоббизма в США//Журнал Полис (политические исследования) http://\vww.lobbying.ru/persons.php?id=495&link_id=l

43. Белов В., Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ //Бизнес иполитика. 1995. №5. 37-38 13. Белов В. Держава союзов //http://ww\v.expert.ru/printissues/siberia/2008/21/delovye_soobschestva/

44. Берлин А.Д., Григор Г.Э. Корпоративный лоббизм: теория и практика.М., 2005.

45. Бореев А. В. Регулирование корпоративного лоббизма в Евросоюзе.Хроники компромиссов по поддержанию полупрозрачности // Советник президента. 2008. март.

46. Борев А.В. Тенденции и перспективы использования GR-инструментовдля повышения качества представительства интересов российских компаний в Евросоюзе //http: www. Brussels-be. com.

47. Борев А. Время лоббировать по-европейски //Советник Президента.2006. № 44.

48. Бореев А. Евролоббистов готовят к слиянию // http: www. Brussels-be.com.

49. Борисюк В.И. Усиление политической активности американскогобизнеса //Новые явления в механизме политического господства монополий. Ч.1.М.Д975. 110.

50. Бусыгина И. Корпоративный лоббизм в Европейском Союзе //Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. Февраль. 2007.

51. Бятец М.В. Лоббизм в правотворческой деятельности // Правоведение.1998.№1.С.50.

52. Виноградова Т.И. Лоббирование как социальная технология //На пути кпубличной политике: 10 лет Стратегии - СПб, 2003

53. Воблый К.Г. Организации работодателей в Германии //Новыйэкономист. 1913. №50

54. Вовочкина И. К истории регулирования лоббизма в США // Новая иновейшая история. 2007. № 1. 35

55. Вольчик В.В., Бережной И.В. Группы интересов и качествоэкономических институтов //Экономический Вестник Ростовского государственного университета. Т.5. Вып.2. 2007

56. Воротников В.П., Анохин М.Г. Лоббизм в контексте современнойполитической деятельности // http: lobbying.ru/contcnt/sections/articleid_2356_linkid_16

57. Вяткин К.С. Лоббизм по-немецки //Полис. 1998. №1

58. Германские предпринимательские союзы для защиты общихэкономических интересов //Промышленность и торговля. 1908. №4.

59. Громан В. Союзы для защиты интересов работодателей //Вестникфинансов, промышленности и торговли. 1908. №38.

60. Голосов Г.В. Сравнительная политология. Новосибирск, 1994.

61. Жуган И.Б. Лоббизм в США: правовые основы и анализ современногозаконодательства //Представительная власть — XXI век: законодательство, комментарии, проблемы. 2005. Выпуск № 3 (63)

62. Зак Организации труда и капитала //Русское богатство. 1911.

63. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике //Вестник Российскогоуниверситета дружбы народов. Серия политология. 1999. №1. 63 -75 Зубченко Л. Евро лоббизм: стратегия и способы действий //Экономика и жизнь. 1994. № 4 .

64. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в США как политический институт //США.Экономика. Политика. Идеология. 1995. № 1 (301)

65. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели//США и Канада: экономика, политика, культура. 1999. №5.

66. Зяблюк Н. Г. Общественный интерес в контексте американскойплюралистической демократии. //США - Канада: ЭПК. 2002. №12.

67. Зяблюк Н. Г. Общественные интересы в политическом процессе США.- М.: ИСК РАН, 2004. - 124 с.

68. Ильичева Л. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительнойвласти. //Государственная служба. 2002. -№ 2. 101-110.

69. Ильичева Л. Е. Лоббизм и корпоративизм. - М.: «Экономика». 2002

70. Ильичева Л.Е. Протекционизм государства в сфере лоббизма//Научный эксперт, 2007. №3.

71. Каленский В.Г. Политическая наука в США. М., 1969.

72. Кинякин А.А. Финансово-промышленный лоббизм в России иГермании //Актуальные проблемы политологии. М., 2001. 52.

73. Киселев К.В. Лоббизм: проблемы правового регулирования //ЧиновникЪ. 2000. №3 (9).

74. Королев Е. Взаимодействие бизнеса и власти в Европейском союзе //Власть. 2008. №7.

75. Куликов А.Г. Генеральные штабы монополий. М., 1969.

76. Курчевска У. Лоббизм в Европейском союзе // Польский институтмеждународных дел. Т.2. № 3 (4). 2002.

77. Лавров Юрий, Сих Петр. Европейские брокеры власти // НефтьРоссии. 2009. №1

78. Лапин Н.И. Ценности, группы интересов и трансформация российскогообщества //Социс. 1997. №3. 15

79. Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. МЛ 998.

80. Лепехин В. А. Лоббизм. М.: Фонд «IQ», 1995. - 116с.

81. Лоббизм в России: этапы большого пути. М.,1995.

82. Лоббизм в России: этапы большого пути. //Авт. Кол. А.А. Нещадин. //Социс. 1995. № 1 .

83. Лоббизм в России// Россия и современный мир. 1996. № 3, 62-97.

84. Лоббизм в России: этапы большого пути. //Социс. 1996, № 3-4.

85. Лоббизм в России - 10 лет теории и практики. М.2000.

86. Лурье Е. Организация и организации торгово-промышленныхинтересов в России. Спб, 1913.

87. Любимов А.П. Актуальные вопросы лоббизма в Парламенте России//Представительная власть. М., 1997. № 10.

88. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.,1998.

89. Любимов А.П. Гражданский лоббизм. Процедуры и технологииобращений граждан. М.: Мэйн, 1998.

90. Любимов А.П. Институт лоббизма и законодательный процесс вРоссийской Федерации. //В сб.: Проблемы народного представительства в Российской Федерации / Под ред. проф. А. Авакьяна. М.: Изд-во МГУ, 1998.

91. Любимов А.П. Лоббизм в законодательном процессе РоссийскойФедерации. //В сб.: Подготовка и принятие законов в правовом государстве. Материалы международного семинара. М.: Издание Государственной Думы, 1998.

92. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм: Технологии лоббирования/ А.П.Любимов.- М. : Изд-во Гос. Думы, 1998. - 199 с.

93. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно-правовой институт. М.:ИГПАН, 1998. 256.

94. Любимов А.П. Правовые институты демократии России и странЕвропы. Выборы, лоббизм, парламентаризм. М., Издание Института Европы, 1999, Гл. 6 «Правовое регулирование лоббистской деятельности в США и Канаде», с. 44-50.

95. Любимов А. Институт лоббирования требует правового регулирования//Российская юстиция. - 1999. - № 5. - 25-27.

96. Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма.//Государство и право. 1999, № 7.

97. Любимов, А. П. Российский лоббизм и налоги. //Законодательство .1999. - № 2. - С . 66-73

98. Любимов А.П. Классификация видов лоббизма. Материалы кмеждународному «круглому столу» в МГЮА. - М.: АНО КиАЦ «Россия США: 21 век», 1999.

99. Любимов А.П. История лоббизма в России. М.: Фонд «Либеральнаямиссия», 2005.-204 с.

100. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческийаппарат: к методологии исследования//Социс. 1996. № 11. 121 - 125.

101. Малько А. В. Лоббизм и право //Правоведение. 1995. № 2. 18-28

102. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. №4. 60-61.

103. Мунтян М. Политика, группы интересов и лоббистская деятельность//www. vipperson.ru

104. Мусихин Г.И. Плюрализм и корпоративизм как институциональныемодели взаимодействия государства и общества. //http://new.hse.ru/sites/mbd/programs_doc/new_docsl4

105. Ненашев Д.А. Основные подходы к анализу роли групп интересов вамериканской политике //Вестник Самарского государственного университета. Социология. 1999. №3.

106. Огнивцев А.Л. Головные ассоциации американских предпринимателей//США: экономика, политика, идеология. 1975. № 6.

107. Паньков B.C. ФРГ в экономике современного капитализма. М.,1984.

108. Перегудов СП., Политическое представительство интересов: опытЗапада и проблемы России // Полис. 1993. № 4.

109. Перегудов СП., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов ироссийское государство. М.: Эдиториал УРСС, 1999. — 350 с.

110. Перегудов С П . Корпоративный капитал в российской политике.//Полис. 2000. № 4. 72-81

111. Перегудов С П . Крупная российская корпорация как социальноэкономический институт (опыт концептуально-прикладного исследования). М., Институт мировой экономики и международных отношений,РАН, 2000.

112. Перегудов С П . Корпоративный переворот и будущее демократии//Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, Феникс, 2001.

113. Перегудов С П . Крупная российская корпорация в системе власти.//Полис. 2001. №3

114. Перегудов П. Корпоративный капитал и институты власти: кто вдоме хозяин? //Полис. 2002. №5.

115. Перегудов С П . Корпорации, общество, государство: эволюцияотношений. М. 2003.

116. Перегудов П. ТНК на пути к корпоративному гражданству // Полис.2004. №3.

117. Сахаров Н.А. Предпринимательские ассоциации в политической жизниСША. М., 1980.

118. Семененко И. Лоббизм и представительство интересов бизнеса вЕвропейском Союзе // Бизнес и политика. 1995. № 2.

119. Семененко И. Группы интересов. //МЭиМО. 1998. №1,2,3.

120. Семененко И. Группа интересов в Европейском союзе: региональныйаспект//МЭМО. 1998. - № 4.

121. Семененко, И. Группы интересов - в процессе институционализации?//Мировая экономика и международные отношения. 1998. №3. 33 - 35

122. Семененко И.С Трансформация критериев самоидентификации всоциокультурном и политическом пространстве: западная парадигма и российский контекст. //Полис. 2000. №3. 80 - 90.

123. Семененко И.С. Группы интересов в социокультурном пространстве:вызов демократизации или ресурс демократии? //Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, Феникс, 2001.

124. Семененко И. Группы интересов на Западе и в России: концепция ипрактика. М.2001

125. Сулакшин С, Романихин А.В. Защита интересов национальнойпромышленности //Интеграл. 2002. № 5 (7).

126. Сурдей А. О некоторых условиях и результатах лоббирования в ЕС//www. ceeol.com

127. Тамбовцев В., Вер веда А. Субъекты модернизации: воздействие группинтересов на стратегии развития //Вопросы экономики. 2008. № 1. 87.

128. Технологии в политике и политическом управлении. М.: РАГС, 2000.С.229-233

129. Толстых П.А. Практика лоббизма в Государственной ДумеФедерального собрания Российской Федерации. М., 2006.

130. Федоров Р.П. Анатомия власти. М.Д970.

131. Хмелевская Е. Очерки современной монополии. М.,1971.

132. Шамхалов Ф. Лоббист в законе // Российская газета. 14.07.1999.

133. Шамхалов Ф. Лоббизм во взаимодействии государства и бизнеса:(материалы к лекциям и семинарам). //Российский экономический журнал. 1999. № 1 . - С . 103-110.

134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: власть и бизнес. М., 2005.

135. Шаран П. Сравнительная политология. Ч. 1. М., 1992.

136. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние наэкономические реформы в современной России. М.:ГУ ВШЭ, 2004. - 60 с