Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.01, кандидат политических наук Белевцева, Елена Викторовна

• Белевцева, Елена Викторовна
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Белевцева, Елена Викторовна

Введение.

Глава 1. Теоретические подходы к исследованию организованных групп интересов.

§1.1. Понятие, типология и ресурсы влияния групп интересов.

§ 1.2. Модели, формы и способы лоббистской деятельности групп интересов.

Глава 2. Особенности представительства интересов бизнеса в современной России.

§ 2.1. Особенности возникновения и структура российского бизнеса.

§ 2.2. Институциональное представительство интересов бизнеса.

§ 2.3. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организованные группы интересов российского бизнеса: формы и способы лоббистской деятельности»

Актуальность работы. Система представительства интересов является неотъемлемой частью современных демократических государств, важнейшим элементом механизма взаимодействия гражданского общества и государства. Наличие механизмов доведения до органов государственной власти интересов отдельных социальных групп обеспечивает демократичность, прозрачность и адекватность процесса принятия политических решений.

Сегодня лоббистскую деятельность в развитых демократических странах активно осуществляют группы давления бизнеса. Объективный процесс расширения государственного регулирования в экономической сфере привел к самоорганизации групп интересов бизнеса. Обладая широкими ресурсами влияния, бизнес-сообщество создает группы давления различных типов для воздействия на политический процесс на всех уровнях с тем, чтобы потребности бизнеса находили свое отражение в принимаемых политических решениях.

Представительство интересов бизнеса осуществляется через весь спектр институтов представительства - группы интересов, группы давления и политические партии. Структура и специфика механизма представительства интересов в каждой конкретной стране обусловлены особенностями экономики, уровнем развития демократии, типом политической культуры и другими факторами.

Система представительства интересов бизнеса в России начала складываться в конце 80-х годов XX века. Однако специфика российских демократических реформ наложила отпечаток на сложившуюся структуру лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса. За годы демократического транзита в России не произошло появления широкой группы мелких и средних собственников, как следствие сегодня в стране отсутствует развитое гражданское общество, не создана система доведения до органов власти интересов всех социальных групп, а существующие институциональные механизмы представительства интересов не выполняют своих функций. Это приводит к тому, что в системе представительства интересов бизнеса доминируют группы давления крупного предпринимательства, а сама лоббистская деятельность осуществляется в ходе теневых, непубличных взаимодействий. Как следствие, среди российской политической и экономической элиты широко распространена коррупция. В то же время в развитых демократических государствах лоббизм представляет собой формальный или неформальный политический институт, важнейший механизм приведения интересов гражданского общества и государства к балансу.

Мелкий и средний бизнес, являющийся основой гражданского общества и активным субъектом политического процесса в западных странах, в России практически не развивается, в то время как количество предприятий крупного бизнеса растет. Занятый вопросами собственного выживания, мелкий и средний бизнес не может выполнять функцию структурирования гражданского общества на основе общих интересов, он является фактически выключенным из системы представительства интересов.

В то же время собственники крупного бизнеса не являются, по мнению россиян, легитимной группой интересов. Так, по данным ФОМ, 71% жителей России считает, что заработать большие деньги честным путем в нашей стране невозможно, а треть населения страны отрицательно относится к представителям крупного бизнеса1.

Между тем, в государстве созданы благоприятные условия не только для развития крупного бизнеса, но и для широкого воздействия крупных предприятий на процесс принятия политических решений в государстве. О необходимости развития крупного бизнеса говорится в заявлениях

1 Крупный бизнес и ситуация в стране // www.fom.ru. 2006. 13 апреля. высокопоставленных российских чиновников2, а проблема развития малого и среднего бизнеса постепенно отодвигается на второй план.

В результате этих тенденций в системе представительства интересов бизнеса доминируют группы давления крупных предприятий, а лоббизм осуществляется преимущественно в ходе теневых, непубличных взаимодействий. Как следствие среди российской политической и экономической элиты широко распространенна коррупция.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что на фоне незавершенности демократических преобразований в России возникает потребность научного осмысления динамики и перспектив различных составляющих этих тенденций, выявления особенностей функционирования механизма взаимодействия гражданского общества и государства, определяемых спецификой российского транзита.

Очевидная актуальность темы определяется также фактическим отсутствием работ, объектом которых выступали бы организованные группы интересов российского бизнеса как активного субъекта политического процесса.

Несомненно, что лоббизм представляет собой чрезвычайно трудное для исследования явление. В первую очередь это связано с тем, что большая часть лоббистских тактик носит неформальный характер. Кроме того, отсутствие закона, регулирующего лоббистскую деятельность и, как следствие, отсутствие практики регистрации лоббистов приводит к тому, что действия лоббистов никак не отражаются в официальных документах. Подчас, единственным доступным источником для анализа становятся публикации в СМИ, но и в этом случае необходимо быть крайне осторожными в выборе источников, т.к. часть публикаций носит откровенно заказной характер.

Степень разработанности проблемы. Теория групп интересов разрабатывается западными политологами с начала XX века, когда

2 См., напр.: Экономику поднимут корпорации // Независимая газета. 2007. 2 февраля. американский исследователь А.Бентли, а затем и Д.Труман в своих работах заложили основы группового подхода к изучению политики, представив ее как сферу соперничества разнообразных групп интересов3. В середине 50-х годов, в том числе благодаря работам ученых Чикагской школы, групповой подход получил широкое распространение в западной политической науке, и по данной проблеме проводились широкомасштабные теоретические и эмпирические исследования4.

Особый пласт литературы на Западе составляют специальные исследования групп интересов бизнеса. Западные ученые активно анализировали воздействие групп давления бизнеса на политический процесс в США, Великобритании, Италии, Франции5.

Отечественные ученые обратились к изучению проблематики групп интересов и их воздействия на политический процесс только в 90-е годы на фоне процессов демократизации России. Первые публикации по этой проблеме были посвящены изучению механизмов взаимодействия гражданского общества и государства в западных демократиях, анализу механизма лоббирования в законодательных, исполнительных и судебных органах власти США, а также анализу законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность6. Изучая особенности системы функционального представительства в Европе и США, авторы предпринимали попытки найти

3 Bently A. The process of Government. A study of social pressures. Boston, 1908; Truman D. The Governmental Process. Public interests and public opinion. NY. 1951.

4 См., напр.: Interest group politics. Washington, 1991; Garson G. Group theories of politics. L, 1978; Hague R., Harrop M. Comparative government and politics. L., 1992; Milbrath L.M. The Washington Iobbysts. Chicago, 1963; Olson M. TTie Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups. Cambridge. 1965; Potter A. American government and politics. L., 1955; Potter A. Organized group in British national politics. L., 1961; Richardson J.J. The policy-making process. NY., 1969; The challenge of democracy. Government in America. Boston, 1995; Truman D. The Governmental Process. NY. 1951.

5 Cm,. Hanp.:Wilson G. Business and politics. A comparative introduction. L., 1990; Wyn G. Business interests, organizational development and private interest government. NY., 1987.

6 См.: Зяблкж Н.Г. Комитеты политического действия // Бизнес и политика. 1995. №6; Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США - Канада: экономика, политика, культура.

1999. JV»5; Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США - Канада: экономика, политика, культура.

2000. №7; Корявин Л. «Третья палата» конгресса: как действуют лоббисты в США // Российская федерация. 1995. №24; Кочерян С.А. Лоббизм в Соединенных штатах // Законодательный процесс в США. М., 1990; Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. № 3; Семененко И.С. Еврокорпоративизм или европлюрализм? // МЭиМО. 1992. №7; Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в ЕС в свете российских проблем // Политические институты на рубеже тысячелетий. М., 2001; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. M., 2001. оптимальную модель системы представительства интересов для российского общества. Однако группы интересов российского бизнеса рассматривались в таких работах лишь как один из субъектов политической активности, а специальных исследований организованных групп интересов российского бизнеса не проводилось.

Большое количество публикаций, в которых анализируется система функционального представительства на Западе, появилось также в журнале «Бизнес и политика», посвященном исследованию теоретических и практических аспектов лоббистской деятельности .

Осознание того, что в России группы интересов активно воздействуют на политический процесс различными методами, подчас не вполне законными, поставило вопрос о необходимости законодательного регулирования этого процесса. И хотя проблема законодательного регулирования лоббизма до сих пор является открытой, в научных кругах дискуссия о необходимости принятия закона «О лоббизме» получила широкий резонанс8.

Российские ученые предпринимают попытки общетеоретических исследований системы представительства интересов. В этих работах авторы анализируют содержание понятий «группа интересов», «группа давления», «лоббизм», исследуют теоретические положения концепции групп интересов,

7 См.: Белов В. Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4; Исаев Н. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. №4; Кинебас Р. Группы интересов в политической жизни США // Бизнес и политика. 1995. №3; Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика. 1995. №8; Семененко И.С. Лоббизм и представительство интересов в Европейском союзе // Бизнес и политика. 1995. №2; Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. №9.

8 См.: Лапаева B.B. О концепции закона «О регулировании лоббистской деятельности» // Законодательство и экономика. 1995. Вып. 7/8; Лепехин В. Лоббизм в России и проблемы его законодательного регулирования // Политические исследования. 1998. №4; Любимов А.П. Политическое право и практика лоббизма: (Антикоррупционный аспект). М., 2001; Любимов А.П. Проблемы правового формирования лоббизма // Государство и право. 1999. №7; Павлов В. Лоббистскую деятельность - в рамки закона // Российская юстиция. 1998. №9; Смирнов В.В., Зотов С.В. Лоббизм в России: политико-правовые проблемы // Государство и право. 1996. №1; Субочев В.В. Формы и методы лоббистской деятельности в правовой действительности российского государства // Правовая политика и правовая жизнь. 2002. №4. в поисках такой модели представительства, которая наиболее полно отразила бы специфику российской действительности9.

Имеется ряд работ, в которых анализируется процесс становления лоббизма как социально-политического института в современной России, выявляются его этапы, специфика и отличительные черты10. Однако за исключением монографии С.П. Перегудова, Н.Ю. Лапиной и И.С. Семененко большая часть таких исследований носит скорее публицистический, чем научно-исследовательский характер.

С середины 90-х годов отмечается активный интерес российских политологов к изучению предпринимателей как новой социальной группы в структуре российского общества. Молодой российский бизнес активно включился в политический процесс с целью продвижения демократических реформ в стране, и это явление не могло не вызвать интерес научного сообщества. В этих работах рассматривается процесс становления предпринимательства как особой группы интересов, институционализация объединений предпринимателей, формы и способы их лоббистской деятельности, политические партии, созданные предпринимателями, проблемы участия бизнесменов в выборах11.

9 Бакун Л. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. №1; Гаман - Голутвина О. Группы интересов: ретроспектива // Полития. 2000/2001. №4; Гуща А.Н. Природа групп интересов // Объединенный научный журнал. 2002. №3; Золотарева Е. Группы интересов в политике // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Политология. 1999. №1; Лепехин В. Лоббизм. М., 1995; Кинякин А.А. Заинтересованные группы интересов как скрытая составляющая политического процесса // Актуальные проблемы политики и политологии в России. М., 2003; Сатпаев Д. Заинтересованные группы, группы давления и категория «лоббизм» в политической науке // Евразийское сообщество: экономика, политика, безопасность. 1999. №1; Сюткина А.П. Место и роль корпоративной системы представительства интересов в процессе принятия политических решений в современной России // Власть и общество в постсоветской России: новые практики и институты. М., 1999.

10 См.: Баранов С.Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности в России // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. №1; Гражданское общество в России: структуры и сознание. M., 1998; Заславский С.Е., Нефедова Т.И. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. №2; Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования 1996. №3; Лоббизм и отношения с властными структурами // Бизнес и политика. 1997. №1; Лоббизм сегодня // Власть. 1995. №3; Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 1995; Любимов А. Лоббизм как конституционно - правовой институт. М., 1998; Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. №4; Макаренко В. Групповые интересы и властно - управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996 №11; Перегудов С.П., Лапина М.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999; Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО. 1996. №9; Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства. 1998. №1.

11 См.: Автономов А. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3; Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et contra.

Особый пласт литературы посвящен анализу влияния на политический процесс в России так называемой олигархии12 и исследованиям крупного бизнеса13.

Отдельные корпорации или отрасли промышленности так же становятся объектом внимания ученых. К сожалению, такие case study пока не получили широкого распространения и посвящены только нефтяной отрасли российской экономики, а также российским банкам14.

Новым явлением в российской политологии стал ряд публикаций, в которых лоббизм рассматривается не как самостоятельный механизм продвижения требований групп интересов, а как часть технологии PR. Такое понимание характерно для некоторых западных специалистов15, и теперь активно заимствуется российскими исследователями16.

1996. Том 1; Зудин А. Государство и бизнес в посткоммунистической России // Политические исследования. 1998. №4; Зудин А. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине // Pro et contra. 2001. №6; Зудин А. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. №3-5; Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000; Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2 (16). www.rags.ru; Лапина Н. Бизнес и политика в современной России. М., 1998; Лепехин В. Предприниматели и власть в современной России // Власть. 1993. № 4; Кисовская Н. Политическая активность предпринимательства в постсоветский период // МэиМО. 2000. №2; Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии // МЭиМО. 1997. №3; Паппэ Я.Ш. От парламента отраслей к беспристрастной госбюрократии // Россия. 1996. №10; Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России // Pro et contra. 1996. Том 1; Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Политая. 1998. №2 (8); Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. № 2; Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. № 4; Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002.№5; Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

12 Зудин А.Ю. Олигархия как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1; Лепехин В. От административно-политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. №1; Мухин А. «Особая папка» Владимира Путина. VL, 2004; Мухин А. Кремлевское дзюдо под ковром. М., 2004; Мухин А., Козлов П. «Семейные» тайны или неофициальный лоббизм в России. М., 2003; Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992 -2000. М., 2000.

13 Колганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики 2000. №6; Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России. М., 2003; Разуваев В. Крупный бизнес вне сферы видимости // Pro et contra, 1999. Т.4. №1; Федоров Ю. Экономические «группы интересов» и внешняя политика России // Международная жизнь. 1998. №9.

14 См.: Василенко А. Российские нефтяные компании и политика в переходный период. M., 1997; Василенко А. Пиар крупных российских корпораций. М., 2002; Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция взаимоотношений. М.,2003; Перегудов С.П. Крупная российская корпорация как социально -политический институт. M., 2000; Пузырев И.Р., Пузырев Р.Ф. Российские банки в сфере политики и власти. Иваново, 1999.

15 См., напр: Блэк С. Паблик рилейшинз. Что это такое? M., 1992; Катлиб C.M., Сентер А.Х., Брум Г.М. Паблик рилейшинз. Теория и практика. M., 2000.

16 См., напр.: Алешина И. Паблик рилейшинз для менеджеров и маркетологов. M., 1997; Бинецкий А.Э. Лоббизм в современном мире. M., 2004; Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникации с общественностью // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. №3.

Существуют и публикации сугубо прикладного характера. Примером могут служить работы А.П. Любимова, признанного эксперта - практика в области технологии лоббирования в российских органах власти, а также других авторов17.

Практический интерес к проблематике групп давления и лоббизму как неотъемлемому институту современного демократического общества не угасает. Об этом свидетельствует тот факт, что практически ежегодно в

России проходят конференции и круглые столы по проблемам лоббизма.

Первая такая конференция международного масштаба состоялась в Москве в

1993 году и называлась «Лоббизм и его место в общественно - политической жизни». Целая серия мероприятий состоялась в 1995 - 1997 годах на фоне внесения в Государственную Думу законопроекта «О регулировании

18 лоббистской деятельности» . Так, в 1995 и 1996 годах в Государственной Думе прошли парламентские слушания, посвященные обсуждению закона «О регулировании лоббистской деятельности»19. На этих слушаниях предлагались различные способы регулирования лоббизма. В 1995 Фонд развития парламентаризма и Государственная Дума при содействии Российского союза промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палаты России организовали конференцию «Лоббизм в России: проблемы законодательного регулирования», а в 1997 году автор законопроекта о лоббистской деятельности В.А. Лепехин стал одним из организаторов круглого стола в Торгово-промышленной палате, а также в

ЛА

Московской высшей школе социальных и экономических наук . В 2000 году

17 См., напр.: Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004; Любимов А. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М. 1998; Любимов А. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. М., 1998; Королева В. Государственная Дума: технология лоббирования хозяйствующих субъектов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. №2 - 3; Цветное А. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.

18 Проект ФЗ «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Государство и право. 1998. №1.

19 См.: Материалы парламентских слушаний «Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Думский вестник. 1995. №5; Материалы парламентских слушаний «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти». Думский вестник. 1996. № 10.

20 См.: Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. №1. в Москве в «Экспоцентре» состоялась конференция «Лоббизм в России: 10 лет теории и практики». Конференция была организована Ассоциацией российских лоббистов, а в ее работе приняли участие политики, политологи, экономисты. По ее итогам был издан сборник научных работ21. 27 мая 2003 года в Москве состоялась научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия государства и бизнеса (перспективы развития лоббистской деятельности в России)». В ее работе приняли участие политики, предприниматели, научные деятели России. Основным вопросом, вызвавшим горячие споры участников конференции, был вопрос о целесообразности принятия закона о лоббистской деятельности. Мнения сторон по этому вопросу разделились, в частности, даже высказывались идеи о том, что лоббизм как способ представительства интересов предпринимательства в скором времени отомрет, и, следовательно, нет необходимости принятия закона, регулирующего лоббистскую деятельность .

Проблематика групп давления и лоббизма как способа влияния на процесс принятия политических решений стала объектом анализа для целого ряда диссертаций. Интерес исследователей вызывает изучение моделей взаимоотношения государства и гражданского общества . Часть работ посвящена исследованию места бизнес-элиты в политическом процессе вообще. В этих работах лоббизм рассматривается лишь как одна из составляющих процесса принятия политических решений24. Другие авторы акцентируют внимание именно на лоббистской деятельности групп давления, но при этом группы давления бизнеса не рассматриваются как отдельный самостоятельный актор . Существенно меньше работ, посвященных анализу

21 Лоббизм в России: 10 лет теории и практики. Научно-практическая конференция. M., 2000.

22 См.: Научно-практическая конференция «Проблемы взаимодействия государства и бизнеса (перспективы развития)» // www.parlcom-evolution.ru.

См., напр.: Балан А. Корпоративная модель взаимоотношения государства и гражданского общества: теория и практика. Автореф. дис. канд. полит, наук. Екатеринбург, 2001; Горлова Н.В. Система корпоративного представительства интересов в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. M., 2003.

24 См., напр.: Проскудин О. Бизнес - элита в структуре современной российской политики. Автореф. дис. канд. полит, наук. M., 1997.

25 См, напр.: Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России. Автореф. дис. канд. полит, наук. M., 2000; Баранов С.П. Группы давления в политическом процессе лоббистской деятельности экономических субъектов . Объектом изучения диссертантов становятся и правовые аспекты регулирования лоббистской деятельности в России27.

Несмотря на существование большого количества публикаций по проблемам группового подхода в политике, очевидна недостаточная научная разработанность проблематики лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса. Все доступные на данный момент источники по данной проблематике датируются 1995 - 1999 годами и анализируют олигархическую модель взаимодействия государства и общества. Совершенно очевидно, что олигархическая модель согласования интересов в том виде, в котором она существовала в 1997 - 1999 годах, ушла в прошлое, уступив место новым механизмам лоббирования. Устарели и публикации по технологиям лоббирования. Политический процесс развивается, меняются политические реалии, и методы лоббистской деятельности также претерпевают изменения.

Отсутствуют научные публикации, посвященные таким важнейшим проблемам, как лоббистская деятельность групп давления иностранного бизнеса, а также лоббистская деятельность российского бизнеса на внешнеполитической арене.

Прикладные исследования групп давления проводятся эпизодически и носят сугубо прагматический характер, являясь своеобразным руководством к действию для лоббистов. современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1998; Зотов С.В. Лоббизм как институт представительства интересов в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997; Лихой A.B. Лоббизм как феномен политической жизни современного российского общества. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003; Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. Автореф. дис. докт. юр. наук; Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. Автореф. дис. докт. полит, наук. М., 2001; Торхов А. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 2001.

26 См., напр.: Василенко А.Б. Российские нефтяные компании в политических процессах переходного периода. Автореф. дис. докт. полит, наук. М., 1997; Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2004; Григор Г.Э. Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия. Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 2004.

27 См., напр.: Кучеров А.А. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1998.

Объектом исследования являются организованные группы интересов российского бизнеса. Под организованными группами интересов бизнеса понимаются структурированные группы и организации, которые для достижения своих интересов могут вступать во взаимодействие с органами государственной власти с целью воздействия на процесс принятия политических решений.

Предметом исследования являются формы и способы лоббистской деятельности организованных групп интересов российского бизнеса.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование организованных групп интересов российского бизнеса и механизма их лоббистской деятельности в органах государственной власти. Достижение поставленной цели сопряжено с решением ряда исследовательских задач, важнейшими из которых являются:

• анализ теоретических подходов к исследованию организованных групп интересов;

• исследование особенностей возникновения российского бизнеса;

• анализ структуры российского бизнеса;

• изучение форм и способов представительства интересов бизнеса в федеральных органах государственной власти современной России;

• исследование специфики лоббистской деятельности в региональных органах власти современной России;

• комплексный анализ механизма лоббистской деятельности российского бизнеса в политических институтах страны.

Научная новизна работы. В рамках исследования были получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

• дано скорректированное понятие групп интересов, проанализирована типология, формы, способы и методы лоббистской деятельности групп давления бизнеса. Доказано, что выбор форм, способов и методов лоббистской деятельности групп давления бизнеса зависит от специфики той группы интересов (группы интересов малого, среднего или крупного бизнеса), которая создает группу давления для лоббирования своих интересов;

• сделан вывод о том, что в механизме лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса доминируют группы давления, созданные организованными группами интересов крупного бизнеса. Эта ситуация уникальна, поскольку абсолютное большинство россиян считает, что крупный бизнес появился в России незаконным путем, следовательно, он не легитимен и не может выполнять функцию согласования интересов экономической и политической сферы . Малый и средний бизнес фактически выключен из системы представительства интересов на федеральном уровне, поскольку институциональные механизмы лоббирования интересов не выполняют своих функций. Малый и средний бизнес взаимодействует с органами государственной власти на региональном и местном уровне, однако и в этом случае не происходит лоббирования соответствующих решений, способных в корне изменить принципы ведения экономической деятельности в России и привести к расширению слоя мелких и средних собственников;

• показано, что лоббистская деятельность групп давления, созданных организованными группами интересов крупного бизнеса, осуществляется преимущественно в скрытых формах неформальными методами. Это приводит к тому, что лоббизм в России приобретает полукриминальные, коррупционные черты;

• сделан вывод о том, что в стране происходит постоянный процесс конвертирования властных ресурсов в финансовые и наоборот; происходит сращивание экономической и политической элиты;

• в научный оборот введен ряд иностранных источников, представляющих определенный интерес с точки зрения теории и методологии исследования групп интересов и групп давления бизнеса.

28 Крупный бизнес в России// www.fom.ru. 2006. 13 апреля.

Положения, выносимые на защиту.

• В ходе реформ в России не был сформирован эффективный и независимый малый и средний бизнес. В результате не сформировался средний класс как социальная группа, являющаяся источником становления развитого гражданского общества. Гражданское и правовое общество в России находятся в незрелом состоянии, количество малых и средних предприятий увеличивается очень медленными темпами. Возможности использования для отстаивания своих интересов этой частью бизнеса ассоциаций и объединений предпринимателей также ограничены. В системе представительства интересов доминируют группы давления крупного бизнеса. Наличие широких ресурсов влияния позволяет группам интересов крупного бизнеса быть динамичными в организации эффективных групп давления, а высокая зависимость экономики страны от крупных предприятий, являющихся экспортерами сырья - главной статьи российского экспорта, является фактором, способствующим повышению эффективности лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса.

• Группы интересов малого и среднего бизнеса не имеют достаточных ресурсов, чтобы непосредственно самостоятельно организовывать группы давления, способные воздействовать на процесс принятия политических решений напрямую. В то же время группы интересов крупного бизнеса активно используют специально организуемые группы давления для обеспечения собственных интересов.

• Лоббистская деятельность организованных групп интересов российского бизнеса не является механизмом согласования интересов гражданского общества и государства. Фактическое отсутствие в России зрелого гражданского общества, легитимных механизмов воздействия на политический процесс и специального законодательства, регулирующего лоббистскую деятельность, создает объективные предпосылки коррупционализации и криминализации механизма лоббистской деятельности. Очень часто лоббистскую деятельность в интересах крупного бизнеса осуществляют встроенные группы давления, состоящие из чиновников и депутатов, «купленных» группой интересов. Поскольку такие группы вписаны в процесс принятия политических решений, они могут контролировать его изнутри. Лоббизм имеет тенденцию превращения в средство обогащения узкой группы людей. • Разработка комплексного законодательства в области регулирования лоббистской деятельности, организация институциональных каналов воздействия на власть групп давления малого и среднего бизнеса могут быть рассмотрены как возможные способы придания лоббистской деятельности цивилизованных черт.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды российских и зарубежных ученых в области политологии и социологии, касающиеся различных аспектов функционирования политических систем, механизмов взаимодействия гражданского общества и государства, становления гражданского общества в странах, переживающих эпохи транзитных процессов.

Методологическую основу исследования составляет совокупность общенаучных подходов в изучении проблем политики, власти, гражданского общества, политических систем, государственного управления. В рамках социологического и политологического подходов в работе использованы методы системного, структурно-функционального и сравнительного анализа.

При подготовке работы был использован комплекс прикладных методов: классический контент-анализ научных публикаций, а также публикаций в СМИ, статистический анализ с использованием программы SPSS, вторичный анализ результатов рейтинговых опросов, экспертные интервью с представителями законодательной, исполнительной власти, политологами, работниками отделов по связям с органами государственной власти при крупных компаниях29.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что его основные положения и выводы вносят существенный вклад в изучение механизма взаимодействия гражданского общества и государства в современной России. Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекционных курсов по дисциплинам политологического и социологического циклов, в научно-исследовательской работе.

Выводы исследования также могут быть использованы при разработке нормативных документов по проблемам лоббистской деятельности в России.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на заседании кафедры политологии и социологии политических процессов социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова. Основное содержание работы отражено в докладах автора на конференциях: «Гражданское общество в России» (Москва, МГУ, 2004), «Ломоносов - 2004» (Москва, МГУ, 2004), «Ломоносов - 2005» (Москва, МГУ, 2005), «Ломоносов - 2006» (Москва, МГУ, 2006), III Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, МГУ, 2006), а также в статьях в реферируемых журналах.

Структура работы включает в себя введение, две главы, состоящие из 5 параграфов, заключение, библиографию и приложения.

29 В 2004 году автором был проведен ряд экспертных интервью. Их целью было выяснение особенностей системы представительства интересов бизнеса в современной России. Респондентами выступили представители законодательной и исполнительной власти, которые, в соответствии с занимаемыми ими должностями сталкиваются с лоббистской деятельностью групп давления бизнеса. Кроме того, были проведены интервью с руководителями департамента по связям с государственными и общественными организациями одной из крупных компаний. Наконец, в исследовании принял участие руководитель одной из консалтинговых компаний, занимающейся исследованием становления и организации системы функционального представительства в России и руководитель аппарата Российского Союза Промышленников и Предпринимателей. Для каждого респондента был составлен свой перечень вопросов, а полученные данные включены в текст работы в качестве иллюстрации для отдельных положений.

18

Заключение диссертации по теме «Теория политики, история и методология политической науки», Белевцева, Елена Викторовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сегодня можно говорить о том, что в России сложилась собственная уникальная система представительства интересов. Наиболее близко она находится к модели клиентелизма, однако, несомненно, обладает и собственными уникальными характеристиками.

Особенности механизма лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса обусловлены несколькими факторами. Во-первых, на структуру лоббистской деятельности групп давления российского бизнеса оказали влияние специфика процесса становления бизнес-сообщества в России и его структура на современном этапе этого процесса. В структуре российской экономики доминируют предприятия крупного сектора промышленности: ТЭК, обрабатывающие производства. В этих отраслях наблюдается сильнейшая концентрация капитала - все основные предприятия контролируются узкой прослойкой крупных собственников или государством, что создает уникальные возможности для лоббистской деятельности. Привилегированное положение в экономике, членство высших государственных чиновников в советах директоров, широкие ресурсы позволяют крупным предприятиями организовывать встроенные и классические группы давления и эффективно воздействовать на процесс принятия политических решений.

Во-вторых, на государственном уровне не проводится политика создания цивилизованных равнодоступных механизмов лоббирования интересов. В результате отдельные группы и отрасли российского бизнеса не имеют доступа к эффективным институциональным механизмам воздействия на власть. Так, малый и средний бизнес активно взаимодействует с органами государственной власти только на региональном и местном уровне. В условиях, когда малые и средние предприятия ежегодно подвергаются различным проверкам, а на получение официальным путем разрешения на ведение экономической деятельности уходит до полугода, мелкие и средние собственники просто вынуждены искать точки доступа в местных администрациях и заниматься лоббистской деятельностью с целью обеспечить право своему бизнесу нормально работать.

Представительство интересов малого и среднего бизнеса на федеральном уровне фактически отсутствует. Малый и средний бизнес занимается лоббизмом на местном и региональном уровне с целью получения определенных льгот и одномоментных преференций. Такой лоббизм осуществляется в основном незаконными способами, чаще всего путем дачи взяток. В тоже время практически не происходит эффективного лоббирования соответствующего законодательства, которое помогло бы кардинально решить проблемы малого и среднего бизнеса и в дальнейшем избавило от необходимости дачи взяток местным властям.

Механизм лоббистской деятельности групп давления бизнеса в современной России представляет собой двуединый процесс. С одной стороны, согласование интересов происходит в процессе публичных взаимодействий в рамках специально созданных консультативных структур. На современном этапе становления бизнеса ассоциации и объединения предпринимателей взаимодействуют с органами государственной власти и создают группы давления для отстаивания интересов бизнес-сообщества или отдельных отраслей промышленности. При этом ресурсы объединений предпринимателей в России достаточно ограничены, что не позволяет им во всех случаях осуществлять эффективную лоббистскую деятельность. Особенно это касается объединений, отстаивающих интересы малого и среднего бизнеса. Несмотря на то, что головные объединения предпринимателей малого и среднего предпринимательства (ОПОРА и Деловая Россия) были созданы по инициативе органов государственной власти и, в частности, президента, пока эти институты ограничены в ресурсах и не могут формировать эффективных групп давления и отражать интересы малого и среднего бизнеса на федеральном уровне власти.

С другой стороны, лоббистская деятельность осуществляется в скрытых и опосредованных формах с использованием неформальных каналов влияния и привлечением административных ресурсов (личные знакомства в органах государственной власти). Теневые методы влияния не доступны для постороннего взгляда, поэтому лоббизм в России имеет выраженные коррупционные признаки. Владельцы и топ-менеджеры крупных предприятий связаны сетью неформальных отношений с депутатами и чиновниками, что влечет за собой широкое распространение патрон-клиентных отношений среди политической и экономической элиты. В России идет постоянный обмен кадрами между экономической и политической элитой. Результатом этого процесса становится формирование в органах власти большого количества встроенных групп давления, отстаивающих интересы отдельных предприятий и отраслей промышленности.

Более того, в России сложилась ситуация, когда государственные служащие имеют свои интересы в бизнесе. В органах государственной власти работают бывшие бизнесмены, которые, хотя формально отказались от участия в предпринимательской деятельности, в действительности продолжают оставаться ключевыми фигурами бизнес-структур. Таким образом, административные ресурсы, приобретенные в результате занятия определенной должности во властной иерархии, конвертируются выходцами из бизнеса в финансовые ресурсы.

Происходит и обратный процесс - чиновники создают такие условия для работы предприятий в определенной области, что бизнес вынужден создавать группы давления для защиты своих интересов от посягательств недобросовестного чиновничества.

Все это ведет к «олигархизации» власти, тесному сращиванию верхушки экономической и политической элиты, что особенно ярко проявляется на региональном уровне. В результате многие серьезные экономические решения в стране принимаются в интересах этой узкой корпоративной группы и фактически тормозят развитие экономики. Так, принимаемые законы, призванные регулировать отношения в экономической сфере, изначально содержат возможности для злоупотреблений со стороны чиновников органов государственной власти и контролирующих ведомств. Законы и постановления принимаются в расплывчатых формулировках, допускающих двойное толкование, что приводит к распространению коррупции в органах государственной власти.

Особенностью лоббистской деятельности групп давления бизнеса в России является также преобладание в лоббизме узкокорпоративных интересов. Часто группы давления лоббируют такие узко специальные вопросы как: получение льгот, дотаций и субсидий, что, в конечном счете, может вести к стагнации экономики и развитию одних отраслей и предприятий за счет других. Лоббизм в России становится методом устранения экономической конкуренции, а не механизмом, позволяющим более широко учитывать интересы различных групп в принимаемых политических решениях. Подмена институциональных механизмов принятия государственных решений неформальными лоббистскими практиками приводит к тому, что лоббистская деятельность активно используется для инициации заказных банкротств, создания административных барьеров для вхождения новых акторов на рынок. В результате рыночные механизмы конкуренции заменяются конкуренцией лоббистских возможностей, что в конечном итоге негативно сказывается на конечных потребителях производимых товаров и услуг.

Свои отпечатки на феномен лоббизма в России наносит неразвитость в стране гражданского общества, отсутствие культуры политического участия. В России не сформировался средний класс в его классическом понимании, в результате процесс развития гражданского общества тормозится, а официальные институты представительства не выполняют возложенных на них функций. Основой среднего класса в России на современном этапе стало чиновничество, а не мелкий и средний бизнес. Чиновничество, конвертирующее административные ресурсы в экономические, получающие доход от перераспределения политической ренты, наконец, берущее взятки и откаты, не заинтересовано в развитии гражданского общества и становлении сбалансированной системы представительства интересов всего бизнес-сообщества.

На современном этапе становления бизнеса в России не происходит развития малого и среднего предпринимательства. Количество малых и средних предприятий не превысило даже одного миллиона, а многие из них реально не работают. Следует отметить, что само по себе принятие федеральных и региональных программ поддержки малого и среднего предпринимательства не может в корне изменить ситуацию. Необходимо создать институциональные, законодательно закрепленные механизмы доведения интересов малого и среднего бизнеса до органов государственной власти на всех уровнях. Закрепление таких механизмов создаст условия для самоорганизации малых и средних предприятий в группы давления, лоббирующие интересы этих предприятий и обладающие реальными ресурсами влияния. Все будет способствовать расширению в стране среднего класса, развитию и структурированию гражданского общества, и, в конечном счете, положительно скажется на механизме лоббистской деятельности групп давления бизнеса.

Объективной задачей сегодня является декриминализация механизма лоббистской деятельности. При этом речь идет не только об ужесточении мер наказания за взяточничество, но и о блокировании доступа криминалитета к механизму принятия политических решений. Криминальные лидеры, обладая богатыми ресурсами, в первую очередь финансовыми, активно воздействуют на выработку политического курса государства, стремятся институционально закрепить существующий порядок вещей, легализовать свои ресурсы. Вместе с тем такай практика порождает угрозы существованию демократического общества в России.

Чрезвычайно важным представляется решение вопроса о законодательном регулировании лоббизма в России. Опыт западных стран показывает, что для успешного контроля за лоббистской деятельностью групп давления не обязательно принимать специальный закон о лоббизме. В этой связи, возможно, стоит начать поступательное введение законодательных ограничений лоббистской деятельности. Вначале необходимо внести поправки в законы «О статусе депутата Государственной думы», в регламенты Федерального собрания, министерств и ведомств. Суть поправок должна сводиться к ограничению возможности для государственных служащих заниматься экономической деятельностью после увольнения с государственной службы в той области, в какой они ранее работали. Например, бывшие работники министерства топлива и энергетики не должны работать в сфере добычи, переработки и транспортировки энергоносителей. Необходимо ужесточить законодательство относительно возможности ближайших родственников государственных служащих заниматься экономической деятельностью в тех областях, где эти служащие работают. В противном случае родственники чиновников и министров создают фирмы, работающие в сфере компетенции своего высокопоставленного родственника, получают льготы и субсидии, обогащаются за счет средств федерального бюджета.

Также первоочередной задачей является принятие закона о коррупции и внесение поправок в уголовный кодекс, ужесточающих наказание за уличение в коррупции для государственных служащих. Все эти меры будут способствовать уменьшению коррупции в органах государственной власти и ограничивать процесс сращивания экономической и политической элиты в государстве.

Как уже говорилось выше, необходимо создать институциональные механизмы воздействия малого и среднего бизнеса на органы власти всех уровней. Конечно, само по себе принятия такого закона или других соответствующих законодательных актов не решит проблему превалирования неформальных методов влияния. Однако законодательное предоставление группам давления права воздействовать на процесс принятия государственных решений поможет расширить круг акторов, осуществляющих лоббистскую деятельность в органах власти, сделает эту деятельность более прозрачной и цивилизованной. Расширение же круга участников, несомненно, положительным образом скажется на качестве принимаемых в стране политических решений.

Научное изучение групп давления российского бизнеса возможно продолжать по нескольким направлениям. Так, практически отсутствуют работы, содержащие теоретико-методологический анализ лоббистской деятельности групп давления бизнеса, направленной на принятие соответствующих решений во внешней политике. Очевидно, что бизнес заинтересован в формировании определенной внешней политики государства и предпринимает соответствующие усилия в этом направлении. С другой стороны, не изучена на научном уровне деятельность групп давления российского бизнеса в процессе принятия политических решений в других государствах. Место и роль групп давления иностранного бизнеса в России, и российского бизнеса за рубежом представляет собой неизученную, но, тем не менее, чрезвычайно актуальную в теоретическом и практическом плане проблему политической науки.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Белевцева, Елена Викторовна, 2007 год

1. Нормативные документы

2. Конституция Российской Федерации. М., 1994.

3. Концепция законотворческой деятельности Совета Федерации в области малого и среднего предпринимательства. М., 2002.

4. Проект ФЗ «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Государство и право. 1998. №1.

5. Устав Торгово-промышленной Палаты РФ. М., 2002.2. Монографии

6. Автономов А.С. Азбука лоббирования. М., 2004.

7. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня. Мировой обзор. М., 2002.

8. Василенко А.П. Пиар крупных российских корпораций. М., 2002.

9. Властные элиты в современной России. Ростов-на-Дону, 2004.

10. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998.

11. Дацко С.Н. Предпринимательство в России. М., 2005.

12. Дегтярев А.А. Принятие политических решений. М., 2004.

13. Законодательный процесс в России: граждане и власть. М., 1996.

14. Законодательный процесс. Понятие, институты, стадии. М., 2000.

15. Зотова З.М. Власть и общество: проблемы взаимодействия. М., 2001.

16. Зяблюк Н.Г. Лоббизм в политической системе США. М., 1997.

17. Зяблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США. М., 2002.

18. Зяблюк Н.Г. США: лоббизм и политика. М., 1976

19. Ильичева Л.Е. Лоббизм и интересы предпринимательства. М., 2000.

20. Истон Д. Политическая система общества / Антология мировой политической мысли. Т. II. М., 1997.

21. Каленский В.Г. Политическая наука в США. Критика буржуазных концепций власти. М., 1969.

22. Кокошин А.А. США: за фасадом глобальной политики (внутренние факторы формирования внешней политики империализма на пороге 80-х гг.). М, 1981.

23. Кондрачук В.В. Власть и бизнес в России. М., 2004.

24. Кондрачук В.В. Политическая роль крупного бизнеса в современной России. М., 2003.

25. Крыштановская О. Анатомия российской элиты. М., 2005.

26. Лапина Н.Ю. Бизнес и политика в современной России. М., 1998.

27. Лапина Н.Ю. Формирование современной российской элиты. М., 1995.

28. Левина Е.А. Лоббирование интересов интегрированных структур в современной России. М., 2006.

29. Лепехин В.А. Лоббизм. М., 1995

30. Лозанский Э.Д. Этносы и лоббизм в США. О перспективах российского лобби в Америке. М., 2004.

31. Любимов А.П. Гражданский лоббизм: процедуры и технологии обращения граждан. М. 1998

32. Любимов А.П. История лоббизма в России. М., 2005.

33. Любимов А.П. Лоббизм как конституционно правовой институт. М., 1998

34. Любимов А.П. Профессиональный лоббизм. Технологии лоббирования. М., 1998

35. Маринин С.Б. США: политика и управление. М., 1967.

36. Мухин А.А. «Особая папка» Владимира Путина. М., 2004.

37. Мухин А.А. «Семейные тайны» или неофициальный лоббизм в России. М., 2003.

38. Мухин А.А. Бизнес-элита и государственная власть: кто владеет Россией на рубеже веков? М., 2001.

39. Мухин А.А. Кабинет Михаила Фрадкова. Неофициальный взгляд на официальных людей. М., 2004.

40. Мухин А.А. Кремлевское дзюдо под ковром. М., 2004.

41. Мухин А.А. Российская организованная преступность и власть. История взаимоотношений. М., 2003.

42. Новрузов Р.Б. Малое предпринимательство: состояние, проблемы, перспективы. М., 2004.

43. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе -ноябре 2006 года. М., 2006.

44. О текущей ситуации в экономике Российской Федерации в январе -октябре 2004 года и оценках до конца года. М., 2004.

45. О ткущей ситуации в экономике Российской Федерации в I квартале 2006 года. М., 2006.

46. Паппэ Я.Ш. Олигархи: экономическая хроника 1992 2000. М., 2000.

47. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. Эволюция взаимоотношений. М., 2003.

48. Перегудов С.П. Крупная Российская корпорация как социально-политической институт. М., 2000.

49. Перегудов С.П., Лапина Н.Ю., Семененко И.С. Группы интересов и российское государство. М., 1999.

50. Политика в регионах. Губернаторы и группы влияния. М., 2002.

51. Политические коммуникации: Учеб. Пособие для студентов вузов. Под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.

52. Пугачев В.П. Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 2002.

53. Пузырев И.Р., Пузырев Р.Ф. Российские банки в сфере политики и власти. Иваново. 1999.

54. Россия в цифрах. М., 2005.

55. Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.

56. Сегединенко Н. Четвертая Государственная Дума. «Анатомический атлас». М., 2004.

57. Семененко И.С. Группы интересов на Западе и в России. Концепции и практика. М., 2001.

58. Сергунин А.А. Правительственный лоббизм в США (на примере администрации Дж. Картера). Горький, 1982.

59. Система представительства российского бизнеса: формы коллективного действия. М., 1997.

60. Фритчлер A.J1., Росс Б.Х Как работает Вашингтон. Путеводитель делового человека по американскому правительству. М., 1995.

61. Цветнов А. Управление социально-политическими процессами. М., 1995.

62. Четвериков С.Б. Кто и как делает политику в США. М., 1974.

63. Шварценберг Р-Ж. Политическая социология. Т.З. М., 1992.

64. Bently A. The process of Government. A study of social pressures. Cambridge, 1967.

65. Berry J.M. The interest group society. Boston, 1989.

66. Berry S. Lobbysts and their techniques // Parliamentary affairs. 1992. Vol. 45. №2.

67. Ball A.R., Millard F.M. Pressure politics in industrial societies. L., 1986.

68. Cigler A.J., Loomis B.A. Interest group politics. Washington, 1991.

69. Cawson A. Corportism and political theory. Oxford. 1986.

70. Epstain E. The corporation in American politics. N.J., 1969.

71. Garson G. Group theories of politics. London, 1978.

72. Key V. Politics, parties and pressure groups. N.Y., 1944.

73. Interest group politics. Washington, 1991.

74. Hague R., Harrop M. Comparative government and politics. L., 1992.

75. Lindblom C. The policy-making process. New Jersey, 1980.

76. Mahood H.R. Interest group politics in America. N.J., 1990.

77. Marshal I. Goldman. The piratization of Russia. Russian reform goes awry. L, 2004.

78. Milbrath L.W. The Washington Lobbyists. Chicago, 1963.

79. Olson M. The Logic of Collective Action. Public goods and the theory of groups. Cambridge, 1965.

80. Olson M. The rise and decline of nations. L., 1982.

81. Organized interests and the state. Studies in meso-corporatism. L., 1985.

82. The challenge of democracy. Government in America. Boston, 1995.

83. The political economy of corporatism. L., 1985.

84. Truman D. The Governmental Process. Political interests and public opinion. NY., 1971.

85. Polsby N.W. Community power and political theory. New Heawen, 1963.

86. Potter A. American government and politics. L., 1955.

87. Potter A. Organized group in British national politics. L, 1961.

88. Richardson J.J. The policy-making process. NY., 1969.

89. Wilson G. Business and politics. A comparative introduction. L., 1990,

90. Wyn G. Business interests, organizational development and private interest government. NY., 1987.

91. Zeigler L.H., Peak G.W. Interest groups in American society. N.J., 1972.3. Статьи

92. Автономов A.C. Лоббизм и политические партии // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1995. №3.

93. Афанасьев М.Н. Клиентела в России вчера и сегодня // Политические исследования. 1994. №1.

94. Бакун Л.А. Группы в политике: к истории развития американских теорий // Политические исследования. 1999. №1.

95. Баранов С.Д. Популизм и лоббизм: две стороны парламентской деятельности в России // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1999. №1.

96. Белевцева Е.В. Механизм функционирования лоббистской деятельности в политических институтах современной России // Власть. 2006. №4.

97. Белов В. Вяткин К. Лоббистская деятельность в ФРГ // Бизнес и политика. 1995. №4.

98. Белоусова Е.В. Группы интересов как институты механизма взаимодействия гражданского общества и государства // Гражданское общество. Проблема или реальность для современной России? Материалы научного семинара. М., 2005.

99. Гаман-Голутвина О. Государственная Дума ФС РФ 1993 -2003 гг.: Эволюция персонального состава // Власть. 2006. №4.

100. Джордан Г. Группы давления, партии и социальные движения: есть ли потребность в новых разграничениях? // МЭиМО. 1997. №1.

101. Ю1.Дюверже М. Партийная политика и группы давления // Социально-гуманитарные знания. 2000. №4.

102. Заславский С.Е., Нефедова Т.Н. Лоббизм в России: исторический опыт и современные проблемы // Право и политика. 2000. №2.

103. Золотарева Е.В. Группы интересов в политике // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Серия Политология. 1999. №1.

104. Зудин А. Бизнес и политика в президентской кампании 1996 года // Pro et contra. 1996. Том 1.

105. Зудин А. Государство и бизнес в посткоммунистической России // Политические исследования. 1998. №4.

106. Зудин А. Неокорпоративизм в России? Государство и бизнес при Владимире Путине // Pro et contra. 2001. №6.

107. Зудин А. Россия: бизнес и политика // МЭиМО. 1996. №3-5.108.3яблюк Н.Г. Комитеты политического действия // Бизнес и политика.1995. №6.109.3яблюк Н.Г. Лоббизм и судебная система США // США Канада: экономика, политика, культура. 2000. №7.

108. Зяблюк Н.Г. Политический плюрализм: контуры американской модели // США Канада: экономика, политика, культура. 1999. №5.

109. Зяблюк Н.Г. Соединенные Штаты Америки: новый закон о лоббистской деятельности // Бизнес и политика. 1996. №3.

110. Исаев Н. Скандинавская модель взаимодействия государства, бизнеса и гражданского общества // Бизнес и политика. 1995. №4.

111. Кинебас Р. Группы интересов в политической жизни США // Бизнес и политика. 1995. №3.

112. Кисовская Н. Предприниматели и основные политические партии // МЭиМО. 1997. №3.

113. Королева В. Государственная Дума: технология лоббирования хозяйствующих субъектов // Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. 1997. №2 3.

114. Лепехин В.А. Лоббизм в России и проблемы его законодательного регулирования //Политические исследования. 1998. №4.

115. Лепехин В.А. От административно политической диктатуры к финансовой олигархии // Общественные науки и современность. 1999. №1.

116. Лепехин В.А. Предприниматели и власть в современной России // Власть. 1993. №4.

117. Лоббизм в России: этапы большого пути // Социологические исследования. 1996. № 3.

118. Макаренко В.П. Групповые интересы и властно управленческий аппарат: к методологии исследования // Социологические исследования. 1996 №11, 1997 №7.

119. Малько А. Лоббизм // Общественные науки и современность. 1995. №4.

120. Материалы парламентских слушаний «О регулировании лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти в современной России» // Думский вестник. 1996. №10.

121. Материалы парламентских слушаний «Проблемы правового регулирования лоббистской деятельности в федеральных органах государственной власти» // Думский вестник. 1995. №5.

122. Меркель В., Круссан А. Формальные и неформальные институты в дефектных демократиях II // Политические исследования. 2002. №2.

123. Механизм регулирования лоббистской деятельности в современной России (материалы «круглого стола») // Государство и право. 1998. №1.

124. Паппэ Я.Ш. От парламента отраслей к беспристрастной госбюрократии //Россия. 1996. №10.

125. Паппэ Я.Ш. Отраслевые лобби в правительстве России // Pro et contra. 1996. Том 1.

126. Паппэ Я.Ш. Российский крупный бизнес как экономический феномен: особенности становления и современного этапа развития // Проблемы прогнозирования. 2002. №1,2.

127. Перегудов С.П. Корпоративный капитал в российской политике // Политические исследования. 2000. № 4.

128. Перегудов С.П. Корпоративный капитал и институты власти: кто в доме хозяин? // Политические исследования. 2002.№5.

129. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. 1998. №1.

130. Перегудов С.П. Новый российский корпоративизм: олигархический или демократический? // Полития. 1998. №2 (8).

131. Перегудов С.П. Организованные интересы и государство: смена парадигм // Политические исследования. 1994. № 2.

132. Перегудов С.П. Политическое представительство интересов: опыт Запада и проблемы России // Политические исследования. 1993. № 3.

133. Прохода Н. Лоббизм: как это делается во Франции // Бизнес и политика.1995. №8.

134. Разуваев В. Крупный бизнес вне сферы видимости // Pro et contra. 1999. Т.4. №1.

135. Семененко И.С. Лоббизм и представительство интересов в Европейском союзе // Бизнес и политика. 1995. №2.

136. Семененко И.С. Еврокорпоративизм или европлюрализм? // МЭиМО. 1992. №7;

137. Семененко И.С. Лоббизм в политической системе России // МЭиМО.1996. №9

138. Семененко И.С. Новая модель политической системы? К вопросу об уровнях власти и управления в ЕС в свете российских проблем. // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001.

139. Сморгунов Л.В. Сетевой подход к политике и управлению // Политические исследования. 2001. №3.

140. МЗ.Сулашкин С., Романихин А. От «профсоюза олигархов» к профсоюзу товаропроизводителей // Вопросы экономики. 2003. №1.

141. Тихомирова Е.Б. Лоббизм как специфическая форма коммуникаций с общественностью //Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 2002. №3.

142. Федоркин Н.С. К цивилизованному государству или путь к авторитаризму? // Россия и социальные изменения в современном мире: Научная конференция «Ломоносовские чтения -2004»: Сборник научных докладов. Том 2. М., 2004.

143. Федоров Ю. Экономические «Группы интересов» и внешняя политика России II Международная жизнь. 1998. №9.

144. ФПГ и конгломераты в экономике и политике современной России // Общество и экономика. 1998. №2.

145. Холодковский К. Российская приватизация: столкновение интересов // МЭиМО. 1995. № 1.С. 84.

146. Хомич А. Лоббизм в странах АСЕАН // Бизнес и политика. 1995. №9.

147. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики // Политические исследования. 2001. № 3.

148. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм. // Политические исследования. 1997. №2.

149. Штыков П. Зотов С. Группы интересов как научное направление российской политологии (1993 1996) // Социальные исследования в России. Немецко-российский мониторинг. М., 1998.4. Авторефераты диссертаций

150. Абрадушкина Н.Ю. Группы давления в трансформации политической власти в России. Автореф. дис,,. канд. полит, наук. М., 2000.

151. Балан А.В. Корпоративная модель взаимоотношения государства и гражданского общества: теория и практика. Автореф. дис. канд. полит.наук. Екатеринбург, 2001.

152. Баранов С. Группы давления в политическом процессе современной России. Автореф. дис. канд. соц. наук. М., 1998.

153. Васильев Т.В. Экономический лоббизм в политическом процессе современно России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2004.

154. Григор Г.Э. Использование лоббизма в реализации экономических интересов предприятия. Автореф. дис. канд. эк. наук. М., 2004.

155. Горлова Н.В. Система корпоративного представительства интересов в современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 2003.

156. Зотов С. Лоббизм как институт политического представительства интересов современной России. Автореф. дис. канд. полит, наук. М, 1997.

157. Косопкин А. Психологические особенности лоббирования в парламентской деятельности. Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1997.

158. Кучеров А.А. Правовое регулирование лоббистской деятельности в РФ. Автореф. дис. канд. юр. наук. М., 1998.

159. Проскудин О.П. Бизнес элита в структуре современной российской политики. Автореф. дис. канд. полит, наук. М., 1997.

160. Сергунин А.А. Президентский лоббизм в процессе формирования внешней политики США (период администрации Дж. Картера). Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1985.

161. Торхов А. Деятельность групп интересов и лоббизм в парламенте. Автореф. дис. канд. философ, наук. М., 2001.5. Периодические издания

162. Аргументы и факты. 2005. 5 мая.

163. Ведомости. 2000. 7 февраля.

164. Ведомости. 2000. 18 февраля.168. Ведомости. 2000. 11 июля.

165. Ведомости. 2000. 4 декабря.

166. Ведомости. 2001. 24 января.171. Ведомости. 2001. 5 июня.172. Ведомости. 2001. 26 июня.173. Ведомости. 2001. 27 июня.

167. Ведомости. 2002. 22 января.175. Ведомости. 2002. 22 мая.

168. Ведомости. 2002. 30 декабря.

169. Ведомости. 2003. 2 сентября.

170. Ведомости. 2003. 22 ноября.

171. Ведомости. 2003. 26 ноября.

172. Ведомости. 2003. 30 декабря.

173. Ведомости. 2004. 21 апреля.

174. Ведомости. 2004. 30 апреля.

175. Ведомости. 2005. 18 января.184. Ведомости. 2006. 10 июня.185. Ведомости. 2006. 11 июля.

176. Ведомости пятница. 2007. 2 февраля187. Версия. 2006. 6 июня.

177. Время новостей. 2004. 8 апреля.

178. Деловая хроника. 2002. 2 сентября.

179. Деловой Петербург. 2005. 19 июля.

180. Компания. 2004. 22 февраля.

181. Комсомольская правда. 2004. 18 июня.

182. Московский комсомолец. 2003. 19 июня.

183. Независимая газета. 2004. 25 июня.

184. Независимая газета. 2004. 26 октября.

185. Независимая газета. 2004. 29 октября.

186. Независимая газета. 2003. 3 февраля.

187. Независимая газета. 2005. 26 января.

188. Независимая газета. 2006. 25 января.

189. Независимая газета. 2006. 10 марта.

190. Независимая газета. 2006. 17 апреля.

191. Независимая газета. 2006. 11 июля.

192. Независимая газета. 2007. 26 января.

193. Независимая газета. 2007. 2 февраля.

194. Новая газета. 2003. 11 ноября.

195. Новая газета. 2005. 21 -23 февраля.

196. Новая газета. 2006. 30 января.

197. Новые известия. 2005. 16 сентября.

198. Промышленник России. 2003. №11.

199. Промышленник России. 2003. №12.

200. Промышленник России. 2004. №5.

201. Промышленник России. 13 съезд РСПП. Спецвыпуск. 2003.

202. Промышленник России: РСПП 2001 -2003. Спецвыпуск. 2003.214. Профиль. 2004. №20.215. РБК. 2007. №2.

203. Русский Newsweek. 2005. №9.

204. Русский Newsweek. 2006. № 20.

205. Русский фокус. 2003. 25 ноября.219. Секрет фирмы. 2004. №16.220. Эксперт. 2004. №4.221.Forbs. 2006. 6 июня.6. Итернет-источники

206. Декларация о принципах деятельности РСПП. // www.rsppr.biz.

207. Ильичева Л.Е. Лоббизм в структурах законодательной и исполнительной власти // Государственная служба. 2002. № 2(16). www.rags.ru.

208. Положение о Совете по конкурентноспособности и предпринимательству при Правительстве РФ. Утверждено Постановлением Правительства РФ № 263 от 2 июня 2004 // www.government.gov.ru

209. Постановление Правительства РФ «О Совете по предпринимательству при Правительстве РФ». // www.spprinfo.ru.

210. Универсальная машина. Лоббистские возможности нового состава Думы // www.stratagema.org. 2004. 16 июня.

211. ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации». // www.duma.gov.ru.

212. Рейтинги журнала «Эксперт» // www.expert.ru/expert/ratings/exp200/exp2000/profl.

213. Объем банковского кредитования малого бизнеса увеличился в 2 раза // www.econolog.ru. 2006. 20 августа.

214. Доклад об экономике России. Ноябрь 2004. // www.worldbank.org.ru.

215. Тема лоббизма в сообщениях российских СМИ. Июль декабрь 2005 года. Информационно-аналитический отчет // www.medialogia.ru. 2006. Февраль.

216. Новости. // www.zaks.ru. 2005. 31 января.

217. Крупный бизнес и ситуация в стране // www.fom.ru. 2006. 13 апреля.

218. Теневой мир лоббистов // www.inosmi.ru. 2005. 15 апреля

219. Из сырьевого плена // Финанс. 2007. №6. 12 18 февраля, www.finansmag.ru